Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
691
Дата випуску:
24.12.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

ГО Д Ь I I . ХА РЬКО ВЪ, П ЯТН И Ц А ,  24  Д ЕК А БРЯ 1882 (5 ЯН ВА РЯ 1883) ГОДА, No 691 О т д ѣ л ь н ы е No „ Ю ж н а г о К р а я “ п р о д а ю т с я по 6 коп . ХАРЬКОВЪ.  , 23-ю декабря 1S82 г. Неожиданная смерть Гамбетты отвлечетъ ка  нѣкоторое время вниманіе европейскихъ полити­ ковъ отъ жгучихъ вопросовъ дня. Въ тече­ ніи нѣсколькихъ дней газеты всѣхъ цвѣтовъ  к оттѣнковъ будутъ печатать статьи, посвя­ щенныя памяти великаго политика. Само собою  понятно, что дѣятельность н значеніе покойнаго  подвергнется самой разнообразной оцѣнкѣ, что  для однихъ Гамбетта явится въ ореолѣ недосяга­ емаго величія п чистоты, тогда какъ другимъ онъ  будетъ казаться но прежнему личностью во всѣхъ  отношеніяхъ сомнительною п опасною, оппортуни­ стомъ въ полномъ смыслѣ этого слова. Еще да­ лѣе разойдутся политики въ свонхъ мнѣніяхъ на  счетъ того капитальнѣйшаго для нихъ вопр*са,  какія политическія послѣдствія будетъ имѣть  смерть Гамбетты, какъ отзовется эта фатальная  случайность на внутреннихъ дѣлахъ Франціи н  п’а е’я международныхъ отношеніяхъ’. Найдутся, лучше другихъ понималъ пути, ведущіе къ этой  цѣли и избиралъ средства, болѣе вѣрныя къ ея  достиженію, нежели его политическіе антагоЕН-  сты. Безъ сомнѣнія, Гамбетта надѣлалъ въ свое  время ошибокъ по египетскому вопросу, вѣрно,  что онъ положился слишкомъ опрометчиво на  обѣщанія либеральныхъ англійскихъ министровъ,  но что значатъ подобныя ошибки въ сравненія  съ тою жалкою ролью, которую разыграли его  преемники на президентскомъ мѣстѣ? У Гамбет­ ты была, по крайней мѣрѣ, идея, несомнѣнно  вѣрная въ своемъ основанія, у его преемниковъ  не было никакой идеи, а былъ только одинъ страхъ  передъ Бисмаркомъ. Гамбетта думалъ, что Фран­ ція должна сама отстаивать свои интересы въ  Египтѣ, что она должна идти впереди Англія, иди,  но крайней мѣрѣ, наравнѣ съ нею. Его преемника  предпочли политику бездѣйствія, ови серьезно  вообразили, что великая держава можетъ предо­ ставить веденіе своихъ дѣлъ другой великой дер­ жавѣ, нисколько не рискуя при этомъ ни своею  честью,, ни своими интересами. Исходъ показалъ,  что нравъ былъ Гамбетта, а ее правы они, Фран­ ція утратила все свое положеніе въ Египтѣ н Ан­ глія не обнаружила ни малѣйшаго желанія дѣ­ лить съ нею плоды тель-эль-кебирскаго погрома. Но какъ нн важенъ былъ Гамбетта для внѣш­ нихъ европейскихъ отношеній Франціи, едва ли  не важнѣе былъ онъ для ея внутренняго поли­ тическаго развитія. Здѣсь онъ, дѣйствительно,  являлся человѣкомъ, во многихъ отношеніяхъ не­ замѣнимымъ. Гамбетта лучше кого либо понималъ  недостатки своего народа. Онъ зналъ, что фран­ цузы народъ вовсе не республиканскій, что мас­ са націи не питаетъ довѣрія къ учрежденіямъ н  законамъ, что опа нуждается въ вождѣ, въ че­ ловѣкѣ, олицетворяющемъ въ себѣ такъ или ина­ че власть. Гамбетта сознавалъ въ себѣ такого  вождя, такого человѣка; онъ чувствовалъ въ се­ бѣ достаточно силы для того, чтобы стоять во  главѣ націи, руководить ея судьбами. Само со­ бою понятно, что Гамбетта не смотрѣлъ на се­ бя, какъ на будущаго монарха Франціи, ни да­ же какъ на диктатора, чтсгонъ думалъ править  Франціей» единственно въ салу своего колоссаль­ наго нравственнаго вліянія и авторитета. Двѣ  опасности грозили французской республикѣ: одна  со стороны монархистовъ, другая со стороны край­ нихъ, непримиримыхъ. Въ виду такой опасности  необходимо было единодушіе всѣхъ истинныхъ  республиканцевъ, образованіе компактнаго, проч­ наго реснублнканскаго большинства. Гамбетта и  стремился именно къ созданію такого единодушія,  такого большинства. Теперешняя палата, разбив­ шаяся на цѣлую массу фракцій, неспособная ни  къ какой послѣдовательной политикѣ, была ему  крайне антипатична, но онъ зналъ, что при су­ ществующей системѣ выборовъ составъ палаты  не можетъ измѣниться существенно, сколько бы  разъ ни распускали ее, И вотъ, онъ силился про­ вести новую избирательную систему выборовъ по  спискамъ, систему, которая дала бы ему возмож­ ность располагать если не вполнѣ единодушною,  то во всякомъ случаѣ болѣе цѣлостною палатою. Извѣстно, что Гамбетта не успѣлъ достигнуть  этой важнѣйшей своей цѣли, но что  объ не от­ казывался отъ нея до самаго конца. Будетъ ли  она достигнута послѣ его смерти? Найдется ли  человѣкъ, которому удастся внести духъ едино­ душія въ разрозненные ряды республиканцевъ?  Сомнительно. А между тѣмъ “республиканская  Франція такъ нуждается именно въ согласіи, въ  единодушіи. Число ея враговъ, нхъ ожесточеніе,  ихъ смѣлость растутъ съ каждымъ днемъ. Анар­ хисты сами но себѣ ничтожные, превосходно под­ готовляютъ почву для монархической реставра­ ція. Своими преступленіями, своими безумными  заговорами и покушеніями онн наводятъ пани­ ческій страхъ на общество. Да н есть чего стра­ шиться! Безобразія въ Монсо-ле-Минѣ, Ліонѣ и  другихъ мѣстахъ, динамитные патроны, подложен­ ные подъ церкви, школы и общественныя зда­ нія; бомбы, бросаемыя въ театрѣ, угрожающія  письма, все это оказывается въ настоящую ми­ нуту не болѣе, какъ прелюдія къ всеобщему воз­ станію анархистовъ, къ произведенію давно ожи­ даемой соціальной революціи. Французской полиціи удалось наконецъ прослѣ­ дить тайныя нити соціалистическаго заговора н на­ ложить свою руку на одного пзъ главнѣйшихъ агита­ торовъ и руководителей крамолы, русскаго эмигран­ та, князя Краиоткіша. Арестъ Краноткнна произ­ велъ потрясающее впечатлѣніе въ Латинскомъ квар­ талѣ, въ этомъ главнѣйшемъ гнѣздѣ междуна­ родныхъ революціонеровъ въ Парижѣ. Утвержда­ ютъ, что особенно перетрусили соотечественни­ ки князя, проживающіе въ Парижѣ въ ожиданіи  великой россійской революціи. Господа эти вѣ­ роятно были хорошо посвящены въ нланы своего  главы и апостола. Теперь эти планы становятся об­ щеизвѣстными. Брапоткинъ обвиняется въ орга­ низаціи тайнаго общества съ цѣлью ниспроверже­ нія существующаго соціальнаго порядка во Фран­ ція, въ подготовленіи на тайныхъ совѣщаніяхъ  монсо-ле-минекихъ безпорядковъ и ліонскихъ по­ кушеній и, наконецъ, въ составленія заговора  съ цѣлью произвести въ будущемъ январѣ рево­ люціонное возстаніе пролетаріата въ южной Фран­ ціи. Иирй вопросъ, на сколько грозили серьезной  опасностью всѣ эти замыслы французскому об­ ществу, и иной, какое впечатлѣніе произведутъ  онн на состоятельную-, часть населенія. Ясно  лишь одао: существованіе подобныхъ происковъ  не можетъ возвысить въ глазахъ французскаго  буржуа авторитета республиканскихъ учрежденій  н властей. И въ самомъ дѣлѣ; что можно ска­ зать о бдительности и силь правительства, нa Результаты сѣмянной выставки въ Харьковѣ. Истекающій годъ далеко не можетъ быть при­ численъ къ числу лѣтъ, благопріятныхъ въ сель­ ско-хозяйственномъ отношеніи. Сухая осень, смѣ­ нившаяся безснѣжною зимою, а затѣмъ почти су­ хая весна н, наконецъ, если п неокончательно,  сухое лѣто, то во всякомъ случаѣ съ нежелатель­ нымъ для сельскаго хозяина распредѣленіемъ  дождей,—все это не могло не оказать вліянія, какъ  на высоту урожая большинства культурныхъ ра­ стеній, такъ и на доброкачественность продуктовъ  земледѣлія. Въ такіе годы высокаго качества сѣ-  гаянной товаръ въ хозяйствахъ составляетъ явле­ ніе рѣдкое. Въ виду подобныхъ условій, едва ли  возможно было ожидать, чтобы ка харьковскую  сѣаянную выставку экспоненты явилась бы въ  достаточномъ числѣ п если, не смотря на всѣ  неблагопріятныя условія, мѣстные землевладѣль­ цы доставили на выставку довольно большую и  разнообразную коллекцію сѣмянъ, то этотъ фактъ  достаточно свидѣтельствуетъ, съ какимъ сочув­ ствіемъ отнеслись мѣстные землевладѣльцы къ сѣ-  мянной выставкѣ, которая, но нашему мнѣнію,  является какъ бы зародышемъ тѣхъ сѣменныхъ  рынковъ, на которыхъ выработаются условія бо­ лѣе правильной и болѣе гарантирующей покупа­ теля, сѣмянной торговли, которая въ настоящее  время у насъ въ Россіи, будучи частнымъ пред­ пріятіемъ, идетъ въ разрѣзъ съ интересами не  только землевладѣльца-поЕупателя, но даже и зем­ левладѣльца, желающаго сбыть свой товаръ. По  правиламъ выставка въ ней могли принять уча­ стіе, какъ землевладѣльцы Харьковской губерніи,  такъ и землевладѣльцы слѣдующихъ смежныхъ съ  пею губерній: Курской, Воронежской, Полтавской  и Екатеринославской. Не смотря на то, что во  зсѣхъ перечисленныхъ губерніяхъ урожай въ ны­ нѣшнемъ году былъ значительно ниже средняго,  яа сѣмяаную выставку было представлено 25-ю  экспонентами сѣмянъ полевыхъ растеній въ ко­ личествѣ 167, сѣмянъ огородныхъ и бакшевыхъ  растеній въ количествѣ 159 экземпляровъ, кро­ мѣ того, картофель въ клубняхъ былъ доставленъ  въ числѣ 28 экземпляровъ,—слѣдовательно, все­ го на выставку экспонировано 354 предмета.  Кстати замѣчу, что на московскую Всероссійскую  выставку было доставлено 726 предметовъ изъ  группы сырыхъ продуктовъ земледѣлія. Сѣмена нолевыхъ растеній на харьковскую вы­ ставку были доставлены: Изъ Харьковской губ. отъ 16 экспон. въ числѣ 142экзеишь „ Екатернпосдав, „  3 „  „ „  8 „ „ Полтавской  ,.  1 „  „ „  11 „ Я  Курской  Я 1 !! Я Я  6 ,, „ Воронежской  „  0  „ „  „  0 „ Такамъ образомъ, наши сосѣда приняли весь­ ма и весьма слабое участіе въ выставкѣ. Мы не  беремся указать на причины* можетъ быть впол­ нѣ уважительныя, которыми опредѣляется это  индиферентное отношеніе къ выставкѣ землевла­ дѣльцевъ „смежныхъ губерній”, но во веякомъ  случаѣ этотъ фактъ заслуживаетъ полнаго сожа­ лѣнія. Сѣмена огородннхь и бакшевыхъ растеній до­ ставлены исключительно изъ Харьковской губер­ ніи, тоже самое и картофель. Слѣдующая таблица до извѣстной степени мо­ жетъ дать понятіе какъ о разнообразіи сортовъ  полевыхъ растеній, такъ и вообще о томъ коли­ чествѣ нхъ, которое было доставлено на выставку. О . О  о  .  о  я *} Н ^ tec  П  Н? К о ^ о й  о s. о а ЕО КРн  О :=■ Г О Е ч  SroETS озимая пшеница . 5 12 бобовыя зерновыя 14 22 яровая дшеаица . 3 8 масличныя . . . 11 21 р о ж ь ………………………4  8 кормовыя травы . 9 25 ячмень  ….  4 Ю свекла  ….  8 9 овесъ………………………4  7 морковь  ….  1 1 просо  ….  3 8 табакъ  ….  3 3 кукуруза. . . . 10 22  медоносныя. . .  2 4 гречиха  …. 3 4 Оставляя въ сторонѣ группу сѣмянъ колосовыхъ,  хлѣбныхъ растеній, на которыя, невидимому, не­ благопріятныя условія года оказали наибольшее  вліяніе, я позволилъ себѣ обратить вниманіе на  кукурузу, какъ растеніе, возможность введенія ко­ тораго въ полевую культуру для Харьковской гу­ берніи до сихъ поръ еще представляетъ вопросъ  спорный, но крайнѣй мѣрѣ, для многихъ земле­ владѣльцевъ. На выставку кукуруза доставлена изъ  9-ти хозяйствъ Харьковской губерніи въ числѣ 8  сортовъ. Произведенное же изслѣдованіе сѣмянъ  удостовѣряетъ, что громадное большинство экспо­ нированной кукурузы представляетъ вполнѣ добро­ качественный сѣмянной товаръ, на основаніи чего  мы думаемъ, что вопросъ о возможности культу­ ры кукурузы, какъ полеваго растенія для Харь­ ковской губерніи, сѣмяняая выставка разрѣшила  въ положительномъ смыслѣ. Въ числѣ бобовыхъ зерновыхъ растеній, нахо­ дилось одно, выставленное 6-юхозянстваня, кото­ рое представляетъ, такъ сказать, послѣднюю но­ вость въ полевой культурѣ не только Харьков­ ской губерніи, но н вообще всей Россіи. Расте­ ніе это извѣстно подъ названіемъ сон; сѣмена  его по своей питательности занимаютъ первое  мѣсто въ ряду сѣмянъ остальныхъ культурныхъ  растеній, кромѣ того въ сѣменахъ сои содержат­ ся до 20% жира, но не смотря на высокія хозяй­ ственныя достоинства, сѣмена этого растенія, какъ  продуктъ вполнѣ новый, не имѣютъ еще опредѣ­ леннаго сбыта ка рынкѣ. Быстрое же распро­ страненіе сои въ средѣ мѣстныхъ землевладѣль­ цевъ свидѣтельствуетъ о степени ихъ отзывчиво­ сти ко всѣму новому въ сферѣ седьско-хозяй с/г вен­ ной практики; въ э’Гой то  отзывчивости  и  заклю­ чается одна изъ главнѣйшихъ причинъ, обусловли­ вающихъ прогрессъ сельскаго хозяйства. Бъ газетной статьѣ мы не можемъ останав­ ливаться на болѣе подробномъ описаніи каждаго  отдѣльнаго предмета, а потому пусть не сѣтуетъ  на насъ читатель, если наше описаніе выстав­ ки не вполнѣ удовлетворитъ его; желающимъ  получить болѣе подробное знакомство мы рекомен­ дуемъ пріобрѣсти каталогъ сѣмянной выставки,  въ которомъ помѣщено подробное отношеніе ре­ зультатовъ испытанія сѣмянъ. Сѣмена масличныхъ растеній на харьковской  выставкѣ отличались даже большимъ разнообра­ зіемъ, чѣмъ на московской Всероссійской выстав­ кѣ, на которую были доставлены сѣмена 7-мя  сортовъ указанной группы растеній, между тѣмъ  какъ на харьковской выставкѣ ихъ имѣлось 11  сортовъ, причемъ нѣкоторыя сѣмена представля­ ли во всѣхъ отношеніяхъ безукоризненный сѣ-  мянной товаръ. Особенно разнообразна и богата группа сѣ­ мянъ кормовыхъ травъ; этотъ фактъ заслужива­ етъ особеннаго вниманія въ виду того, что тра­ восѣяніе въ Харьковской губерніи дѣло еще но­ вое, такъ какъ назадъ тому ве болѣе 10 лѣтъ  эта часть полеводства была еще въ зачаточномъ  состояніи. Въ настоящее время, какъ показыва­ етъ выставка, нѣкоторыя изъ кормовыхъ травъ  пользуются уже обширнымъ распространеніемъ  въ средѣ мѣстныхъ хозяйствъ, ырп чемъ нхъ  культура уже не имѣетъ характера опыта, а въ  большинствѣ случаевъ, будучи введена въ сѣво­ оборотъ, составляетъ необходимую часть сельско­ хозяйственнаго организма.—Возможно ли было  назадъ тому 10 лѣтъ пріобрѣсти въ значитель­ номъ количествѣ сѣмянъ кормовыхъ травъ мѣст­ наго производства? Теперь же одни, принявшія участіе въ выстав­ кѣ, хозяйства имѣютъ для продажи 4,850 пудовъ  сѣмянъ эспарсета, 130 п.—различныхъ клеверовъ  и до 300 нуд. тпмофеевки. Такое быстрое разви­ тіе травосѣянія позволяетъ надѣяться, что не  далеко то время, когда русскіе землевладѣльцы не  только освободятся отъ случайностей и капри­ зовъ иностранной сѣмянной торговля, но и явятся  съ собственнымъ сѣмяиныаъ товаромъ на ино­ земные рынки. Считаю не лишнимъ указать на экспонентовъ,  доставившихъ лучшаго качества сѣмянной товаръ  и получившихъ рзличныя награды. Большая серебрянная медаль присуждена Д.  С. Лессвяцкому, землевладѣльцу Харьков. губер­ ніи. Этотъ землевладѣлецъ представилъ на выс­ тавку 20 портовъ полевыхъ растеній, 128 сор­ товъ огородникъ н бакшевыхъ растеній и кромѣ  того прекрасную коллекцію картофеля въ клуб­ няхъ, состоящихъ пзъ 11 сортовъ. Изъ сѣмянъ  полевыхъ растеній, доставленныхъ г-мъ Лесезнц-  кимъ 7 сортовъ при экспертизѣ получили высшій  баллъ, а сѣкяна огородныхъ и бакшевыхъ рас­ теній экстреная комиссія признала превосходны­ ми во всѣхъ отношеніяхъ. Малую серебрянную медаль получили графъ  М. М. Толстой и Г. И. Ященко, первый за сѣ­ мена кормовыхъ травъ, а второй за просо п крас­ ный клеверъ. Свидѣтельство на право полученія малой се-  ребрянной медали получили: Н. Н. Скворцовъ за  сѣмена сахарной свекловицы н красную озимую  пшеницу. А. И. Кочетова за пробстейскую рожь, могаръ  и тимофеевку; Е. А. Задонская за рапсъ озимый, подсолнеч­ никъ, арнвутку и др. A. Е. Кенигъ за бѣлую озимую пшеницу, са­ харную свеклу и др. Бронзовыя медали присуждены: B. А. Шишкину, Костину и экономіи книженъ  Трубецкихъ. Наконецъ, похвальный листъ получили Е. Э.  Снангенбергъ, А. М. Щербининъ и харьковскій  исправительный пріютъ. Такимъ образомъ нзъ числа 25 экспонентовъ  13 удостоились полученія наградъ. Было бы несправедливо съ нашей стороны умол­ чать о тѣхъ экспонентахъ, которые хотя и не по­ лучили награды, но почему либо занимали вид­ ное мѣсто на выставкѣ. Землевладѣлецъ Харьков­ ской губерній Л. В. Илляшевнчъ представилъ на  выставку 26 сортовъ различныхъ полевыхъ расте­ ній, между которыми—пшеница банатка, горохн  и макъ представляла великолѣпный сѣмянной то­ варъ; но за то многіе изъ предметовъ того же  экспонента не могли не поразить своего недобро­ качественностію и мы рѣшительно не понимаемъ, ка­ кимъ образомъ сѣмянвое хозяйство г-на Иддлше-  вича, публикаціи о которомъ нерѣдко встрѣча­ ются въ „Земледѣльческой Газетѣ”, рѣшилось  явиться на выставку съ подобнымъ сѣмяяяымъ  товаромъ, для оцѣнки котораго достаточно будетъ  указать: что подъ именемъ горки г-пъ Иллягае-  вичъ выставилъ смѣсь тощей арнауткн съ раз­ личными сортами мягкихъ пшеницъ, а подъ наз­ ваніемъ арнаутки—жалкую никуда негодную гирку. Несомнѣнно, что подобная арпаугка и гнрка  могутъ встрѣтиться даже въ хорошемъ хозяйствѣ,  по несомнѣнно и то, что такому продукту не  мѣсто на сѣмянной выставкѣ. Далѣе тотъ же экспонентъ выставилъ полбу съ  22в/0, чечевицу съ 19%) ячмень съ 6% и китай­ скую рѣдьку съ 18% постороннихъ примѣсей,  причемъ въ послѣдней главную массу посторон­ нихъ примѣсей составляли сѣмена сорныхъ травъ  и все это фигурируетъ нодъ названіемъ сѣыян-  наго товара. Экономія г-жи Масловской (Біурск. губ.) доста­ вила на выставку 6 сортовъ сѣмянъ полевыхъ  растеній, но по желанію экспонента они остались  внѣ конкурса, хотя, судя по ихъ наружнымъ  признакамъ, онн представляли отличнаго качества  сѣмянной товаръ. А.  Измаильскій. ОБОЗРЬНіЕ ГАЗЕТЪ И ЖУРНАЛОВЪ. •  „Голосъ”, говоря о смерти Гамбетты, дѣла­ етъ характеристику взаимныхъ отношеній поли­ тическихъ партій во Франціи. „О тѣхъ условіяхъ,  нри которыхъ монархическія фракціи начинаютъ  питать надежду забрать власть въ свои руки”, га­ зета говоритъ: Фракцію бонапартистовъ можно, въ настоящую ми­ нуту, совершенно „скинуть со счетовъ11. Уже нѣтъ нн единодушія стремленій, нн денегъ, безъ которыхъ не­ мыслимъ ни одинъ государственный переворотъ, нн под­ ходящаго претендента.” Еслибъ завтра, въ средѣ адеп­ товъ имперіализма былъ поставленъ въ упоръ вопросъ, кто именно долженъ быть провозглашёнъ „императо­ ромъ французовъ”, вопросъ этотъ такъ бы и остался неразрѣшеннымъ, уже потому только, что никто не зна­ етъ навѣрное, согласился ли бы молодой принцъ Вик­ торъ Бонапартъ принять это званіе, „династическое” право на которое несомнѣнно принадлежитъ его отду, афинцу ЖорУму, БоЦіИлр’Гис*ш дУ такой ешА&п обо- Ю Ж Н Ы Й  К Р А Й ОТКРЫТА ПОДПИСКА НА 1883 ГОДЪ. (ТРЕТІЙ ГОДЪ ИЗДАНІЯ), “Ю Ж Н Ы Й К Р А Й ” . ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЛИТЕРАТУРНАЯ. ВЫ ХОДИТЪ ЕЖ ЕДНЕВНО. Въ газетѣ „ЮЖНЫЙ КРАИи  принимаютъ участіе слѣдующія лица: Н. С. Ледоколъ, профее. 0.  Л. Без- соновъ, Д. И. Баіалѣй ,  Е. 31. Бабегькій,  II.  Ы. Бунинскій, В. В. Ванниковъ, Е. Л. Ганейзеръ, В. М. Гар­ шинъ, ІО. Ы. Говоруха-О трокъ, П. Н. Горловъ, А. В. Гусевъ, Г. П. Данилевскій, К. К. Дейгловъ, А. М. Калмыкова, бар. II. А. Корфъ,-доцентъ  П.  И. Ковалевскій, проф. II. 11. Морозовъ, проф.Ю. И. Морозовъ, A. Ф. Мебіусъ,’ профес. В. К. Надлеръ, Н.  П.  Савицкій, В. И. Сокальскій, И. О. Фееето, II. И. Черняевъ>, пр ф. В. И. Шерилъ, Г. И. Шрейдеръ и мноі. друі. Редакція имѣетъ с о 5с г венныхъ корреспондентовъ въ слѣдующихъ городахъ Южной Россіи: Азовѣ, Акса,йеной ста­ ницѣ, Аккерманѣ, Александріи, Александровскѣ, Ахтыркѣ, Алешкахъ, Бердичевѣ, Бахчисараѣ, Бердян­ скѣ, Богодуховѣ, Бѣлгородѣ, БѢлонодьѣ, Бирючѣ, Бахмѵтѣ, Валкахъ, Верхнеднѣпровскѣ, Волчанскѣ, Во­ ронежѣ, Гадячѣ, Грайворонѣ, Глуховѣ, -Городиѣ, Елисаветградѣ. Екатеринославѣ, Ейскѣ, Жптомірѣ- Зеньковѣ, Зміевѣ, Золотонотѣ, Золочевѣ, Изюмѣ, ст. Каменской, Кіевѣ, Кишиневѣ, Кобелякахъ. Козелъ, цѣ, Конотопѣ, Констаптаноградѣ, Корочѣ, Кременчугѣ, Кродевцѣ, Куплнскѣ, Курскѣ, Керчи, Кисловод­ скѣ, Кутаисѣ, Лебедевѣ, Липецкѣ, Лубкахъ, Луганскомъ Заводѣ, Мозырѣ, Миргородѣ, Медйтонодѣ, Марі­ уполѣ. Николаевѣ, Никополѣ, Нѣжинѣ, Новозыбконѣ, Новочеркасскѣ. Новомосковскѣ, Новгородъ-Сѣвео- скѣ, Нахичевани-на-Дону, ІІовомъ-Оекодѣ, Обояия, Орлѣ, Одессѣ, Орѣховѣ. Полтавѣ, Павлоградѣ, Пе­ реяславлѣ, Путивлѣ, Пирятинѣ, ІІрилукахъ, Пятигорскѣ, Роннахъ, Ростовѣ-на-Донт, Ровно, Сквирѣ, Славянскѣ, Славяносербскѣ, Ставрополѣ, Старобѣльскѣ, Старомъ-Осколѣ, Симферополѣ, Севастополѣ, Суджѣ, Сумахъ, Тамбовѣ, Тифлисѣ, Таращѣ, Таганрогѣ, ст. Урюциш-кон, ст Устъ-Модвѣднцкой, Херсонѣ, Хоролѣ, Черниговѣ, Черкасахъ, Эривани, Ялтѣ, Ѳ с ‘осіи н дрѵг. Кромѣ постоянныхъ корреспонденцій изъ Петербурга и Москвы, редакція озаботилась получе­ ніемъ свѣдѣній мзъ большихъ центровъ Западной Европы и Америки. ПОДПИСНАЯ Ц1>НА: БКЗЪ ДОСТАВКИ.  СЪ ДОСТАЙКОЮ.  СЪ ПНРНС. ИКОГОР. На 12 м ѣсяцевъ ……………………………. 10 руб. 50 коп.  12 эуб. — кон.  12 руб. 50 коп. в ®  »  ……………………………..® в  я  7 * , — в  7 „ 50 „ » 8 я  …………………………………. 3„50в  4 „  s  4„50в В 1  »  ……………………………..1 в 20 я  1  s 40 „  1 , 60 я Подписка принимается только ®ъ 1-г® числа каждаго мѣсяца. Допускается разсрочка платежа за годовой экземпляръ, по соглашенію съ редакціей. Глазная Контора газеты въ Харьковѣ, на Московской улицѣ, въ д. Харьковскаго университета  Х і  7-й, при „Публичной Библіотекѣ” А. А. Іозефовича, принимаетъ подписку и объявленія; от­ крыта въ будни отъ 8-нн час. утра до 7-мя час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11-ти до 4-хъ часовъ дня. Кромѣ того, ПОДПИСКА и ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ,  въ Петербургѣ —въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ газетъ, на Невскомъ проспектѣ, въ домѣ Струбикекаго в въ книжномъ мага­ зинѣ  Э миля Гартье, на Невскомъ проспектѣ, No  27;  въ Москвѣ —-въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ газетъ, ка Петровкѣ, въ домѣ Солодовяикова и въ конторѣ подписки и объявленій П. Печковекой;  п Вмршагѣ —въ варшавскомъ агентствѣ объявленій Гейхманъ н Фрекдлеръ, на Сенатор­ ской улицѣ, No 22;  еъ Кіевѣ —въ книжномъ магазинѣ й. Й. Федорова;  въ Одессѣ —въ книжныхъ магазинахъ B. И. Бѣлаго к Е. П. Раопопова и  въ По ѵтаеѣ —въ книжномъ “катанѣ Г. И. Бойко-Родзевича. Изъ Фран­ ціи объявленія принимаются исключительно  въ Парижѣ  у Havas, Lafite et 0°, Place de la Bourse. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, К 1-1; для личныхъ объяг неній но дѣламъ газеты открыта ежедневно, кромѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2-хъ до 3-хт. часовъ дня.—Статьи, доставляемыя въ редакцію, должны быть–непремѣнно за подписью и съ адресомъ автора.! Статьи, доставленныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными. Статьи, признанныя удобными для печати, подлежатъ, въ случаѣ надобности, исправленію я сокращенію. Мелкія статья, за- мътки и  корреспонденціи, неудобныя для печати, уничтожаются. _ _ П р о д о л ж а е т с я п о д п и с к а н а „ Ю ж н ы й К р а й ”  1882  г . БЕЗЪ ДОСТАВКИ.  01. ДОСТАВКОЮ.  СЪ ПЕГЕС. ИНОГО Г. ПОДПИСНАЯ ЦѢНА: на 1 мѣсяцъ . . . 1 р. 20 к.  1 р. 40 к.  1 р. 60 к. Съ іюля мѣсяца 1882 г. газета печатается  еъ  собственной типографіи, шрифтомъ болѣе  убористымъ, вслѣдствіе чего текстъ газеты увеличился на одну треть прежняго размѣра. безъ сомнѣнія, люди (да они, кажется, уже и на­ шлись), которые усмотрятъ въ смерти Гамбетты  событіе, если н не отрадное, то во всякомъ слу­ чаѣ успокоительное. Всѣ тѣ, которые считали  Гамбетту главнѣйшимъ представителемъ идеи фран­ цузскаго возмездія, сочтутъ его раннюю смерть  новымъ не маловаашымъ залогомъ прочности ев­ ропейскаго мвра. Успокоятся равно н всѣ тѣ, ко­ торые обвиняли Гамбетту въ стремленіи къ дик­ татурѣ, къ фактическому упраздненію республи­ ки. Но раздадутся и совершенно иного рода го­ лоса. Французская республика кажется многимъ,  н не безъ основанія,—немыслимою безъ Гам­ бетты. Что станется съ Франціей), удержится лп  республиканская форма правленія, не наступитъ  лн эпоха новыхъ насильственныхъ потрясеній, не  восторжествуетъ лн въ концѣ концовъ монархи­ ческій принципъ,—вотъ вопросы, которые будутъ  фигурировать, безъ сомнѣнія, на столбцахъ не  одного нзъ политическихъ органовъ. Нѣтъ вовсе надобности принадлежать къ чис­ лу безусловныхъ н слѣпыхъ поклонниковъ Гам­ бетты, чтобы заниматься подобными вопросами и  смотрѣть съ нѣкоторою тревогою на положеніе  Франціи. Положеніе этой страны, какъ внутрен­ нее, такъ и внѣшнее, было далеко не завидное  уже н въ послѣдніе мѣсяцы жизни Гамбетты; те­ перь же, по всѣмъ даннымъ, оно можетъ скорѣе  ухудшаться, нежели улучшиться. Что бы тамъ  на говорили, а Гамбетта одинъ во всей Франціи,  за исключеніемъ, быть можетъ, единственнаго до­ стойнаго противника своего, Клемансо, имѣлъ  опредѣленную программу во внѣшней поли­ токѣ. Утверждать, что послѣднее слово этой  программы было возмездіе, что всѣ помыслы и  стремленія умершаго направлены были къ одной  цѣли, изолированію н сокрушенію Германіи, бы­ ло бы, по нашему мнѣнію, нѣсколько опрометчи­ во. Несравненно вѣрнѣе будетъ сказать, что Гам­ бетта въ своей внѣшней политикѣ стремился един­ ственно къ возстановленію падшаго европейскаго  авторитета Франціи, къ огражденію п развитію ея  иитердЩь’Ъ. Но tfroro мало—Гамбетта едва  ш вр СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 23-го дзкабря 1332 года. Результаты сѣмянной выставки въ Харьковѣ. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Мѣстная хроника. Телеграммы: отъ Международнаго н Сѣвернаго теле­ графныхъ агентствъ. Послѣднія извѣстія. Внутреннія извѣстія:  корреспонденціи гЮжнаго  Края”: г т Керчи, Луганска и Эривани. —Извѣстія другихъ газетъ: азъ  Владикавказа, Роменъ, Кіева, .Читинскаго и Олыополъ- :каго уіьздовъ, Емісаветграда  м  Черкасъ. Внѣшнія извѣстія. Смѣсь. Календарь. Биржевая хроника и торговый отдѣлъ. Справочныя свѣдѣнія. Стороннія сообщенія. Фельетонъ:  I. Положеніе нашихъ душевныхъ больныхъ внѣ больницы,  д—ра медицины П. Ковалевскаго.  II. Сочель­ никъ,  разсказъ Мороша, перев. съ польскаго. Объявленія. А LA VILLE DE PARIS. Честь имѣю довести до свѣдѣнія харьковской и ииогородиой почтеннѣйшей публики, что съ і8-го ноября 1882 г. открыта въ Горяинскомъ переулкѣ, въ домѣ Гауеръ, J6 4 и 5, рядомъ съ магазиномъ Токаревой (бывпі. Заблудиной), ОПТОВАЯ И РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА, ПОДЪ ФИРМОЮ „А L А VILLE DE PARIS”,  готовыхъ дамскихъ и дѣтскихъ верхнихъ платьевъ извѣстныхъ парижскихъ я дру гихъ торгов. домовъ, разно какъ собственнаго изготовленія фабрики моей въ Москвѣ, по послѣднимъ парижскимъ моделямъ и фасонамъ. Ира магазинѣ имѣются закройщикъ я мастера для передѣлка.  (No 5900) 25—11 глазахъ котораго горсть иноземныхъ злоумышлен­ никовъ, пользуясь предоставленнымъ имъ госте­ пріимствомъ, работаетъ, чуть не открыто, надъ  уничтоженіемъ всего существующаго порядка?  Люди спокойные и безпристрастные не поста­ вятъ, разумѣется, этого обстоятельства въ вину  республиканскому правительству, онн наймутъ,  что его сдержанность и слабость объясняются  прежде всего господствующими легальными по­ рядками, широкою индивидуальною свободою, ЕО  число такихъ людей всегда и вездѣ крайне не  велико. Принципіальные враги республики по­ смотрятъ на дѣло иначе: онн не задумаются про­ изнести самый суровый судъ надъ республикан­ скимъ режимомъ, они будутъ доказывать, не безъ  основанія, что подобные факты возможны п мыс­ лимы лишь при республикѣ. Что съ такимъ мнѣ­ ніемъ согласятся охотэо всѣ, заинтересованные  въ сохраненіи порядка и вовсе не расположен­ ные въ то же время жертвовать для этой цѣли  сааимз собою,—кажется не подлежитъ сомнѣнію.