Офіційна газета, яка видавалася в Харкові з 1838 року
17-го Іюля Ш І года М 79. , Ѵ 79 17 -го Іюля 1809 года 79 . Ш И іт д іш ш я л и а ; На годъ. На похгода на ірн мѣсяца. £ і .- зереснлхв и доставай на д е м ъ ………………………………. 0 руб _ ів п . 8 руб. 60 ко* 2 руб. — son. >. ставкою на д о н ъ …………………………………………………………………………….б „ 50 „ 3 „ 75 „ 2 „ 25 „ Съ pec ілаою по п о ч т ѣ …………………………………………………………………….7 , , 60 „ 4 „ 25 „ S * 50 „ Ня отдѣльному нумеру въ конторѣ редакціи б ной. Н о л п и с к а п р и н и м а е т с я : а) въ конторѣ редакціи рьковѣ, ма Екатеринославской уляцѣ, въ донѣ Алферова, подъ Д 17; б) во всѣхъ почтовыхъ конторахъ н въ квартирахъ гг. исправниковъ я становыхъ приставовъ харьковской г j Сѳрніи. •Іетнерп., ПЛАТА ЗА о б ъ я в л е н ія : При помѣщенія объявленій, «« мѣсто, «еотвѣтвтвующев печатной строкѣ, ванмавтея 5 коп Объявленія отъ уч режденій оплачиваются по 3 руб. 8а столбецъ крупнаго шрифта, 4 р. средняго и 5 р. мелкаго. Статьи, присы лаемыя для помѣщенія въ Харьковскихъ Вѣдомостяхъ, по усмотрѣны редакціи, подлек ъ сокращенію. Гг. городскихъ подписчиковъ просятъ давать знать въ контору редакціи о неисправномъ полученіи гаветн. Харьковскія Вѣдомости выходятъ три раза въ недѣлю: по Вторникамъ, Четвергамъ и Субботамъ. О Т К Р Ы Т А п е м о д о ш П Ѳ Д І І И Ш Hf ПОЛУЧЕНІЕ ХАРЬКОВСКИХЪ ВѢДОМОСТЕЙ съ 1-ГО ШЛЯ ДО КОНЦА НАСТОЯЩАГО ГОДА. ПОДПИСНАЯ ЦѢНА: П О Л Г О Д А ………………………………………..3 г . 50 к . 3 р . 7 5 к . 4 р . 25 к . т ри м ѣ ся ц а . . . , 2 „ — „ 2 „ 25 „ 2 „ 50 „ Подписка принимается въ мѣстахъ, обозначен ныхъ въ заголовкѣ каждаго нумера. .’Л Ь ИФШДІЫІАЯ енш зтьш. Высочайшія повсяѣнія. 17 юня 1869 года, No 40771. О по ря, а освидѣтельств шанія лицъ, отраж а т ь растройствомъ умственныхъ спо- тей, въ мѣстностяхъ, гдѣ введе ны ь\ дѣйствіе судебные уставы въ пол номъ объемѣ, или одни мировыя судеб- ітановленія. Государственный со- I г въ департаментѣ законовъ и въ ъ собраніи, разсмотрѣвъ представ лю мввястра юстиція о порядкѣ ос видѣтельствованія лицъ, страждущихъ Т,ь<- бйствомъ умственныхъ способнос- – въ мѣствостяхъ, тдѣ введены въ ДѣН гвіе судебные уставы въ потномъ j ьі иѣ, или одпи мпровыя судебвыя у* і- звлевіх, п соглашаясь въ существѣ іключѳ’ібмъ етѳ, министра, мнѣніемъ ЖИЛЪ: дополвпть статьи 968, 371 н ю Дакововъ гражданскихъ (св. зак. X , Ч. 1) слѣдующими прииѣчавіяии: мѣчаніе 3 къ ст. 368: „Въ мѣстнос ть, гдѣ Модены судебвые уставы въ , /номъ ихъ объемѣ, въ составляемыхъ л’ основаніи сей статьи присутствіяхъ ) іствуртъ, взамѣнъ предсѣдателя граж- вской палаты и прокурора, предсіда- ль окружнаго суда, прокуроръ или то- иірвщъ прокурора сего суда и одпиъ . ъ живущихъ въ губернскомъ Городѣ . ічетцыхъ мировыхъ судей, съ тѣмъ, обы, въ случаѣ чрезвычайныхъ или обеано спѣшныхъ занятій предсѣдате- ! окружнаго суда, мѣсто его въ озна- шномъ присутствіи заступалъ его то варищъ пли одипъ изъ членовъ суда. Въ губерніяхъ, гдѣ введены мировыя судеб- і ыя установленія отдѣльно отъ общихъ, с верхъ предсѣдателя пли товарища пред- ѣдателя соедш енной палаты н губерн- каго прокурора илн его товарища, ири- лашается также одинъ изъ живущихъ л губернскомъ городѣ почетныхъ ми- овыхъ судей”. Примѣчаніе къ ст. 371 въ отмѣну дополненія къ сей статьѣ по прод. 1863 г.): „При освидѣтельство ваніи умалишенныхъ и слабоумныхъ всѣхъ вообще сословій, сверъ лицъ оз- ачевныхъ въ этой статьѣ, присутству ютъ: въ Одессѣ и Таганрогѣ предсѣда тель или товарищъ предсѣдателя, либо одинъ изъ членовъ окружнаго суда (ср. ішшѳ нримѣч. 3 къ ст. 368», прокуроръ г.ли товарищъ прокурора сего суда и динъ изъ живущихъ въ городѣ почет- лхъ мировыхъ судей; въ прочихъ же ортовыхъ городахъ Новороссійскаго края, гдѣ нѣтъ окружнаго суда, пред сѣдатель или непремѣнный членъ мѣст ною вироваго съѣзда, одинъ изъ почет ныхъ мировыхъ судей округа и това рищъ прокурора окружнаго суда”. При знаніе къ ст. 372: „Въ мѣстностяхъ, гдѣ введены судебные уставы въ пол омъ ихъ объемѣ, или одни мировыя г/дебныя установленія, при освидѣтель ствованіи разночинцевъ, купцовъ и мѣ щанъ, предсѣдательствуетъ, взамѣнъ у- ѣздньго судьи, уѣздный предводитель чворянетва; члены же упраздненныхъ магистратовъ замѣняются членами го* j ідскпхъ думъ. Сверхъ тоіо при осва- Ьтельствованш лицъ всѣхъ сословій, арысутсвуетъ одинъ изъ почетныхъ ми ровыхъ судей мѣстнаго судебнаго окру га и, взамѣнъ уѣзднаго стрянчаго, то варищъ прокурора окружнаго суда пли губернскаго11. Н а мнѣніи написано: Его Императорское Величество, воспослѣдо вавшее мнѣніе въ общемъ собраніи го- ,ударственнаго совѣта о порядкѣ осви дѣтельствованія лицъ, страждущихъ раз стройствомъ умственныхъ способностей, въ мѣствостяхъ, гдѣ введены въ дѣйст віе судебвые уставы въ полномъ объе мѣ, или одвп мировыя судебныя уста новленія, Высочайше утвердить соизво лилъ и повелѣлъ исполнитъ. Подписалъ: предсѣдатель государственнаго совѣта КОНСТАНТИНЪ. 17 іюня 1869 года, No 41076. О нри- іѣненіи къ постоялымъ дворамъ и съ естнымъ лавочкамъ въ городахъ правилъ э взиманіи акциза съ трактирныхъ заве деній. Государственный совѣтъ, въ де партаментѣ законовъ н въ общемъ соб раніи, разсмотрѣвъ представленіе мини стра внутреннихъ дѣлъ о примѣненія въ веазоялымъ дворамъ н съѣстнымъ ла вочкамъ въ городахъ правилъ о взима ніи акциза съ трактирнымъ заведеній и соглашаясь въ существѣ съ заключені емъ его, министра, мнѣніемъ положилъ: въ дополненіе и измѣненіе подлежащихъ статей приложенія къ ст. 31 уст. о гор. и сел. хоз. (т. X I I , ч, 2, но прод. 1863 г.), постааорить: 1) За право содержа нія постоялыхъ дворовъ и съѣстаыхъ лавочекъ въ городскихъ поселеніяхъ о- цредѣляется особый для сихъ заведеній средній годовой акцизъ въ пользу города скихъ доходовъ, порядкомъ, указаннымъ для трактирныхъ заведеній. 2) Внутрен няя раскладка общей суммы акциза, слѣдующей въ доходъ городскаго посе ленія но числу постоялыхъ дворовъ и съѣстныхъ лавочекъ, предоставляется нхъ содержателямъ, на томъ же осно ваніи, какъ постановлено относительно раскладки акциза между трактирными заведеніями, но съ тѣмъ, чтоб$ содер жателя постоялыхъ дворовъ и съѣстныхъ лавочекъ составляли особое отъ содер жателей трактирныхъ заведеній платеж ное общество. 3) Постоялымъ дворамъ въ городскихъ поселеніяхъ предоставля ется продажа на мѣстѣ тѣхъ же пред метовъ, которые разрѣшены съѣствыцъ лавочка! ъ, а также чаю, кофе, овса и сѣва. Ц а мнѣніи написано; Его Импе раторское Величество, воспослѣдовавшее мнѣніе въ общемъ собраніи государст веннаго совѣта, о примѣненіи къ пос тоялымъ дворамъ н съѣстнымъ лавоч камъ въ городахъ правилъ о взиманіи акциза съ трактирныхъ заведеній, Вы сочайше утвердить соизволилъ и пове лѣлъ исполнить. Подписалъ: Предсѣда тель государственнаго совѣта КОНСТАН ТИНЪ. Указа Правительствующаго Сената 4 іюня 1869 года, No 2463. Объ удо стоенныхъ Высочайшаго утвержденія об разцахъ грамоты и свидѣтельства на почетное гражданство, съ художествен ными украшеніями, ОТДѢ ЛЪ ВТО РО#. Дѣ й с т в ія Tip а.ви me льете а’, по И мп ер і и. Высочайшими приказами но Министерст ву Государственныхъ Имуществъ: 7-го ію ля, назначены : начальникъ Отдѣленія У п равленія Государственными Имуществами Кіевской губерніи, коллежскій совѣтникъ Л е п іт г ь с я ь -у п р а в л я ю щ и м ъ государ ственными имуществами Кі. вской губерпіи; причисленный къ Министерству, въ званіи камеръ-юнкера Дв<-ра Его Императорскаго Величества; к-ллежскій асессоръ И в а » ш с н в о іг ь — исправляющимъ должность управляющаго государственными имуще ствами Уфимской и оренбургской губер- вій, произвеоет за отличіе, ивъ дѣйстви тельныхъ статскихъ въ тайные совѣтники, причисленный къ Министерству, Г у л а к ъ » А р т с п о и с к і й , съ увольненіемъ, соглас но прошенію, отъ службы. Высочайшимъ приказомъ по Министерст ву Внутреннихъ Дѣлъ, 11 го іюл >, произ ведены за отличіе: въ дѣйствительные стат скіе совѣтники, статскіе совѣтники: чинов никъ особыхъ порученій Y -го класса при Министрѣ З у е в ъ , начальникъ Керчеьска- то карантиннаго «круга С а в и ц к і й , вра чеЛные губервскіе инспекторы: Смоленскій— Д а ш к е в и ч ъ и Бурскій—Т и х о м ір о н ъ (всѣ четверо съ 4-го іюля 1869 г.). по X арькоз с кой губерніи. Государь Императоръ, по всеподданнѣй шему докладу министра внутреннихъ дѣлъ, 4-го сего іюля Высочайше соизволилъ на присвоеніе, согласно съ ходатайствами об ществъ, званія вочетнвхъ гражданъ: г. Харькова—бывшему министру внутреннихъ дѣлъ, члену государственнаго совѣта, дѣй ствительному тайному совѣтнику В а л у е в у и г. Славянска—дѣйствитѳльаому тай ному совѣтнику Александру и о т е м к и н у . По опредѣленію харьковскаго губернска го правленія оставлены за штатомъ, на основанія указа правительствующаго сена та, отъ 3 апрѣля 1869 года, чиновникн у- празднеяной харьковской палаты уголов наго и гражданскаго суда: секретеръ, кол лежскій ассесоръ Михаилъ О Ь р и к о н ъ , .тодон&чальвихв: коллежскій ассесоръ Ва силій Б а і і і п п с к і п , титулярвый совѣт никъ М л а д л н н с к ій . коллежскій секре тарь Д м н п е в в ъ , губернскій секретарь Павелъ З и м о и ііш к о в ъ , помощники сто лоначальниковъ: коллежскіе секретари: Сер гѣй Б с з е о п о в ъ , Федоръ С п н с о п о в ъ » А н д р іе в с к ій , Петръ Г р е к о в ъ , Ясовъ П о н о м а р е в ъ . Терентій О н о іір іе в в о – Ш е л к о в ы й , Сельверстъ Т у р а й с к ій и Яковъ і і о і і ц і і н і – к і й , губернскій секретарь Василій Д е к ы у о о п ъ , прнходорасходч., коллежскій секретарь К о т л я р е в с к і й , архиваріусъ, коллежскій секретарь Алек сандръ й й с т р е м с к Ш , канцелярскіе чинов никн: титулярный совѣтникъ Иванъ К а р – т а ш с в с к і й , титулярвый совѣтникъ Ва силій Ж д ц ііс к ій и писецъ 2-го | азряда Евстафій Г а р и ш е в ъ ; чиновники упразд ненныхъ уѣлдныхъ судовъ въ харьковской губерніи: харьчонскаго уѣзднаго суда: сек ретарѣ, коллежскій секретарь Федоръ Д е н и с о в ъ , столоначальники: коллежскій оекретарь Степанъ С т а р и к о в ъ , -коллеж скій реі истраторъ Иванъ ( іа а ь м и п е н ій . м>«иваріуръ,_ губернскій секретарь Иванъ Ж м л е в с н ій , регистраторъ, губернскій бвкре арь Б у ж і ін с к і й . титулярный со вѣтникъ Зеаомъ І’ о ж ц ц к і й , губернскій секретарь Александръ Т н е р д о в с к і й , гу- б -ряскій секретарь Александръ Б к іи п н – « к ій , ко.і.іежскій регистраторъ Апполонъ Т о м и л ш іъ , губернскій регястр. 4 ‘а с с ъ – Т н с о в с к ій , писецъ 1 го разряда Легян» М н л л о , 2-го разряда^ Митрофанъ Ы і л о к о н ъ , Иванъ Б о н д а р е н к о , 3-го: разря да: Антонъ К у л и к ъ я Федоръ U n u i e – т р п и с к іи ; изюмскаго уѣзДнаго «ѵда: . ек- реткрь, Г)бернскій секр. Иванъ К р у т ь » е в ъ , ясярия., доджи. столоначальниковъ: коллежскій регястр .торъ Федоръ Ч е р н я в с к і й , коллежскій регистраторъ Андрей К о д я іш ц к ій , регистраторъ, губернскій секретарь Ивівъ Г а л и ч ъ , .архиваріусъ, пигець 3 го разряда Максимъ І Д с р о і і н а , няс-цы 2-го розряда: Тихонь’ Г р и д и н ъ , Ібсяфъ І ‘у б в н ъ , личный почетный граж данинъ Виссаріонъ Г е р а е и л к о н ъ , Иванъ С а в о с т ь н н о в ъ ,ф е о д о с ій Л н т к с к и ч ь , Семенъ Б о д я и іін к і й , ли цьі 1-го р зря- да: Дмитрій С о л о д к ій , Николай Н п р – ш о в ц е в ъ , Владиміръ Н е е л о в ъ , 2-го разряда: Николай Д о л ж е п н о и іетан- тинъ .і іо о и ц ы і и ; сумскаго уѣзднаго су да: секретарь, губернскій секретарь К у б – л н ц к ій —К іо т у ж ъ , столоначальники: гу- бернскій секретарь іс а е н л ь к о в е н ій , И- ванъ К о н д р а т о в и ч ъ (всѣ съ і -to сего іюля)^ ( . Г , управляющимъ акцизными сборами харько с кой губерніи, ѵііредіменъ помощ никъ бухгалтера сумскаго уѣзднаго казна чей, тва, коллежскій регистраторъ Йиколай Т а р а м и к о н ь —на Долісйосгь бухгалтера и письмоводителя 4-го округа харьяовска- го акцизнаго управлеиія (съ 12 сегоДюля). Харьковокор кззец іо® палатою опредѣле- ны;лсцра^. долж. старшаго дѣлосроязяиди- теля* пилаты, титулярный совѣтникъ Э- ра. тъ К « р и н ц ъ —старшимъ чиновникомъ особахъ нор ученій при палатѣ (съ 1 сею іюля); помощникъ столоначальника, губерн скій секретарь Владиміръ Б Ъ л о н р ц с и ъ — помощникомъ бухгалтера; хаяцелярскій чиновникъ, коллежскій регистраторъ Левъ К р а с о в с к і й — оомощиик. столоначаль ника; помощникъ бухгалтера ахтыреквго казначейства,’ коллежскій регистраторъ Ца- о«лій Д м и т р іе в ъ —бухгалтеромъ югоже квзначёйсгв»; причисленъ столоначалі никъ, титулярный совѣтникъ Михаилъ К а р а – т а с с о — въ число сверхштатинхъ служа щихъ бевъ жалованья для особыхъ поруче ній; уволены въ отставку; канцелярскій слу житель лебодипскаго казначейства Евгеній І і а б .іь (с^ 8 оегр іюля) и старшій чинов никъ особыхъ порученій при на латѣ, над ворный совѣтникъ Константинъ Б а с ц р – ж і і ц к і й —по Прощенію (съ 1 сего іюля); по Харьк. судебному округу. Укааомъ правительствующаго сената по депаріаменту герольдіи, огъ 5 мая ва М 57, произведены но харьковскому окружному суду со старщцяедвомъ; пъ коллежскіе ас- сес«ры— помощникъ секретаря Йоанъ І е в л е в ъ , съ 26 октября; въ титулярные Со вѣтники -помощникъ секретаря (яыііѣ И. долж. судебнаго слѣдователя ио 2-ц.у участ ку зміевскаго уѣйда) Иванъ К л е р к о в ъ , съ 16 ноября и исправляющій должность суцёбПаго пристава Францъ Д а р о н д -к ій » К е р в г о , съ 12 октября 1868 года; въ кол лежскіе секретари — секретарь (нынѣ и. д. судебнаго слѣдователя 2-го участка бого- духовскаго уѣвда) Петръ Б у с л о , ьъ 8-го ноября и судебный приставъ Семепъ К о – р а м іт о и ц е в ъ , съ 21 марта 1867 года; въ губервскіе секретари—секретарь (дынѣ и. д. судебнаго слѣдователя но 1 му участку бѣлгородскаго уѣзда округа курскаго ок ружоаго суда) Александръ S K e a t e p o , съ 21 октября 1868 года, исиравляющіе долж пости судѳбиііхъ приставовъ : Михаилъ Я ‘у д ііс в ъ , съ 12 іюня 1867 года и Бер нардъ К о р с а к ъ , съ 27 февраля 1863 го да и к»цц лярскіе чиновники: Василій Б а с с ъ – Т н е о в с к ій , съ 13 февраля 1865 года и Георгіи Ф у р с а и о іш ч ъ , съ 12-го февраля 1868 года. Т О Р Г И . Въ присутствіи етаробѣлвской уІ.здной земской управы, 4 числа августа мѣсяца сего 1869 года, будутъ произво диться торги, съ узаконенною чрезъ три дня пеіеторжкою, на отдачу съ подряда у- с.ройства вновь деревяннаго водопоемна го моста, п« харьковской почтовой дорогѣ, на рѣчкѣ Гіровой, въ сл. Моеткахъ, длина коего 18 саж., а ширина 3 саж., при немъ кручи прежней везвыш-нной гати должны быть срыты такъ, чтобы былъ уд.бный проѣздъ. На устройство этого моста ассйг- новано по смѣтѣ суммы §465 р. 8 / , кон., желающіе торговаться могутъ, во всякое время, кромѣ воскресныхъ и празд ичныхъ дней, съ 8 часовъ утра до 6 часовъ по по лудни, разсматривать въ управѣ кондиціи, планъ и фасадъ ва устройство сказаннаго м оча. Торіи будутъ из,стные и посредст вомъ запечатанныхъ объявленій, котирыѳ должны быть поданы заблаговременно до вачатія торговъ, съ представленіемъ въ за логъ третьей части подрядной суммы. Торгъ начнется въ 11 часовъ утра. 2. Бъ харьковскомъ окружномъ военно- медицинскомъ управленіи будутъ произво- дѣтьса торги 23 числа августа мѣсяца 1869 года, на поставку въ лубенскій аптечный магазинъ въ 1870 году: 46 съ под. ведеръ вина хлѣбнаго 42% но траллесу, 100 фун товъ квасцовъ, 6 фунтовъ крохмалу аше шечпаго, 805 фунтовъ воску желтаго, 100 фунтовъ цвѣтовъ царскаго скипетра, 25 ф. листьевъ тысячелистника, 220 ф. листьевъ мяты прсстой, 640 ф. лцетьевъ мяты пе речной, 50 ф. травы донника, 120 ф. тра вы Иванъ да Марія, о0 ф. травы полыня, 80 ф. травы душицы, 80 ф. травы богород ской, 220 ф. корня репейнаго, 220 ф. корня песочной осоки, 40 ф. корня солодкаго очи щеннаго, 400 ф. селянъ горчицы черной, 40 ф. стебля паслена сладвогорькаго, 80 ф. травы тысячелистника, 80 ф. сосновыхъ почекъ, 60 ф. вина малаги, 4 стопы бума ги цѣдильной, 12 шг. карандашей въ про стомъ дерева, 66 щт. лаетъ бѣлыхъ, 40 ф. нитокъ сѣрыхъ 36 3, 20 ф. свѣчей сальныхъ литыхъ, 800 арш. холста сѣраго олонецка го, бѣлаго стекла: 101» шт. воронокъ сред нихъ, 100 я т . воронокъ малыхъ, 100 шт. менвуръ въ 6 унца, 100 шт. цензуръ въ 1 увцъ зеленаго стекла 30 шт. банокъ ц и линдрическихъ въ 10 ф., 90 шт. въ 6 ф.р 6J) шт. въ 4 ф. 270 шт. въ иолт. ф., 1600 шт. въ А унц.й, 12H0 шт. въ 3 унца, 1300 шт. въ 2 унца, 10 0 шт. въ 1 унц., 600 шт. въ нол. унца, 100 шт въ двѣ драхмы, бутыірй цеявн греческихъ: 5 шт. въ 20 Ф., 9 і шт. въ 16 ф „ 40 шт въ 12 ф., 70 шт. въ 8 ф., «0 шг. въ 6 ф ., стеклянокъ ци линдрическихъ: 120 ■ шт. въ 4 ф., 3700 шт. въ Іиф ., ІШЮ шт . въ 8 унцій, 2ШЮ шт. въ 6 унцій, 4000 шт. въ 2 унца 2600 шт. въ 1 уьцъ, 650» въ 2 драхмы, стеклянокъ ци линдрическихъ съ аратертыми пробками; 25 шт. въ 3 ф., 65 шт въ 2 ф., 65 шт. въ 8 унц., 6 і шт. въ 6 унцій, 30 шт. въ 4 у н ц , 20 шт. въ 3 ун ц , 150 шт въ 2 уя ца, 80 шг. въ I унцъ, 80 шт. въ полъ ун ца, И0 шт. въ 2 драхмы, чернаго стекла: склянокъ цилиндрическихъ: 1000 шт. въ 6 унц., 400 шт. въ 4 уц ц ., 350 шт. въ 2 ун ца, 450 шт. въ 1 унцъ, 500 шт. въ полъ унц., 1000 шт. въ 2 драхмы. Глиняной по суды, столокъ цилиндрическихъ бѣлыхъ муравленныхъ: 280о шт. въ 1 унц., 500 шт. въ 6 унцій, 600 шт. въ 4 у н ц , 800, шт. въ 3 унц. 450 шт. вь 2 унц-, 500 шт. въ 1 унц., 160 шт. въ полъ ун ц ., стопокъ цилиндрическихъ желтыхъ муравленяыхъ: 20 шг- въ 15 ф., 10 шт. въ 8 ф., 50 шт. въ 6 ф., 166 шт. въ 4 ф., 20 шт. въ 3 ф , 50 ш*. въ 2 ф , 180 шт. въ нолт. ф , 40 шт: въ 8 унц., 2 шт. въ 2 унц. 300 шт. въ- подъ унца. Торги будутъ изустные рѣшительные, беАь переторжки съ допущеніемъ запеча танныхъ объявленій. К * торгу будутъ допущены всѣ лица имѣющія право по закону заключатъ дого воры, но предстанлепіи ими узаконенныхъ свидѣтельствъ я залоговъ на пятую часть всей Подрядной суммы. Загечатавныа объявленія должны быть доставлены въ харьковское окружное воѳн- ио-медицинское управлеяіѳ, не позже 11 часовъ утра 28 ав,ус*а] ІІъНітнхъ объяв- леніяхъ должны быть показаны прописью: рѣшительныя цѣны противъ каждаго пред мета, званіе, имя ц мѣсто пребываніе по дающаго объявленіе, при чёмъ должны быть приложены законные зллогя и сви дѣтельство на право торговли. Могущія встрѣтиться въ ібъявленіяхъ подчи- тки, или поправки должны быть о- гоьорены въ концѣ. Лица учавствующіе въ изустныхъ торгахъ, не имѣютъ право, ни сами ни черезъ посредство иовѣрениыхъ на подачу въ тоже время ацп чатанныхъ объ явленій, какъ ракно подавшія не могутъ присутствовать при йзустныхъ торгахъ. Образцы антенныхъ предметовъ и усло вія; можно видѣть въ харьковскомъ окруж номъ воеиио медицинскомъ управленіи ежедневно, въ исключеніе праздничныхъ и тАбелѣныхъ дней, въ 9 часовъ утра до 8 часовъ пополудни,— 1 3. Бурская городская дума назначила въ присутствіи св еаъ будущаго октября 2 числа торги, съ узаконенною чре’Ъ три { дня переторжкою, ва отдачу въ арендное содержаніе і,ъ 1 геиваря 1871 года въ предъ па 10 лѣтъ городекой водяной мукомоль ной крупчатой мельницы, состоящей близь г. Бурска. Желающіе торговаты-я могутъ явиться съ узаконенными залогами и о званіи своемъ письменными видами. 4. Въ присутствіи харьковской губерн ской почтовой конторы, при членѣ губерн скаго правленія, назначены на 11-е авгу ста сего года торги, съ узаконенною чревъ три дни переторжкою, на отдачу съ подряда исправленія мостовой и тро туаровъ при зданіи конторы. Желающіе взять втоіъ подрядъ, могутъ явиться оз наченнаго числа въ присутствіе конторы. 5. Совѣтъ харьковскаго института благо родныхъ дѣвицъ приглашаетъ желающихъ принять па себя поставку, въ 1870 году, для сего заведенія, дровъ 1 сорта до 250 саж., съѣстныхъ припасовъ, освѣщенія для всего зданія, фуража для лошадей и дру гихъ потребностей; а также чистку трубъ, сартярныхъ и помойныхъ ямъ, слѣеврныхъ почни къ, полуду и починку мѣдиой ку хонной посуды и па поставку для воопи танницъ института башмак въ опойКокыхъ и козловыхъ до 2000 паръ. Торгъ пааиача ется 9 а переторжка 13 августа сего года, въ 12 часовъ дня. Желающіе принять на себя подрядъ имѣютъ явиться въ канцеля рію института съ узаконенными докумен тами о своемъ эваніи и залогами па третью часть подряда, или-же прислать, къ тому времени, запечатанныя объявленія, на ос нованіи 19»»— 1912 ст. X т. 1 части (изд. 1857 года).. Боядиціи-же на поставку озна ченныхъ потребностей могутъ быть разсма триваемы въ канцеляріи ежедневно, отъ 9 часовъ утра до 2 нополудци. При этомъ совѣтъ присовокупляетъ, что поолѣ пере торжки ни какія уступки въ пониженіи цѣлъ принимаемы не будутъ. П Р О Д А Ж И . Суд. приставъ при вол- чанспомъ мировомъ съѣздѣ, коллежскій сек ретарь Рѣшетовь, жительствующій въ г. Волчанскѣ, на Большой улицѣ, въ домѣ на слѣдниковъ Циценковыхъ, объявляеть, что 17 августа сего года, въ 10 ча овъ утра, при Волчанскомъ съѣздѣ будетъ произведе на публичная продажа, принадлежащаго крестьянину с л . Ново Бѣлгорода Ефрему Зеічеиву, деревяньаго дома и друг. пост роекъ, сосгеящаго волч&ыскаго уѣзда, въ сл. Ново-Бѣлгородѣ, ва Базарной площади, ст землею подъ онымъ 1275 кв. саж. Торгъ начнется съ оцѣночной суммы 300 руб — 1 2. Въ харьковскомъ губернскомъ прав ленія, 9 октября сего года, Судетъ произ водиться съ публичнаго торга продажа и- мѣнід жены коллежскаго чссесора Вѣры Со болевой, за неплатежъ откупной педики;.и бывшими откупщиками: кол. сек. Михаи ломъ Сомовымъ и купеческимъ внукомъ Зельманомъ Ареншгейномъ, по первымъ 2-мъ откупамъ 8196 р. 86 трехъ четв. коп. и по послѣднему 1926 р. 90 съ ч е л . коп. Имѣ ніе находится купяискаго уѣзда, при хуто рѣ Москворѣцкомъ (Каменный тожъ) п въ пустотѣ Владимірской, заключается въ слѣдук.щемъ: а) подъ дорогаци б дее. 1948 саж.; б) подъ рѣчкою Москвою и Каменною горою 1600 саж.; в) сѣнокоснаго лугу 4 д.; г) земли пахотной, за исключеніемъ уже 31 съ поя. отдаиныхъ въ надѣлъ крестья намъ, 151 дее, 340 саж. и д) лѣса дровяно го и хворостянаго 79 дес. Зя8саж , всей же земли 341 дес. 1836 саж. При этомъ имѣніи находится: а) въ лѣсу деревянная изба съ сѣнцами, врытая соломою и 6) клуня (гум но) плетневая, крытая соломою. Имѣніе зто оцѣнено въ совокупности въ 7434 руб. На имѣніи числится недоимки за вторую по ловину 1866 г. 4 р. 51 коп.—2 3. Судебный приставъ нзюмскаго окруж наго суда Роменссій, жительствующій І-й части, въ г. Изюмѣ, въ дохѣ г-жи Рябен- ко, объявляетъ, что 20 августа сего года, при ишимскомъ окружномъ судѣ будетъ производиться публичная продаж. neimi- жимаго имущества славянскихъ мѣщанъ Андрея п Аяяы Кочуры, нылѣ умершихъ, находящагося, изюмскаго уѣзда, въ г. Сла- вяпскѣ и заключающагося: 1) дворовое мѣ сто, ха Дворянской улицѣ, съ одно этаж нымъ деревяннымъ домомъ объ идвназцатн Комнатахъ и прочими тоже деревянными, постройками; воѣ постройки и домъ крыты соломою. Оцѣнено въ 1560 руб.; 2) Солева ренный заводъ, со всѣми въ пему принад лежностями, на казеиаой вемлѣ, одхненъ въ 1000 руб. Все имущество оц+нено въ 250о руб. сер. и будетъ продаваться на у- довяетвореніе долговъ т Голубу, Босво вячъ и Москалевымъ. Торгъ начнется въ 10 часовъ утра,—2 4. Тотъ-жѳ судебный приставъ объявля етъ, ч т о ’22 августа сего года при “томъ же судѣ, будетъ производиться публичная продажа педвпжи -аіо имѣнія жены оолков йыка Ьугрѣевой, находящагося, Изюмскаго уѣзда, въ г. Слввянскѣ. близъ Бодонгаев скаго моста, и заключающагося въ двиро вомъ мѣстѣ съ одно этажнымъ деревяннымъ домомъ и прочими, тоже деревянными, ио стройками; домъ и всѣ постройки крыты сбдомою. Имѣніе это оцѣнено въ 110О руб. сер. и будетъ продаваться на удовлетворе ніе долга провизору Севченко. Торг* нач нется въ 10 часовъ утра,—2 5. Тотъ же судебный нраставъ объявля емъ, что <27 августа н. г., при томъ же су дѣ, будетъ нроиаводитьея вторичная пуб-, личная продака, до случаю несостоявших- ся 14 іюня торговъ, имѣнія наслѣдниковъ умершаго поручика Гаврила Иванов», со стоящаго изюмскаго уѣзда, 5 мироваго у- часткя, при д. Прихожей, ВЪ пяти верстахъ отъ стаицім кур«*о-харвкевско‘ авевс*ой же лѣзной дороги х заключающагося въ 200, дес. пагацной и сѣ нокосной зецди, на у довлетвореиіе Г-ЖИ ‘ Восковой (бывшей Из- восковой). 3 мля «Цѣнила въ 6о0о р. Торгъ начнется въ І0 часовъ утра.—2 , 6. Тотъ-же судебный приставъ объавля етъ, что 15 ноября н. г ., цри томъ же су дѣ будетъ производиться публ іѣиая нро даже недвижимаго имѣнія иои л ейскаго сек ретаря Алексѣя Шахо а, находящагося бах- мутскаго уѣвда, въ 5 мировомъ участкѣ, при д. Гавриловнѣ, Въ 10 вер ;тяхъ отъ же лѣзний дороги и заключающагося въ 1120 дес. равнаго рода аехли, на удовлетвореніе долга г. Голубу. Земля Оцѣнена въ 22400 руб. серверомъ. Tofc.k начнется въ 10 ча совъ утра.—2 1. Исправляющій должность судебнаго пристава, воронежскаго окружнаго суда .Михаилъ АлвввачдроясгіФ, ‘ ЗКИТельсную- ідіи въ г. Воронежѣ, дворянской части, въ домѣ г. Троцкаго, ва оспованіи 1141 ст. уст. гр. суд. симъ извѣщаетъ, чТо за uen- затежъ титулярнымъ совѣтникомъ Иваномъ Афаиас.евымъ, долга 1500 р съ проц, чи новнику 14 класса Сергбю Шишки іу , ио закладной, совершенной вь воронежской палатѣ, граждінскаго суда, 7 іюни 1865 г„ наздачает я въ публичную продажу имѣ ніе г. Афанасьѳва, юсгоящее воронежской губерніи, въ г. Бобровѣ. 34 ’квартала, на Турбиной улицѣ, подъ J5 311, 312 и 313, заключающееся въ деревянномъ домѣ, одно этажномъ, на камепПомъ фундаментѣ, сѣ мозапиномъ, о девяти копнагахъ, крытъ желѣзомъ, флигель одно этажномъ, деревяп- иояъ, на каменномъ фупдамевтѣ, о двухъ комнатахъ, кухнѣ деревянной одно этаж ной, о де,ухъ концатахъ, банѣ деревянной о двухъ компатахъ, двухъ сараяхъ н амба рѣ, трехъ колодцахъ, д ѣ т е й б’ееікѣ и плодовитомъ садѣ, съ дикорастущими де ревьями и усадебнымъ мѣстомъ. Имѣніе это оцѣнено въ 1$О0 р. сер. и будетъ про даваться при ьороцежскойъ окружномъ су дѣ 2 октября I860 года.— 1 2. Въ присутствіи дояскаго воПсковаго правленія, 25 сентября сего года, будетъ производиться съ публичнаго Торга прода жа имѣнія козака Петра Болдырева, з. не платежъ женѣ своей Екатеринѣ Болдыревой, по закладному заемному письму 7000 руб. съ проц, и судебными издержками. Имѣніе находится въ г. Новѳчеркаскѣ, 1 части, 30 квартала, подъ S 32, заключается въ дво ровомъ мѣстъ съ каменнымъ домомъ, дере вянными воротами, кирпичнымъ флигелемъ, мастерскою мзъ двухъ вершковыхъ до окъ и деревяннымъ сараевъ и оцѣнено въ слож ности въ 42ШІ руб. Имѣніе это могутъ ку пить и иаогородяые, на ос оваціи Высочай ше утвержденныхъ 29 іеиваря и 29 апрѣ ля 18о8 года, маъній государственнаго со вѣ та— 2 3. Въ присутствіи того же войсковаго правленія, 19 сентября сего года, будетъ производиться съ публичнаго торга прода жа имѣнія есау.іа Ивана Ерагнянсваго, за неплатежъ козаку Семену Кошкнну, нова х іадиой 1680 р. съ проц, и судебными из держками. Имѣніе находится міускаго ок руга, при Писелкѣ Кадміуесо-Тадаковскомъ, заключ ется въ 276 десят. незаселенной земли, ост&ошеася за душевымъ надѣломъ времепног базаняылЪ крестьянъ и оцѣнено ві 1932 руб. Имѣніе вто могутъ купить и иногоро гные, на основаніи Высочайше ут вержденныхь 29 геаваря и 29 аирзля 1868 года, мнѣній государственнаго совѣта.—2 4 Въ присутствіи того же войсковаго правленія, 1» сентября сего года, будетъ производиться съ публичнаго торга прода жа имѣнія войска донскаги войскива о стар шины Акима Барабаищикова, за неплатежъ до л . а приказу: капитала, процентовъ, про срочки и штрафа, въ количествѣ 13558 р. съ ч«т. ко і. сереб. Имѣніе находится до нецкаго округа, при сл. Отрадной (о а же Дегтева), заключается въ 1954 десят. зем ли съ находящимися ва оной разными по стройками. Имѣніе приноситъ юдоваго до хода 1276 руб.—2 Желающіе купитъ назначенныя ьъЪродѣ- ж у имѣнія и пм іпиеш ва моіутъ разсмат ривать бумаги до продажъ и публикаціи относящіяся, въ подлежагиихъ присутст венныхъ мѣстахъ. За вице-губернатора, старшій совѣтникъ ІІОДВЫ СОЦКІЙ. Ыачал. газ. стма. Ф . Рудаковъ. Ш І Ъ Ш ‘ Ф Щ У Ш Я . ТЕЛЕГРАММЫ ХАРЬКОВСКИХЪ ВЪДОМОСТЕЙ. П ІІЖ ІІІЙ ІИ Ш ІО Р О Д Ь , 15 ію л я . Нижегородскую ярмарку откроетъ Его Императорское Высочество Го сударь Наслѣдиикъ. МОСІІВІ, 16 іюля. 17-го іюля ожидаютъ прибытія въ Москоу Его Величества Государя Импе ратора. К а р ь к о в ъ . іб іюля. Вѣчно-юная, старая пѣсня о не обходимости кредита для развитія с’еяЁОко-хозяЙствеВной промышлен ности повторяется въ получаемыхъ нами письмахъ изъ уѣздовъ. И хъ автбры справедливо указываютъ на то, что положеніе городскихъ жи телей, торговцевъ и промышленни ковъ’ й положеніе сельскаго люда, по отношенію къ пользованію кре дитокъ, представляютъ двѣ протнву- іГоложноСти. Въ то Время, когда въ городіахѣ образовалась въ послѣд нее десятилѣтіе до 18Ѳ обществен- нйхъ банковъ; когда тамъ же воз никаютъ йСКлточительно служ ащ іе нуждамъ Торгойато сословія коммер ческіе банки, ъъ родѣ Харьковска го Торговаго; когда тамъ же съ за- мѣчателівгымъ успѣхомъ развивают ся общеОТЙа взаимнаго кредита; когда люди ШЬмкерческіе пользуют ся доступнымъ кредитомъ въ госу дарственномъ банкѣ и его отдѣле ніяхъ; когда, наконецъ, въ городахъ начинаютъ учреждаться ссудо-сбере гательныя кассы ;—-въ то же самое время для нуждъ занимающихся сель скимъ хозяйствамъ, которое приз нается основою благосостоянія все го государства, ие имѣется ни од ного кредитнаго учрежденія, если ие брать во вниманіе Общ ества П о земельнаго Кредита и Херсонскаго земскаго банка, оказавшихъ досе лѣ мало вліянія на сельскую про изводительность. Такимъ образомъ, если судить по существующимъ фактамъ, окаж ется, что въ земледѣльческой Р оссіи зе млевладѣльцы и земледѣльцы явля ются передъ общественнымъ креди томъ страны шайменѣе состоятель ными. Кредитъ предлагается въ и- зобиліи ничего не производящимъ поербдникамъ-торговцамъ; въ мень шей степени онъ доступенъ вла дѣльцамъ городскихъ недвижимыхъ имуществъ; а классу сельскихъ про изводителей -ойъ вовсе не доступенъ. Чтобы понять причины подобнаго ненормальнаго положенія, слѣдуетъ обратиться къ причинамъ успѣш на го развитія въ послѣднее время кредита въ городахъ. Оно обусловли валось главнымъ образомъ кратко- срочпост ю кредита и принципомъ взаимности доложеннымъ въ осно ву общественныхъ банковъ и имѣю щимъ наибольшее примѣненіе въ об ществахъ взаимнаго кредита. Два условія эти никогда не имѣ ли у насъ мѣста въ кредитѣ для сельскихъ хозяевъ, и, быть можетъ, поэтому онъ и не могъ упрочиться въ Р о ссіи . Обширный долгосрочный кредитъ приказа общественнаго при зрѣнія привелъ къ ликвидаціи дѣлъ этого учрежденія въ концѣ 50-хъ годовъ, ибо занимая на долгіе сро ки, помѣщики тратили непроизводи тельно народныя сбереженія, ско плявшіяся въ кассахъ приказа, чего не могло бы быть, если бы они получали ссуды на ко роткіе сроки. Закладывавшіе имѣ нія рѣдко помышляли объ уплатѣ долга, и полученіе изъ приказа ссу ды подъ залогъ имѣнія считали выгодной сдѣлкой, дававшей сред ства для роскошныхъ доѣздокъ за границу иди для удовлетворенія дру гимъ прихотямъ барства. Ликвида ція дѣлъ приказа общественнаго призрѣнія поставила бывшихъ помѣ щиковъ внѣ возможности непроиз водительныхъ тратъ на счетъ потом ковъ; но вмѣстѣ съ тѣмъ, землевла дѣльцы, послѣ 1858 года, остались безъ всякаго кредита и именно тогда, когда онъ имъ сдѣлался наиболѣе необходимымъ для поддержанія по трясеннаго крестьянской реформой хозяйства. С ъ одной стороны опытъ прошедшаго времени, сдѣ лавшій долгосрочный кредитъ подъ залогъ имѣній въ высшей степени не популярнымъ, съ другой недостатокъ [ свободныхъ капиталовъ, сдѣлали на ,долгое время совершевяо невозмож нымъ вь Россіи долгосрочный кре дитъ землевладѣльцамъ. Онъ не могъ возникнуть въ послѣдніе 10 лѣтъ, не смотря на настоятельность нуждъ землевладѣльцевъ и прочность обез печенія, которое можетъ представитъ этотъ классъ. Н о слѣдуетъ-ли изъ этаго, что для нихъ такъ-яіе невозможенъ и кредитъ краткосрочный? Существуетъ мнѣніе, что дѣйст вительную помощь сельскимъ хозя евамъ можетъ принесть только кре дитъ на долгіе сроки, такъ какъ за траты на улучшеніе имѣнія окупа ются и могутъ быть выплачены въ болѣе иля менѣе продолжительное время. Это мнѣніе на столько рас пространено, что всякій разъ, какъ подымается вопросъ о земледѣльче скомъ кредитѣ, онъ предполается непремѣнно долгосрочнымъ, т. е. невозможнымъ въ настоящее время. Нельзя не видѣть, что подобное мнѣ ніе, имѣющее, конечно, за себя мно го основаній, слишкомъ исключи тельно; ибо всякій согласится, что въ сельскомъ хозяйствѣ нужны не одни капитальныя средства на улуч шеніе имѣній, но и оборотный ка питалъ, извлекаемый изъ имѣнія въ теченіе года или даже въ болѣе ко роткое время. Рѣдкій изъ землевл: – дѣльцевъ-хозяевъ не жалуется на то, что за неимѣніемъ оборотнаго капитала— или значительная часть его земель остается невоздѣланною, или-же онъ не имѣетъ возможности обезпечить себя достаточнымъ чис ломъ рабочихъ рукъ. Для удовле творенія повальной нужды въ обо ротномъ капиталѣ сельскихъ хо зяевъ , нужны не долгосрочныя кредитпыя учрежденія, наподобіе бывшаго приказа или Общ ест ва Поземельнаго Кредита, а банки съ ссудами на короткіе сроки; сло вомъ, нужны такіе-же быстро обо рачивающіе свой капиталъ бан ки, какіе образовываются и съ ус пѣхомъ существуютъ въ городахъ. Принципъ взаимности, давшій бли стательные результаты, въ особенно сти въ обществахъ взаимнаго кредита у насъ въ городахъ и за границей, можетъ послужить и въ дѣлѣ обра зованія земскихъ банковъ. Взаимное ручательство представляетъ не толь ко прочное обезпеченіе, но и залогъ нравильнаго, осторожнаго веденія дѣлъ банка: чѣмъ ближе заинтере сованы въ дѣлахъ банка вкладчики и ссужаемые, тѣмъ внимательнѣе будетъ ихъ наблюденіе за банковымъ управленіемъ. Есл и наши землевла дѣльцы не находятъ себѣ нигдѣ кре дита,— пусть ссужаютъ сами себя, а если для этого у нихъ не достаетъ собственныхъ средствъ,— пусть кре дитуются подъ общее взаимное руча тельство, представл. такого рода обез печеніе, подъ которое, полагаемъ, не отка кутъ въ кредитѣ ни правитель ство ссужающ ее взаимно-ручающих- ся городскихъ промышленниковъ, ни богатыя средствами частныя кре дитныя учрежденія. И такъ, изъ сказаннаго можно прій ти къ заключенію, что образованіе вемскихъ для сельско-хозяйственна го класса банковъ возможно въ на стоящее время, подъ условіемъ крат косрочности ссудъ и взаимнаго ру чательства. Взявъ въ основаніе то н другое, банки будутъ доступны дня всѣхъ собственниковъ, отъ круп ныхъ землевладѣльцевъ до крестьянъ, ибо кредитъ сдѣлается личнымъ. Н о чтобы примѣнить принципъ взаимности къ земскимъ банкамъ, чтобы достигнуть правильной оцѣн ки ли ч н ой состоятельности, необхо димо, чтобы каждый земскій банкъ дѣйствовалъ въ ограниченныхъ предѣлахъ, въ небольшомъ око лоткѣ, гдѣ степень состоятельности отдѣльныхъ лицъ можетъ быть уз нана обстоятельно, а слѣдовательно земскіе банки, или лучше— земскія общества взаимнаго кредита, долж ны быть многочисленъ! . Отсюда вытекаетъ необходимость въ одномъ центральномъ въ губерніи банкѣ, который служилъ-бы для всѣхъ второстепенныхъ посреди и комъ при пріобрѣтеніи неоіходимыхъ де нежныхъ средствъ, и дѣятельность котораго исключительно ограничи- валась-бы учетомъ обязательствъ э- тихъ второстепенныхъ банковъ. С а мо по себѣ, одно на губернію, зем ское взаимное кредитное учрежденіе не можетъ успѣшно существовать, по невозможности услѣдить за имуще ственною состоятельностію всѣхъ въ губерніи желающихъ кредитоваться, тогда какъ при многочисленныхъ второстепенныхъ, такъ сказать о- кольныхъ, банкахъ задача эта раз рѣшается легко. Имѣя сношенія ис ключительно съ окольными банками, обязательства которыхъ, скрѣплен ныя взаимнымъ ручательствомъ ихъ членовъ, онъ можетъ учитывать безъ риска,— губернскій банкъ, конечно, пріобрѣтетъ и у правительства, и у частныхъ кредитныхъ учрежденій полновѣсный кредитъ, необходимый ему для снабженія денежными сред ствами всѣхъ земскихъ банковъ въ губерніи. В і сказывая эти мысли объ об щихъ основаніяхъ, на которыхъ, по нашему мнѣнію, могъ бы зародить ся въ настоящее время необходи мый для сельско-хозяйственной про мышленности земскій кредитъ, мы отвѣчаемъ этимъ на запросы, сдѣ ланные намъ нѣкоторыми изъ мѣст ныхъ хозяевъ. Что касается до средствъ для открытія земскихъ банковъ, то въ этомъ отношеніи нельзя не раздѣлять общаго въ сре дѣ нашихъ землевладѣльцевъ мнѣ нія, что средства эти уже имѣются у земства и сельскихъ обществъ, въ видѣ продовольственныхъ и мір скихъ капиталовъ и тѣхъ хлѣбныхъ запасовъ, которые, съ пользою для дѣла, по крайней мѣрѣ въ нашей мѣстности, могли бы быть обраще ны въ денежный капиталъ. ВНУТРЕННІЯ ИЗВѢСТІЯ Харьковъ. 18 іюля ожидаютъ воз вращенія изъ Петербурга г. началь ника губерніи., — П о распоряженію почтоваго начальства, съ 13 числа сего іюля, установлено отправленіе почтъ по желѣзной дорогѣ между Харьковомъ и Москвою, по новому порядку, въ сопровожденіи чиновниковъ въ осо быхъ вагонахъ. # С ъ этого же числа, на харьков ской станціи желѣзной дороги, до устройства на ней почтоваго отдѣ ленія, производится пріемъ простыхъ писемъ, въ почтовомъ вагонѣ, съ 11 часовъ вечера до отхода поѣзда. — М ы получили заявленіе отъ од ного изъ подрядч. желѣзной дороги, что онъ серьезно заболѣлъ вслѣд ствіе тѣсноты и давки, какую при шлось ему испытать въ пріемной губернской почтовой конторѣ при отсылкѣ имъ денегъ. Читатели пом нятъ случаи воровства, въ той же конторѣ, расказанные въ Харьков. Вѣдом., случаи, которымъ болѣе все го способствуетъ давка при пріемѣ и выдачѣ ‘денежной ^корреспонден ціи. Помимо того, отовсюду слышат ся жалобы на крайне неудобную и тѣсную пріемную единственной въ Харьковѣ почтовой конторы. Пріемъ денежныхъ писемъ совершается у тѣснаго окна, у котораго всегда толпится большое число посѣтите лей, ждущихъ по нѣскольку ча совъ , пока явится возможность протиснуться къ окну, нѣсколько разъ потѣющихъ и вновь высыхаю щ ихъ. Во время ярмарокъ картина бываетъ вполнѣ ужасна. Н е говоря уже о томъ, что въ почтовой кон торѣ дѣловые люди и рабочіе теря ютъ много дорогаго для нихъ вре мени,— подача и полученіе денеж ныхъ писемъ бываетъ просто не безопасна для здоровья и для кар мановъ публики. М ожно считать анахронизмомъ, что въ Харьковѣ, съ его населеніемъ и большими де нежными сношеніями, до сихъ поръ не имѣется отдѣленія почтовой кон торы. Дождемся-ли мы ее? Вотъ вопросъ, серьезно безпокоющій харь ковскую публику. Тѣмъ пріятнѣе со- ! общаемое намъ, выше помѣщаемое ! извѣстіе объ устройствѣ отдѣленія ! конторы на желѣзной дорогѣ, если ! только въ немъ будетъ установленъ j пріемъ не только простой, по и стра- 1 ховой корреспонденціи. ПЕТЕРБУРГЪ. „Кровш т. Вѣстникомъ*’ получено извѣстіе, что въ понедѣльникъ, 14-го ію ля, Г осудаіь Императоръ посѣ титъ кронштадтскіе форты сѣвернаго и южнаго фарватера. Отъѣздъ Е . И . Вы сочества Великаго Князя Владиміра А лек-. сандровича въ Стокгольмъ назначенъ въ субботу, 12-го іюля. Е го Высочество от правится въ море на Императорской па ровой яхтѣ „Штандартъ**. Въ свитѣ Его Высочества находиться будутъ слѣдую щія лида: генералъ-адъютантъ графъ П е ровскій, свиты Е . И . В . контръ-адми- ралъ фонъ-Бокъ и лейбъ гвардіи кава лергардскаго полка поручикъ графъ Ш у валовъ. Наш а практическая броненосная эска дра, какъ слышала тажѳ газета, должна была въ четвергъ, 10-го іюля, сняться съ якоря съ транаундскаго рейда и на правиться въ море для практическаго плаванія. — „Б и рж . Вѣд.“ сообщаютъ, что на воронежско-грушевскую желѣзную дорогу допущены слѣдующія лида къ соисканію; гг. Поляковъ, Губонинъ, Гладннъ и Стру ве; на скоппнскую: г. Варшавскій, г. Дурасовъ и г. Рыковъ съ гг. Мейепомъ и Серебряковымъ; на иваново-кинешем- скую: гг. Губонинъ и Бусуринъ; гг. Ли бенталь, Болотовскій и Симоновъ; гг. Вишневскій и Г(екъ и гг. Горсткинъ, Задлеръ и Яфимовияъ. Многія лида, ж е лавшія быть соискателями на эти три дороги, не допущены къ тому министер ствомъ финансовъ, а именно: гг. Утинъ, Воронинъ, Пашковъ и нѣкоторыя другія. КІЕВЪ. Циркуляромъ отъ 3-го іюля, по Кіевскому военному округу, объявляетъ Кіевлянинъ, „оповѣщается, что Государь Императоръ Высочайше повелѣть соиз волилъ, чтобы во время путешествія Его Величества въ Крымъ, на пути слѣдо ванія, гдѣ не назначено Высочайшихъ остановокъ, не дѣлать никакихъ встрѣчъ н почетныхъ карауловъ не выставлять.” — Флигель-адъютантъ Тучковъ, кото рому разрѣшено произвести взысканія для желѣзной дороги отъ Кіева черезъ города Черниговъ, Лоевъ, Рѣчицу, Боб руйскъ, Минскъ, Ошмяны до г. Вальны, приступилъ уже къ этому дѣлу вмѣстѣ съ извѣстнымъ строителемъ желѣзныхъ дорогъ П . I . Губонинымъ, для чего ими высланы четыре инженера (въ Кіевъ, Вильну, Черниговъ и Минскъ) подъ на чальствомъ гражданскаго инженера Аста- финскаго. Означенныя работы предполо жено произвести одновременно отъ гг. Вильны и М инска. Съ этою цѣлью въ Минскъ прибылъ 1-го іюня инженеръ Станиславъ Кучевскн, а въ непродолжи тельномъ вренени ожидается и началь никъ изысканій г. Астафинскій. ВОРОНЕЖЪ. По Высочайше утверж денному, 8-го сего іюля, положенію К о митета Министровъ, утверждена нор мальная концессія на сооруженіе Воро- нежско-Грушевской желѣзной дороги. М и нистру Финансовъ предоставлено вызвать соискателей на устройство сей ливін. Въ виду предстоящаго со стязан ія на озна ченную концессію въ Правит. Вѣст. на печатанъ нормальный ея проектъ. РОСТОВЪ. Одесскій Вѣстникъ объяв ляетъ, что Государь Наслѣдникъ Ц еса ревичъ, Государыня Цесаревна и Вели кій Князь Алексѣй Александровичъ, на пути слѣдованія изъ Земли Войска Дон- скаго въ Крымъ, предполагаютъ 2-го бу дущаго августа прибыть въ Ростовъ, от куда на другой день изволятъ отправить ся въ Керчь, гдѣ проведутъ 4-е число, а за симъ прибудутъ въ Ялту 5 -п Г ав густа къ 5 часамъ пополудни. П о здѣш нимъ свѣдѣніямъ, путь Ихъ Высочествъ изъ Крыма будетъ на Одессу и Кіевъ. ДОНЪ. Вотъ уже пятый мѣсяцъ, пи шутъ въ „Д онск. Вѣстн.“ , какъ въ ок ругахъ войска донслаго открыты окруж ныя дорожныя коммнссіи; а между тѣмъ въ одно изъ присутственныхъ мЬстъ на дняхъ возвращенъ пакетъ за Лі 318 адресованный въ одну изъ коммиссій, съ слѣдующею надписью почтоваго вѣ домства, печатающеюся отъ слова до слова безъ всякаго измѣненія: „обратно за неимѣніемъ въ Міусскомъ округѣ до- рожней коммисіи.“ ВЕСЬЕГОНСКЪ. Въ „П етерб. В ѣ д.” пи шутъ изъ Весьегонска (Тверской губер ніи), что уѣздвый мировой съѣздъ зая вилъ министру юстиціи, губернатору и іубернской земской управѣ, что мировой институтъ не можетъ продолжать своихъ дѣствій за неимѣніемъ денежныхъ средствъ. Же только мировые судья н мировые посредники не получали жало ванья съ февраля мѣсяца въ полномъ окладѣ, но даже всѣ служащіе при ми ровомъ съѣздѣ, какъ то секретари, раз сыльные, писцы и пр. подверглись той же участи. Весьегонское земское собра ніе, неизвѣстно по какимъ соображені ямъ, постановило выдазать мировымъ судьямъ только 1 5 % всего оклада жало ванья. Неудивительно, что теперь уже никого не прельщаетъ должность миро- ваго судьи, и въ предстоящіе выборы рѣшительно некого выбирать. МОРШАНСКЪ. Корреспондентъ „Гол оса” ; сообщаетъ слѣдующія нэвѣстія по дѣлу Плотицына и Ко. 26-го ію ня, въ поли цейскомъ управленіи прочитано было рѣшеніе уголовной палаты Максиму Пло- тицыеу, Татьянѣ Ш отицыной н Царфѣ Поповой, которымъ предоставлено ufAtBO апелляціи. Народъ стоялъ на улицѣ куч ками у полицейскаго управленія, ожидая ‘ прибытія обвиняемыхъ изъ острога. М ак- ; симъ Плотицынъ— сід о й , но бодрый на видъ, румяный старикъ, невысокаго ро- ‘ с іа, носитъ бороду. Въ народѣ говори- ; ли, что пятимѣсячное пребываніе въ о- 1 строгѣ согнуло его и много состаріло. ! Татьяна Плотицына — высокая прямая і старуха. Марфа Иванова хорошенькая і дѣвушка, 19-ти лѣтъ. По осмотру эк- ‘ спертовъ, у нея оказались только незна чительные рубчики съ горошину яа гру- ; дяхъ; другихъ поврежденій не найдено. Въ толпѣ сняли шапки и поклонились Длотицыну, когда онъ сошелъ съ изво щика въ сопровожденіи городоваго. Вслѣдъ затѣмъ, привели ветхаго старика Іевлія Зыкина; не замѣтно было, чтобъ кто ни- будь ему поклонился. При объявленіи рѣшенія произошелъ слѣдующій казусъ: въ первый разъ, когда былъ присланъ указъ тамбовской палаты объ объявле ніи рѣшенія, Плотицыны отказались вы слушать его безъ своихъ повѣренныхъ, ссылаясь на свое непониманіе. Полнція снеслась съ палатою, которая подтвер дила свой указъ, объясняя, что нѣтъ въ виду закона объ объявленіи рѣшенья повѣреннымъ или при бытности повѣрен ныхъ. Между тѣмъ, къ 26-му іюня прі ѣхалъ въ Моршанскъ защитникъ Плоти цына, князь А . И . Урусовъ, и проси|* о дозволелін присутствовать при объяв леніи рѣшенія, указывая, между прочимъ, и на то, что, по закону, рѣшенія объ являются при открытыхъ дверяхъ. Ис правляющій должность моршанскаго по- лиціймейстера, г. Ломовскій, отказалъ князю Урусову, ссылаясь на указъ па латы и на отсутствіе категорическая разрѣшенія этого вопроса прокуроромъ. Защитникъ возражалъ, до на письменное заявленіе князя Урусова, составленное и поданное имъ тотчасъ же, г. Ломо^- скій отвѣчалъ формальнымъ и письмен нымъ же отказомъ. Говорятъ тоже, между прочимъ, что апелляціи Плотицына и Поповой уже поданы княземъ Урусовымъ для переда чи въ пятый департаментъ Сената. \ Дѣло по словамъ газеты „Голосъ “, будетъ докладываться въ Сенатѣ ВО ны нѣшняго іюля. ТОРГОВЫЯ ИЗВѢСТІЯ. ПЕТЕРБУРГЪ 15 іюля (телеграмма). Выигрышные билеты 1-го займа 171 „ 60, 2-го 171. Банковые перваго внаус- ка 90, 50, втораго 89, 50 . Выкупныя свидѣтельства 87, 25. И з ъ П о л т а в ы намъ пишутъ, что на чало ярмарки, когда по преимуществу, происходитъ торговля лошадьми, прошло неудовлетворительно. Покупателей лошадей, въ втомъ году было слишкомъ мало. Продано въ Одессѣ 9 іюля: кукурузы: 8.000 ч. по 5 р. 85 к . 2,000 ч. по 5 р. 95 к. 2,000 ч. по 5 р. 95 х . 500 ч. по 6 р. 95 к. 1,200 ч. по 5 р. 93 В. 1.000 ч. ДО 6 р. О Т Ъ Р Е Д А К Ц І И . На имя ред. получ. по городской почтѣ письмо, за подписью: дѣйствительный членъ общества, служа щее возраженіемъ па статью „харьковское общество вспоможенія прикащикамъ** въ 66 .¥ Харьк. Вѣдомостей. Редакція готова помѣстить это возраженіе, если авторъ от кроетъ для ея свѣдѣнія свою фамилію и адресъ, что требуется правилами о печати. Г-н у И . Гарш ину, въ Старобѣлъскѣ. Ваше письмо не будетъ напечатано. Празднованіе Гусова юбилея. Вотъ какъ описывается корреспондентомъ Го лоса торжество по сему случаю бывшее 15 (3) іюля. Празднованіе происходило не только въ самой Прагѣ, но и во многихъ про винціальныхъ городахъ . н мѣстечкахъ, даже въ Америкѣ, въ чешскихъ колоні яхъ. Въ Драгѣ назначили драздненство 23 іюня (5 іюля), наканунѣ праздника въ Панкрацѣ, близь Вышеграда, гдѣ, полгода назадъ происходили шумные ми тинги, вслѣдствіе которыхъ Прага была объявлена въ осадномъ положеніи. Н а Панкрацѣ съ давнихъ временъ стоитъ часовня съ бюстомъ Яна Г уса, подъ ко торымъ іезуиты, во время своего господ ства въ Ч ехіи , поставили имя Іоанна Не помука, святаго угодника католиче ской церкви; подобныхъ подлоговъ сдѣ лано ими не мало. Недалеко отъ П ан- краца, около Нуслышъ, въ 1420 году, чехи разбили на голову императора С и гизмунда, причемъ, вмѣстѣ съ австрій ской аристократіей, погибъ находившій ся при дворѣ Сигизмунда русскій князь Георгій Смоленскій, у котораго Алек сандръ Витольдъ отнялъ княжество. Н а этой-то исторической почвѣ собралось, 23 іюня, до 8,000 человѣкъ, между ко торыми было много поселянъ изъ окре стностей, иного студентовъ и чешскихъ дамъ. Вечеромъ, въ половинѣ девятаго, по знаку, поданному трубами, безпорядоч ныя толпы собравшагося народа превра тились въ стройныя колонны: ваерели поселяне ѣхали верхомъ на ослахъ въ нар. костюмахъ; за шіцн расиорядительный комитетъ; потомъ шли дѣвицы (дружички), въ бѣлыхъ платьяхъ съ цвѣтами; далѣе, наякрацкіе мѣщане, приглашенные гости и остальная публика съ тысячами факе ловъ. Въ центрѣ находилась черная гу- систская хоругвь на которой съ одной стороны видѣнъ былъ красный крестъ; около хоругви находились какъ бы въ видѣ стражи, два отдѣле нія австрійской полиціи, со шты- кани на ружьяхъ, 4 полицейскіе конис- сара въ народномъ мундирѣ и многочи сленная тайвая полиція. Процессія на правилась въ просторный садъ t. П еха- раг гдѣ красовалась гипсовая статуя Яна Гуса, убранная зеленью и цвѣтами; здѣсь же устроена была и трибуна для ораторовъ. „Многочисленную процессію народъ привѣтствовалъ съ восторгомъ, и тыся ча голосовъ загремѣли: “Слава памяти Яна Гуса!** Вокругъ статуи Гуса, помѣстились бандьеры, за ними гости, а вокругъ распо ложилась публика изъ окрестностей П ра ги. Члены пражской оиѳры запѣли старо- чешскую пѣсню св. Войцѣха: Господи помилуй ны“, послѣ чего панкрацкій гра жданинъ, г. Хотоусъ, произнесъ рѣчь, послѣ которой пѣвцы запѣли гуситскую пѣсню „Кдожъ сте божіе біовницы”. со чиненную самимъ Ж ижкою; восторгъ на рода досгпгъ высшей степени. При кри кахъ „Слава памяти мучѳннка Я а а Гуса”, двѣ дамы украсили статую вѣнками, и къ неудовольствію многочисленныхъ по лицейскихъ, громко произнесли „ С іа в а всѣнъ защитникомъ святовяЧеславовой короны, всѣмъ редакторамъ въ тюрмахъ, и да погибнутъ всѣ враги чешскаго на рода* *. Празднество окончилось гуляньемъ въ саду, вмѣщавшемъ въ себѣ до 3,000 участниковъ празднества, а остальные, но большей части студенты и пражане, соединившись въ огромные отряды, от правились къ упомянутой часовнѣ Яна Г уса н пѣли гуситскія пѣсни Намѣрева ясь возвратиться въ городъ черезъ Вы- шеградскія ворота, онн нашли ихъ за пертыми къ величайшему своему удивле нію; полиція заперла ихъ уже въ 9 ча совъ, вслѣдствіе чего публика должна была идти домой другимъ, дальнимъ путемъ. „В ъ тотъ же вечеръ чеха празднова ли безъ всяиой программы гусову память въ П рагѣ, ва Виѳлеемской площади, гдѣ нѣкогда стояла часовня, въ которой Гусъ обыкновенно ироиовѣдывалъ. Дома этой площади были иллюминованы, а на домѣ гдѣ жилъ Гусъ развѣвался большой гуситскій бѣлый флагъ съ большою ча шей краснаго цвѣта. Все это было укра шено цвѣтами и освѣщено восковнни свѣчами. Въ окнахъ многихъ домовъ видѣнъ былъ бюстъ, нли статуя Гуса. Собравшійся народъ, въ числѣ нѣсколь кихъ тысячь человѣкъ, пѣлъ гуситскія йѣсни н народныя: „Гдѣ домовъ м ой”и „Г ей славяне**. Полиція конечно, толк лась въ народѣ п наблюдала а нѣкото рые полицейскіе даже пѣли съ народомъ, отчего вышло много смѣшныхъ сценъ. М ежду прочимъ одинъ, полицейскій ко миссаръ велѣлъ снять транспарантъ за овномъ, гдѣ подъ бостонъ Г уса была надпись: „Любителю истины ничто вре дить не можетъ”. Произошли еще и дру гія сцены, но вообще все было въ пол номъ порядкѣ. Въ память гусова юбилея „умѣлецкая бесѣда” отчеканила медаль. Въ чешскомъ театрѣ въ Прагѣ давали, при общемъ восторгѣ, трагедію I . К . Тыла „М агистръ Янъ Г усъ “; члены об ществъ „Сокол а” и „Г лаго ла”, участво вали въ концѣ преоставленія при „А по- ѳеозѣ Г у са “, представляющемъ Г уса на возвышенномъ мѣстѣ, держащимъ въ ру кѣ трактатъ своего ученія; около него таборпты, съ восторгомъ смотрящіе на своего учителя; надъ головою въ обла кахъ виднѣлись геній п Ч ехія, держа щая лавровый вѣнокъ.” ЧЪМЪ НАШИ НАРОДНЫЯ ШКОЛЫ ПЛО ХИ И КАКЪ ПОМОЧЬ ЭТОМУ ГОРЮ? (Замѣтки харьковскаго педагога). (Продолженіе.) *) 6) Недостатокъ правильно организован наго учебно-педагогическаго надзора пред ставляетъ также одну изъ причинъ, не успѣха нашихъ школъ, причину, не толь ко замѣченную обществомъ, но и прави тельствомъ, которое съ слѣдующаго года учреждаетъ особую должность „инспек торовъ вародныхъ училищъ”, съ обезпе ченнымъ содержаніемъ и почетнымъ по ложеніемъ (No 70 X . Вѣд.). Нельзя впро чемъ сказать, чтобы н теперь лицъ над зора было недостаточно, въ этомъ от ношеніи правительство сдѣлало все, что можно было сдѣлать н сдѣлало съ боль шимъ тактомъ, и не оно виновато, что надзоръ все таки былъ недостаточенъ. У насъ есть губернскій училищный со вѣтъ, есть совѣты уѣздные, есть попе чителя школъ, есть наблюдатели, нако- *) См. 74 No Х*р. Вѣд. I нецъ земству вручена самая широкая иниціатива въ этомъ дѣлѣ и даны пра ва надзирать, поощрять, и устронвать школы; а земство— это само общество,— чего лучше? Сравните этотъ порядокъ съ организаціей * европейскихъ народныхъ школъ и увидите, что онъ не уступаетъ лучшимъ изъ нихъ. И все таки надзоръ остается неудовлетворительнымъ. Замѣ чателенъ фактъ, что въ то время, какъ европейское ‘ общество всѣми е~ да ми ста рается подчинить себѣ школы, наше об щество, имѣя всѣ средства и побужде нія даже отъ правительства принять школы въ свое вѣдѣніе, руками— ногами отбивается отъ этого права. Грустно, если все это изъ мелочной и неразчет- ливой бережливости, на которую указы ваетъ и передовая статья X . В . (No 70), по поводу новыхъ жертвъ правительст ва па народное образованіе. Вообще практическое участіе нашего общества въ дѣлѣ народнаго образованія обратно пропорціонально его теоретическимъ толу камъ и словеснымъ заявленіямъ Послу шаемъ толки, „глаза въ крозя, лице то рить”, подумаетъ— вотъ наш і ТІеоталоц- ци и Фелленберги, чего не едЬлаготъ о- ни для народа! А до дѣла— рубля жаль. Толкуютъ о бюрократіи, стѣсненія свер ху, а явилось общество расііростр. гра мотности, свободное, нестѣ еле аное,. жаль 6 рублей внести. Н е говоримъ объ исклю ченіяхъ, но вообще об щество довольно равнодушно къ дѣлу э- тому. Н о обращаемся къ надзору. Сл а бая сторова его заключается въ оффи- ціальности, въ отсутствіи жвваго сочув ствія дѣлу, а йодъ часъ и пониманія его. Просмотрите отчеты о школахъ: вездѣ влп одни общія фразы, или количества, по общему характеру своему, ничего не разъясняющія. Дана табличка, и все при гоняется въ ней, наблюдая, чтобы каж дая рубрика хоть чѣмъ нпбудь да была наполнена. Невидно ни основаній, ни мо тивовъ извѣстныхъ явленій, ни средствъ, какія предпринимались для удале нія зла,— одни слоза и цифры. И какъ ни старайся, а изъ такихъ отчетовъ не познакомиться съ ходомъ обученія въ краю и не узнаешь состоянія школъ основа тельно, пока самъ въ нпхъ не заглянешь. Особенно страдаетъ педагогическая сто рона дѣла, самая важная, потому, что отъ нея все зависитъ. Есть напр. руб рика „способы обученія”, въ отчетѣ зна чится: предметы преподаются согласно съ пронятыми учебниками; или „соос бы обученія— старые”. Попадаются отзывы въ такомъ родѣ: „ученики занимаются съ охотою, учитель выполнятъ должность исправно, усердно н съ ревностью”; или „ученики слабо посѣщаютъ классы, учи тель не бреженъ” и т. п. Всѣ эти о <5 ш і « опредѣленія не имѣютъ ровно ни како го смысла, если не объяснена причина ихъ, разслѣдованная лично ревизоромъ, если не указаны средства, какія, упот реблялись п какія вужно предпринять для уничтоженія зла, если не объясняется дѣло въ его мелкихъ подробностяхъ и у с ловности. Голословные обвиненія и похва лы вто чисто дѣло личнаго вкуса. Отчетъ говоритъ, нто такой-то предметъ препо дается неисправно, такой нѣ тъ,— что вто значитъ? Безъ основаній и фактовъ т а кой выводъ ровно ничего ни значитъ. Вѣдь бываетъ п такъ , что для одного кажется хорошо, для болѣе развитаго че ловѣка кажется скверно. Одному, напр., можетъ нравиться, если ученикъ, зажму- ря глаза, продеретъ наизустъ нѣсколь ко страницъ своего учебника; а другой въ такомъ „блестящемъ** отвѣтѣ уви дитъ только неспособность или небреж ность преподавателя. Одному школа по кажется блестящею, если два-три луч шихъ ученика прекрасно знаютъ пред меты преподаванія; а другому это пока жется педагогической спекуляцій, хит ростью, и ему больше по душѣ, школа, въ коей хотя и не такъ блестяще, но всѣ зна ютъ дѣло. Чго касается до днетиплинар- нахъ мѣръ, то о нихъ чаще всего умал чивается совсѣмъ, такъ какъ дѣло это не по вкусу нашимъ педагогамъ, а между тѣмъ здѣсь открывается духъ школы, ея внутренній строй и организація. Быва етъ и такъ, пріѣдетъ ревизоръ, нашу митъ, покаж етъ. свое значеніе, наиу- гаѳтъ школу, дастъ— нагоняй учителю и — уѣдетъ. Иное дѣло, еслибы ревизую щій вникъ въ дѣло, еслибы онъ показалъ учителю, что нехорошо и почему, и какъ дѣло поправить, еслибы, замѣтивъ усердіе учителя н его способность, пред ставилъ къ матеріальномъ вознагражде н ію ,— а то одинъ страхъ и безполезная тревога, а за тѣмъ рядъ цифръ и общія фразы въ отчетѣ. Н а цифры особенно всѣ налегаютъ, потому— безотвѣтная вещь. Среднимъ такъ называемымъ выводамъ придаютъ такое -таинственное значеніе, что совершенно нзлишне всякое личное наблюденіе ревизора: какъ будто жи вое и неуловимое явленіе можно оп редѣлить и охарактеризовать носредст- вомъ частныхъ математическихъ фор мулъ! Безъ чиселъ не обойдется; но по лагать въ нпхъ суть всего учебнаго дѣ ла односторонне. Что касается до тре бованія, чтобы ревизующій могъ пока зать учителю, что худо и какъ дѣло вести, то это, конечно, требуетъ нѣкото рой педагогической компентентаостн. Что можетъ дѣлать и при настоящихъ порядкахъ дѣльный надзоръ за школами для успѣха ихъ,— прекраснымъ примѣ ромъ можетъ служить отчетъ барова Н . А . Корфа, о которомъ мы упоминали уже. И это дѣлалъ одинъ человѣкъ. Я съ большимъ удовольствіемъ обращаюсь къ этой дѣльной книгѣ. Это образецъ всесторонняго, полнаго, педагогическаго обзора учебнаго дѣла, показывающій въ авторѣ и умное пониманіе н еще болѣе горячее сочувствіе народному образова нію. Чтобы видѣть всю бѣдность, оффи ціальную скудость, отсутствіе содвіж а- нія а пониманія учебнаго дѣла въ на шихъ отчетахъ, довольно сравнить ихъ съ упомянутымъ отчетомъ. Лучшую сто рону этого послѣдняго составляетъ то, что авторъ, все самъ авторъ, наблюдалъ, во все входилъ, и, не ограничиваясь наб люденіемъ, вездѣ показывалъ, какъ дѣло поправить. Въ приложеніяхъ къ отчету есть много весьма дѣльныхъ практичес кихъ замѣтокъ по обученію, полезныхъ для учителей. Ничего подобнаго нѣтъ у насъ, хотя учрежденія надзора я у насъ ,хѣже. I за идеи и всякаго учрежденія зависите отъ и выполнителей ея. Какъ ни ьелики надежда наши на новоучреж даемую инспекцію, но все будетъ отъ того, нэкъ н кѣмъ дѣло поведется. Въ виду достатковъ стараго надзора н благихъ ожиданій отъ новаго учрежденія, но лвпічо будетъ высказать тѣ desiderata, какихъ желаютъ друзья школы отъ над- зорр а которыя, по нашему мнѣнію, от- аѣчаютт на вопросъ: чѣмъ горю помочь? — Добро и зло, какое можетъ выходить отсюда, гакъ обширны н долговременпы, что стоитъ посудить о дѣлѣ заранѣе. Прежде а важнѣе всего желательно, что бы аый надзоръ не былъ ни бъ ка- ко* ь слу чаѣ чисто административнымъ учрежденіемъ, какъ ето было встарь, ко гда чц!t пшики, посѣщавшіе и ревизовав шіе школы, ничего ве разумѣя въ учеб ной ь ѣ, смотрѣли на школу, какъ и на ; . й судъ и под. учрежденія, объ о-вомъ ѵботясь, чтобы была выправка, Оылн і !ьы классы (за день нагоняе мыя черевъ десятниковъ дѣтьми), цѣлы к акп і, исправны журналы, выметенъ дворъ и классъ и пр. Если сущность внутренней жизни и дѣятельности школъ состоитъ во взаимовліяніи элементовъ школы тебновоспмтательнаго й адмпни- етрагвві аго, то пскуственное раздѣленіе въ над.»эрѣ прямо протвворѣчить идеѣ школя ‘) . Скажемъ болѣе. Нечиновникъ, но педагогически образованный руково- двтель долженъ занимать этотъ серіоз- ный «остъ. Выгоды такого надзора оче видны. іпытпнй мглядъ не обманется те -о иі ими; достоинство преподавателя, школы, постановка учебнаго дѣла все э сразу н метко оцѣнитъ и пой метъ лько спеціалистъ. Чиновникъ, если не педагогъ , не можетъ ъна~ь ужды школы , знать усло вія шнаго ихъ руководства, пови- ма- ь, что аѳ такъ и почему, какъ это я ш основательный иедагогъ. шбочяа мысль, будто учебный цадворѵ есть выраженіе недовѣрія или •ю пиіаія въ добросовѣстности и сяособ- нос/.и дѣятелей. Первый и важнѣйшій инспе оръ въ нашилъ дѣлахъ есть на ше твенное сознаніе. По этому каж дый долженъ прежде всего провѣрить сг . ійъ , ебя. Н о въ тоже время всякому извѣстно, какъ трудно самонаблюденіе, какъ легко прійти въ усыпленіе, какъ самый честный дѣятель рѣдко можетъ замѣтить свою отсталось и недостатки, ОС ‘.е: 1 о въ такомъ дѣлѣ, каково обуче- . і на учителя смотрятъ какъ на ілаьу источникъ права. Слѣдоват. над зоръ ь атомъ случаѣ не представляетъ >иче: осморбительнаго и есть, самое е- CT’, і : иное и законное явленіе. Сущность его состоитъ въ возбужденіи и направ- леи л іащихъ силъ. Изъ этихъ простыхъ сообрі і ен ій ‘ вытекаетъ два очень важ ныя оебованія для надзора, а) Е сли надзоръ меоскорбителенъ но идеѣ, то и } долженъ быть такимъ; Ь) если » вытекаетъ прежде всего изъсубь- екѵ і,1 потребности учащихъ, то дол жно ” ть мѣсто іг побужденіе дѣйстви тельно проявиться ей и въ надзорѣ. Въ Rt’ifH! ъ случаѣ мы встрѣчаемся съ лич- ■ і характеромъ инспекціи; во вто ромъ находимъ требованіе вести каждо му у и гелю постоянный журналъ о сво ей ельности, что является, формою за* о-надзора. Н ужно ли говорить, въ какой степе ни важно, чтобы инспекторъ не смотря на і . е высокое (сравнительно) иоложе- понималъ и уважалъ человѣческое и агогическое достоинство учителя. А иногда бываетъ на оборотъ. За- бывяі гъ, что учитель даже самой нич- ТОЖІ /1 школы не дитя, а руководитель, къ -му же п безъ того часто ,і гн емыйвуждою, горемъ, нерѣдко край не дно визнаграждаемый. Въ самомъ дѣл чего требовать отъ учителя, полу чи» го 60 р. въ годъ, когда городской КучірЬ, лакей, дворникъ получаютъ въ м уж ияь жаловался, что ему ошъ дахн нирогп съ травкой, * ‘ мѣтили, что за грошъ не дадутъ, ,І!’1 огонъ съ бархатомъ. Это пониженіе заработной платы учителя, удешевленіе учебнаго труда вовсе не выгода, а зло и убытокъ, потому что даже малая зат ри*’ редствь непроизводительно, даромъ убытокъ. Народъ и безъ того грубо смо тритъ на учніеля. И это понятно. Н а его ізглядъ это чернорабочій, поден- щнк ь, батракъ, какъ н самъ крестья- ниь Но зло усилится вдвое если вы- шее начальство поддержитъ такой вз глядъ на учвтеля оскорбительно н пуб лично порицая его промахи, особенно „раояеммм* въ присутствіи учениковъ, убивая тѣмъ окончательно нхъ авторп- и дѣлая горькою и невыносимою нхт н безъ того незавидную жизнь. Не У’іоиьшатся вѣсъ и значевіе инспекто ра, если онъ дружелюбно, вѣжливо н съ уваженіемъ отнесется къ труженнн- ку; нанроіивъ, постоянно опираться и* власть, иовелѣвать и грозить— это саачитъ сомниваться въ своемъ значеніи < ѣйствятельно ослаблять его. Лучше совсѣмъ удалить негоднаго учителя, чѣмъ *) Поучительный примѣръ въ этомъ от ношеній представляетъ Фравція. Благо- даря духу чиновничества, проникающему в с); отрасли учебной части, французская бвая организація виолвѣ основатель но не пользуется Хорошей репутаціей, но замѣчанію извѣстнаго нашего педа гога Кавелина, который изучалъ этотъ бытъ по порученію правительства. Вся учебная часть наполнена необозримою кассою чиновниковэ, распредѣленныхъ но степенямъ, взаимно подчиненныхъ t ;министративяо. Отсутствіе всякой са- гстоятельности, всякой автономіи, сво боды въ учебной огранизаціи, формализмъ и рутина, полицейская дисциилина без цвѣтность служащихъ, угнѣтеніе н съ- живавье ума съ одной стороны, съ .ругой искусственно поддерживаемый и взвиваемый односторонній н фальшивый ждикализмъ, жадный до переворотовъ, ютъ естественные результаты этой ог- лнизацін.(!) Въ Германіи педагогическій кл іен тъ (S>e(iulraUu его представители), *®къ и въ Ш вейцарія играетъ самую “ *»у ю роль въ училищномъ надзорѣ, ериѣть его н въ тоже время осы- «т ь ѣдм жд « с м ѣ ш а м и , аццѣчанія- чемъ терпѣть его и въ тоже время, п смотрѣть на него съ явнымъ пре зрѣніемъ. Какпмъ образомъ такой учи тель можетъ вліять воспитательно на своихъ учениковъ своею личностью, ничего незначущею и поруганною? Онъ будетъ не только безполе зенъ, но прямо вреденъ и нетер пимъ.— Что касается до веденія ежед невнаго класснаго журнала, то педагогія справедливо рекомендуетъ эту мѣру, много помогающую успѣху дѣла н пре дохраняющую учителя отъ лѣни и успо коенія. Ревизорѣ легко увидитъ по это му документу и способности учителя, и степень его пониманія и любви къ дѣлу. Если и всякому дѣловому человѣку труд но обойтись безъ записной книжки, т о , особенно учителю, имѣющему дѣло съ массою самаго разнороднаго матеріала. Конечно, и задача, н содержаніе, и пріемы веденія такой записи подробно должны быть разъяснены наставникамъ. Въ моей школѣ веденіе такихъ записей, въ фор мѣ письменныхъ отчетовъ молодыми на ставниками, дало самые прекрасные ре зультаты. *) 3) Желательно, чтобы инспектору не только дано было право, во вмѣиево въ обязанность, заботиться объ устройствѣ учительскихъ съѣздовъ и организаціи пе дагогическихъ собраній, такъ какъ раз розненность нашего учительскаго сосло вія есть положительное зло, служитъ ис точникомъ и поддержкою неразвитости и равнодушія народныхъ учителей въ учебно иедагогическону дѣлу. За грани цей, какъ всѣмъ извѣстно, эти съѣзды а собранія представляютъ давно уже явленіе всеобщее и постоянное. Н а иниціативу же самаго учительскаго со става у на^ъ трудно расчитывать. 4) Непремѣнное условіе успѣха над зора есть частое повтореніе посѣщеній, чѣмъ больше, тѣмъ лучше: желательно, чтобы инструкція представила для этой цѣли достаточныя мѣры и побужденія. б) Особаго вниманія ревизіи заслужи ваетъ дистиплинарное устройство школы, по своему воспитательному нліяшю на образованіе нравственной личности дѣ тей доселѣ почти оставляемое встороаѣ и понимаемое въ самомъ грубомъ смыс лѣ команды и внѣшняго порядка. При этомъ система наказаній, доселѣ господствующаго въ нашихъ школахъ, должна обратить на себя особое внима ніе инспектора. Для этого недостаточно запретить, уничтожить старыя мѣры, но нужно непремѣнно указать новыя сред ства, могущія замѣть упраздяныя. Для инспектора съ педагогическимъ образо ваніемъ это не трудно. Де и сущность самой дисциплины нужно выяснять учи телямъ, равно какъ и ея чисто учебное зданіе. Окончаніе въ слѣд. No. О ВЫСТАВКѢ ВИНОДѢЛІЯ ВЪ КРЫМУ. Въ Землѣдельч. Газетѣ пишутъ изъ Крыму, что въ ялтинскомъ обществѣ са доводовъ и винодѣловъ назначено чрез вычайное собраніе для обсужденія пред ложенія секретаря эго: о общества, садо вода Императорскаго Никитскаго сада, А . Г . НеДзѣльскаго, относительно уст ройства международной выставки вино дѣлія, виноградарства, плодоводства и одновременно конгресса винодѣловъ, ви ноградарей и помологовъ. Съ своей стороны не можемъ не по желать, чтобы предложеніе это принято было обществомъ и дѣйствительно при ведено въ исполненіе. В ъ послѣдніе го ды винодѣліе, виноградарство и пжодо- водство въ южной Р о ссіи ,— въ Крыму, на Дону, въ Бессарабіи, на Кавказѣ, на чала видимо развиваться, мысль о невоз можности оставаться при прежнихъ по рядкахъ н необходимости новыхъ про никаетъ все сильнѣе н сильнѣе въ соа наше хозяевъ; въ такое время ямъ бо лѣе чѣмъ не лишне ознакомится съ тѣмъ, что дѣлается за границей, провѣрить свои работы, способы, считать сорта нлодовъ я винограда. Съ другой сторо ны, предполагаемая выставка можетъ принести громадную пользу въ томъ от ношеніи, что, озвакомпвъ русскихъ пот ребителей съ винами и фруктами наше го благодатнаго юга, оиа тѣмъ самымъ разшнритъ кругъ потребленія ихъ, про ложитъ путь нмъ въ средаюю и сѣвер ную Россію н такимъ образомъ въ из вѣстной степени ограничитъ привозъ винъ и фруктовъ изъ заграницы, дости гающій громадныхъ размѣровъ даже н теперь, когда не только вина, но даже фрукты составляютъ почта предметъ ро скоши, а никакъ не одно изъ необходи мыхъ подспорій питанія по меньшей мѣ рѣ наравнѣ съ чаемъ, кофе, сахаромъ. Въ непродолжительномъ времени двѣ ж е лѣзныхъ дороги соединятъ центръ Россіи съ Чернымъ моремъ и потому такое оз накомленіе будетъ очень кстати. При лагательное „международная” не должно пугать насъ, наводя на мысль о громад ныхъ расходахъ на устройство такой выставки. Международная выставка не всегда значитъ всесвѣтная, въ родѣ пос лѣдней парижской, лондонскихъ ц пр.; международная выставка есть такая вы ставка, на которую допускаются экспо нентами на равныхъ правахъ отечествен ные и заграничные производители. За границей бываетъ ежегодно по нѣсколь ко международныхъ выставокъ,— напр. недавно была международная выставка по мельничному дѣлу въ Дрезденѣ, на дняхъ открывается международная выс тавка жатвенныхъ и сѣнокосныхъ ма шинъ въ Вентро-Альтенбургѣ; въ непро должительномъ времени будутъ выстав ки; садоводства въ Гамбургѣ н домашней экономіи въ Амстердамѣ, животныхъ въ Алтонѣ и пр.; какъ о курьезѣ слѣдуетъ упомянуть особо о выставкѣ птичьихъ гнѣздъ въ Швейцаріи. Даже въ Чили, *) Содержаніе этихъ отчетовъ и ихъ веденіе п дробно изложено въ моемъ от четѣ о харьковской воскресной школѣ, напечатанномъ въ журн. мин. нар. про свѣщенія, за 1868 г ., май, дополненіе этого дѣаа новыми интересными данны ми будетъ помѣщено въ моемъ отчетѣ о шкодѣ за текущій годъ. въ Австраліи и тамъ устраиваются меж дународныя выставки. Починъ въ отно шеніи устройства международныхъ выс тавокъ у васъ уже сдѣланъ россійскимъ обществомъ садоводства. Мы увѣрены, что если наши крымскіе, донскіе, кав казскіе, бессарабскіе и вообще южнорус скіе хозяева горячо примутся за дѣло, мало того— если только они отнесутся къ дѣлу неапатично, то выставка мо жетъ расчитывать на успѣхъ. ИНОСТРАННЫЯ ИЗВѢСТІЯ Изъ лнцъ, вошедшихъ въ составъ новаго мнннстерства во Франціи, только одно нез накома публикѣ; это Бурбо, депутатъ и бывшій деканъ факультета словеоныхъ на укъ въ Пуатье, во время выборовъ. Сверхъ того,Бурбо— довольно извѣстный адвокатъ въ Пуатье, гдѣ онъ пользовался общимъ уваженіемъ. Правительство, желая вы ставить кого-нибудь съ своей стороны противъ Тьера, въ 3-мъ Вьеннскомъ ок ругѣ, остановилось на Бурбо, который впрочемъ весьма неохотно принялъ иа се бя офиціальную кандидатуру. Онъ принад лежитъ къ 116 депутатамъ подписавшимъ запросъ.— Н овый кабинетъ представляетъ мнѣнія правой стороны; это— министер ство, которое офиціальные журналы упорно называютъ министерствомъ боль шинства палаты. Н о такъ ли это и най дутъ ли новые министры поддержку въ палатѣ? Есть основаніе сильно сомнѣ ваться въ томъ. Всѣмъ извѣстно, что, по меньшей мѣрѣ, 156 депутатовъ требовала болѣе широкихъ реформъ чѣмъ тѣ, ка кія указаны въ императорскомъ посла нія; слѣдовательно, число депутатовъ, не участвовавшихъ въ этомъ требованіи, будетъ не болѣе 136, такъ какъ вся палата состоитъ изъ 262 выборныхъ. Понятно, почему многіе считаютъ вновь образованное министерство переходнымъ и думаютъ, что оно можетъ продержать ся только до конца конституціоннаго кризиса. ПАРИЖЪ. Положительныхъ свѣдѣній о бѣгствѣ Донъ-Карлоса въ Испанію еще нѣтъ. Увѣряютъ, что онъ не выѣз жалъ изъ Франціи. — Депутаты лѣвой стороны въ зако нодательномъ собраніи вторично собира лись, но и эта сходка осталась безъ ре зультатовъ; въ средѣ ихъ обнаружились даже новыя разногласія. — Со вступленіемъ князя Латуръ Доверня въ управленіе министерствомъ иностранныхъ дѣлъ, политика тюльерій- скаго кабинета но римскому вопросу, какъ увѣряютъ, существенно измѣнится въ пользу Рима. — Императоръ Наполеонъ, на 15 (3) августа, отправится въ Ш алонскій лагерь. ИТАЛІЯ, Флоренція. Парламентская слѣдственная коммнссія но дѣлу о под купѣ депутатовъ Фамбри, Бренва и Чи- впнини признала нхъ свободными отъ всякаго участія въ протдвузакояныхъ дѣйствіяхъ по этому дѢху. —– ;——— ИСПАНІЯ, Мадридъ. Прибытіе Донъ- Карлоса въ Испанію подтверждается офиціально. Въ горахъ Каталоніи господ ствуетъ сильное волненіе; дуда послано нѣсколько батальоновъ стрѣлковъ. Въ Мадридѣ арестованы карлисты, въ чи слѣ которыхъ есть п священники. — Генералу Приму удалось наконецъ составить министерство, которое въ М ад ридѣ прозвали труднымъ кабинетомъ, н въ самомъ дѣлѣ нельзя было придумать болѣе удачнаго названія. Ем у трудно было составиться, трудно жить и труд но умереть. Фвгерзла пересталъ быть министромъ финансовъ, но не потому, что онъ сдѣлался непопулярнымъ, а единствен но потому, что въ кабинетѣ надо было дать мѣсто одному изъ уньонпстовъ, Арданьясу. — Два другіе новые члена, Эчегарай н Бесерра, принадлежатъ къ партіи демократовъ-нонархпстовъ. Ясно, что кабинетъ составленъ изъ самыхъ разнородныхъ элементовъ. Съ своей сто- j роиы, собоаніѳ кортесовъ, утомившись безплодною работою и не зная, кого слушать, кому вѣрить, куда идти, от срочило свои засѣданія, избравъ ком миссію для надзора за правильнымъ исполненіемъ конституціи. Она состоитъ изъ двухъ уньонпстовъ, двухъ про грессистовъ, двухъ демократовъ и двухъ республиканцевъ. (Пи-Маргалля и Сорни).— Что касается до отсрочки, то она вызвана необходимостью. Въ иослѣд- нее время не являлось большинства, достаточнаго для веденія дѣлъ по за кону. — Вслѣдъ за перемѣнами въ мини стерствѣ, правительство произвело нѣко торыя сокращенія и измѣненія по ди пломатическому корпусу. Испанскія по сольства въ Копенгагенѣ и Аѳинахъ уничтожены, въ видахъ экономіи; повѣ ренный по дѣламъ въ Бернѣ и Карлсруэ оставленъ, но безъ содержанія отъ казны. — Въ „Офиціальной Газетѣ11 обнаро дованъ декретъ правительства, которымъ возстановляется сила военнаго закона 1821 года о заговорахъ. Мѣра эта вы звана волненіями въ провинціяхъ. ПОРТУГАЛІЯ, Лиссабонъ. Здѣсь ожи даютъ перемѣны министерства. АНГЛІЯ, Лондонъ. Верхняя палата, про- должаяпренія о церковномъ биллѣ въ Ирландіи,приняла соглашеніе,состоявшее ся между графомъ Гренвпллемъ н лордомъ Кернсомъ по главнымъ сонорнымъ пунк томъ билля. Параграфъ относительно о- статковъ отъ церковныхъ имуществъ измѣненъ такимъ образомъ, что часть этого фонда предоставляется въ распоря женіе парламента на дѣла благотвори тельности. — Нижняя палата утвердила это соглашеніе, согласно съ предложеніемъ Гладстона. АВСТРІЯ, Вѣна. Коммисія для разсмот рѣнія бюджета при делегаціи импер скаго сейма утвердила кредитъ на сек ретные расходы по министерству ино странныхъ дѣлъ; отвергла предложеніе о сокращеніи личной орнбавкн къ жа лованью австрійскаго посла въ Парижѣ; отклонила также предложеніе упразднить посольства въ Гимѣ н при второ- стбпеняыхъ европейскихъ дворахъ, равно въ государствахъ, входящихъ въ составъ Сѣверо – германскаго союза; но миссіи въ Ольденбургѣ н Брауншвей гѣ она согласна уничтожить. — JVeue FreiePresse извѣщаетъ, что египетскій вице-король заключалъ заемъ въ 60 милл., предназначенныхъ для во енныхъ вооруженій. АВСТРІЯ, Брюннъ. Здѣсь очень недо вольны поведеніемъ городскихъ влазтей во время послѣднихъ безпорядковъ. Онѣ употребили въ дѣло оружіе, не обратив- щись предварительно къ болѣе кроткимъ мѣрамъ. По этому ранено н убито много людей совершенно невинныхъ. Ш татгаль теръ и бургомистръ сваливаютъ впну на офицеровъ, командовавшихъ отдѣль ными отрядами и утверждать,что народъ вызвалъ солдатъ на вмѣшательство сво ими насмѣшками. НИДЕРЛАНДЫ, Гага. Первая палата генеральныхъ штатовъ отсрочила также свои засѣданія на неопредѣленное вре мя. Въ послѣднее время она занималась обсужденіемъ закона о преобразованіи воеааой академіи ; правительственный проектъ принятъ 22 голосами противъ 2. Нынѣшняя сессія обѣихъ палатъ от личалась болѣе дружелюбнымъ распо ложеніемъ въ правительству, чѣмъ въ прежнее время. Министерство иочтн по всѣмъ вопросамъ имѣло большинство на своей сторонѣ. Послѣдніе выборы дока зываютъ, что либеральное большинство взяло верхъ въ странѣ и можно ожидать, что на будущее время общественныя дѣ да пойдутъ мирно, ТУРЦІЯ,Константинополь. Несогласіе ме жду черногорцами и турками но вопросамъ о границахъ усложняются.— Порта заклю чаетъ заемъ въ пятнадцать милл. фун товъ, пятую часть котораго уступаетъ компаніи желѣзной дороги. – Между вице-королемъ египетскимъ и турецкимъ посланникомъ въ Вѣнѣ, Гайдаръ-Эфевдн, произошла непріятная переписка но тому случаю, что послѣдній не хотѣлъ обходиться съ Ыубаръ-нашею, министромъ вице-короля,какъ съ равнымъ себѣ. ГРЕЦІЯ Аѳины. Правительство намѣрено отмѣнить обязательный курсъ бумажныхъ денегъ, такъ какъ заемъ сдѣланный нмъ покрытъ сполна — Говорятъ, что всѣ греческія заграничныя посольства бу дутъ упразднены, кромѣ Константино польскаго. Правительство хочетъ также уменьшить армію и флотъ.— Турецкій по сланникъ отправляется на островъ Кор фу, чтобъ присутствовать при крести нахъ новорожденнаго принца. СМѢСЬ. — Въ Парижѣ, люди, которымъ нра вятся статнстика, начинаютъ примѣнять ее къ новому кабинету. По сдѣланнымъ вычисленіямъ, сумма возраста всѣхъ ми- 1 ниБтровъ простирается до шести сотъ двадцати лѣтъ; значитъ, средняя цифра возраста каждаго министра будетъ 62 годъ. Эта цифра весьма почтенная, такъ что если министерство надѣлаетъ оши бокъ, то не можетъ оправдываться мо лодостью. — Газета „Independanse B eig e” отк рыла новый родъ спекуляціи. Одинъ до кторъ напалъ на мысль раздѣлить всѣхъ больныхъ на партіи и отправлять ихъ путешествовать по Европѣ. Онъ называ етъ свой проектъ: Путешествія съ гигі еническою цѣлію”. Каждая партія от правляется нодъ его руководствомъ въ какую ннбудь страну, смотря по роду с w e t болѣзни. Первая партія, выѣзжа ющая изъ Брюсселя 15 іюля, состоитъ изъ малокровныхъ и разслабленныхъ; онк отправляются въ Ш вейцарію. П о томъ, до словамъ объявленія, выѣдетъ партія люд’й толстыхъ, страдающихъ бодѣзнямн сердца и почекъ; она отпра вится въ Италію. З имою настанетъ оче редь чахоточныхъ. Каждый путешествен никъ и каждая путешественница должны взять съ собою вещи, заранѣе назначен ныя докторомъ. Въ программѣ нигдѣ не сказано, гарантируетъ ли докторъ своимъ паціентамъ возвратный путь на родину. — Англійскія газеты сообщаютъ, что извѣстный писатель Генвортъ Диксонъ отказался отъ редакціи журнала Атеней н намѣренъ нредирпнять путешествіе въ Россію. — Газета J’few York W orld (отъ 30-го іюня) привѣтствуетъ назначеніе ппслан- нваомъ въ Мадридъ генерала Сикльса длинною статьей которая озаглавлена слѣдующимъ образомъ: „Даніель Э . Снкльсъ.— Торжественный пріемъ наше го новаго посланника въ Мадридѣ.— Кое- какія Подробности о Немъ. — Его дѣя тельность въ качествѣ уличнаго граби теля (rowdy), почтоваго вора, шпіона, убійцы, „генерала”, сатрапа, политика.— Ободрительный примѣръ успѣховъ мошен ника въ американской политикѣ.— Обра зецъ для юной Америки, и т. д .” СУДЕБНЫЙ ОТДѢЛЪ К РАЖ А U УКРЫ ВАТЕЛЬСТВО КРАДЕННАГО. Засѣданіе харьковскаго окружнаго суда, но уголовному отдѣленію. (ст участіемъ присяжныхъ засѣдателей). По дѣду о купеческомъ сынѣ Гершкѣ Михеевѣ Ходоровскомъ, обвиняемомъ въ кра хѣ посредствомъ подобраннаго ключа, о же нѣ фельдфебеля Аграфенѣ Могилевской н отставномъ рядовомъ Василіи Левинѣ, об виняемыхъ въ укрывательствѣ краденнаго. Въ этомъ засѣданія предсѣдательство валъ товарищъ предсѣдателя Бурнашевъ; обвинялъ товарищъ прокурора Языковъ; защищали: Ходаровскаго — Боровиковскій, Могилевскую—Падеревскій, Левина—Зелен скій. Вотъ сущность обвинительнаго акта: 8 марта 1865 года, эавѣдывающій харь ковскимъ домомъ купцовъ Пащенко и Трав кина мѣщанинъ Иванъ Невѣдровъ заявилъ полиціи, что елясаветградскій куиеческій сынъ еврей Гершко Михеевъ Ходаровскій, отомкнувъ дверь одной хзъ давокъ втого дома, отбилъ стоявшіе тамъ три короба, и похитилъ изъ нихъ нѣсколько штукъ платья, съ ьоторыми дворникъ Петръ Ба скаковъ задержалъ его на мѣстѣ нрестуд- веиія. Вслѣдствіе ѳтаго заявленія помощ никъ пристава 2 части г . Харькова Тарѣевъ, съ понятыми Шарайскимъ и Лутковскимъ, отправился въ домъ Пащенка, гдѣ дѣйст вительно нашелъ одну лавку оіпер- тою въ ней шесть коробовъ оказались съ перерѣзанными веревками, а три изъ нихъ совершенно разбиты н возлѣ нихъ мѣшокъ, въ которомъ нашли семь шелко выхъ од ялъ на ватѣ, два триковыхъ пид жака и одинъ суконный сюртукъ. Ходаров скій объяснилъ, что взошелъ въ эту лавку чрезъ дворъ но лѣстницѣ и нашелъ въ ней Дверь отпертою, что ему было еще прежде язввстио, такъ какъ онъ наканунѣ похи тилъ оттуда черный бархатный бурнусъ н up далъ его за 26 руб. серво, неизвѣстному человѣку на залонаисьомь базарѣ, 8 же марта, нрійдн снять въ означенную лавку, онъ забралъ изъ коробовъ всѣ тѣ вещи, которыя оказались въ мѣшкѣ. Въ карманѣ Ходаровскаго были найдены столовый ножъ, желѣзный молотокъ, 5 ключей отъ внут реннихъ вамкивъ, часы съ цѣпочкою н портмоне. У ключахъ онъ объяснялъ, что одинъ Изъ нихъ отъ двери ѳго квартиры, а два большіе—отъ лавокъ хозяина его куп ца зіаССа. Огорожъ Петръ Баскаковъ пока залъ, что когда онъ услышалъ отъ друга го сторожа Оіѳиана Баскакова, что Хода ровскій пошелъ въ домъ Пащенка по кор- рядир.,, ведущему къ палаткѣ, то самъ отправился .уда и увндѣдь, что онъ уже несъ по лѣстницѣ похищенныя имъ вещи гдѣ и задержалъ его, послѣ чего послалъ своего брата дать знать о случившемся Невъдрову. В ѣ квартирѣ Ходаровскаго най дено семь драиовыхъ цвѣтныхъ пиджаковъ и двое Оршкъ съ жилетами, которые, по его словамъ, инъ купилъ у своего хозяина к^пца Лаоса. Па дальнѣйшіе раснросы по мощника пристава Ходаровскіц, въ присут ствій тѣхъ же нояятыхъ, объяснилъ что дней шесть тому назадъ, онъ пріѣзжалъ къ дом. Пащенко вмѣстѣ съ солдатомъ Васи ліемъ Левинымъ, живущимъ у содержа тельницы публичныхъ женщинъ Прасковья Темниковой, л тогда они забрали мзъ тѣхъ же коробовъ нѣсколько вещей, съ которы- м.. Левинъ уѣхалъ, а на другой день ска залъ ему, что оставляемъ яхъ за собой, прн чемъ обѣщалъ, что онъ, Ходаровскій, нилучнтъ за нихъ деньги отъ Темниковой, но нослѣдня.;, по отъѣздѣ Левина въ Виль но, отвѣтила ему что отдастъ эти деньги послѣ. Кромѣ того Ходаровскій добавилъ, что одинъ бархатный оуриусъ яроданъ Ле винымъ мѣщанану Павлу Бдувштейну. ііи обыскамъ, нроизведеннымѣ на основа ніи показанія Ходаровскаго, въ публич ныхъ домахъ БлувштеИяа и Темниковой у перваго ничего изъ украденнаго не найде но, а у Темниковой оказались спрятанны ми въ сундукѣ 3 пиджака триковыхъ 3 цвѣтныя шелковыя женскія рубашкя и 3 кашемировые, при чемъ Темникова объяс нила, что всѣ эги вещи принесъ къ ней самъ Ходаровскій, а отъ Левина она ниче го не получала и онъ ей ни..акого пору ченія объ отдачѣ денегъ Ходаровскому яв дѣлалъ. Далѣе по указанію Ходаронскаго помощникъ пристава Тарѣевъ былъ у мѣ щанина Глѣбова, которыя представилъ за ложенный ему Тѳмямко.ой бархатный бур нусъ, ооъясни. ъ, что она 3 марта прихо дила къ нему съ неиавѣс.нымъ человѣкомъ н взяла у него Но L уб. сер подъ залогъ этого бурнуса, выдавая ею ва свой собст венныя. Темникова додтверждая слова Глѣ бова, показала, что купила этотъ иурнусъ у ходаровскаго какъ у нрикащнка купца ласса и заплатила ему 23 руб. а осталь ные 28 руб. онъ ей отстрочилъ. Что же ка сается прочихъ вещей, отысканныхъ у нея то иди также к.плены ею у Ходаровскаго незавьдомо краденныя. Бо время производ ства вышениианнаго полицейскаго дозна нія былъ свѣренъ весь товаръ куп ца Лясса находившіяся въ палат кѣ дома кугца Пащенко, послѣ чего при былъ въ Харьковъ самв Ляссъ н заявилъ полиціи, что у него похищено оттуда 9 шелковыхъ женскихъ сорочекъ 10 бархат ныхъ бурнусовъ 2 халаіа, 4 дождевыя бур ки н 11 пальто и жакетовъ всего на сум му Юзб руб. 14 аон. Изъ числа этихъ ве щей четыре бархатныхв бурнуса были взя ты нрастзвомъ 2 чисти г. X рькова Фялин- иовы.’іЪ въ квартирѣ мѣщанина Андросова, куда нхъ дринеелм для нродажк въ 12 ча совъ дочи 7 мая того же 1865 г. содержа тельницею публичнаго дома Могил< вскаа и вышеуном нутый солдатъ Василій Ле винъ. Па нервомъ допросѣ Ходаровскій ска залъ, что бывши у Темниковой онъ уви дѣлъ, какъ оиа достала изъ своего шкафа черный бархатный бурнусь н зав рнувъ его въ простыню, новезла для гаклада въ мѣщанину Глѣбову. Замѣтивъ что бурнусъ этотъ принадлежитъ хозяину его .Іяссу, Ходаровскій на другой день часовъ въ 10 утра, отправился въ домъ Пащеикадл.і ос мотра лавки, въ которой находился товаръ, и замка запиравшаго ея дверь. При входѣ въ корридоръ онъ нашелъ на лѣстницѣ мѣшокъ съ уложенными въ немъ шелковы ми одѣялами и другими вещами Лясса, который немедленно поднялъ и понесъ въ Певѣдрову что-бы заявить ему объ ока завшемся похищеніи изъ лавки; по въ ото вэемя съ пямь встрѣтился дворникъ дома Пащенка и, думая, что онъ самъ укралъ товаръ Лясса задержалъ его и отвелъ въ контору къ Певѣдрову, который ділъ знать о случившемся помощнику пристава, по приходѣ послѣдняго сдѣлалъ осмотръ, ре зультаты коего уже выяснены выше. Хо доровскій, утверждая, что акты дознанія Тарѣева подписаны нмъ‘ непрочитанными, отрекся ото всего, въ чемъ его 8ааозрѣн£ Другой прикащнкъ вупцовъ Пащенко и Трапкина Трофимъ Авинфьевъ, добавилъ, что прн доимкѣ Ходаровскаго замокъ, ко торымъ была занерга дверь лавки купца Лясса, оказался хотя замкнутымъ, но ви сѣвшемъ на одномъ пробоѣ, при чемъ онъ говорилъ, что укажетъ мѣста, гдѣ нахо дятся украденныя вещи, вслѣдствіе чего помощникъ пристава Тарѣевъ вмѣстѣ съ ‘ нямъ и другями лицами ѣздилъ въ квар тиру Ходаровскаго и нашелъ у него нѣ сколько штукъ новаго и поношеннаго платья которое онъ называлъ своимъ собственнымъ. Далѣе Тарѣевъ дѣлалъ обыскивъ трехъ или четырехъ публичныхъ домахъ изъ кото рыхъ въ однимъ окавались шелковыя и шерстяныя женскія рубашки, украденныя изъ лавки, t. у одного человѣка былъ оты сканъ бархатный бурнусъ, заложенный ему содержательницею публичнаго дома, также похищенный у Лясса. По возвра- щ-ніи въ контору дома Пащенко была со ставлены акты о всемъ случившемся, при чемъ Ходаровскій въ присутствіи всѣхъ сознавался въ покражѣ вещей у Лясса, объясняя, что похищеніе это произведено имъ съ однимъ человѣкомъ, фамилію ко тораго свидѣтель упомнилъ, и по его под говору. Свидѣтель мѣщанипъ Григорій Ша- райскій вполнѣ подтвердилъ показаніе Не- вѣдроиа и Акинфьева, добавилъ только, что акты дознанія были написаны со словъ Ходаровскаго, который самъ читалъ вхъ и уже потомъ собственноручно подписался подъ ними. Дворникъ Петръ Егоровъ Ба скаковъ, сковалъ, что онъ видѣлъ Ходоров скаго, который вышелъ изъ палатки своего хозяина Лясса н понесъ къ выходу па дворъ мѣшокъ съ товаромъ. На очныхъ ставкахъ съ Невѣдровымъ, Шарайсч-мъ и Б скановымъ Ходарокскій не признавалъ себя ни въ чемъ виновнымъ. Мѣщанинъ Дмитрій Андросовъ объяснилъ, что въ пер выхъ числахъ мая 1865 г. около 9 часовъ вечера, къ нему пріѣхала содержательница публичнаго дома Аграфена Могилевская просила указать ей гдѣ бы она могла за нять денегъ подъ вакладъ имѣющихся у ьея бархатныхъ бурнусовъ. Бывшій въ то время у него купеческій сынъ Григорій Кобылевъ хотѣлъ купить одинъ бурнусъ, вслѣдствіе чего Могилевская съ Левинымъ уѣхали домой, а часамъ къ 11-ти возвра тились съ узломъ, въ которомъ были за вернуты четыре бархатные бурнуса. Входя въ комнату и увидя, что въ ней кр мѣ Андросова и Кобычева находились еще дру гіе посторонніе лица, а именно: валковскій купеческій сынъ Ходаковсвій и крестьянинъ Ефимъ Могилевъ, Левинъ хотѣлъ было уй ти назадъ, но свидѣтель оснановилъ его и указалъ ему отдѣльную комнату, гдѣ онъ съ Могилевскою и Кибылевымъ могли бы сторговаться въ цѣнѣ 8а бурнусъ. За тѣмъ, когда Кобылевъ изъявилъ желаніе купить всѣ четыре буряуса съ тѣмъ только, чтобы покупка эта была засвидѣтельствована по лицейскимъ чиновниковъ, то Левинъ и Мо гилевская хотѣли было уйти изъ дому, но Ходаковскій ихъ задержалъ, а вошедшій въ эго время чиновникъ магистрата Андрей Дмитріевъ посовѣтовалъ иозвать мѣстнаю полицейскаго пристава 2 частя, до прихода котораго ѵіогилевская и въ особенности Ле винъ убѣдительно просили Дмитріева не давать знать иодиціи, говоря, что оии поги бнуть, такъ какъ бурнусы краденные. Не смотря на это, свидѣтель отправился за приставомъ, съ которымъ и пришелъ къ се бѣ на квартиру, но Могилевская и Левинъ не дождавшись его возвращенія ушли, оста вивъ у него привезенные нмн бурнусы. Временн’-отпускной рядовой Василій Дми тріевъ Левинъ отказался отъ всякаго уча стія въ похищеніи и укрывательствѣ това ра изъ лавки Лясса, объясняя, что онъ внакомъ съ Ходаровскимъ, котораго видалъ вмѣстѣ съ Фихтекгольцомъ въ публичномъ домѣ Теминковой: куда они вногіа прихо дили во время Крещенской ярмарки 1865 года. Чрезъ двѣ или три недѣли послѣ э- той ярмарки онъ н ю хал ъ изъ Харькова въ Вильно къ своему родному брагу и на канунѣ предлагалъ Ходаровскому отпра вить чрезъ него письмо своему хозяину Ллссу, отчего онъ отказался. Кромѣ же эгой встрѣча ему не приходилось в .дѣться съ Ходаровскимъ послѣ отъѣзда изъ Харькова купца Лясса, и онъ никогда не былъ съ нимъ вмѣстѣ въ домѣ Кащенко, ник кого товара оттуда не похищалъ и не говорилъ, что оставитъ его за собой съ ус овіемъ, что Ходаровскій получитъ за него деньги отъ Темниковой. Далѣе, онъ не замѣтилъ, что бы Ходаров кій или Фихтенгольцъ, до отъ ѣзда его въ Внлыю, ириносили къ Темни ковой тѣ вещи, которыя были отыс. аиы у нея во время его отсутствія, а по возвра щеніи въ Харьковъ, въ концѣ апрѣля, онъ узналъ отъ нея, что Ходаровскій прино силъ къ ней бурнусъ и женскія рубахи и просилъ указать кому бы ихъ можпо било заложить, вслѣдствіе чего опа ѣздила съ нимъ куда то для заклада; но заложили ли они иди продали эти вещи ему не з- вѣстно. За тѣмъ, въ маѣ мѣсяцѣ, онъ дѣй ствительно былъ въ домѣ Андросова вмѣ стѣ съ Аграфеною Теминковою, которая про сила его съѣздить съ нею къ нему, чтобы онъ пѳ обидѣлъ ее при расчетѣ по вексе лямъ Здѣсь въ присутствіи его н чинов ника Дмитріева, Андросовъ порвалъ век сель Могилевской на 420 р. и росаиску въ 95 р. почему онъ ходилъ въ кв.„, т ру Ме- хеля Бенедиктова, котораго просилъ при звать пристава 2 части для зіщиты Моги левской, мослѣ чего отправился кь себѣ домой. Въ это время ни оиъ, ни Аграфена Могилевская не привозили къ Аид«*.,сову никакихъ бурнусовъ. Жепа фѳ. ьдфебелк Аграфена Данилова Моіилевская показала тоже самое что и Девинъ. На озныхъ ст в- кахъ съ поименованными свидѣтелями Мо гилевская и Левинъ остались прн преж нихъ своихъ показаніяхъ Но предъявленію еврея Гершка Ходарекскаго, живущему въ Харьковѣ Ливеискому мѣщанину Якову Глѣбову онъ показалъ, что совсѣмъ его не знаетъ я что не помнитъ съ нимъ или съ кѣмъ другимъ содержательница публична го дома Прасковья Тем шкова пріѣзжала къ нему въ мартѣ мѣсяцѣ 1865 г. и и, ввози ла съ собою бархатный бурнусъ, подъ за кладъ котораго онъ занялъ ей 25 р. сер. думая, что вещь эта есть ея собственная. Когда же оказалось, ч ю бугнусъ тоіъ к а- деаный, то свидѣтель самъ иредстаьнлъ его въ полицію. Козачка Прасковья Темни кова показала, что Ходаровскій дѣйстви тельно бывалъ въ ея домѣ въ началѣ 18и5 г., но ч о она никогда не принимала отъ него, ровно какъ н отъ Леви іа, никакихъ вещей; почему же они оказались у нея при обыскѣ ей неизвѣстно, такъ какъ она около того времени была тяжко больна и не могла замѣтить кѣмъ онѣ положены въ ея сундукъ. Относительно заложеннаго ею Глзбову Бурнуса «на объясни а, что ку пила его въ лавкахъ еврейскаго ряда. Внрічемъ во время производства настояща го слѣдствія Темникова умеріа. На вто ричномъ допросѣ у судебнаго слѣдова теля еврей Гершко Ходаровскій отми налъ свое иервоѳ показаніе, данное ири слѣдствіи, объяснивъ, что во время кре щенской ярмарки 1865 г. онъ част«*бывалъ въ публичныхъ домахъ Могилевской и Те- мников іи, вмѣстѣ съ другимъ прикащи- комъ Ласса, евреемъ Фихтенгольцомъ и познакомился тамъ съ солдатомъ Левииымъ | Послѣ отъѣвда его хозяина изъ Харь ова | ему однажды случи іось идти къ Томнико- I вой съ Фихтенгольцемъ, когорый поиро сидъ его скагать Левину, что ключи о г лавки съ товаромъ Лясса хранятся у него Ходаровскаго, на что онъ и изъявилъ сог ласіе, совсѣмъ не зная за чѣмъ Левину | нужно знать объ этомъ. Въ публичномъ [ домѣ Темниковой Левинъ дѣйствительно спросилъ его о ключѣ, а на четвертый день нослѣ того пріѣхалъ къ нему и Фих тенгольцъ, просилъ сдѣлать сму подарокъ изъ товара Лясса, сложениаго въ лавкѣ. Получивъ отвѣтъ, что ключъ оиъ нея на ходится у Невѣдрова, онъ разсердился и сказалъ, что пріѣхавши въ-Вильно, на го воритъ на него, Ходаровскаго, куицу Ляс- су, который н расчитался съ пинъ. За тѣмъ, посидѣвши п«много, Левинъ попро силъ его указать ому ту палатку, въ ко то, ой хрю ился товаръ, что онъ и испол нилъ, послѣ чего Левинъ опять пріѣхалъ къ пикъ часа въ два по полуди і и, на поивши его и Фихтенгольца палпвкого, предложилъ им і . отправятся къ палаткѣ Лясса. По приходѣ іу д а, Фихтенгольцъ ос тался въ корридорѣ караулить, а онъ съ Левинымъ подошли къ лавкѣ, гдѣ послѣд ній чѣмъ то отомкнулъ висѣвшій на ея дверяхъ замокъ и вошелъ туда. Зд’ сь по его указанію, Левинъ отбилъ крышку од ного изъ ящиковъ принесенными имъ съ собою столовымъ нижемъ и молоткомъ и вынулъ оттуда нѣсколько бурнусовъ, жен скихъ шелковыхъ рубашекъ и е е что-то, прн чемъ развязалъ также коробъ съ муж скимъ платьемъ, котораго ворочемъ тогда не взялъ. Украденныя такимъ образомъ вещи Левинъ завернулъ въ привезенную имъ съ собою ваволочку и отправился не извѣстно куда вмѣстѣ съ Фихтенгольцемъ, а онъ Ходаровскій, пошелъ къ С’бѣ на квартиру и легъ спать, такъ какъ былъ пьянъ. Па другой пли на третій день Ле винъ опять пріѣхалъ къ нему п они сиова ходили въ палатку Лясса гдѣ р.збили еще ящикъ съ бурнусами, изъ которыхъ Л-винъ взялъ себѣ нѣсколько штукъ, а молотокъ и ножикъ оставилъ тамъ Эти бурнусы н ру- башап они отвезли къ Темниковой, отъ ко торой, по обѣщанію Левина, онъ доллеиъ былъ получить за иихъ 50 р. сер. Нако нецъ еще черезъ день Левинъ въ третій разъ пріѣхалъ къ нему и ходилъ съ нимъ въ лавку Лясса, откуда забралъ нѣсколь ко мужскихъ пиджаковъ изъ раЗВЯЗиНИіГО ими ящика. Фихтенгольцъ хорошо зналъ объ этихъ похищеніяхъ, во получалъ ли что Иибудь изъ укі.аденнаго товара ему неизвѣттно. Также X ‘Даровскій не знаетъ кому Левинъ передавалъ ьсѣ ть вощи, кро мѣ отданныхъ Могилевской, а слышалъ только, что одинъ бурнусъ купленъ у не го содержателемъ публичнаго дома Пав ломъ Блувштейномъ, Платье, найденное у вето при обыскѣ въ квартирѣ, есть ѳго собственное, купленное имъ, ха къ у своего хозяина, такъ и въ другихъ магазинахъ. Созн вшись въ похищеніи товара изъ лав ки Лясса, онъ. указалъ тѣхъ лицъ у кото рыхъ этотъ товаръ долженъ былъ нахо дится, и изъ нихъ у Могилевской зѣйстви- іедьно оказались диджакъ и женскія ьзд – ,ковня рубашки, а Глѣбовъ нредетамлъ бархатный бурнусъ, который она ему за- дожила, по порученію Девина, чтобы не держать его у себя дома. Ходаровскій одна ко въ подтвержденіе своего показанія ни какихъ доказательствъ не представилъ. По прочтеніи обвинительнаго акта, на чался допросъ свидѣтелей, которые дали слѣдующія показанія: Баскаковъ, служившій сторожемъ при д. Пащенко, сказалъ, что при осмотрѣ лавки аамокъ былъ запертъ, но висѣлъ на одномъ кольцѣ, а у Ходаровскаго было найдено нѣсколько ключей отъ внутреннихъ зам ковъ. Па вопросъ защитника Левина: бы валъ ли послѣдній въ д. Пащенка? свидѣ тель выразился, что не знаетъ. Представ ленныхъ иа суд. слѣд., какъ вещественное доказательство, ключи Баскаковъ не приз налъ зі тѣ, которые были отобраны у Хода ровскаго. Невзоровъ, отозвавшись незнаніемъ мно гаго за давностію времени, показалъ тоже, что и Баскаковъ, добавивъ съ своей сторо ны, что оаъ неслыхалъ покасаній, давае мыхъ Ходаров. долиц. приставу и для обы ска вмѣстѣ съ приставомъ никогда къ нему не ѣ8дилъ. Товара, взятаго Ходаровскииъ, онъ не можетъ съ точностію опредѣлить. Найденные у подсудимаго ключи свидѣтель самъ примѣрялъ къ замкамъ, во изъ ппхъ ни однимъ нельзя было отдереть замка. Въ метальномъ показанія Невѣ дрова не противурѣчатъ показаніямъ, даннымъ па предварите окномъ слѣдствіи. Ахийфьевъ сказалъ, что ѣздилъ съ при ставомъ обыскивать Ходаровскаго въ его квартиру. Кромѣ того въ его же присутст віи сдѣлалъ бдлъ обыскъ въ нѣсколькихъ публичныхъ домахъ, гдѣ точно также, какъ и у Ходоровскаго найдено нѣсколько цѣн ныхъ в»щей Дясса. Относительно ключей в замка Акяифьевъ далъ такое же показа ніе, какъ и Баскаковъ. Ходаковскій показалъ, что 4 года тому назадъ, проходя мимо квартиры Андросова онъ былъ приглашенъ вайти къ нему, гдѣ засталъ Ногддевсвую и Девина, которые вскорѣ.куда-то отправились вмѣстѣ съ Кобе- деѳвымъ я возвратясь принесли какіе то ув-іЫ- Бъ .комнатѣ,въ аго время находились Дмитріевъ и еще кавой;Ю господинъ. Бъ узлахъ оказались бархатные бурнусы, ко торые Левинъ и Могилевская тутъ же про дали Кобыдееву. Слова послѣдняго: „госпо да, будьте свидѣтелями, что я докупаю эти -бурнусы” заставили свидѣтеля и дру гихъ, бывшихъ зъ комнатѣ, заподозрить Левина и Могилевскую въ похищеніи ихъ, что вызвало ‘ нѣкоторую сумати во вре мя которой Могилевская, видя, что хозя инъ; квартиры собирался идти съ заявле ніемъ въ полицію, схватила узелъ съ бур нусами м дотѣла уйти, но свидѣтель ее у- дер/Кіідъ. ;До пріѣздѣ под. пристава Моги левской и Левина не было уже въ кварти рѣ А. Свидѣтель отозвался незнаніемъ того что ему Левниъ предлагалъ 50 руб. я ска залъ, ..что омъ ле .видѣлъ когда былъ пор о д ъ вексель. Л» послѣднее Левинъ ему намѣтилъ, что въ то время, когда былъ порванъ вексель, оцъ, свидѣтель, выгналъ его изъ комнаты. Могилевская подхвердядаслова подсудима го. Дмитріевъ объяснилъ, что, 4 года току ная дъ, онъ заѣхавши къ Андросову засталъ у него Могилевскую Левина, Кобылева н Ходаровскаго; Кобелевъ торговалъ бурнусы у Могид , и нра втомъ требовалъ у нее ка кой-то росдиски, почему Могндев., поѣхавъ къ себѣ въ квартиру, привезла требуемую роеднеку и когда хотѣла ее отдать .Кобы- леву, то въ вто время Андросовъ вырвалъи у нея роениску изъ рукъ. Сцена эта про исходила часу.аъЗ ночи. Сущность дальнѣй шихъ показаній Дмитріева ничѣмъ не разни лась отъ показаній лредъидущаго свидѣте ля. іі оказанія остальныхъ свидѣтелей были сходны съ сущностію обвинительнаго акта и вышеприведеннымипоказаніями. За тѣмъ начались пренія. Товарищъ П рокурора указавъ па то Что сущность дѣла достаточно выяснена обви нительны л,* актомъ и показаніями свидѣ телей и подсудимаго, сказалъ что на ос нованіи всѣхъ читанныхъ и слышанныхъ данныхъ, обвиненіе въ кражѣ надаетъ лишь на одного Ходоровскаго, а Левинъ н Моги левская должны обвиняться только въ укры вательствѣ. Далѣе онъ продолжалъ: Хо доровскій сознался въ томъ, что при нималъ только участіе въ кражѣ товаровъ изъ лавки купца Л ясса. Бакъ при перво начальномъ расаросѣ полиціи, такъ и на вторичномъ допросѣ судебнаго слѣдователя, вторичномъ цотому, что на этомъ послѣд немъ Ходаровскій опять повторилъ что соб ственно снималъ замокъ и совершалъ кра жу Левинъ, а онъ былъ только его сообщ никомъ,—онъ никакихъ доказательствъ въ участіи Левина въ кражѣ не представилъ; между тѣмъ, изъ первыхъ же его словъ ясно было видно, что ему иввіетца, какъ судьба похищенныхъ вещей, такъ и тѣ ли да, у которыхъ они находились. Такъ, онъ заявилъ долицейскому надзирателю, что можетъ указать тѣ дома, гдѣ ваходятся по хищенныя изъ лавки Лясса вещи, и дѣй ствительно, по его указанію, полицейскій надзиратель былъ въ нѣкоторыхъ публич ныхъ домахъ, на милліонной улицѣ, и въ собственной квартирѣ Ходаровскаго. Въ од номъ изъ этихъ публичныхъ домозъ, ко торый содержала Темникова, найдены были украденныя у Лясса вещи; въ квартирѣ Хо даровскаго также оказались пиджаки; такіе точно, какіе находились въ лавкѣ. Вы слышали изъ свидѣтельскихъ пока заній, что купецъ Ляссъ нанималъ въ домѣ Пащенка лавку, въ которой складываль свой товаръ во время ярмарки; точио так же онъ поступилъ и въ Ь65 г.; по зтому не представляется никакого сомнѣнія, что въ ла вкѣ, въ которой хранился товаръ яа довольно значительную сумму, двери немосли быть не заперты. Хотя для настоящаго дѣла вто представляется совершенно безразличнымъ, т. е. была-ди лавка заперта иди нѣтъ; но я останавливаю ваше вниманіе на томъ, что самъ Ходаровскій сей часъ высказалъ, что лавка Ласса была дѣйствительно .заперта гамкомъ, и что когда Левинъ вздумалъ у- краеть оттуда вещи, принадлежащія его хозяину и когда они отправились туда, то нашли лавку запертою. Ключемъ-ди или чѣмъ другимъ Левинъ отперъ звмркъ, дли настоящаго дѣла совершенно безразлично, но на лицо остается одинъ фактъ, что ве щи были поднщедрі изъ запертой давки. На другой день, и далѣе, въ продолженіи нѣсколькихъ дней, Ходаровскій вмѣстѣ съ Левинымъ бывалъ въ этой давкѣ и .всякій равъ уносилъ оттуда какое дибудь иму щество; когда же Левинъ уѣзжалъ въ Биль но, то поручилъ ейУ взять отъ Темниковой деньги за сданные ей вещи. Такимъ обра зомъ не представляется никакого сомнѣнія относительно того обстоятельства, что то варъ изъ лавки Лясса похищенъ посред ствомъ нтомвнутід замка, и часть его была перенесена въ публичный домъ Темнико вой,— слѣдовательно кража была совершена совзломомъ. Въ этомъ не представляется никакого сомнѣнія, тѣмъ болѣе, что самъ подсудимый, выражая-передъ вами созна ніе, сказалъ, что когда онъ отправился въ лавку, Т/о давка .была «вперта. Другое дѣ ло, виновенъ-ли тутъ. Девинъ,—ио объ э- томъ обстоятельствѣ я .буду говорить нѣ сколько дальше. Трудно представить, что бы такой человѣкъ какъ Ходаровскій при тѣхъ условіяхъ, при какихъ онъ былъ пой манъ, принималъ такое участіе то есть что онъ только былъ сообщникомъ кражи, совѳіщѳнисй но соглашенію съ Левинымъ. Мы знаемъ, что .когда Ходаровскій былъ о- ставовленъ увего въ карманѣ найдено 5 ключей, игъ которыхъ одинъ приходился къ тому замку, которымъ была заперта дверь лавки, хотя имъ нельзя было отво рить этого замка. Объ этнхъ ключахъ Хо даровскій далъ самое неудовлетворитель ное показаніе, а именно: іонъ сказалъ, что два изъ нихъ отъ пустой лавки купца Ляс са, одинъ отъ его квартиры, между тѣмъ мы знаемъ, что Ляссъ, уѣзжая, оставилъ ключъ отъ лавки управляющему домомъ Пащенко. Далѣе, присутствіе топора, ножа н ключей, гЯ думаю, не могутъ не навести на мысль, что Ходаровскій самъ совершилъ преступленіе. Хотя въ настоящемъ судеб номъ слѣдствіи онъ отмѣнилъ свое перво начальное показаніе, данное нмъ полицей скому приставу ио, я думаю, первоначаль ному его сознанію нужно вѣрить гораздо больше, нежели сознанію, сдѣланному уже на предварительномъ слѣдствіи у слѣдова теля. Для этого-то онъ и стадъ говорить, что Левинъ вынесъ всѣ тѣ вещи изъ дома Пащенко, что, уѣзжая въ Бнльно, онъ по ручилъ ему взять остальныя вмѣстѣ съ инструментами. Словомъ Ходаровскій уже старался доказать что кража была совер шена собственно не имъ, а Левинымъ, а онъ былъ только сообщникомъ въ ней н даже ничего не получилъ за это отъ Темниковой, у которой была найдена большая часть вещей. Но въ подтвержденіе всего этого о- говора Ходаровскій не представилъ ника кихъ доказательствъ н остается голый фактъ, что 8 марта 1865 г. онъ былъ пой манъ съ похищенными вещами и необходи мыми для вглимовъ инструментами на са момъ мѣстѣ преступленія я При первона чальномъ распроеѣ полицейскаго надзира теля онъ даже самъ сказалъ, что на кану нѣ былъ въ этой лавкѣ, вынесъ оттуда драповый бурнусъ и продалъ его на зало- панскомъ базарѣ неизвѣстному человѣку за 20 р,—Витъ тѣ данныя, которыхъ вполнѣ достаточно для обвиненія Ходаровскаго въ кражѣ, но которыя очень слабо изоблича ютъ Девина въ томъ же преступленіи. Зна читъ, представляется одно изъ трехъ: или Ходаровскій, совершая кражу товара Ляс са, самъ отперъ двери лавки н самъ унесъ оттуда разныя вещи, которыя потомъ были найдены въ различныхъ домахъ, или что онъ былъ сообщникомъ этого похищенія, въ чемъ самъ совнался. Это обстоятельство очень важно н потому я прошу васъ обра тить особенное вниманіе на показаніе Хо даровскаго, что Левинъ отпиралъ замокъ лавки, а онъ нетолько зналъ объ этомъ но даже вмѣстѣ съ ннмъ уносилъ товаръ. Та кимъ образомъ онъ былъ, но его собствен нымъ словамъ, сообщникомъ кражи, совер шенной ео взломомъ. Или же, наконецъ, въ 8, представляется, что н составляетъ его собственное сознаніе въ настоящее время, что онъ только покушался на кражу. Тотъ моментъ когда онъ былъ захваченъ,—есть такое дѣйствіе, которое можетъ быть наз вано покушеніемъ, потому что онъ не у- несъ вещей, но не совершилъ зтого пре ступленія, потому, что былъ остановленъ независѣвшнми отъ него обстоятельствами. Еакоѳ же ивъ этихъ трехъ преступленій совершилъ Ходаровскій? Вѣроятность по слѣдняго, которое я только что изложилъ передъ вамн, основана лишь на собствен номъ сознаніи подсудимаго, первое же и второе, т. е. что онъ самъ совершилъ кра жу или же былъ только сообщникомъ это го преступленія подтвердилось на предва рительномъ слѣдствіи, произведенными до его указанію обысками въ различныхъ до махъ, но второе и третье предположенія не имѣютъ за собою нн какого основанія н Хо даровскій не представилъ въ подтвержденіе ихъ никакихъ доказательствъ. Значитъ о- стается одинъ несомнѣнный ;фактъ, что Ходаровскій самъ похитилъ товаръ у куп ца Лясса. Четыре свидѣтеля показали, что онъ былъ захваченъ около обокраденной лазки съ вещами и инструментами кото рыми легко могъ отперать замокъ. Если, такимъ образомъ, второе и третье предпо ложенія представляются сомнительными, то слѣдуетъ нрнзнзть достовѣрность за пер вымъ, что Ходаровскій самъ оѵвершнлъ по хищеніе, потому что некто другой, а имен но онъ былъ пойманъ на мѣстѣ преступ ленія, н у него оказались и нструменты, которыми можно было отпереть лавку, гдѣ хранились вещн. Наконецъ по его указа нію розысеаны вещи: никто другой не сказалъ, что въ домѣ Темниковой находит ся часть ихъ, ни вто другой не сказалъ, что Б лувштейну заложены бархатные бур нусы; никто не говорилъ что продавалъ бурнусъ на залопанскі.мъ базарѣ. За тѣмъ, хотя Ходаровскій и сказалъ, что найденное у него платье, онъ пріобрѣлъ покупкою, но въ подтвержденіе этого ничего не пред ставилъ.—Когда послѣ кражи былъ осмо трѣнъ оставшійся въ давкѣ товаръ, и свѣ ренъ съ фактурою, то оказалось, что похи щеніе произведено оттуда въ довольно зна чительномъ размѣрѣ. Въ этомъ едвалн есть возможность усомниться, если вспомнить, что у Темниковой найдено значительное число женскихъ шелковыхъ и шерстяныхъ рубахъ, взятыхъ изъ лавки Лясса, изъ до ма Андросова взято четыре бархатныхъ бурнуса, стоящихъ, по словамъ свидѣте лей, каждый до 100 р. наконецъ у самаго Ходаровскаго оказалось весьма много пид жаковъ и другихъ костюмовъ. Я де говорю уже объ оинси, провѣренной съ фактурою, которую представилъ самъ Ляссъ и изъ ко торой видно, что всего товара у него не о- кавалось на 1036 р. с. Если принять во вниманіе всѣ зги обстоятельства, то нѣтъ никакихъ основаній не давать вѣры тому, что кража у Лясса дѣйствительно была со вершена больше, нежели на сумму ЗОО р. Вотъ всѣ данныя, которыя я считалъ нуж нымъ выставить передъ вамн, гг. присяж ные засѣдатели, для обвиненія Ходаровска го въ томъ преступленіи, въ которомъ онъ обвиняется по обвинительному акту. Кро мѣ этого обвиненія я представилъ вамъ еще возможность двухъ предположеній: 1) что Ходаровскій только покушался на кра жу н 2) что онъ былъ сообщникомъ при ея совершеніи; но сообщникомъ его нельзя уже признать потому, что противъ Леви на, на,котораго онъ указываетъ какъ на главнаго виновника въ преступленіи,— нѣтъ ни какихъ уликъ. Если же вы приз наете его виновнымъ только въ покушеніи на кражу, то это будетъ противурѣчить его же собственному совнанію вполнѣ согласно му съ обстоятельствами дѣла. По этому я обвиняю Ходаровскаго въ томъ, что онъ въ первыхъ числахъ марта 1865 года, вайдя въ лавку купца Лясса и отомкнувъ въ пей вамокъ, украд,. оттуда разныя вещи на сумму болѣе 300 р. Перехожу теперь къ другому обвиненію. Левинъ и Могилевская, какъ вы слышали изъ показаній 4 свидѣтелей, спрошеннымъ передъ вамн, въ 1 чисд. хая, явились въ донъ Андросова съ бархатными бурнусами. Что происходило въ вто время въ домѣ A h * дросова—намъ, собственно говоря, нѣтъ о- собенной надобности знать. Изъ показаній свидѣтелей иочти ясно оказывается, что дѣйствительно тамъ творилось что-то иро- тивузакониое: былъ порванъ какой-то век сель была уничтожена какая-то росписка. Все это, можетъ быть, и подало новодъ по слать за полицейскимъ приставомъ; меж ду тѣмъ Могилевская и Девинъ не призна ютъ этого обстоятельства, говоря что ни какихъ бурнусовъ они не приносили въ домъ Андросова и но продавали ихъ тамъ. Но это несправедливо, потому что противу- рѣчитъ показанію 4-хъ свидѣтелей и пока занія Венедиктова находившагося до сихъ поръ въ хорошихъ отношеніяхъ какъ съ Ходаровскимь, такъ и съ Левинымъ* Отно сительно самаго важнаго событія веѣ сви дѣтели показали одно и тоже: что вечеромъ въ маѣ 1865 года Могилевская пріѣзжала въ квартиру Аядроеова съ 4-мя бархатны ми бурнусами, гдѣ продавала ихъ вмѣстѣ съ Левинымъ Бобылеву. Когда, сойдясь въ цѣнѣ, Бобылевъ потребовалъ, чтобы покуп ка его была засвидѣтельствована полиціею въ тонъ, что бурнусы дѣйствительно при надлежатъ Могилевской, то, но показанію двухъ свидѣтелей, Левинъ и Могилсісвай стали нѣсколько заминаться, или какъ вы разился свидѣтель „оторопѣли11. По всему было видно, что привезенные ими бурнусы не принадлежатъ имъ. Это послѣднее об стоятельство а по показанію другихъ двухъ свидѣтелей,—разорваніе векселя,— нослужнло поводомъ къ призванію приста ва. Приставъ явился н убѣдившись, что бурнусы дѣйствительно сомнительны, аре стовалъ ихъ н взялъ оъ собою. Если та кимъ образомъ ато обстоятельство вѣрно, если оно подтверждено показаніями свидѣ телей, даже такихъ какъ Бенедиктовъ, то представляется не объяснимымъ, вопросъ: почему Могилевская и Левинъ доенхъ норъ отказываются отъ того, что бурнусы тѣ дѣйствительно находились у нихъ и были принесены ими въ квартиру Андросова для продажи? Я повторяю, чю не сомнѣваюсь въ дѣйствительности разорванія векселя въ домѣ Андросова, что Могилевская дѣйстви тельно могла быть обижена тогда,— но тотъ фактъ, что бурнусы были привезены ею и Левинымъ,— остается неподлежащимъ ни- какѵму сомнѣнію; все же поведеніе подсу димыхъ въ квартирѣ Андросова, явно ули чаетъ ихъ въ томъ, что оди пріобрѣли тѣ бурнусы какимъ нибудь незаконнымъ пу темъ, а какимъ именно, это уже мы знаемъ изъ показанія Ходаровскаго. Если бы бур нусы достались имъ докупкою, иди были- бы пріобрѣтены имн какимъ нибудь дру гимъ, честнымъ способомъ, если бы оии знали, что бурнусы принадлежатъ имъ, то непрѳдстаилядось бы никакой необходи мости приносятъ ихъ въ полночь въ квар тиру Андросова и отказываться отъ нихъ какъ теперь, такъ и прежде на предвари тельномъ слѣдст іи. З оі «. Ходаровскаю. Прокурорская власть обвиняетъ моего кліента Ходаровскаго въ томъ, что 8 марта 1865 г. онъ совершилъ, въ лавкѣ купца Лясса, кражу совзломимъ на сумму болѣе 3«0 р., но справедливо-ла такое обвиненіе? дѣйствнтельно-ди Хода ровскій совершилъ это преступленіе? Преж де всего для того, чтобы опредѣлить дѣй сгвительно-ли оиъ совершилъ это престу пленіе, нужно разобрать его по частямъ, нужно разобрать, существуютъ-лп здѣсь тв признаки, которые характеризуютъ, взво димое на Ходаровскаго преступленіе. Под судимый Ходаровскій обвиняется передъ вамн въ 1) въ кражѣ сов8ломомъ: во 2) об виняется въ томъ, что оиъ совершилъ кра жу на сумму болѣе 30Q р., и наконецъ яв ляется еще третій вопросъ: соверщилъ ли кражу, или это было только покушеніе, ос тановленное не по его желанію? Вотъ три вопроса, которые необходимо нужно разрѣ шить въ настоящемъ дѣлѣ. Ц такъ первый вопросъ: совершилъ-ли Ходаровскій кражу посредствомъ взлома? Цаше законодатель ство уравниваетъ взломъ съ тѣмъ случа емъ, когда замовъ отпирается и посредст вомъ подобраннаго ключа,— но я утверж даю что въ данномъ случаѣ не было ни того, ни другаго. Прокуроръ въ своей об винительной рѣчи основывалъ существо ваніе ведома, въ настоящемъ случаѣ на тоцъ предположеніи что лавка обыкновенно не оставляется незапертою, не едва ли та кого рода соображеніе можетъ служить ос новавшемъ къ вашему приговору. Вы слы шали здѣ ъ показаніе сторожа, показаніе прикащика, завѣдывающаго тѣми лавками, всѣ оии утвердительно сказали, что увѣ рять васъ въ томъ, что замокъ, въ это вре мя, былъ запертъ, они не могутъ, и въ дѣлѣ нѣтъ такихъ данныхъ, которыя дава ли бы вамъ право сказать; ,,«амокъ былъ запертъ-1, Мы знаемъ только, что онъ ви сѣлъ на одномъ изъ колецъ; слѣдователь но онъ былъ запертъ, дверь отворена н по томъ онъ снова былъ запертъ на ключъ и висѣлъ уже на одномъ изъ колецъ Отсюда прямо слѣдуетъ, что лицо, которое совер шило кражу, должно было имѣть ключь отъ этого замка, или отъ другаго подобна го. Но мы знаемъ, что зацокъ э^отъ бцлъ особеннаго устройства и Сторожъ назвалъ его шведскимъ. Здѣсь были представлены ключи, но свидѣтели говорятъ, что это не тѣ ключи, которые были найдены у Хода ровскаго. Принимая во вниманіе давность времени, очень естественно допустить, что свидѣтели могли я забыть это обоюятель- ство, а если и такъ, то нѣтъ никакого сом нѣнія, что этимъ ключемъ отпереть за мокъ нельзя. Па предварительномъ слѣд ствіи Ходаровскій заявилъ, что вамокъ былъ отпертъ при немъ Левинымъ, но . ѣ- до въ томъ, что обвиненіе не придаетъ ни какого значенія этому показанію Ходаров- скаго; но если оно не придаетъ назначенія показанію Ходаровскаго въ одномъ, то ка кое же основаніе оно находитъ нрппомать другое? Вѣрить только тому, что Ходаров скій говоритъ противъ себя, не признавать того, что онъ говорить въ свою пользу — нѣтъ никакого основанія какъ съ шрид ческой стороны, такъ въ особенности съ нравственной. Я конечно ве смѣю поддер живать обвиненіе противъ Левина, тѣлъ болѣе, что самъ прокуроръ вполнѣ отка зался отъ этаго обвиненія, но тѣмъ не ме нѣе, если показаніе Ходаровскаго оказывает ся ложнымъ и возбуждаетъ сомнѣніе отно сите. .ьио виновности Левина, а всякое сомнѣніе должно толковаться въ пользу об виняемаго, то безъ всякаго сомнѣнія при дется сказать, что Левинъ нс кралъ вещей а если онъ не кралъ вещей, то значатъ онъ не отперъ и замка, но изъ эгоГо еще ни въ какомъ случаѣ нельзя прійти къ тому убвжденію, что замокъ былъ отпертъ Ходаровскнмъ; очень можетъ быть, что за мокъ былъ отпертъ еще за два, за три дня до того, какъ былъ пойманъ Ходаров скій. На вопросъ предсѣдательствующаго: можетъ-ли прикащикь удостовѣрять, что замокъ былъ въ это время зипертъУ—онъ прямо отвѣтилъ, что замокъ, можетъ быть, былъ отер тъ 30 дней тому назадъ, сто рожъ также заявилъ, что въ этотъ день валка не осматривалъ. П такь, въ эгомъ первомъ признанія Ходаровскаго не суще ствуетъ взлома, взлома нѣтъ. Перехожу за тѣмъ къ другому призданію. Подсудимый обвиняется въ кражѣ на с , мм у свыше 300 руб. Какія у васъ существуютъ данныя къ тому, чтобы сказат.., что краденныя вещи дѣйствительно стоили болѣе 300 руб.? Бъ этомъ представляется сомнѣніе и большое сомнѣніе, а всякое сомнѣніе, всякое неяс ное обегояте.іьттво, какъ я уже сказала, должны быть, л» закону и естественнымъ началомъ правосудія, объяснены въ поль зу, а не противъ подсудимаго. И щ къ, ес ли въ дѣдѣ не существуетъ никакихъ до казательствъ къ тому, что краденыя вещи стоили болѣе ЗоО р., то пѣтъ ниаааого ос нованія сказать, что кража была соверше на на сумму свыше з0-і р„ если цѣнность краденныхъ вещей неизвѣстна, то слѣдуетъ н признать ниже 30« р. 3 воцроеъ: совер шена ли была кража, или ото одно только было покушеніе?—Въ этомъ отношеніи ед- ва-лн можетъ быть какое нибудь сомньше, потому что подсуднмии кражи не совер шилъ, онъ былъ захваченъ на мѣстѣ яре- стуялеяія. Указавъ на значеніе суда при сяжныхъ засѣдателей, уяоцняаа сдубцй когда подсудимые должны нести оівѣс- сттениость за давно совершенное преступ леніе, защитникъ, сравни л а минувшее и Настоящее подсудимаго просилъ оудъ оп равдать подсудимаго. (Окончаніе въ слѣд. М). ГОРОДСКОЕ ПРОИСШЕСТВІЕ. 15 іюля ночью, изъ кабинета Ияьеика, живущаго на Екатеринославской улицѣ, чрезъ открытое окно унесено 7 изящныхъ оюртучныхъ иаръ равноцвѣтиаго трико, но вѣйшихъ фа оновъ, четырнадцать наволокъ голландскаго холста, 2 Годлевскія сор чки разноцвѣтныхъ галстух въ do Онухсотг я 6 паръ совершенно новыхъ цвѣтныхъ пер чатокъ; цѣнность всей этой мелочи про стирается до 30Q рублей. _________ Редакторъ И в. Боровиковскій. ХаршовакШ Г о р о д ско й Общественный Буркъ ф – являетъ, что билетъ cere банка ва двѣ- стѣ рублей серебромъ, выданвый 29 сентября 1867 года за Л» 2 6 5 , на имя жены титулярнаго совѣтника М а ріи Васильевны Сассъ-Тисовской, за уі.ерец) его, считать недѣйствительнымъ, такъ – какъ въ замѣнъ того билета , общественнымъ банкомъ выдавъ новый. (1 2 — ) 1 3 П родается обязательство на сумму двѣ тысячи пять сотъ рублей серебромъ съ процентами, съ 1862 года, се вастопольскаго 1-й гильдіи пупца Михаила Васильевича г. Тарасенкова. Желающія прюбрѣсть могутъ адре соваться за Додавъ, на Ярославской улицѣ, въ домъ г-жи Салогубовской, Въ верхнемъ этажѣ, подъ No 3 . Павелъ Борисовъ Позинъ. ( 1 2 – ) – Л ф р п н а п ь А л е к с а н д р о й в я ч ъ Я з ы к о в ъ принимаетъ по-! рученіе по продажѣ и покупкѣ нед-; вижнмыхъ пхѣпій и помѣщеніе де-; нежныхъ капиталовъ, квартируетъ* на Нѣмецкой улицѣ въ домѣ г-жи; Якубовичъ No 15. ( 8 – ) – 1 – 1 0 | З а ВЫѢЗДОМЪ продается раз наго рода, совершенно новая, мебель орѣховаго дерева. Домъ Богомоловой. Рымарская ули ца. ОБѢДЪ съ 3-хъ блюдъ въ мѣсяцъ 9 р., 0 Т И У С К А Е Т С Я въ к о н д и т е р ск о й А к о л а , ни М о с к о в с к о й ул и цѣ; тутѵж в отдаются 2 комнаты. ( 1 0 – ) – 1 – 3 К а р е т а 375 р .. фаетонъ 350 р „ шарабанъ почти новы* 200 р. всѣ московской раб., пр. Екатеринославская, д . Ромашовой; спр. Цагра. ( 3 – 1 – 1 – ( 3 ) ПРОДАЖА КИРПИЧА въ количествѣ 1 5 0 ,0 0 0 штукъ, въ деревнѣ Вудахъ полковника Закрев скаго— у арендатора Карлъ Ив. Кунъ, нъ 3 верстахъ отъ полтавской желѣз ной дороги и с. Люботина въ 5 вер стахъ. ( 7 — ) 2 2 П родается на сносъ въ 7 верстахъ отъ г. Зміева деревянные домъ о 10 большихъ комнатахъ и каретный сарай съ конюшней на 8 лошадей. Соросить въ г. Зміевѣ, въ домѣ кузнеца Калаш никова. ( 6 — ) 2 2 -4 j – ^ 6 9 года іюля 10 дня мною ■ІшСІІДдодано прошеніе господину нотаріусу города Харькова, объ унич тоженіи довѣренностей выданныхъ мною съ согласія бывшихъ попечителей мо ихъ князя Василія Сергѣевича Горча кова и Евгенія Федоровича Богдано вича, коллежскому регистратору Петру Герасимовичу Бородаевскому на веденіе всѣхъ вообще дѣлъ моихъ и ва заемъ денегъ 1 2 ,0 0 0 рублой серебромъ. Въ предупрежденіе всѣхъ могущихъ возник нуть недоразумѣній, до объявленія о томъ въ Сенатскихъ и прочихъ вѣдо мостяхъ, объявляю симъ всѣмъ, кому знать слѣдуетъ, что съ 10 іюля 1869 года г. Бородаевскій дѣлами моими не вавѣдуетъ . Николай Б а х і И ЕТ ЕВ Ъ . (18 — ) 2 3 ■ I I I ііера и Вильсона не быв шіе въ употребленіи, по случаю, про даются съ уступкою 1 5 f, въ кре дитъ , — яа Клочковской улицѣ, домъ Никитскаго, J6 2 7 -й , кварт, нота ріуса ( 8 — ) 3 5 ОБЪЯВЛЕНІЯ. СЛАВЯНСКАГО ГОРОДСКАГО ОБЩЕСТВЕННАГО БАНКА. Долженъ, въ і іюля іввѳ года. Имѣетъ. Основный капиталъ. . 1 0 ,0 0 0 – г I Касса ………. 2 ,7 4 4 57 Вклады изъ $ . — ! Учетъ векселей . . . 4 8 ,0 5 0 — До востребованія . . 10,985 — ; Ссуды подъ залоги: Срочны е ……………………………… 8 9 ,1 0 0 — ! °/о бумагъ …. 6 ,4 7 8 — В ѣ ч н ы е ……………………………… 1 ,0 0 0 — і Недвиж. имуществъ. . 1 ,2 5 0 — Вклады иа храненіе . . 8 8 — 1 Бумаги , принадлежащія Проц, по операціямъ . 2 ,8 5 8 ЬІ \ банку: По приговору общества, ‘ ! Приговоръ славянскаго города Славянсаа, кото- 1 городскаго общества . . 9 ,0 0 0 — рымъ оно обязалось упла- | Расходы по содержанію тить строителю желѣзной ! и управленію байка . . 658 — дороги, за приближеніе I / станціи къ Славянску въ | продолженіе 5-ти лѣтъ, j 1 0 ,0 0 0 р. и пріобрѣтен- 1 ному банкомъ покупкою у > j довѣреннаго г. строителя J / х желѣзной дороги за 5 8 5 0 | р .; прибыли въ продолжѳ- * ! ніе 5 лѣтъ . . . . 4 ,1 5 0 — j : 6 8 Д 8 1 57 j .^ 6 8 Д 8 Г 5 7 ОТЪ СЛАВЯНСКАГО ГОРОДСКАГО ОБЩЕСТВЕННАГО БАЙКА. Банкъ производитъ слѣдующія операціи: 1) пріемъ вкладовъ; 2) учетъ век селей; 3) ссуды подъ залоги: процентныхъ бумагъ, товаровъ, драгоцѣнныхъ и другихъ неподвержениыхъ порчѣ вещей, и недвижимыхъ имуществъ, и 4) по купку и продажу процентныхъ бумагъ. Вклады принимаются лично и чрезъ почту: огъ частныхъ лицъ всѣхъ сосло вій, церквей, монастырей, казенныхъ и общественныхъ учрежденій, и сельскихъ обществъ всѣхъ мѣстъ Имперіи: а) на Неопредѣленное время, съ обязательст вомъ возврата капитала по востребованію, 8а каковые банкъ платитъ по пяти рублей пятидесяти копѣекъ на сто въ годъ. б) Н а сроки; отъ 3 до б-ти дѣтъ по шести, а отъ 5 до 12 лѣтъ по ше сти рублей пятидесяти копѣекъ яа сто въ годъ. в) Н а вѣчные времена, съ правомъ пользованія одними процентами, по наз наченію вкладчика безъ возврата самаго капитала по семи рублей на сто въ годъ и г) Н а храненіе, за каковые банкъ процентовъ не платитъ, По учетной и ссудной операціямъ банкъ беретъ по девяти процентовъ ва сто въ годъ. Покупку и продажу процентныхъ бумагъ банкъ производитъ за свой счетъ, и по порученію третьихъ лицъ, при чемъ за коммисію беретъ, съ суммы до 2000 рубл. ‘/*°/о отъ 2 до 10,0 0 0 р. Ѵ«°/о и свыше 1 0 ,000 р. 7’в% или одна восьмая копѣйки съ каждаго рубля. Директоръ В . ЗУ БАШ ОКЪ. Помѣщеніе банка, на соборной илощадн, въ домѣ Липовскаго. ( .2 0 строкъ), В Ъ КНИЖНОМЪ МАГАЗИНѢ К в атср іш о слав ск ан , ЯГ- 1 «.й . ТОЛЬКО-ЧТО ВЫ Ш ЛА ШЗЪ ПЕЧАТИ И Л0СТУШ1ЛА ВЪ ПРОДАЖУ НОВАЯ Ш іи гд Вниманіе къ дѣтямъ и матерямъ, соч. проф. И . П . Лазаревича. Харьковъ. 18 6 9. Оъ оригивальными рисунками. Ч . 1-я. Внияавіе къ дѣтямъ. Ц . 1 р. 25 к .— Часть 2-й. Вниманіе къ матерямъ. Д . 1 р. 7 5 к. (выйдетъ на дняхъ). Единственный складъ этой книга въ книжномъ магазинѣ Масловича. Гг. книгопродавцамъ обычная уступка. Ииогородные за пересылку не платятъ. ( 2 5 – ) – 1 – 3 Шеѣ довѣренности, выаднаыя мною въ гг. Харьковѣ, Ахтырскѣ и Сумахъ въ 1868 и 1869 годахъ сумскому 2-й гильдіи купцу Александру Васильевичу Волошинову симъ уничтожаются; при чѳяъ г. Волошиновъ приглашается пред ставить отчетъ о положеніи моихъ дѣлъ ему, Волошинову, порученныхъ и о дѣйствіяхъ своихъ уполномоченному мною Александру Александровичу Не- плюеву; за тѣмъ дѣйствія г. Волоши- вова считать ничтожныхъ. Поручикъ Фадеп Сергѣевичъ Романовъ. (із-)- аРѳта 4^5 р ., на Б.іаговѣщен. у. « С ѵ д . Политковской. (2 — ) 3 3 МАСТЕРСКАЯ К Л АССН АГО ХУ ДО Ж Н И К А В* 1 , ІД І 1 Д 8 ИКІ 11 Г 0 — на БолъшойгСадовой д. Х рущ ева 16 13. (4—) 6 10 Ѵвядш им ъ ЛИЦАМЪ!.. г) чтобы возвратить въ одну минуту видъ свѣжести и молодости Предлага ютъ употребить одалискъ; онъ освѣ жаетъ и очищаетъ кожу лица, уничтожа етъ пятна, желтизну, загаръ, угры сго няетъ, легкія морщины уничтожаетъ и придаетъ лицу натуральную бѣлизну; не поддѣльный одалискъ можно получать только въ Петербургѣ у Рузанова, Москвѣ у Лопухина, Варшавѣ у Смо ленскаго, въ Харьковѣ во всѣхъ мага зинахъ поч. гражд. Айваза, въ Курскѣ у Пузанова. (15 стр.) 11 14 Продаются за отъѣздомъ рояль Бус- ло, въ музыкальномъ магазинѣ Гергар- да на Моск. у. и разная меболь за Лопанью, въ Яросл. пер. д. Нагель, квартира Ковалевскаго. (5 стр.) 4 4 К О Н Т О Р А Н О Т А Р І У С А КУД РШ помѣщается въ купеческомъ переулкѣ, 8-ГО МОНАСТЫРСКАГО УЧАСТКА, въ домѣ пот. почетн. гражд. П ащ ен- кова-Тряпкина подъ JY 2; входъ со двора. (10— ) 3 10 КОНТОРЫ НОТАРІУСОВЪ БУДУТЪ ПОМѢЩ АТЬСЯ: Щелкова на Университетской ул., въ гостинномъ ряду, въ д. Расторгуева. Трушѳва на Рыбной улицѣ въ до- мв Рубинштейна. Колоскова на Николаевской пло щади въ домѣ Куликовой, и Винтерфельдтъ на Николаи»’ ской площ, противъ зданія полиціи въ No 1. (20.— ) 5 Доведено адизтрог. 1 « ім * 18 в 0 года. Д е ім м о въ типографій ГО Д нокм о іір а м м і* –