Офіційна газета, яка видавалася в Харкові з 1838 року
Л 5 83 -й. С у в в о т а , 17- г о л и в ш ій 1 8 7 6 г о д а . No 83-й. ГУБЕРНСКІЯ ПОДПИСНАЯ ЦѢПА: Н а годъ . Н а ’/» г. Н а 3 мѣс . Н а 1 м»с. Бевъ доставки и пересы лки……………………………………………………………………….. 8 р. 50 к. 5 р. 50 к. 3 р. 50 к. 1 р. 20 к. Оъ доставкою на домъ…………………………………………………………………………………… 9 „ — „ 6 „ — „ 4 „ — „ ( . чп Съ пересылкою……………………………………………. 10 „ 20 „ 0 „ 60 „ 4 „ 20 „ ( ” ” Цѣна отдѣльному нумеру въ конторѣ редакціи 10 коп. Подписка принимается: а) въ конторѣ редакціи въ Харьковѣ, въ Бонномъ переулкѣ, въ домѣ Тихонова, и 6) въ квартирахъ гг. исправниковъ и становыхъ приставовъ харьковской губерніи. ПЛАТА ЗА ОБЪЯВЛЕНІЯ: При помѣщеніи частныхъ объявленій плата за объявленія, печатаемыя корпусомъ, взимается но таксѣ нахо дящейся въ редакціи за занимаемое объявленіемъ мѣсто. Объявленія отъ учрежденій оплачиваются но 3 рубля за столбецъ крупнаго шрифта 4 рубля, средняго и 5 рублей мелкаго. Статьи, присылаемыя для помѣщенія въ Харь ковскихъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ, по усмотрѣнію редакціи, подлежатъ сокращенію. Харьковскія Вѣдомости вы ходятъ ежедневно, кромѣ дней послѣ праздничныхъ и воскресныхъ. ЕЖ Е Д Н Е В Н О Е ИЗДАНІЕ. на Х А Р Ь К О В Ш ВѢДОМОСТИ въ 1876 іоду принимается на условіяхъ, означенныхъ въ заголовкѣ. ЧАСТЬ ОФИЦІАЛЬНАЯ. Отдѣлъ первый. Распоряженіе Министра Финансовъ. *) ІІо вопросу о разъясненіи статей уса», о гербовомъ сборѣ 17-ю апрѣля 1874 іода, от носящихся до прошеній о пенсіи . При примѣненіи Высочайше ут вержденнаго, 17 апрѣля 1874 г. устава о гербовомъ сборѣ, возбуждены слѣдую щіе вопросы: 1) подлежатъ ли гербово му сбору прошенія: а) о возобновленіи пенсій, исключенныхъ изъ расхода за истребованіемъ оныхъ къ выдачѣ въ у- становлеопые закономъ сроки; б) о вы дачѣ законнымъ иаслѣдвякамъ умершихъ пенсіонеровъ недополученныхъ послѣд- пяни, по день смерти, пенсій или посо бій; в) о возобновленія состоявшимъ на вторячноі службѣ лицамъ прежде про- П8В0ДЯВШИХСЯ инъ попсій, по случаю выхода вхъ въ отатавку съ этой служ бы беаъ права па высшую пенсію; г) о производствѣ пенсіи въ опредѣленныхъ закономъ случаяхъ, состоящимъ на служ бѣ пенсіонерамъ; 2) Должны ли быть о- пяачяваемн гербовымъ сборомъ жалобы пенсіонеровъ на распоряженіе финансо выхъ учрежденій о вычетахъ изъ пен сій на пополненіе частныхъ или казен ныхъ ваасханій, а равно и просьбы о сложеніи послѣднихъ взысканій; 3) под лежать лн гербовому сбору увѣдомленіи пенсіонеровъ о сдѣланномъ раслоряже -1 нія въ ассигнованію пенсіи; каковыя у- вѣдомлеиія, по принятому департамен томъ государственнаго казначейства по рядку, поручается казеннымъ палатамъ посылать пенсіонерамъ во всѣхъ случа яхъ, хотя бы сами пансіонеры и не просили о томъ. Особая коммисія для разсмотрѣнія вопросовъ, возникающихъ при прямѣвенін устава о гербовомъ сбо рѣ 17 апрѣля 1874 г., но обсужденіи оав&ченныхъ вопросовъ, приняла въ со ображеніе: 1] Что отъ 27 ссптября сего года за Л* 3826 представлено уже пра- ввтельств) ющему сенату для разъясне нія, что но прямому смыслу п. 1 ст. 52 гербоваго устава, отъ платы гербовымъ сборомъ должны быть освобождены всѣ прошенія о вѵдачѣ заслуженной, т.-е. разрѣшенной уже къ выдачѣ пенсіи, не зависимо отъ того, заключается ли въ эхахъ прошеніяхъ ходатайство о выда чѣ таковой пенсіи въ первый разъ со скѣ разрѣшенія производства опой, или 0 выдачѣ оной впослѣдствіи, вмѣсто од ного ивъ другаго казначейства. Соглас но сему, оплатѣ гербовымъ сборомъ нс должны подлежать пн прошевія о воз обновленіи выдачи пенсій и единовре менныхъ пособій, разрѣшенныхъ къ про- няводству, но исключенныхъ изъ расхо да но случаю встребовавія оныхъ къ выдачѣ t въ установленный срокъ, пи прошенія о выдачѣ законнымъ васлѣд- иякамъ умершихъ пенсіонеровъ недопо лученныхъ послѣдними, но день смерти, пенсій нли пособій; 2] что лвца, вышед шія въ отставку со вторичной службы безъ права на полученіе высшей пенсіи протвву той, которая производилась нмъ но первой ихъ сдужбѣ и производство которой было прекращено при поступ- левік нхъ ра вторичную службу, обяза ны ходатайствовать по о продолженіи выдачи пенсіи, а о новомъ разрѣшеніи производства пенсіи, вслѣдствіе сего, по точному смыслу я. 1 ст. 52 гербоваго устава, ‘Прошеніи о возобновленіи про изводства таковой должны быть онлачи- ваамы гербовымъ сборомъ; 3) что къ жа лобамъ пенсіонеровъ на неправильные изъ ихъ пенсій вычеты на пополненіе частныхъ илн казенныхъ взысканій, а равно я къ прошеніямъ о сложеніи по слѣднихъ взысканій, какъ къ вытекаю щимъ изъ постороннихъ обстоятельствъ, не относящихся къ праву на полученіе пенсій, не можетъ быть примѣняемъ и. 1 ст. 52 устава, освобождающій отъ гербоваго сбора прошенія собственно о выдачѣ вас л уженной пенсіи; новтому по мянутыя жалобы на вычеты изъ пенсій н прошенія о сложеніи взысканій под лежатъ тплатѣ гербовымъ сборокъ на общемъ основаніи, елг» сно п. 1 ст. 6 гербоваго устава; 4) что если прошенія о производствѣ пенсій, въ опредѣлен ныхъ закономъ случаяхъ, состоящимъ на службѣ лицамъ подаются о первона чальномъ назначеніи пенсій, то таковыя прошенія, по точному смыслу п. 1 ст. 52 уст., подлежатъ оплатѣ гербовымъ сборомъ; еслв же прошенія подаются о выдачѣ разрѣшенной уже къ произ водству пенсіи, то, по той же ст. уста ва, прошеніе эти отъ сбора изъяты, и 5J что, но смыслу ст. 7 и 69 гербоваго устава, посылаемые на прошепія отвѣты или увѣдомленія просителей подлежатъ оплатѣ гербовымъ сборомъ тогда, когда или самъ проситель выразилъ желаніе получить отвѣтъ, или когда необходи мость посылки отвѣта вызывается са мымъ существомъ дѣла. Согласно сему гербовымъ сборомъ должны быть опла чиваемы тѣ отвѣты или увѣдомленія про сителю по прошеніямъ о назначеніи пли выдачѣ пенсій и единовременныхъ иосо- біП, которые посылаются по желаиію самихъ оросителей или которые дѣйст вительно необходимы для возможности оолучевія изъ казначействъ пенсій и по собій; тѣ же увѣдомленія просителей, которыя дѣлвются не по вышеозначен нымъ причинамъ, а лишь въ видахъ со блюденія казенными установленіями при нятаго по дѣлопроизводству пли счето водству порядка, не подлежатъ гербово му сбору, иа основаніи 44 ст. герб. ус тава. ІІо сомъ соображеніямъ, коммисія, журналомъ, утвержденнымъ 15 ноября министромъ финансовъ, положила: 1) что, на основаніи и. 1 ст. 52 устава о гер бовомъ сборѣ 17 апрѣля 1874 года, оп латѣ гербовымъ сборомъ не подлежатъ прошннія о возобновленіи пенсій и еди новременныхъ пособій, исключенныхъ изъ расхода за истребованіемъ оныхъ къ выдачѣ въ установленные закономъ сроки, а равно и прошенія о выдачѣ законнымъ наслѣдникамъ умершихъ пен сіонеровъ недополученныхъ послѣдними, по день смерти, пенсій илн пособій; 2) чю, согласно той же статьѣ гербоваго устава, прошенія о первопаьальномъ на значеніи, въ опредѣленныхъ закономъ случаяхъ, пенсій состоящимъ на службѣ лицамъ подлежатъ оплатѣ 40 к. гербо пымъ сборомъ, па осповапіа п. 1 ст. 6 уст. о семъ сборѣ; прошенія же о выдачѣ пенсіи, раздѣленной уже къ производ ству тѣмъ же лицамъ, не подлежатъ гербовому сбору; 3) что прошенія о во зобновленіи состоявшимъ па вторичной службѣ лицамъ прежде производившихся имъ пенсій, по случаю выхода въ от ставку безъ права па высшую пенсію, подлежатъ оплатѣ гербовымъ сборомъ, на основаніи п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 52 гербоваго устава; 4) что жалобы пен сіонеровъ на распоряженія финансовыхъ учреждевій о вычетахъ изъ пенсій на пополненіе частныхъ нлп казеппыхъ взы сканій, а равно и прошенія пенсіоне ровъ о сложеніи сихъ послѣднихъ взы сканій подлежатъ оплатѣ 40 кои. гер бовымъ сборомъ, на основаніи пѵн. 1 статьи 6 – й устава о семъ сборѣ; 5) что согласно ст. 7 и 69 гербоваго устава, гербовымъ 40 коп. сборомъ долж ны быть оплачиваемы тѣ отвѣты и увѣ домленія просителей по подлежащимъ сбору прошеніямъ о назначеніи или вы дачѣ пенсій, пли единовременныхъ по собій, которые посылаются но желанію самихъ просителей, пли которые по су ществу дѣла необходимы для возможно сти полученіи пенсіи пли пособія изъ казначейства; тѣ же посылаемыя проги телямъ по симъ дѣламъ увѣдомленія, ко торыя дѣлаются не по вышеозначеннымъ причинамъ, а лишь въ видахъ соблюде нія казенными установленіями принята го по дѣлопроизводству или счетоводству порядка, не подлежатъ гербовому сбору, на основаніи ст. 44 гербоваго устава. Оризвавая необходимымъ вышеизложен ное разъясненіе помянутыхъ вопросовъ оиубликовать во всеобщее свѣдѣніе, то варищъ министра финансовъ, на осно ваніи 52 ст. основ. зак., представилъ о томъ правительствующему сенату. Въ рапортѣ отъ 27-го сентября 1875 г., управлявшій министерствомъ финансовъ представлялъ на усмотрѣяіе правитель- ст п-«- гпчата утвеГІ’я”’г'”‘тое имъ ‘ ) В с р а и . X » Л 78 * Д | м . и* в И . “ Ш * неніѳ особой коммпсіи для разсмотрѣнія вопросовъ, возникающихъ при примѣне ніи устава о гербовомъ сборѣ 17 апрѣ ля 1874 г., о томъ, что прошенія о пе реводѣ изъ одного въ другое казначейст во, той же или другой губерніи, выдачи заслуженной и производящейся уже пен сіи, на основаніи п. 1 ст. 52 уст. о герб. сборѣ 17-го апрѣля 1874 г. не подле жатъ оплатѣ гербовымъ сборомъ. При нявъ во впиманіе, что означенное разъ ясненіе унравлявгааго министерствомъ финансовъ вполнѣ согласпо п. 1 сг. 52 .уст. о сборѣ, но которой не освобож даются отъ гербоваго сбора только прось бы о назначеніи содержанія или пенсіи вновь, или о прибавкѣ оаыхъ, прошенія же о выдачѣ заслуженнаго содержанія или пенсіи оплатѣ гербовымъ сборомъ не подлежатъ, правительствующій се натъ, по опредѣленію 14 октября 1875 года, означенное разъясненіе управляв шаго министерствомъ финансовъ, какъ правильное, утвердилъ. Разсмотрѣвъ представленіе товарища министра финан совъ отъ 25-го ноября 1875 года за JV; 4555, правительствующій сенатъ ц съ своей стороны, но приведеннымъ въ э- томъ представленіи основаніямъ, нашелъ; 1) что, согласпо п. 1 ст. 52 уст. о гер бовомъ сборѣ 17-го апрѣля 1874 г., о- платѣ гербовымъ сборомъ не подлежатъ прошенія о в ‘Зобповленіи пенсій и едино временныхъ пособій, исключенныхъ изъ расхода за истребованіемъ оныхъ къ вы дачѣ въ установленные закономъ сроки, а равно и прошевія о выдачѣ законнымъ наслѣдникамъ умершихъ пенсіонеровъ недополученныхъ послѣдними, по день смерти, пенсій или пособій; 2) что со гласно той же статьѣ гербов. устава, прошенія о первоначальномъ назначеніи, въ опредѣленныхъ закономъ случаяхъ, пенсій состоящимъ на службѣ лицамъ подлежатъ оплатѣ 40 коп. герб. сборомъ, на основаніи пун. 1 ст. 6 уст. о семъ сборѣ; прошепія же о выдачѣ пенсіи, разрѣшенной уже къ производству тѣмъ же лицамъ, не подлежатъ гербовому сбору; 3) что прошепія о возобновленіи состоявшимъ па вторичной службѣ ли цамъ прежде производившихся имъ пен сій, по случаю выхода въ отставку безъ права на высшую ненсію, подлежатъ о- илатѣ гербовымъ сборомъ, на основаніи п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 52 гербоваго ус тава; 4) что жалобы пенсіонеровъ на распоряженія финансовыхъ учрежденій о вычетахъ изъ пенсій на пополненіе частныхъ илн казенныхъ взысканій, а равно и прошепія пенсіонеровъ о сло женіи сихъ послѣднихъ взысканій под лежатъ оплатѣ 40 коп. гербовымъ сбо ромъ, на основаніи u. 1 ст. 6 усг. о семъ сборѣ; 5) что, согласно ст. 7 и 69 гербоваго устава, гербовымъ 40 к. сбо ромъ должны быть оплачиваемы тѣ от вѣты и увѣдомленія нроертелей по под лежащимъ сбору прошеніямъ о назначе ніи или выдачѣ пенсій или единовремен ныхъ пособій, которые посылаются но желанію самихъ просителей, пли кото рые по существу дѣла необходимы для возможности полученія пенсіи или посо бія изъ казначейства; тѣ же посылае мыя просителямъ по симъ дѣламъ увѣ домленія, которыя дѣлаются нс по вы- шеозна леннымъ причинамъ, а лишь въ видахъ соблюденія казенными установ леніями принятаго по дѣлопроизводству или счетоводству порядка, не подлежатъ гербовому сбору, па основаніи ст. 44 гербоваго устава. Вслѣдствіе сего пра вительствующій сенатъ опредѣлилъ: о таковомъ утвержденіи сенатомъ означен наго выше разьяспепія мппистра финан совъ, ему, министру, дать знать ука зомъ. Отдѣлъ второй. Дѣйствія правительства ІІО ХАРЬКОВСКОЙ ГУБЕРНІИ. Г. начальникъ г убора іи возвратясь въ г. Карьковъ летуггилъ въ отправленіе своей долж ности 16-го апрѣля. Совѣтникъ губернскаго правленіи Сунцовъ возвратясь изъ командировки, того-жс числа апрѣля мѣсяца вступила вь отравленіе своей должности . О тъ ахтырскоі городской управы. синеокъ лицамъ, внесеннымъ въ призывной синеокъ ах- тырской городской управы 1876 года . К у п ц ы; 1. Коваленко Иванъ Филипповичъ. 2. Кардановъ Александръ Яковлевичъ. Мѣщане] 3. Каланчаевскііі Риманъ Михайловичъ. 4. Чунриповъ Григорій Кирилловичъ. 5. Гончаренко Акимъ незаконнорожденный, ‘ѣкдяръ Василій Яковлевичъ. 7. Канивецъ Александръ незаконворождениый. 8. Заводовекіи Леонидъ Арестарховнчъ. 9. Роіета Степанъ Петровичъ. 10. Юдинъ Пантелямонъ Алексѣевичъ. 11. Сіеценко Андрей Степановичъ. 12. Мойсѣенко Василій Афанасьевнчъ. 13. Сухотеплый Антонъ Елисеевичъ. 14. Маренчукъ Михаилъ Романовичъ. 15. Люлька Василій Федоровнчъ. 16. Пелвпеоко Константинъ Васильевичъ. 17. Бревь Петръ Ивановичъ. 18. Москвинъ Григорій Гавриловичъ. 19. Наумовъ Федоръ. 80 Годуновъ Семенъ Ивановичъ. 21. Сторчакъ Максимъ Павловичъ. 22. Харченко Иванъ незаконнорожденный. 23. Соловьевъ Михаилъ Павловичъ. 24. Коробка Андреи Оиуфріевичъ. 25. Литвиненко Филиппъ Матвѣевичъ. 26. Корнѣенко Николай Лазарьевпчъ. 27. Макоѣдовъ Іосифъ Прокофіевичъ. 23. Н.армазъ Алексѣй Карповичъ. 29. Черкашенинъ СтеНаВЪ пезаконворожден. 30. Головченко Василіи Петровичъ. 31. Горбуновъ Григорій Мартыновичъ. 32. Копаница Евграфъ Васильевичъ. 33. Синюковъ Константинъ, а по метрикѣ Ка питонъ Иваповнчъ. 34. Жабкнаь Емельянъ Наумовичъ. 35. Тимошенко Алексѣй. 36. Гу гковь Карнѣй незаконнорожденный. 37. Но.юынковъ, а но метрикѣ Анолоииченко ІІнвефиръ. 38. Богомоловъ Захарій Еліазаровнчъ. 39. Копаница Алексѣй Васильевичъ. Цеховые: 40. Хорошуяъ Григорій Алексѣевичъ. 41. Голець Максимъ Емельяновичъ. 42. Ворона Михаилъ Прокофіевичъ. 43. Поклонскій Яковъ Евстафіеаичъ. 44. Сидорооко Яковъ Гавриловичъ. 45. Погорѣлый Давило Тимофѣсвичъ. 46. Пупъ Данило Петровичъ. 47. Дригало Степанъ Степановичъ. 48. Вовкодеръ (онъ же 3-рпнцкій) Василій И- вановичъ. 49. Ііувдій Алексѣй Григорьевичъ. 50. Галущенко, а но метрикѣ Галушка Антонъ Иьановнчъ. 51. Кабанецъ Андрей Матвѣевичъ. 5 2. Кратюкъ Іосифъ незаконнорожденный. 53. Коьяръ Матвѣй Васильевичъ. 54. К іісііль Василій Андреевичъ. 55. Ткаченко Григоріи Степановичъ. 56. Жила Михаилъ Павловичъ. 57. Назаренко Василій незаконнорожденный. 58. Сенепченко Алексѣй Ефимовичъ. 59. Ыатвѣйчспко Владиміръ Дмитріевичъ. 60. Ярмакх Иванъ Фомичъ. 61. Ткаченко Петръ Ивановичъ 62. Шійка Петръ Стенановичъ 2-3. 63. Шійка Григорій Семеновичъ. 64. Татаровъ Григорій Гордѣевичъ. 65. Забійворота Михаилъ Романовичъ. 66. Аксюковъ Василій Осииовичъ. 67. Слухай Михаилъ Андреевичъ. 68. Бондаренко Петръ Павловичъ 2-й. 69. Бондаренко Федоръ Паптелимоповнчь. 70. Бугара Андрей Федоровнчъ. 71. Гѣзниковъ Нвконоръ Антоновичъ. 72. Тищенко Федоръ Григорьевичъ. 73. Кривоносъ Николай Михайловичъ. 74. Ііаланчукъ Семенъ Алексѣевичъ. 75. Сосѣдка Григорій Гавриловичъ. Отъ богодуховскаго уѣзднаго по боннской повинности присутствія. Въ богодухозскоиъ уѣздномъ по воинской повинности присутствіи иолучены съ разныхъ мѣстъ метрическія выписи о лицахъ, родив шихся въ 1855 году по богодуховскому уѣзду и нодлеаіащпхъ въ ноябрѣ 1876 года призыву для отбытія воинской новпнноств, по въ вы писяхъ этихъ не упомянуто ни волостей ни обществъ, къ копмъ лица эти иривидлежатъ; почему воинское присутствіе ироситъ присут ственныя мѣста и должностныя лица, въ вѣ довствѣ которыхъ окажутся помявутыя лица, блюсти за иснравиыыъ отправленіемъ ими во инской повинности и если лица эти уже при писаны къ другимъ призывнымъ участкамъ, то увѣдомить эго присутствіе. Янна эги слѣдующія: 1) помѣщика титулярнаго совѣтника Андрея Павлова крестьянина Евдокима Васильева Тнмченка сынъ—Матвѣй. 2) солдитскоП дочери дѣвицы Василисы Піі- кптивой Петровой сыпь— Ипполитъ незакон норожденный. 3) солдатской жены Ф-вроиін Алексѣевой Должченковой сынъ— Алексѣй. 4) государственнаго крестьянина Савелія Монсѣева Кисланн сынъ— Прокофій. 5) подпоручика Владиміра Мерапдн, отпу щеннаго на волю крестьянина Ермог. на Сер- іѣева Яаитера сынъ— Гавріилъ. Уничтоженіе довѣренности. Куияаскій нотаріусъ Михаилъ Курилеиковъ, вслѣдствіе письменнаго залвіепія опекуна ма лолѣтняго дворянина Владиміра Андреевича Ти- хоцкаго коллежскаго решеграгора Василія Ми хайловича Ильинскаго, объявляетъ объ уничто женіи довѣренности, выданной имъ, ІІльни- скньъ, коллежскому регистратору Ивапу Оси повичу Корнильеву, ивлеиной у него, нотаріу са, 28 февраля 1876 года, записанной вь ре естрѣ подъ No 236, на ходатайство объ утверж деніи малолѣтняго Тихоцкаго въ прівахъ на слѣдства кг половинной части капитала, при сужденнаго рѣшеніемъ харьковской судебной палаты, отъ 4 генваря а, г. УТЕРИ. Азовско-донской коммерческій банкъ, вслѣдствіе заявленія Андрря Вондыціаво, до водить до всеобщаго свѣдѣнія, что выданный банкомъ на имя Андрея Воидыціано бплетъ срочнаго вклада въ 1000 рублей за No 1297, срокомъ по 20 августа с. г., нмъ Воидыціано утерянъ. Нашедшаго этотъ билетъ, проситъ до ставить въ правленіе банка въ Таганрогѣ.— 1 2. Правленіе бѣлополъекаго городскаго об щественнаго банка объявляетъ, что выданный пзъ сего правленія 11 октября 1874 года за No 343, на пмя послушника молченской Соф- ропіевой пустыни Михаила Петрова, билетъ на принятые отъ него вкладомъ 200 руб. сро комъ на 6 лѣтъ имъ утерянный, и но розы сками считать таковой недѣйствительнымъ, такъ какъ ему выданъ отъ сего банка новый билетъ. ПРОДАЖИ: 1. Судебный приставъ харьковскаго окруж наго суда Василій Васильковскій, квартирую щій въ г. Харьковѣ, 2 участка, на Нетечен- ской ул., въ домѣ Дувнной, No 42, объявляетъ, что 15 іюня 1876 года, съ 10 часовъ утра, въ Іі^.ковскомъ окружномъ судѣ будетъ про изводиться ііублич.чая продажа недвижимаго и мѣнія, принадлежащаго крссГІ’.?ик^ Марьѣ Ле- онтовнѣ Комианійдевой, состоящаго въ городѣ Харьковѣ, 6 полицейскаго участка, па Холод ногорской улицѣ, подъ No 14 — 957, заключаю щагося: въ двороврмъ мѣстѣ съ садомъ и на ходящимися на ономъ постройками, на удовле твореніе жены протоіерея Матроны Васильев ны Павловой, въ суммѣ 300 руб. съ § съ 31 генваря 1873 г. п за веденіе дѣла 20 руб. на основааііі исполнительнаго листа мироваго су дьи 3 уч. г. Харькова отъ 16 мая 1874 г. за No 895 и потомственнаго почетнаго граждан. Павла Ивановича Рыжова, въ суммѣ 256 р. и за веденіе дѣла 20 р. на основаніи нснолин- тсльпаго листа харьковскаго мироваго судьп 5 уч. отъ 28 октября 1875 г. за Л 2689. Озна ченное имѣніе оцінепо въ 2000 р. съ каковой суммы и начнется торгъ.— 2 2. Тотъ же судебный приставь объявляетъ, что 15 іюин 1876 года, съ 10 часовъ утра, въ харьковскомъ окружномъ судѣ будетъ иро- изводнгься публичная продажа недвижимаго и- мѣнія, принадлежащаго потомственному почет ному гражданину Александру Александровичу Сергѣеву, состоящаго харьковской губерніи и уѣзда, иесочпнской волости, въ хут. николаев скомъ, иначе называемомъ Дьяченковъ“, за ключающагося: въ 35 десят. 1252 квад. саж. земли съ растущимъ па оиой фруктовымъ са домъ, строевымъ лѣсомъ, а также сѣнокосомъ, огородомъ, прудомъ н рѣчкою Песочиномъ, со всѣми находящимися въ овоаъ постройками, на удовлетвореніе жены двэрянпиа Ііили Алек сандровны Тихсцкой, въ суммѣ 6600 р. съ § съ 7 августа 1875 г. по закладной, неустой ки 1600 р. и судебныя издержки въ размѣрѣ 642 р. 56 к., на основаніи рѣшепія харьков скаго окружнаго суда состоявшагося 13 нояб ря 1875 г. изложеннаго въ исполнительномъ листѣ его отъ 18 того же ноября зз Лг 3420. Означенное имѣніе оцѣнено вь 8000 р. съ ка ковой суммы и начнется торгъ.— 2 3. Судебный приставъ ахтырскаго съѣзда мировыхъ судей Гадзяцкій, симъ объявляетъ, что 9 іюня 1876 года, съ 11 часовъ утра, въ залѣ засѣданія съѣзда мировыхъ судей въ г. Ахтыркѣ, будетъ производиться публичная про дажа недвижимаго имѣнія, принадлежащаго вдовѣ священника Екатеринѣ МакеимовнѣГуб- ской, состоящее ахтырскаго уѣзда, въ слободѣ Бѣлкѣ, и заключающееся въ слѣдующемъ: у- садебное мѣсто съ фруктовымъ садомъ мѣрою длины 98 саж. ширины оть улицы 31 сажень а отъ владѣнія бѣльчавскаго общества 16 саж. мѣсто обнесено вокругъ плетнемъ а съ улицы ворота, ца ономъ мѣстѣ находятся цоетройки: жилой деревянный домъ старый крытъ соло мою о 5 комнатахъ съ сѣнцами н крыльцомъ, флигель старый крытъ соломою объ одиой ком натѣ кухнею и сеньми, амбаръ старый въ Зхъ отдѣленіяхъ въ одной связи крытъ соломою, амбаръ старый и нодзозпой сарай разнаго руб леннаго дерева въ одной связи крытъ соломою и походной погребъ деревяииый крытъ землею объ однихъ дверяхъ. Имѣніе эго оцѣнено въ общей сложности въ 300 р., за неплатежъ дол га женѣ священника Айнѣ Хижняковой 305 р. Торгъ начнется съ оцѣночной суммы. — 2 4. Судебный црііетавъ Изюмскаго окружнаго суда Василій Лукичъ Рлбенко, жительствующій въ г. Изюмѣ, въ своемъ домѣ объявляетъ, что 4-го іюня 1876 года, съ 10 часовъ утра въ Пзюмскомъ окружномъ судѣ, будетъ продавать ся съ публичнаго торга недвижимое имѣніе принадлежащее умершему мѣщанину Григорію Яковлевичу Бпидусову состоящее Харьковской губерніи въ г. Изюмѣ въ 1-мъ мировомъ уча сткѣ иа БамостлисксЙ улицѣ 2 части No 13, заключающееся вь дворовомъ мѣстѣ съ домоыь н другими постройками показанными подробно въ опнеп. Имѣніе это въ общемъ владѣніи пи съ кѣмъ ііесостоитъ по находится ли въ зало гѣ и состоитъ лп подъ запрещеніями изъ про изводства не видио о чемъ забираются справ ки и назначено въ продажу на удовлетвореніе взысканія Изюмехаго 2-й гильдіи купца Семена Дмитріевича Климашова ио исполнительному листу мироваго судьи I участка Изюискаго уізда за No 279 суммою 320 руб. съ процеи. которое и оцѣнено въ 300 руб. сер. съ како вой суммы и начпотся торгъ.— 2 5. Судебный нрнставъ Харьковскаго окруж наго суда, Василій Алексѣевичъ Васильковскій, квартирующій въ г. Харьковѣ, 2 го участка на Нстечннской улицѣ вь домЬДувішоЙ No42, объявляетъ, что 17-го апрѣля сего 1876 года, сь 10-хи часовъ утра, въ зданіи опернаго те атра будетъ имъ произведена публичная про дажа движимаго имущества принадлежащаго дворянину Владиміру Егоровичу Пащенко и заключающагося преимущественно въ мебели, на удовлетвореніе долга подпоручику Алексан дру Александровичу Неплюеву въ суммѣ 800 руб. съ проц, съ 1-го марта 1876 г. по день унлаты п судебныхъ издержекъ 58 руб. 95 кои. сер. на основаніи исполнительнаго листа Харь ковскаго окружнаго суда отъ 20 марта 1876 г. за No 815, и дворянину Ивану Карловичу Россоловскому, въ суммѣ 1500 руб. съ проц, и судебныхъ издержекъ 108 руб. 85 кои. сер. на основаніи исполнительнаго листа того-же суда, отъ 10 марта и. г., за No 7 14.— 3 6. Харьковскій полиціймейстеръ объявллеть, что по неплатежу наслѣдниками умершей кол лежской регистраторши Александры Ивановны Дорошенковой долговъ: женѣ коллежскаго ас- сесора Серафимѣ Стояновой 262 р. 60¾ кои. и женѣ коисгаиеля Елизаветѣ Полушкппой 2 17 р. 20 к., съ разрѣшенія правительствующаго сената, при управленіи полнціймейстора 3-го іюня 1876 года, съ 12-ти час. утра, будетъ продаваться ио вольнымъ цѣнамъ, съ публич наго торга, съ узаконенною чрезъ три дня пе реторжкою, принадлежащее наслѣдникамъ До рошенковой, состоящее вь опекунскомъ вѣдѣ ніи имѣніе: 7 десят. лѣснаго сруба, состоя щаго нарвскаго уѣзда, 1 стаиа, въ урочищѣ Киілицкомъ, ста^Г.врдолагской волости, оцѣнен ныхъ въ 280 р. ио 40 р. *а каждую десяти ну и 8 десят. дровянаго бора, постящаго въ урочищѣ Гадяцкомъ той же волост”, оцѣнен ныхъ въ 480 руб., т. е. по 60 руб. за десят. Продажа эта будетъ производиться слѣдую щимъ порядкомъ: сперва 7 десят. лѣснаго сру ба, а если вырученной за него суммы окажет ся недостаточно иа пополненіе означенныхъ долговъ, то н 8 десят. дровянаго бора.—3 1. Вь московскомъ губернскомъ правленіи, во нсіюлвеніе указа правительствующаго сената па пополненіе слѣдующаго въ казну взысканія за купленное вино 57,600 руб. будетъ продавать ся съ 11 часовъ утра, 26 мая 1876 года, съ узаконенною иереторжкою. дворовое мѣсто съ садомъ и находящимися па этомъ мѣстѣ ка меннымъ двухъ этажныыъ корпусомъ, домпмт у ! коего нижній этажъ каменный, а верхній де ревянный, также домомъ вь полтора этажа, нижній полу-этажъ каменный, а верхній дере вянный, одно этажными каменными: флигелемъ, корпусомъ и постройкою для лавокъ, кладо- вою, еще постройкою и иогребомъ, принадле жащее женѣ коллежскаго секретаря Марьѣ А- лексѣевой Степурѣ – Сердюковой, состоящее харьковской губерніи, въ г. Сумахъ, I части за исаревскою плотиною, въ Рождттпо-Бого- роднцкомъ приходѣ, йодъ No 83, оцѣненное въ 8000 р. дворовое мѣсто это будетъ продавать ся съ переводомъ на покупщика, на основаніи 2120 ст. и оринѣч. къ ней 2 ч. X тома зак. сверхъ покупной дѣвы городской и казенной недоимки, сколько ея на этомъ имѣніи но день торга окажется; при чемъ объявляется, что торги сіи будутъ нослѣдвіе и окончательные.-2 2. Въ томъ же правленіи, на ионолнеиіе дол га харьковской конторѣ государственнаго бан ка по ссудамъ капитала съ процентами 8998р. 22 к., будетъ продаваться съ 11 часовъ утра, въ 28 день мая 1876 г., съ узаконенною пе реторжкою, недвижимое имѣніе наслѣдниковъ умершей жены губернскаго секретаря Маріи Климепковой дворянина Александра, дѣвицы Надежды Климепковыхъ и жепы штабсь-ьапн- таиа Анны Деркачевой, урожденной Или і енко- ковой, состоящее харьковской губ., Лебедин скаго уѣзда, 1 сгапа, въ Великоистороиспой дачѣ, вь урочищахъ. Грядкахъ, Пожарномъ, Наревкѣ н за Глубокимъ Яромъ, заключающе еся въ землѣ разныхъ угодій 119 дес. 1766 саж. н усадебномъ пустопорожнемъ мѣстѣ ^ дес., оцѣненное въ 4261 р. Имѣніе это будетъ цродаваться съ переводомъ на покупщика на основаніи 2120 ст. и ирпмѣч. къ ней 2 ч. X т. зак. сверхъ покуииой цѣны казенной не доимки, сколько ея но день торга окаж-тся при чемъ объявляется, что торги сіи будутъ послѣдиіе и окончательные.— 2 3. Судебный приставъ ІІовочеркаскаго ок ружнаго суда Денисовъ проживающій вь г. ІІовочеркаскЬ по Московской улицѣ въ домѣ; Пашугнна на оспованіи 1148 и 1149 ст. уст. гражд. судоир , объявляетъ, что 28-го апрѣля 1876 года въ 10 часовъ утра въ залѣ судеб ныхъ засѣданій ІІовочеркаскаго окружнаго су да будетъ нродаваться съ публичнаго торга не движимое имѣніе вдовы сотника Маріи Артемь евой и казака Семена Иванова Дынекихъ ео- етояіцее Міускаго округа близь слободы На гольной и заключающееся въ участкѣ, двухъ- согъ десятііиахь земли. Имѣніе это назначено въ продажу за долгъ полковнику Николаю Ми хайловичу Филенкову 2000 р. сь проц, съ 1-ю февраля 1874 года неустойки по 5 проц въ мѣсяцъ съ того-же времени и судебныхъ издер жекъ 223 руб. 42 кои. Имѣніе это оцѣнено въ 2000 руб., съ каковой суммы начнется торгъ.— 2 4. Тотъ-же судебный приставъ объявляетъ, что 28-го апрѣля 1876 года бъ 10 часовъ утра въ залѣ судебныхъ засѣданій ІІовочер каскаго окружнаго суда будетъ продаваться сь публичнаго торга недвижимое имѣніе вдовы Хорунжаго Анастасіи Михайловой Морозовой состоящее Міускаго округа 2-го мироваго уча стка, Екатернновской волости въ У верстахъ отъ иоселка Ивановскаго Николаевскаго отдѣ ла 83-го подъ No 269, н заключающееся въ двухъ стахъ десятинахъ удобной земли. Имѣніи это назначено вь продажу за долгъ жевѣ ге нералъ маіора Павлы Иоыпеевой Ыапоуковой по закладной 2200 руб. съ проц, съ 28-ю ,февраля 1873 года и судебными издержками съ каковой суммы начнется торгъ.— 2 5 Тотъ-же судебный приставъ объявляетъ, что 29-го апрѣля 1876 года въ 10 часовъ jT p a въ залѣ судебныхъ засѣданій Цовочеркасяаго окружнаго суда будетъ продаваться съ публи- ьнаго торга недвижимое имѣніе умершаго со тника Насилія Хрнстафорова Гнутова состоя щее Міускаго округа при поселкѣ Гнутоэомъ Павлонольской волости на рѣчкѣ Ктлміусѣ и заключающееся въ сталъ шестидесяти десяти нахъ зенли. Имѣніе это вазначепо въ иродажу за долгъ женѣ казака Маріи Федоровой Пята ковой 1800 руб. но закладной капитальной суммы съ проц, съ 8 іюня 1873 года по день платежа н судебными издержками н заведеніе рѣла 4 р. 60 к. Имѣиіе это оцѣнено въ 2000 дуб. съ каковой суммы начнется торгъ.— 2 6. Судебный приставъ Полтавскаго окруж наго суда М. БуживскіВ, жительствующій въ г. Полтавѣ, 3 части, по Александровской ули цѣ, въ домѣ Качалова, на основаиін 1141 а 1145 ст. уст. гряжд. суд., объявляетъ, что 24-го апрѣля 1876 года, въ 10 часокъ утра, ирв полтавскомъ окружномъ судѣ будетъ про даваться съ публичнаго торга недвижимое имѣніе, принадлежащее упершему коллежскому совѣтнику Ивану Григорьевичу Политпкѣ, со стоящее полтавской губерніи, золотопошскаго уѣзда, ори селѣ Лумашовкѣ, заключающееся въ пахатвой землѣ въ одномъ кусаѣ, мѣрою примѣрно 140 десятинъ; имѣніе это въ залогѣ несостоптъ; описаво и назначено въ продажу на удовлетвореніе долговъ: вдовѣ подполков ника Пяпѣ Картагпевской, дочерѣ статскаго совѣтника Ольгѣ Ломовой, дворявніу Виктору Думптрашиѣ, вдовѣ коллежскаго совѣтника Маріи Соколовской, вдовѣ титулярнаго совѣт ника Агафіп Глоба-Мвхайлеаковой и дочерѣ статскаго совѣтника Ольгѣ Юрьевой, всего 4942 р. 29 к. съ проц., торгъ вачнетсл съ оцѣноч ной суммы 6600 руб.— 2 7. Тотъ же судебный приставъ объявляетъ, что 16 мая 1876 годя, въ 10 часовъ утра, при полтавсаомъ окружномъ судѣ, будетъ про даваться съ публичнаго торга недвпжнное я- мѣніе, принадлежащее козаку Павлу Дмитріе вичу Артеменку, состовщее полтавской губер ніи, кременчугскаго уѣзда, солоницкой волости въ хуторѣ Зарудьѣ н въ м. Потокахъ, заклю чающееся: въ пахатвой землѣ въ двухъ кус кахъ, мѣрою примѣрно 31 деевтана, имѣніе это въ залогѣ не состоитъ и будетъ продави, ся въ совокупности, а не по «»»’ янь, oi . kcl … и назначено въ продыку на удѵздеу долга K04f і’.-лдіѣю Анд*:- 1 . 8606 р. л д 01 19 , і 57;, : ѵ/і. дераекъ судсѴ* ч<дегяа 2 , • г 1 »» а. торгъ па- і ■ і .щ–ночэ,’? j вши 2400 р.-2 §7 Топ- же судебсый приставъ объявляетъ, о 15 мая У. * о года, въ 10 часовъ утра, зри n .-іавскомъ окружномъ судѣ, будетъ про даваться съ публичнаго торга недвожямое и- мѣніе, принадлежащее мѣщанину Якову Анд реевичу Шульгину, состоящее полтавской губ. въ г. Кремеачугѣ, 2 части, по Константнпо- во-Уечеиой улицѣ, на берегу рѣки Днѣпра, за ключающееся: въ дворовомъ мветѣ, съ деревян ными домомъ, тремя флигелями н другими по стройками, мѣрою въ окружности 83 саж. н 2 арш., нмѣвіе это въ залогѣ не состоитъ, о- писано и назначено въ продажу на удовлетво реніе долговъ: мъщанииу Семену Михайлову 600 р , губерн. секретарю Александру Павлов скому 210 р., ніщ . Александру Шаношникову 1200 р., купцу Николаю Ппдеришну 623 р., купцу Андрею Чернову 640 р., мѣщ. Суръ-Лн- товкнеъ 220 р., мѣщ. Ѳомѣ Логвппову 175 р. съ 8 губер. секрет, ІЛевченку 600 р., мѣщ Лвтману Дчбрушкину 100 р. Торгъ этотъ вто ричный иачпется съ оцѣночной суммы 3000 р. но можно предлагать сумму н ниже оцѣн ки.— 2 Вице-губернаторъ А. Шост&КЪ Начальникъ газетнаго стола Н. Бѳрайловѵ ЧАСТЬ НЕОФИЦІАЛЬНАЯ. ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЕ СООБЩЕНІЕ. Общественное мнѣвіе было встрево жено въ эти послѣдніе дни слухами, угрожавшими сохраненію мира. Они не имѣютъ основанія. Соглаше ніе великихъ державъ поддерживается твердо въ видахъ умиротворенія Восто ка. Нѣкоторыя затрудненія, встрѣчаемыя этою задачею вслѣдствіе возбужденія страстей съ обѣихъ сторонъ и матерь альныхъ препятствій, конечно не могутъ быть выше соединенной воли цѣлой Ев ропы. Это соглашеніе нынѣ еще разъ утвердилось по случаю полученнаго из вѣстія о томъ, что оттоманскій совѣтъ министровъ рѣшилъ вторженіе въ Чер ногорію. Россійскій И мператорскій Ка бинетъ немедленно пригласилъ пять ве ликихъ державъ къ сообщенію ихъ пред ставителямъ въ Константинополѣ тож дественныхъ инструкцій для отклоненія Порты отъ всякихъ наступательныхъ военныхъ дѣйствій. Германія, Австро- Венгрія, Франція и Италія уже при слали свои отвѣты па это приглашеніе. Представитель Англіи еще не получилъ наставленія отъ своего правительства, но такъ какъ дѣло идетъ о предупреж деніи чрезвычайно опаснаго взрыва, то есть полное основаніе ожидать, что ан глійскій кабинетъ также къ этому при соединится. Изъ Константинополя получены извѣ стія болѣе удовлетворительныя: Султанъ поручилъ министру иностранныхъ дѣлъ рѣшительно опровергнуть всякое насту пательное намѣреніе противъ Черного ріи, и удостовѣрить въ томъ, что при нятыя Цортою военныя мѣры, по на правленію къ Скутари, имѣютъ цѣль чисто оборонительную. НЕ ПОСРЕДСТВЕННЫЯ ТЕЛЕГРАММЫ „Х арьковскихъ В ѣдомостей ” отъ международнаго телеграфнаго агентства. С.-Петербургская биржа,16 апрѣля 1876 г. 5¾ Выкупныя св.і.іѣтельстѵа . — ,, g 5]8 р ен та …………………………………………….. 103½ g Первый вііутр. заемъ съ вынгр. ‘208 ,, руб. Второй …………………………. „ . 204] „ „ S j банк. бил. 1-го выпуска. . | 99] ,, 8 5 8 банк бил, 2-го выиуска. • | 99] „ 8 68 .. -. 3-ю „ 100 „ 8 Тасіпмй дисконтъ …. 6] „ 8 По.);иные.рья.ш …………………………… — р. — к. Заклали, листы общ. в.шіімн. поіемел. кредита . . 104 „ р. Закладн. лис. херс. аеыел. баи. 881 /в „ не . „ . хар, зенел. байка 92 ,, „ „ иодт. зенел. бин. j 91] ,, „ „ моск. зенел. бин. — „ Uou. п. | 260 р. Акц. С.-Пет. уч. и ссуд. ; бивка 2 выпуска. . 293 ,, 250 . , междуиар. кони. банка 2 выпуска. 107 „ 2.4о „ „ рус. б. для ввѣиі. т. і200 „ 260 „ „ варшавск. ком.біИ. 264 „ нр 260 „ „ одесск. коми, б и. . 171¾ ,, ,, 260 „ „ цеи. 6. рус. иоз. ьр. 108] „ „ „ „ хар. ьен.бан. Інып. — ,, 125 р. Акц. гл. общ. росс. ж. д. 162] „ 125 „ „ рнжско-дпнаб. „ , 131 „ нр. іОО „ „ носков.-рлз *и. „ „ 335 „ „ 125 „ „ динаб.-витеб. „ „ 139 „ ик. 100 „ , варшав.-терес. „ „ 118 „ up. 100 „ „ волжс.- доаск. „ „ 98 ,, „ 125 „ , ряжсво-морш. . „ 144 „ пр. 125 „ „ шуГіско-иваи. „ И 113Э „ ,, 126 „ „ орловско-виг. „ „ 138 ,, ,, ’00 , „ рыбпн.-болог. , , I 88 „ 125 „ „ тамбов.-сарат. „ „ 424] 100 „ „ коадов.-тамб „ „ ,. 125 „ „ носков.-брес , „ ’ 8 126 „ „ бал ійской , і . 100 .. если,.. .. ^ ; 6J Консоли \ѵ.; * І • ’• „ Л.К1.. – Г . too „ ■Г. (. .»ави. н Мерк. 207] „ : с п Лац. Іго росс. стр. общ. 7 20 „ 200 „ московск. сірахов. обіп. 260 „ Курсъ изъ Берлина на Лондонъ 20,34 марк. „ „ „ С.-Пб. 3 и 261,10 “ 9 9 — 3 н. 264,60 „ Харьковская биржа, 16 апрѣля 1876 г. Курсы. UoKI*| и,,°’ Сдѣлп’ 3 ѵ пат. I давц. но. 11а Лондонъ 3 нѣс. заір. „ Парижъ 3 „ „ 1 „ П Берлинъ 3 „ „ 1 „ „ Вѣну 3 „ ЮОр Дисконтъ 7]8— 9§ Полуимперіалы . . . Государст. бумага. 68 бавков. билет. 1-го выпусва …. 99] 100 ‘ — б§ банков. билет. 2-го выпуска . . . 7 — 100] — 58 бапков. бнхѳт. 3-го выпуска …. 58 выкупи, евпдѣтел. . б]8 рейта …. Первый ввутр. заемъ съ выигрыш………………………………..— 216 — Второй внутр. заемъ съ выигрыш………………………………..— 210 — Закладные ласты. 6] харьк. аен. балка 43] г ……………………………….. 1 — 91] — 68 харьк. зенел. бав.і 18 л. 7 м. . . . 58 харьк. зенел. метал.; 48 л. 8 м. . . J — 94} — 68 полтав. зенел. бав.і 43] г…………………………………j б£ полтав. зенел. бан. 18 л. 7 м ………………………. j 6]8 херсонвк. зенел. б,- Ааціа банковъ а жел. дорогъ. Нои. ц. 200 р. харьк. зек банк. I н II вып. . . . — 262 249 200 р. харьк. зенел. б. III в ы в …………………………… 200 р. полтав. зем. б. I вып. безъ дивиденда 200 р. полтав. зен. 6. Ц вып. безъ дввед. . 250 р. моск. зем. банка 1- го вып …………………… — 370 — — москив. земел.бан.1 2- го выпуска . . . 340 360 — — кіевск. зенел. бап. 100 р. хар. тор. банка — | ’28 123 250 р. донскаго зем. б 1 250 р. екатер. коммер. банка ………………………….. 250 р. кремевчуг. ком банка ………………………….. 250 р. с.-нетерб. меж- дународн. б. 2 выи. 100 р. глав. общ. Гос. хѳлѣз. дор. . . Акціи а паи ОРОМЫШЛКН. ОБЩЕСТВЪ. пли Пархомовслаго завода . . . — Гутянскаго свек лосахарнаго зав. — Яновскаго сахар. завода . . . 60 — Венрпцкаго сак. завода . . . 100 р. Харьк. сах.-раф. завода . . . 100 п лкц. ІІпвовар. то- вар. ІІов. Бав. — Харьк. шерсти кома.. . .1 і і I Т овары . j Слх. р:іф. зав. Бобріінск. — — — Яхнеико . — —• — Харитонен. — — — Сангушко. — — — Браницкаго — — — Кіевскаго. — — — Бродскаго — Песокъ гутянскаго в. ІПерть испаиск ммгая. — испан. харьк. м, — —- грязная — Русская . Сало говяжье — баранье Поташъ б . . . . Въ столичныхъ газетахъ напечатаны слѣдующія телеграммы: П ЕТЕРБУРГЪ , 13 апрѣля. Слышно, что отставка московскаго городскаго головы Шумахера принята. Васильчи ковъ возвращается изъ Цетиоья; преем никомъ ему въ завѣдываніи тамошнимъ русскимъ санитарнымъ отдѣломъ назы ваютъ Панютипа. КОНСТАНТИНОПОЛЬ, 25 (13) ап рѣля. Всѣ представители великихъ дер жавъ иодали Портѣ совѣтъ не пред принимать ничего противъ Черногоріи, обѣщавъ при этомъ продолжать усилія къ умиротворенію. Порта приняла къ свѣдѣнію эти обѣщанія; но она не пре кратитъ своихъ воеиныхъ приготовле ній. РИМ Ъ , 25 (13) апрѣля. Г. Нигра назначенъ посломъ въ Петербургъ; пре емникомъ его въ Парижѣ назначенъ графъ Барболани, состо.г -ій посланни комъ въ Констр г : :о>:юлѣ. . і ѴЗ іі Ъ, а ПО возвращеніи передастъ Свою должность пре- оіиу, который до тѣхъ порі. будетъ назначенъ. БЕРЛИН Ъ , 25 (13) апрѣля. Націо нальная Газета, говоря объ увольненіи Дельбрюка и съ жаромъ отзываясь о его государственной дѣятельности, на ходитъ себя въ состояніи положительно удостовѣрить, что рѣшеніе его выйти въ отставку вызвано исключительно лич ными обстоятельствами и какъ физиче скимъ, такъ и духовнымъ утомленіемъ, которое почувствовалось имъ еще во время сессіи Рейхстага, чго поколебать его рѣшеніе не могли всѣ усилія импер скаго канцлера, и что нѣтъ и рѣчи о перемѣнѣ политики связанной съ име немъ Дельбрюка. Городская хроника. Коммисія, избранная харьковскою городскою думою для разсмотрѣнія предложеній, сдѣлан ныхъ городскому управленію объ устрой ствѣ въ г. Харьковѣ водопроводовъ, и выработки болѣе подробнаго плана осу ществленія этого предпріятія, въ настоя щее время окончила свои занятія и о нихъ представила слѣдующій докладъ. Прежде, чѣмъ приступить къ изложе нію предложеній лицъ, изъявляющихъ желаніе принять на себя устройство водопровода, коммисія позволяетъ себѣ изложить въ общихъ чертахъ планъ у- стройства водопровода, выработанный ею въ теченіи своихъ занятій. Коммисія находитъ это умѣстнымъ какъ потому, что этимъ она исполнитъ въ точности данное ей порученіе, такъ и потому,что только выяснивъ подробно условія, ко торымъ долженъ удовлетворять предпо лагаемый къ устройству водопроводъ, можно имѣть основы для обсужденія от дѣльныхъ предложеній, касающихся о- существіенія этого предпріятія. Первый вопросъ, возникающій при мысли о водопроводѣ, состоитъ въ томъ, какую воду онъ долженъ доставить го роду: воду ли изъ ИСТОЧНИКОВЪ ИЛИ рѣч ную. Собственно говоря, вопросъ этотъ городомъ никогда ве подымался; сколь ко разъ ни возбуждался въ городѣ во просъ о водопроводѣ, никогда городъ не думалъ и не предполагалъ о проведеніи рѣчной воды; вопросъ этотъ поднятъ не зависимо отъ города, лицами, заявивши ми желаніе принять на себя сооруженіе харьковскаго водопровода. Основанія, которыми руководствовались означенны» лица, предлагая городу проведеніе рѣч ной воды (именно изъ р. Сѣвернаго Дон ца) сводятся къ тому, что въ окрест ностяхъ Харькова нѣтъ источниковъ, настолько обильныхъ, чтобы они могли обевпечить дѣйствіе проектированнаго ими водопровода, разсчитаннаго па су точное потребленіе отъ 600 до 900 т. ведеръ воды. Необходимость имѣть впол нѣ обезпеченный запасъ воды для пита нія водопровода невольно заставила э- тихъ преднрипимателей оставить мысль о водопроводѣ изъ источниковъ и пе рейти къ водопроводу изъ рѣки. Какъ извѣстно, дума, не желая стѣснять дѣй ствій избранной ею коммисія. нс сочла удобнымъ предрѣшить вопросъ, какому водопроводу слѣдуетъ отдать предпочте ніе; она предоставила это самой ком- мисіи. Вслѣдствіе этого, въ самомъ на чалѣ своихъ занятій, коммисіи пришлось разрѣшить—оставаться ли ей при преж нихъ предположеніяхъ городя объ \-г. ройствѣ ГОДО.’Рс.іОДА съ ключевой водою Коммисія остановилась на водопрово дѣ изъ источниковъ и руководствовалась при этомъ слѣдующими основаніягеп: Сомнѣнія относительно возможности ус тройства водопровода изъ источниковъ вызваны тѣмъ, что изъ нихъ нельзя по лучить такого количества воды, которое можетъ потребоваться для города. Спра ведливости этого нельзя отвергать, по обстоятельство это не представляетъ еще достаточнаго основанія, чтобы ос тавить мысль о водопроводѣ изъ ключей; въ самомъ дѣлѣ, лица, заявляющія о не достаточности ключей, имѣютъ въ виду водопроводъ на 600—900 т. ведеръ въ сутки. Нуженъ-ли въ настоящее время такой водопроводъ для города или онъ можетъ удовлетвориться меиыиимъ, вотъ вопросъ, имѣющій существенное значе ніе для сужденія о томъ, можно ли ду мать о водопроводѣ изъ ключей или мысль эту слѣдуетъ оставить. Обсу дивъ во всей подробности, возможпой при настоящихъ условіяхъ, какой вели чины водопроводъ нуженъ и возможенъ въ настоящее время для Харькова, ком мисія пришла къ полнѣйшему убѣжде нію, что городъ не имѣетъ никакого о- снованія думать о водопроводѣ такихъ размѣровъ, какіе имѣютъ въ виду пред приниматели, предлагающіе вести воду изъ Донца. Водопроводъ долженъ быть устроенъ такъ, чтобы на первое время онъ давалъ до 200—т. ведеръ въ сутки, но съ условіемъ, чтобы обезпечена была обязанность строителя увеличивать силу его, по мѣрѣ усиленія потребности въ водѣ, до 450—т. Нѣтъ никакого сомнѣ нія, что такого количества воды ста нетъ для города на і’?г»лг;о гоі отеленномъ будущемъ. Если-же ограничиться указаннымъ размЬромъ водопровода, то устраняются сами собою всѣ основанія, заставившія обратиться къ мысли о рѣчномъ водо проводѣ; нѣтъ, кажется, никакого сомнѣ нія, что въ источникахъ г. Харькова и его окрестностей моасетъ быть найдепо количество воды, необходимое для водо провода указаппыхъ размѣровъ. Такъ думала коммисія, рѣшая вопросъ въ пользу водопровода изъ источниковъ, и что она не ошиблась, доказательствомъ служитъ то, что нѣкоторые изъ лицъ, возбудившихъ мысль о рѣчномъ водо проводѣ, не нашли препятствій измѣ нить свои предложенія, соглашаясь при нять на себя устройство водопровода изъ источниковъ. Такимъ образомъ, по мнѣнію коммн- сіи, харьковскій водопроводъ долженъ ввести въ городъ ключевую воду въ ко личествѣ, на первый разъ, до 200—т. ведеръ въ сутки и съ тѣмъ, чтобы это количество было постепенно увеличивае мо, по мѣрѣ усиленія потребленія воды, до предѣльной цифры 450—т. ведеръ. Предполагая устроить водопроводъ первоначально силою не свыше 200—т. ведеръ, коммисія имѣла главнымъ обра зомъ въ виду не обременять городъ та кими расходами, которые не составля ютъ насущной необходимости, и остано вилась на этой цифрѣ потому, что въ виду изслѣдованій Катарскаго и Филип па, такое количество воды можно на дѣяться получить изъ источниковъ Кар- новскаго сада. Изъ этихъ источниковъ и предполагается устроить первоначаль ное водоснабженіе города. Такъ какъ въ этомъ случаѣ коммисія отошла отъ мнѣнія, высказаннаго думою, постано вившею не отдавать Карповскихъ источ никовъ предпринимателю, то необходимо выяснить тѣ основанія, которыми она при этомъ руководствовалась. Причины, по чему дума не желала отдавать съ самаго начала предприни мателю Карповскихъ ключей, состоятъ въ томъ, что во 1-хъ, ключи эти состав ляютъ почти исключительный запасъ во ды, которымъ пользуются жители горо да, такъ что передача ихъ предприни мателю можетъ поставить жителей въ крайнее затрудненіе и во 2-хъ, можно опасаться, что при работахъ, которыя будутъ произведены предпринимателями, Карповскія источники могутъ постра дать, какъ относительно количества, такъ и качества доставляемой ими во ды. Первая причина не составляетъ серьезнаго препятствія, такъ какъ есть полная возможность обставить передачу Карповскихъ источниковъ предпринима телю такими условіями, что полученіе воды изъ нихъ, во время работъ по со оруженію водопровода, не представитъ никакихъ препятствій для жителей; что же касается до предположеній относи тельно возможности обѣдненія источни ковъ вслѣдствіе ихъ разработки пред принимателями или порчи ихъ воды, то коммисія, не имѣя возможности сама разрѣшить степень вѣроятности такихъ предположеній, обратилась къ спеціа листамъ—профессору геологіи наше го университета, И. Ф. Леваковско- му и извѣстному думѣ инженеру А. В. Бѣлолюбскому, которые положитель но заявили, что работы, производимыя раціонально, не представляютъ никакихъ опасностей для Карповскихъ источни ковъ. Тякимх “бг ме могло быть отмѣнено. Сь другой сто роны, въ пользу такой отмѣни говорятъ слишкомъ многія обстоятельства. Преж де всего необходимо имѣть въ виду, что Каміювскіе источники доставляютъ во ду превосходнаго качества, высоко цѣ нимую жителями, предночитанщимп ее водѣ всѣхъ другихъ источниковъ; уже одно это заставляетъ желать, чтобы эта именно вода и была проведена въ го родъ; затѣмъ, Карповскіе источники ле жатъ въ самомъ городѣ и составляютъ его собственность; устройство водопро вода изъ нихъ об.ійдется по этому де шевле, чѣмъ изъ какихъ-бы то нибыло другихъ, какъ потому что воду не по надобится вести изъ далека; такъ и по тому что устраняются расходы, необхо димые для пріобрѣтенія источниковъ, составляющихъ собственность посторон нихъ лицъ. Нельзя, далѣе, необратить вниманія на слѣдующее соображеніе: если предприниматель обязанъ будетъ вести воду помимо Карповскихъ источ никовъ , то нѣтъ сомнѣнія, что изъ ком мерческихъ разсчетовъ онъ выберетъ для полученія воды такую мѣстность, гдѣ-бы было возможно получить наибольшую массу воды; коммиссіи извѣстно, что есть мѣстности, неподалеку отъ Харь кова, которыя могутъ доставить гораздо свыше 200 т. ведеръ въ сутки. Когда въ такой мѣстности будутъ поставлены всѣ сооруженія, нужныя для проведенія воды въ городъ, то понятно, что на весь ма далекое время водопроводъ будетъ обезпеченъ водою и на все это время Карповскіе источники, съ ихъ отличною водою, должны бѵдутъ оставаться въ со- щеніи, такъ какъ само іто съ открытіемъ во- ное пользованіе жите- можетъ уже быть до- ъ, есть еще одно об стоятельство, которое не должно быть упускаемо изъ виду: если водопроводъ будетъ питаться изъ Карповскихъ клю чей и будутъ въ Карповскомъ саду ус троены приспособленія для иолученія во ды непосредственно изъ колодцеьъ, то городъ имѣетъ достаточное обезпеченіе относительно безпрепятственнаго полу ченія воды даже и на случай какой-либо внезапной остановки или норчи водопро вода; если-же вода будетъ проведена за 8— 10 верстъ отъ города, то дѣло пред ставляется совершенно въ другомъ видѣ. Въ виду всѣхъ изложенныхъ сообра женій коммиссія пришла къ убѣжденію, что Карповскіе источники нетолько не должны быть оставляемы въ сторонѣ, но напротивъ изъ нихъ и должна быть прежде всего взята вода для проведенія въ городъ. При настоящемъ настроеніи денеж наго рынкч и общемъ недовѣріи къ ак ціонернымъ предпріятіямъ вообще и во допроводамъ въ частности, нельзя и ду мать, чтобы нашелся желающій взяться за устройство нашего водопровода безъ того, чтобы городъ обезпечилъ за нимъ полученіе опредѣленнаго дохода отъ э- того предпріятія. Поэтому городъ не премѣнно долженъ будетъ дать предпри нимателю гарантію и вопросъ только въ размѣрѣ ея; гарантія должна быть та кова, чтобы, обезпечивая справедливыя требованія концессіонера, она вмѣстѣ съ тѣмъ не была-бы отяготительна для города. Имѣя въ виду народонаселеніе города Харькова и принимая въ сообра женіе примѣры другихъ русскихъ горо довъ, коммисія полагаетъ, что размѣръ гарантіи ни въ какомъ случаѣ пе дол женъ превосходить 100 — 115 тысячъ ведеръ суточнаго потребленія. Неслѣду- етъ однако упускать изъ виду, что и при такомъ, относительно умѣренномъ размѣрѣ гарантіи, на первые годы по открытіи водоснабженія, городу, по все му вѣроятію, придется лриплатитк пред принимателю. Съ этимъ можно однако примириться, если будетъ условлено, что сдѣланныя городомъ приплаты будутъ возвращены, какъ скоро дѣйствительное потребленіе воды превыситъ количество, гарантированное городомъ. При такихъ условіяхъ городъ рискуетъ только поте рять проценты съ капитала, внесеннаго но гарантіи, за то время, которое этотъ капиталъ пробудетъ въ рукахъ предпри нимателя. Понятно, что для возможнаго облегче нія города, по отношенію къ гарантіи, въ устройствѣ водопровода должны быть соблюдены всѣ условія, благопріятству ющія быстрому распространенію потреб ленія воды изъ водопровода. Съ этой цѣлью надо имѣть въ виду во 1) дешевизну воды и во 2-хъ удобство ея полученія. При настоящихъ условіяхъ можно думать, что цѣна за воду въ ‘/» к- за ведро бу детъ достаточно выгодна для жителей и па этой цифрѣ можно остановиться, тѣмъ болѣе, что городъ всегда имѣетъ воз можность измѣнить цѣну воды, если бы это оказалось нужнымъ. Важнѣе другое условіе, такъ какъ оно уже не можетъ быть такъ легко измѣняемо въ послѣд ствіи, потому что зависитъ отъ устрой ства самаго водопровода. Облегчить, сдѣ лать удобнымъ полученіе воды можно двумя путями: можно устроить значи тельное число водоемовъ въ городѣ такъ, чтобы вода была вездѣ близко отъ нуж дающихся въ ней; способъ этотъ имѣ- ви полученіе воды изъ нихъ не доста витъ такихъ удобствъ, какія представ ляетъ присуадшіе воды въ собственномъ дворѣ или доііѣ. Коммисія предпочитаетъ по этзму другой путь: она считаетъ нужнымъ обязать предпринимателя про вести па свой счетъ воду во всѣ дворы, лежащіе ио тѣмъ улицамъ, гдѣ проАдутъ водопроводныя трубы, если на то будетъ заявлено желаніе домовладѣльца. При такомъ устройствѣ водопровода число общественныхъ водоемовъ можетъ быть гораздо менѣе; коммисія предположила устроить 20 водоемовъ, но полагаетъ, что и это число можетъ быть уменьшено. Городской водопроводъ долженъ удов летворять требованіямъ двоякаго рода: служить для иотребностей частныхъ лицъ, городскихъ жителей, и для потреб ностей общественныхъ. Изъ послѣднихъ, по своей важности, занимаетъ первое мѣсто доставленіе ве ди при пожарахъ; это назначеніе водо провода для нашего города, почти ли шеннаго сколько вибудь порядочныхъ водовмѣстилищъ, имѣетъ чрезвычайно важное значеніе. Обстоятельство это должно быть принято во вниманіе во 1-хъ при проектированіи расположенія сѣти водопроводныхъ трубъ и во 2-хъ при опредѣленіи распредѣленій пожар ныхъ крановъ. Коммисія нашла необхо димымъ устроить послѣдніе въ возмож нобольшемъ числѣ, именно по крану на каждые 40 саженей. За воду, получаемую изъ водопровода, жители въ теченіи всего времени кон цессіи должны будутъ платить концес сіонеру. Для интересовъ города было бы желательно, чтобы былъ заранѣе изслѣ дованъ и выясненъ вопросъ о способахъ разсчетовъ за воду между потребители- ми ея и предпринимателемъ водопрово да. Разсчетъ можетъ быть установленъ двоякій: или иредириматель получаетъ плату отъ тѣхъ самыхъ лицъ, которыя потребляютъ воду или же онъ разсчсты- вается въ извѣстные, заранѣе опредѣ ленные сроки, съ городскимъ управле ніемъ, уплачивающимъ ему за все коли чество воды, потребленное въ истекшій промежутокъ времени жителями города. И тотъ и другой способы имѣютъ свои выгоды и невыгоды. Относительно пер ваго нѣтъ надобнцсти въ какихъ либо объясненіяхъ, это обыкновенный спо собъ продажи воды, практикующійся вездѣ, гдѣ устроены у насъ въ Россіи водопроводы. Второй способъ менѣе у- потрсбителепъ, но тѣмъ не менѣе онъ, повидиыому, имѣетъ большія преимущест ва; можно думать, что при этомъ спосо бѣ ве только пользованіе водою будетъ несравненно удобнѣе для жителей, но и стоимость ея будетъ дешевле. Сущность этого способа состоитъ въ томъ, что жители, уплачивая особый опредѣлен ный городскимъ управленіемъ сборъ , пользуются водою какъ изъ обществен ныхъ: водоемовъ, такъ н домовыхъ водо проводовъ безплатно, предприниматель же получаегъ плату за все отпущенное городу количество воды отъ городскаго управленія, выдающаго ему деньги изъ суммъ водянаго сбора, собраннаго съ жителей. Такъ какъ при этомъ устра няется обязанность предпринимателя дер жать при каждомъ водоемѣ сторожей, отпускающихъ воду, а также контроле ровъ надъ ними, то уменьшаются, слѣ довательно, расходы эксплоатаціи, а вслѣдствіе этого должна пониэитьеа и цѣна воды. Отличительными свойствами указываемаго способа могутъ поэтому считаться: удобство пользованія водою, служащее полнымъ обезпеченіемъ быст раго развитія потребленія ея, и удешев леніе цѣны на воду; къ сожалѣнію, не возможно сказать уже теперь, какой изъ этихъ двухъ способовъ окажетея болѣе выгоднымъ для города па практикѣ, такъ какъ въ рукахъ коммисіи нѣтъ матеріаловъ для разрѣшенія этого во проса; но во всякомъ случаѣ вопросъ этотъ на столько важенъ и касается гакъ близко существенныхъ интересовъ города, что коммисія считаетъ необхо димымъ во 1-хъ выговорить въ контрак тѣ право города производить разсчетъ за воду съ предпринимателемъ тѣмъ нли другимъ способомъ, смотря потому, что городъ признаетъ для себя болѣе выгод нымъ и во 2-хъ избрать особую коммн- сію для подробной разработки основаній, на которыхъ можно бы было установить прямой разсчетъ города съ предприни мателями. Вслѣдствіе вызова, сдѣланнаго по распоряженію думы, желаніе взять на себя устройство водопровода въ Харь ковѣ было заявлено слѣдующими лица ми: Эргардтомъ, Дж. Эрдомъ и сыь ми, Залѣсскимъ, Филиппомъ, Болыч> вымъ и К°, Ауэрбахомъ, Губонннк. Рейссомъ. Изъ нихъ Дж. Эрдъ, к? казалось въ послѣдствіи изъ заяв уполномоченнаго его, Юма, желалі пять только подрядъ на постройку провода, поэтому его предложеніе виду постановленій думы отъ 3 де . 1874 и 7 февраля 1875 года, неьс жало обсужденію коммиссіи; ивъ о ныхъ только Залѣсскій, Филиппъ и F предлагали устройство водопровод источниковъ; Эргардъ же, Ауэрб Гѵбонивъ предполагали птювестн «олѵ ,въ надеждѣ, что познакомившись съ у- мѣрениымн размѣрами предполагаемаго водопровода, эги лица изъявятъ согласіе ■зміпить свои первоначальныя предло женія. Дѣйствительно, гг. Аэрбахъ и Гу- бонппъ нашли возможнымъ согласиться на устройство водопровода изъ источ никовъ; Ауэрбахъ представилъ соотвѣт ствующій проэктъ, Губонинъ же въ на значенный для того срокъ не сдѣлалъ никакого заявленія; отъ прочихъ лицъ отвѣта коммиссіею не получено. Такимъ образомъ обсужденіе коммис сіи подлежали предложенія: Рейса, За- яѣсскаго, Ауэрбаха и Филиппа. Предло женія эти, одно за другимъ, были по дробно разсмотрѣны коммиссіей въ при сутствія н при содѣйствій нѣкоторыхъ изъ предпринш^додей, пожелавшихъ представитъ лично необходимыя разъ ясненія. именно гг. Рейсса и при- соединівиагося къ нему въ послѣд ствія Днлла, Залѣсскаго и Ауэрбаха. Ссылаясь на представляемыя при э- томъ подробные проекты каждаго изъ означенныхъ предпринимателей, комми- сія имѣетъ честь представить думѣ крат кое изложеніе существенныхъ основаній каждаго изъ няхъ. (Продолженіе слѣдуетъ). Замѣтка. Давнишній практическій во просъ объ истребленіи лѣсовъ, какъ из вѣстно, сдѣлался въ послѣднее время и литературнымъ вопросомъ. По поводу его въ нѣкоторыхъ періодическихъ из даніяхъ появилось не нало статей pro и contra сохраненія лѣсовъ. Съ теоре тической, абсолютной точки зрѣнія, нѣтъ такого вопроса, по поводу котораго нельзя было бы высказать пе только два, но даже нѣсколько противополож ныхъ одно другому мнѣній, если не въ равной, то въ достаточной степени убѣ дительныхъ. Но совершенно въ другомъ видѣ можетъ представляться тотъ же вопросъ съ практической точки зрѣнія: что дли такой мѣстности, напримѣръ, какъ Харьковъ, съ трехъ сторонъ окру женный песками, а внутри густо засе ленный и плотно вастроеНный, лѣса въ окрестностяхъ безусловно являются бла годѣяніемъ, спасающимъ городъ отъ о- кончательной удушливости и сухости врздуха, а истребленіе этихъ лѣсовъ — зломъ, требующимъ энергическаго себѣ противодѣйствія, — въ этомъ никто изъ мрі»едвцов\ не сомнѣвается, противъ этого, никто не только сиорить, по и воз ражать не станетъ. Настоящая ранняя, сухаа и въ послѣднее время даже жар кая весна гонитъ толпами жителей за городъ^ лежащіе лѣса и варки, изъ которыхъ пепосредственно примы кающій къ городу освовявскій паркъ, зяаненвтый своими классическими сос нами и здоровымъ воздухомъ, привлека ете къ себѣ, наибольшее число посѣти телей, которыхъ тамъ ежедневно, начи на^, съ первыхъ весеннихъ дней, можно встрѣтить съ ранцяхо утра до поздней ночи. Но что же видятъ нынѣшней вес ной харьковцы на Основѣ,— и куда пой дутъ ови будущею весною и лѣтомъ, когда этого парка, сдѣлавшагося какъ бы достоявіемъ, городскихъ жителей, не будетъ существовать болѣе: паркъ этотъ въ н ад ояш ^ время сашыіъ безрадост нымъ <Й^аэбмъ! рубится на дрова; доски я бревна,— какъ будто матеріала этого уже нельзя нигдѣ найти кромѣ Основы! Владѣлецъ Основы, наслѣдникъ и о ц о ft- наго Квитки, можетъ имѣть, свои по требности и не нуждаться въ сотовомъ паркѣ, который онъ вправѣ продать на срубъ желающимъ купить, — какъ это омъ н сдѣлалъ-; но почему же явились къ вену только покупатели парка для его уничтоженія, діа обращенія въ”дро ва, доски и бревна, — и не явилось та кихъ покупателей, которые бы пріобрѣ- ля этотъ па$къ, столь драгоцѣнный дли Харькова въ гигіеническомъ и санитар номъ отношеніяхъ, дЛя его сбереженія, для предо&ав&н^н era въ пользованіе больнымъ н слабогрудымъ, которыхъ такъ мнрго въ Харьковѣ, наконецъ про сто желающимъ освѣжить въ немъ свои легкія, засоренныя городскою пылью в городекою вонью? Почему? — да просто потому, что о санитарныхъ условіяхъ города у насъ привыкли только думать дд говорить много, но никакъ не дѣлать. Когда иа Основѣ не останется болѣе ни одной сосны, тогда, быть можетъ, мы и спохватимся и горько пожалѣемъ о тѣхъ временахъ,’ когда вмѣсто непро ходимыхъ глыбъ песку мы свободно и легко ступали по золеному ковру оспо- вянскаго парка,— но это будетъ у пасъ только тогда, когда уже дѣло ни коимъ образомъ пдіфавить нельзя будетъ, какъ нельзя мертваго воскресать. Ежели на ше гокщ ^ір туіфшеше^еердезфН)!, забо- тится ©бѣуяуніск’івіі санитарныхъ усло вій гоцодд^ въ чцрлѣ коихъ 6