Газета громадська, літературна і політична. Щоденне видання.
Тьтефъшъ редакціи JS 19. ЕЖЕДНЕВНО 6 СТРАНИЦЪ; Ю Ж Н Ы Й К Р А Я Завтра, в~го апрѣля, „3 0 )ясный З ір а й ” вый~ датъ съ иллюстрированнымъ прибавленіемъ. П ри этомъ номерѣ для городскихъ и иного роднихъ подписчиковъ „ Южнаго Іір а я “ прила- ‘Щется стенографическій отчетъ о засѣданіяхъ Гэсударственной Думы за 2 у и уо марта и 2 апрѣля. „ Ю ж н ы й B fр а й “ На 190 Z годъ. ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЙ ГОДЪ ИЗДАНІЯ. П О Д П И С Н А Я Д – * Н ..Ли. На годъ 11и 10м. 9м. 8 м. 7 м. 6 и. 5 м. Л и . Зи , 2 и. I м Р . К. Р . К. Р. К. Р . К. Р. К. Р. К. Р . К, Р . К. Р. К. р. К. Р . к . р.к> С * доставкою . т . . Ю _ 9 50 9 — 8 25 7 50 6 75, 6 – 5 25 4 50 з 40 2 40 1 20 Ъъ пересылкою . . . 11 — 10 50 10 — 9 20 8 50 7 80 7 — 6 — 5 — 4 — 3 — 1 50 За границу ….. 18 — 16 20 15 — 13 70 12 3011 — 9 60 8 30 6 00 5 20 3 60 і 80 II Подписка считается съ 1 числа каждаго мѣсяца, при чемъ годъ считается съ 1 январи по 1 января слѣдующаго года. Допускается разсрочка платежа только за ГОДОВОЙ экземпляръ. При перемѣнѣ городского адреса на иногородній приплачивается по 30 коп. въ мѣсяцъ; при перемѣнѣ иногородняго на иногородній взимается 30 коп. Главная контора газеты —на Сумской ул„ де домп А . А . Іошефовина, No i j , открыта въ будни съ 9 нас. утра до 6 нас. вечера, а въ праздники съ іо до і часу дня. ѵ • Д ля справокъ и пріема статей редакція открыта ежедневно отъ і — 2 часовъ, кромѣ праздниковъ. Содержаніе No 9053. Дѣйствія правительства. Харьковъ, 7 -го апрѣля. Государственная Дума. Около Думы. ц Въ Государственномъ Совѣтѣ. Телеграммы. На съѣздѣ ректоровъ. u Дѣло объ убійствѣ М. Я. Герцен- штейна. Къ побѣгу Хрусталева. Послѣднія извѣстія. Собраніе харьковскаго Общества вза имнаго страхованія отъ огня. Мѣстная хроника. ■ Учебныя заведенія. Судебная хроника. – Музыкальныя замѣтки. Донъ-Діэза. Спортъ. По .Россіи: корреспонденція изъ Изю- кд и др. Внѣшнія извѣстія. Справочныя свѣдѣнія. Объявленія. СВѢТОЛЕЧЕБНЫЙ ” суде Й ки І га ; Кожи., яерв., ревм., желудоч., мочеп., сифил., опухол. Дворянская наб., No 2. 135,12 4—4 ^ О Х С Г Г О Г Р Ъ б. ПРОФЕССОРЪ Л. л. БАРТЕНЕВЪ Сифилисъ, венерич., мочеполовыя и внутреннія бол. Канарская, д. Кузяевой, No 22, 9— 12 ут. и 5—7 ч, веч. Женщины отъ 12—1 ч. дня. 13363 5—3 Д-ръ П. В. ЦЫПЕРОВЙЧЪ. Спеціально с и ф и л и с ъ , венерич.,бол. кожи и волосъ половое безсиліе. Отъ 9-12 ут. и 5-8 в. Пуижин- сиая уп„ No 17. Телеф. ЮЗО. 1200S 3 0 -1 3 Д-ръ Е. 3. ГУРЕВИЧЪ. ножныя. 9 ч.—-12 и 5—8. Искпючит. по ножнымъ 12—2. Дмитріевская, No 22, кв. 9. 12315 10—10 Д-ръ Волпянскій, спеціально сифилисъ, венерическія. НІОЧеПОЛОВЫЯН КОЖНЬЩ бол. Конторская, 14, Отъ 9— 12 и 5— 8 веч., женщинъ отъ 3— 5. 12814 8—8 Докторъ С. А. ИЛЬЕВИЧЪ” Сифилисъ, мочеполовыя и нервныя б.(электр). Пріемъ 9—12 д. и 5—8 ч. Рымарская ул., N° 2. 13763 5—3 Попечительство Харьковской Николаевской церкви извѣщаетъ родныхъ и знакомыхъ, что 8-го апрѣля, въ 9 час. утра, будетъ отслужена заупокойная литургія и панихида по усопшимъ строителямъ и жертвователямъ на храмъ. 13470 і—і Правленіе Харьковскаго Общества взаимнаго вспоможенія на случай смерти доводитъ до свѣдѣнія гг. членовъ, что продолженіе собранія, состоявшагося 31-го марта с. г., назначено на 7 апрѣля с. г., въ 7 часовъ вечера, въ Городскомъ домѣ, въ залѣ думскихъ засѣда ній. Обсужденію Собранія подлежатъ оставшіеся неразсмотрѣнными въ первомъ засѣданіи: 1) Докладъ коммиссіи по пересмотру нѣкоторыхъ §§ устава и связанная съ этимъ докладомъ часть смѣты. 2) Выборы администраціи. 3) Вопросъ о вознагражденіи администраціи. 4) Заявленія о .’возстановленіи членскихъ правъ гг. Бурьянова, Пыжова и Истлина. 13832 1— 1 Ж е н с к о е с р е д н е -у ч е б н о е з а в е д ен іе Н е м е р о в с к о й -Ш т е р н м а н ъ . Вознесенскій пер., No 6, прот . 2-й женск гимн. Пріемные -экзамены 20-го мая, въ клас. 1-й, 2-й, 3-й и 4-й. Прошенія приним. ежедневно. Прогр. ; казен. гимн. Изучаютъ.основательно франц., нѣмец. и музыку. . 13479 2—1 ЛИПЕЦКІЙ КУРОРТЪ (желѣзиетые источники), ШЯГ с е з о н ъ с ъ Ю -г о м а я п о 1-ѳ с е н т я б р я . Успѣшно лечатся: различныя формы малокровія, золотуха, ревматизмъ, болѣзни женскихъ и мужскихъ половыхъ и мочевыхъ органовъ, болѣзни дыхательныхъ органовъ, болѣзни желудка и кишекъ, болѣзни печени, неврастенія, истерія и проч. Ванны: желѣзистыя, грязевыя, хвойныя, углекислыя изъ натуральнаго газа Нарзана, соляныя и прѣсныя. Купанье на рѣкѣ Воронежѣ. Жепѣзистая грязь, близкая по составу съ Франценсбад- ской (въ экспортъ 25 коп. за пудъ). Физическіе методы печенія: души Шарко, свѣто-паро и теп- ло-леченіе, электричество и массажъ. Кумысъ и кефиръ. Безплатное печеніе ТОЛЬКО въ началѣ и концѣ сезона, съ 10 мая по 15 іюня и съ 25 іюля по 1 сентября, предоставляется 78 чеп. неимущимъ больнымъ, при представленіи ими надлежащаго удостовѣренія о малосостоятельности. Два обновленныхъ парка, въ которыхъ ежедневно играетъ симфоническій оркестръ. Драматическая труппа при участіи артистовъ ИМПЕРАТОРСКИХЪ театровъ. ‘Симфоническіе концерты. Танцоцальные вечера. Игры на площадкахъ и дѣтскія подвижныя .игры безплатно. Казенная гостинница, 40 вновь отремонтированныхъ меблированныхъ номеровъ отъ 1 руб. до 4 руб. въ сутки, съ постельнымъ и столовымъ бѣльемъ и электрическимъ освѣщеніемъ. Отъ гостинницы высылается на вокзалъ карета. ………………! : :: Съ требованіями обращаться въ контору, ЛИПЕЦКЪ, Тамбовская губ.. Директоръ водъ в, С. Борисовскій. -М, 5 –1 Харьковъ. Суббота, 7 (20) Апрѣля 1907 года. Въ субботу, 7-го апрѣля 1907 г., въ залѣ Дворянскаго Собранія rsssr 0. 8. ЛАПИНСКАГО, СЪ у ч а с т іе м ъ у ч е н и ц ъ ; Фрей, Нестеренко, Дементьевой, Рачинской, Ройзманъ, Шульгиной. Пановой, и др., у ч е н и к о в ъ : Бережного, Босенко, Кондратьева, Посельскаго, Радлинскаго, Се реды, Харитонова, и хора ученицъ и учениковъ, подъ управленіемъ Е. М. Витошинскаго. Билеты до 5 часовъ въ муз. депо Бермана, а съ 5 час. при входѣ въ залъ. 14024 1— 1 Въ воскресенье, 8-го апрѣля с. г , въ 5‘ ѣ часовъ вечера, въ Харьковской Лю теранской Ц ер к в и (Кокошкинская улица) ДУХОВНЫЙ КОНЦЕРТЪ ITâl’Zl ЮРІЯ ЮРЬЯНА, Л. ПИЛЛАРЪ фонъ – ПИЛЬХІУ (лирическое сопрано), директора астраханскаго Императорск. Русск. музык. Общества, своб. хуа. г-на А НяППЪ (°Рганъ)> свобод. И ГППРиЯГП (скрипка), квартета валторнъ ІП ІЛ ». ппп • ІІиШКр художника г-ка II* I UpUnGlU и оркестра подъ управ. г-на lü» IU|JDillUb 13920 Билеты прод. въ муз. маг. Маречекъ и у кистера церкви. См. подр. въ афиш. 1 — 1 U n m іЬ таоти ч. Гастроли йолнаго ансаы- Й полиІіГЖ іІ1П Ъ и (еще остается “только 6 спек- HluJIDIn I СО. I {J и . бля петербургск. театра ,,ІІО в ііп і Л IfJuJJüD , таклей). Въ субботу, 7 апрѣ ля, 7-й гастр. спектакль: „ПО ДОРОГѢ ВЪ АДЪ“, фарсъ въ 3-хъ дѣйст. Новость! Оргиналь- ность! Успѣхъ! Полные сборы! Завтра, въ воскресенье, 8 апрѣля, 8 гастр. спект: Л) ,У ЖВН- СКИХЪ ЮбОКЪ*. боевой фарсъ и 2) „Съ рукъ На РУКИ*. 11-го апрѣля бенефисъ директора труппы I. А. Смолякова „НОЧЬ ВЪ КЗЗЯрмаХЪ”, 12-го апрѣля бенефисъ главнаго режиссера в. ю. Вадимова „Руки вверхъ!” и „Радій*, із-го апрѣля послѣдній прощальн. спек такль, БЕНЕ Ф ИСЪ директора и главнаго администратора М. И. РАЗСУД О ВА. Главный адми нистраторъ М. И. РА ЗСУ Д О ВЪ . 13914 1— 1 [Сегодня, 7-го апрѣля, товариществомъ украинскихъ артистовъ подъ, режиссерствомъ Марка Л у к и ч а Кропивницкаго, ‘” “ .Верцы за мри”. ‘Т^Сватання наввчерныцяхъ”. Участвуетъ вся труппа, мужеской, женскій хоры, и танцоры. Начало въ 8|часовъ вечера. Касса от- бенефисъ М. Л. КР8ПИВНЩНДГ0, ” ° 3 ï S S ï .S ï ï ï ï за Дунаемъ” и „Кушъ мырошныкъ, або сатана въбочцч” Билеты поодяются. і4008 і-і Телефонъ конторм ш типографія Л Щ, ГОДЪ ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЙ М 9058. 4-й ВСЕРОССІЙСКІЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКІЙ СЪѢЗДЪ въ г. КІЕВѢ, съ 26 го апрѣля по 4 е мая с. г. Лица и учрежденія, желающія принять участіё въ съѣздѣ и выставкѣ при немъ, благоволятъ адре соваться въ Постоянный комитетъ, С.-П .-Б ., Пантелеймоновская, 2, или въ мѣстное бюро (Кіевъ, Городская Управа). Предсѣдатель съѣзда городской голова И. Н. ДЬЯКОВЪ. М. 1— 1 Кзнстаншоградская Уѣздная Земская Управа, Полтавской губерніи, ПРИГЛАШАЕТЪ НА СЛУЖБУ ВЪ УЧАСТКИ ф е щ е р і ц и р в р о к ь , школьныхъ фельдшеровъ и одного запаснаго в р и . Жалованье для первыхъ—540 руб., для вторыхъ—420 руб., и для послѣдняго— і, 2 0 о руб. въ годъ—съ тремя періодическими прибавками—черезъ 3, 8 « 13 лѣтъ отъ начала службы въ земствѣ, для фельдшеридъ-акушерокъ и фельдшеровъ по 6 о руб. въ годъ, а для запаснаго врача черезъ тотъ же періодъ службы, двѣ по 300 руб. и одна—послѣдняя—200 руб. въ годъ. к. з—і Д-ръ Ш л ш ш н и ю . Е ‘ и безсиліе. Пр. 8 ‘/а — 12и5— 8 ч. в. Николаевой, пл., д. Огурцова, No 7 (2-й парад. х.). 13831 3—2 Д – р ъ Р. ГОРЕНШТЕЙІП). СИФ И ЛИ СЪ , кожныя, венерическія б. Пріемъ отъ 8-10 ут„ 5-8 в. Екатеринославская, 24, пр. сквера. _ _ _____________ _________________________________13242 7— 5 Докторъ АЙНБЕРГЪ- Спеціально МОЧеПОЛОВЫЯ, б ол ѣ зн и Пузы ря ( цистоскопія ), в е н е р и ч е с к ія , с и ф и л и с ъ И К О Ж Н Ы Я . Пріемъ 8— 12 ут. и 5—8 ч. в., женщинъ 12—1 ч. Екатеринославская, 31, уголъ Дмитріевской, рядомъ съ гостин. „ЛІОНЪ*. 13691 10—4 Докторъ медицины БЕРГЕРЪ С п ец іа л ь н о болѣзни пузыря, мочеполо выя, сифилисъ, венерическія и кож ныя, Пріемъ 8— 12 утра и 5—8 вечера, ж ен щинъ 2— 3 часовъ. Старо-Московская улица, No 5 (противъ первой гимназіи)-Телефонъ Ne 1435. : _____________ _ ________________________________ 13915 17— 1 Женскія, акушерство и норвн. бол. Докторъ БОРОДКИ НЪ . Сумская, No 2, ходъ съ Инструмент. переулка. Пріемъ 1—2 ч. и 4—6. Телеф. 1572. 12585 12— 11 Массажистъ И. А. АБАШЕВЪ (учен. профес. Заблудовскаго въ Берлинѣ). Мас сажъ частный и общій вибрац. М А С С А Ж Ъ Л И Ц А: вибраціонный, пневматическій и паровыя ван ны по системѣ проф. Заблудовскаго и Симонса. Уходъ за руками (Manicure). Дома отъ 10—12 ч. дня и 4—6 ч. в. Сумская, No 50. 13485 1— 1 Л ЕЧЕБНИЦА амб., спец . бол . ГОРЛА, НОСА ,УХА, м е а С. М. Бурака. М о ско вска я у л ., JV? 5 . Пріемъ больныхъ ежедневно отъ 17> до ЗѴа ч. дня. Безплатно: по воскр., вторн., четв. и праздн., отъ 1 до 3 ч. дня. 13354 4—3 ЛечеВнаца еивщиш по б и іш п ЖЕЛУДКА, КИШЕКЪ и обмѣна веществъ (САХАРНОЕ МОЧЕИЗНУР., ОЖИ РѢНІЕ, ПОДАГРА и др.) д-ра З О Р О Х О В И Ч А . Сумская, No 42, прот. Универс. сада. Тел. 1746. Пріемъ приход. больн. отъ 9— 12 ч. и 5—8 веч. 13486 10—1 1-Я ЗУБОВРАЧЕБНАЯ ЛЕЧЕБНИЦА зуб. врача Ю. М. Розовскаго. Печеніе, пломб., удаленіе зубовъ, искусст. зубы. Прин. спеціалисты зуб. врачи ежед. отъ 9 до 7 в.; при лечеб. хирургъ. Такса: пломба 1 руб., искус, зубъ I р. 50 к. Студентамъ леч. безп., плом.— Va так. Ю. М. РОЗОВСКІЙ прин. отъ 10 до 2 и отъ 5 до 7 веч. Московская, No 6 (противъ Дирберга), 13853 2—2 Л Е І Ч Б Б Ж И Ц А д-ра РЯСНЯНСКАГО. Пушкинская, No 16. ф Совѣтъ 1 руб. Пріемъ по всѣмъ спеціальностямъ, консультаціи, электризація, свѣтолеченіе, мас. сажъ, подкожныя впрыскиванія, перевязки и т. п. ЛЕЧЕНІЕ АЛКОГОЛИЗМА ВНУШ ЕНІЕМ Ъ . По субботамъ приним. больн. Повнутрен. бол. д-ръ С. Г. Якушевичъ отъ 2—3 д. „ Нервн. и душев. б. М. П. Ряснянскій „ 5—7 в. „ Хирургич. бол. М. М. Трофимовъ „ 2— 3 д. „ „ 1 „ П. А. Сергіевскій „ 6—7 в. „ женскимъ бол. В. X. Сухаревъ „ 6—7 в. „ дѣтскимъ бол. С. Я. Ясный „ 11— 12 д. „ глазнымъ бол. Д. М. Натанзонъ „ 4—5 в. „ Ушн., гор., носов. б. Розенцвейгъ „ 10—11 у. „ . „ „ Б. М. Брауде „ 1—2 д. „ Венер. кожн. и моч. б.Е . А . Ротманъ „ 2—3 д 13918 1— 1 Л Е Ч Е Б Н И В Й Д- = Я – Ь л ь і ь ы п п ц ■ •врачей-спеціалиотовъ- НА ВОСКРЕСЕНСКОЙ УЛ., 12. Тел. 1719- Плата 50 коп. за совѣтъ. Внутр. и дѣтск. бол. Д-ръ Тартаковскій отъ 9 — 11 и отъ 6—8 ч.. Хирургич. бол. д-ръ АНДІОНЪ отъ 11— 12 ч. Венер. и мочеп. б. д-ръ Рабиновичъ отъ 1—2 ч. Женск. б. и ак. д-ръ ШатуНОВСКІЙ отъ 2—3 ч. Нервн. б. и электр. д-ръ БреСЛЭВЪ отъ 2— 3 ч. Зубныя бол. и искусств. зубы вр. Клебанова ОТЪ 9—2 и отъ 5—7 ч. 13386 1— 1 ЛЕЧЕБНИЦА K Æ ï 5 ““ Конторсная, 8. Телеф. No 85. Впрыскиваніе, электризація, массажъ. Печеніе вну шеніемъ. Плата за первый совѣтъ 1 р., пов. 50 к. Суббота. 7-го апрѣля. Внутрен. бол. И. И. ФаЙНШМИДТЪ отъ 9—10 ч. Хирург. бол. А. В. Шишкинъ „ 12—1 ч. . . М. Н. Шевандинъ „ 2—з ч. Уш н, гор., HOC. б. м. С. Цынкинъ „ 9— 10 ч. Нервныя болѣзни А. К. ГЗНЪ „ 2—3 ч. Глазныя болѣз. С. М . СанОБИЧЪ „ 12—1 ч. „ „ Г. 3. Рашевскій „ 4— 5 ч. Женск. б. и акуш. М. С. ЦвТЛИНЪ „ 1 — 2 ч- Дѣтскія бол. С. М- ЯМПОЛЬСКІЙ „ 9—10 ч. „ „ 0. Г. Каменскій „ 2— з ч. Зубныя болѣзни С- N1. Бернгардтъ „ і —3 ч. Кожныя и венер. б. Е. 3. ГуреВИЧЪ „ 2 — 3 ч. Пріемъ стаціонарныхъ больныхъ во всякое время. 13434 1— 1 Модная заграничная и петербургская обувь. мужскія и дамскія гетры, англійскій и американ скій фасонъ, сапоги форменные и охотничьи, до рожные сундуки, чемоданы, шляпныя коробки. Цѣны по фабричному прейсъ-куранту.безъ запроса. ВЪ МАГАЗИНѢ РУДЕНКО, Шляпный пер., Пасхальныя яйца съ игрушками, большой выборъ игръ, игрушекъ, дѣтскихъ заня тій, дѣтскія коляски и велосипеды на резиновыхъ шинахъ. Цѣны безъ запроса. Въ магазинѣ игрушекъ РУДЕНКО. 13901 і — і Продаются участки по Нлочковокой ул., Тарашовсм левада: No 40—204, 68 кв. с. по 30 руб. квадр. саженей. No 39— 165, 83 кв. с. по 30 руб. квадр. саженей. N» 38—126, 91 кв. с. по 20 руб. квадр. саженей. No 37— 138, — кв. с. по 18 руб, квадр. саженей. No 11— 163, — кв. с. по 15 руб. квадр. саженей. No 7—234, — кв. с. по 27 руб. квадр. саженей. No 12—180, — кв. с. по 18 руб. квадр. саженей. Справиться у Михаила Шенкевича, Торговая площадь, домъ Фесенко. О. 10—9 КОСТЕМЕЕВАРЕНВЫЙ заводъ, Опытный спеціалистъ ищетъ капиталиста для Устройства костеклеевареннаго завода. Предло женія адресовать: контора объявленій Л. и Э. Метцпь, Варшава, Кцак. Предм. 53, для „ІБС. ІЕ-С”. ____________________________ ‘ __________________________ М. 2— 1 Ѣ Ш И Ш И — конномъ заводѣ — графа Владислава Александровича Б Р А І І Ц а А Г О по случаю сокращенія состава завода продаются матки-трехлѣтки и двухлѣтки, жеребчики и ко былы—арабскіе и полукровные. За справками обращаться къ управляющему заводомъ А. А. Закржевскому, м. Ставище, Таращанскаго уѣз- ‘да Кіевской губерніи. М. 4—1 Г ОРОДСКОЙ театръ . Гастроли Лидіи Борисовны Яворской, съ труппой С.-Петербургскаго „Н о ваго театра”. Во вторникъ, 10-го апрѣля 1907 года, для первой гастроли представлена будетъ извѣстная Q А О Д (С драма въ 5 дѣйствіяхъ, П. Бертона и Ш . Симона, перев. кн. В. В. пьеса • Барятинскаго. Касса открыта ежедневно съ 11-ти час. утра до 2-хъ ч. дня и отъ 5-ти до 7-ми ч. веч., а въ дни спектаклей до окончанія. Режиссеръ I I . А . Ш у х м и н ъ . Анонсъ: Въ среду, 11-го апрѣля, пред. буд. новая, только . что разрѣшенная пьеса „ К О Н Т О Р А СЧАСТЬЯ”, комедія въ 4 дѣйств., кн. В, В. Барятинскаго. Въ четвергъ, 12-го апрѣля, прец. буд. „КУЧУРГИНЪ ВЪ ДЕРЕВНѢ % комедія въ 4 дѣйствіяхъ, кн. В. В. Барятинскаго. Въ пят ницу, 13-го апрѣля, ПОСЛѢ ДНЯЯ П РОЩ АЛЬН АЯ ГА СТРО Л Ь и БЕНЕФ И СЪ Л. Б- ЯВОРСКОЙ, представлена будетъ новая пьеса .ШЕЛКОВИЧНЫЕ ЧЕРВИ’1, комедія въ 4 дѣйств., кн. В. В. RanaTMurvarn 1 1 1 ,9 ДѢЙСТВІЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА. ВЫ СОЧАЙШ ИМ Ъ ПРИКАЗОМ Ъ по вѣдомству министерства внутреннихъ дѣлъ, по харьковскому телеграфному округу, 26 марта производятся, за выслугу лѣтъ, со старшинствомъ: изъ коллежскихъ ассессорозъ въ надворные со вѣтники, бухгалтеръ управленія округа Рыбинъ— съ 22-го февраля 1906 г.; изъ титулярныхъ со вѣтниковъ въ коллежскіе ассессоры: почтово-те леграфные чиновники почтово телеграфныхъ кон торъ: III разряда, курской, Гавриленко —съ 3-го февраля 1906 г,, и IV разряда, харьковской вок зальной, Гурсиій —съ 18-го апрѣля 1906 г.; изъ коллежскихъ секретарей въ титулярные совѣт ники: младшій механикъ харьковской телефонной сѣти Гречихинъ —съ 3-го февраля 1906 г.; поч тово-телеграфный чиновникъ III разряда харьков ской телеграфной конторы Кириченко —съ 9-го февраля 1906 г.; изъ губернскихъ въ коллежскіе секретари, почтово-телеграфный чиновникъ V раз ряда бѣловодской почтово-телеграфной конторы Поповъ —съ 1-го апрѣля 1906 г.; изъ коллеж скихъ регистраторовъ въ губернскіе секретари: начальникъ глушковскаго почтово-телеграфнаго отдѣленія Яншинъ —съ 20-го марта 1906 г.; поч тово-телеграфные чиновники: IV разряда харьков ской вокзальной почтово-телеграфной конторы, Коноваловъ —съ 1-го марта 1906 г., и V разряда, харьковской телеграфной конторы, Порохонсній — съ 9-го марта 1906 г.; въ коллежскіе регистра торы: начальникъ краснопольскаго почтово-те леграфнаго отдѣленія, Перевощиковъ —съ 28-го мая 1906 г.; почтово-телеграфный чиновникъ VI разряда, сверхъ штата округа, Бруевичъ— съ 24-го января 1906 г.; надсмотрщикъ юнаковскаго почтово-телеграфнаго отдѣленія Сукачевъ— съ 1-го апрѣля 1906 г. Х а р ь к о в ъ . 7-го апрѣля ig o j года. Общіе дебаты въ Государственной Іумѣ по аграрному вопросу, видимо, приближаются къ концу… да и преж ній острый интересъ къ нимъ среди депутатовъ значительно ослабѣлъ. Это объясняется, конечно, тѣмъ, что вторая Дума, какъ и первая, удѣли ла аграрному вопросу наиболѣе време ни и вниманія. Ни одна аграрная программа, ни одно теченіе въ аграрномъ вопросѣ не ускользнули отъ вниманія Думы. Дума имѣла возможность обстоятель но и всесторонне ознакомиться съ аграрнымъ вопросомъ, и эту возмож ность использовали до maximum’a представители всѣхъ партій, пре тендующихъ на рѣшеніе аграрнаго вопроса. Прошлый понедѣльникъ и четвергъ уже ничего новаго не внесли въ де- баты: ораторы повторяли лишь на разные лады старое, сказанное преды дущими ораторами, и потому не уди вительно, что многіе депутаты уходи ли во время рѣчей въ кулуары. Однако, предложеніе, сдѣланное въ четвергъ, объ ограниченіи времени рѣчей десятью минутами —вновь бы ло отвергнуто Думой. Случайно ли не прошло это предложеніе, или же Дума принципіально рѣшила дать возможность высказаться всѣмъ же лающимъ? Намъ кажется, что Дума принципіально не должна ограничи вать времени записавшихся ораторовъ хотя бы въ интересахъ того думскаго меньшинства (вълицѣ,большей частью, крестьянскихъ депутатовъ), еще не составившаго себѣ достаточно яс наго представленія о существующихъ аграрныхъ программахъ и потому продолжавшаго съ глубокимъ интере- ресомъ слушать повтореніе сказан ныхъ рѣчей, ибо при окончательномъ рѣшеніи аграрнаго вопроса каждый лишній голосъ будетъ имѣть громад ное значеніе для образованія думска го большинства. Вѣдь, нужно помнить, что при наличности тѣхъ несовмѣ стимыхъ и даже противоположныхъ теченій, которыми отличается нашъ аграрный вопросъ, образовать дум ское большинство, которое бы пра вильно отразило въ себѣ волю боль шинства русскаго народа, будетъ труд нѣе всего; въ виду этого, прекраще ніѳ общихъ дебатовъ, если они пред ставляютъ интересъ даже для мень шинства, можетъ лишь вредно отра зиться въ будущемъ—при оконча тельномъ обсужденіи аграрнаго во проса, какъ даннаго законопроекта. Но, не прекращая общихъ дебатовъ, Дума нашла необходимымъ 2-го ап рѣля перейти ко 2-й, болѣе важной парламентской стадіи—обсужденію во проса въ аграрной коммиссіи, самой многочисленной (изъ 99 депутатовъ), въ которой пропорціонально представ лены всѣ парламентскія фракціи. Задача аграрной коммиссіи—выра ботать опредѣленный аграрный зако нопроектъ, чтобы внести его въ Думу на окончательное обсужденіе. Такимъ образомъ, центръ положенія думской работы сосредоточился теперь въ коммиссіи, которая, благодаря пропор ціональному представительству, бу детъ представлять изъ себя Думу въ меньшемъ масштабѣ. Какъ ни проти ворѣчивы принципы, положенные въ основу аграрныхъ программъ каждой партіей въ отдѣльности, какъ ни раз лячны способы рѣшенія аграрнаго вопроса и даже ближайшія требова нія, но аграрной коммиссіи при дется примирить спорные пункты аграрныхъ программъ и найти то общее, на чемъ можетъ объединиться и согласиться думское большинство. Трудная это задача, ибо съ увѣрен ностью можно предположить, что ни одна изъ существующихъ аграр ныхъ программъ не составитъ думска го большинства. Каждой партіи при дется поступиться многими сущест венными пунктами своей программы, и если какая откажется отъ этого, она вынуждена будетъ въ конечномъ счетѣ или уклониться отъ голосова нія, или пойти на конфликтъ съ большинствомъ. Является вопросъ: какія же партіи будутъ склонны сдѣлать уступки въ этомъ центральномъ вопросѣ созданія новыхъ обіцественыхъ отношеній и по какимъ пунктамъ это соглашеніе можетъ быть достигнуто? И соціальный составъ партій, и онытъ внѣдумской и думской партій ной тактики въ достаточной степени наказываютъ намъ, что менѣе всего склонны пойти на уступки тѣ двѣ партіи, которыя сосредоточены на крайнихъ полюсахъ нашей политиче ской жизни, именно: съ одной сторо ны, соціалъ-демократы, а съ другой— крайніе правые. Партійная дисципли на не позволитъ соціалъ-демократи ческой фракціи отказаться отъ основ ныхъ принциповъ своей аграрной про граммы. Отсюда ясно, что соціалъ-де мократія будетъ бороться въкоммиссіи, какъ противъ ка-детской „справѳдли вой“ оцѣнки, такъ и противъ народни ческой „уравнительности землеполь зованія”. Но, вѣдь, противъ „справед ливой оцѣнки”,—этихъ „новыхъ вы купныхъ платежей* будутъ бороться и народническія фракціи (с-р.,н-с. и трудовики). Такимъ образомъ, въ этомъ коренномъ пунктѣ аграрнаго вопроса объединятся всѣ лѣвыя партіи. И если хотя часть ка детовъ примкнетъ къ лѣвымъ,—конфликтъ между Думой и бюрократіей станетъ неизбѣжнымъ. Однако, трудно предполагать, что бы ка-деты измѣнили партійной дисциплинѣ. Всего вѣроятнѣе, къ ка детамъ примкнетъ часть трудовиковъ, іг думское большинство сойдется на принципѣ „отчужденія земли по спра ведливой оцѣнкѣ”, на что согласит ся и часть правыхъ. А если будетъ достигнуто согла шеніе на этомъ коренномъ пунктѣ аг рарной программы, то уже гораздо лег че пойти на уступки по второстепен нымъ пунктамъ аграрной программы. Трудовики, а за ними н-с. и с-р., уже не разъ голосовали вмѣстѣ съ ка-детами. Поэтому, нѣтъ особенныхъ основаній предполагать, что по зе мельному вопросу они не пойдутъ на уступки и будутъ голосовать про тивъ ка-детовъ. Весь вопросъ только въ томъ, согласятся ли ка деты съ своей стороны пойти на уступки (въ образованіи мѣстныхъ крестьянскихъ комитетовъ, въ способахъ опредѣле нія справедливой оцѣнки), безъ ко торыхъ соглашеніе ка-детовъ съ тру довиками принципіально и практи чески невозможно. Телеграммы см. на 3 й страницѣ. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА. Засѣданіе 3 апрѣля. (Продолженіе). (Стенографическій отчетъ) * Церетелли. Господа народные предста вители! Я не думалъ, что передъ лицомъ этого собранія мнѣ придется подробно останавливаться на мотивировкѣ сроч ности внесеннаго запроса, но судьба предшествующаго запроса убѣдила меня, что это необходимо сдѣлать. Въ селеніе Ланчхуты, Кутаисской гу берніи, введены войска, введена кара тельная экспедиція. Подъ угрозой не медленной расправы, съ этого селенія требуютъ штрафъ въ 45 тыс. рублей. Мнѣ неизвѣстно, за ,чуо возложена эта кара, неизвѣстно это и тѣмъ тремъ ты сячамъ жителей, отъ которыхъ я полу чилъ телеграмму. Вѣроятно, предсѣда тель Совѣта министровъ выяснитъ эти причины, если Дума признаетъ срочность этого запроса. Но мнѣ извѣстно, за что обыкновенно налагаются эти кары на Кавказѣ, за что вводятся въ селенія ка рательныя экспедиціи, и главное,—я знаю, что угрожаетъ жителямъ, если они окажутся не въ состояніи заплатить на ложенный на нихъ штрафъ. Кавказская администрація ввела средневѣковую си стему круговой отвѣтственности всего населенія за проступки отдѣльныхъ лицъ. Горе тому городу, въ предѣлахъ котора го совершено нападеніе на стражника! Горе тому селенію, въ предѣлахъ котора- го обнаруженъ случай грабежа, если, ко нечно, этотъ грабежъ совершенъ не чи нами полиціи, а частными лицами. На эти селенія налагаются неимовѣрные штрафы и, вслѣдъ за тѣмъ, туда вводятся войска и карательные отряды, которымъ дается свобода грабить и избивать насе леніе, поджигать дома, насиловать жен щинъ, убивать людей безъ суда. Чтобы нарисовать вамъ, хотя приблизительно, картину тѣхъ ужасовъ, которые грозятъ селенію Ланчхуты, я приведу данныя, за свидѣтельствованныя оффиціальными до кументами и оффиціальными свидѣтель скими показаніями. За одно только гене ралъ губернаторство Алиханова, согласно рапорту кутаисскаго полиціймейстера отъ 1-го февраля 1906 г., въ Кутаисѣ раз громлено цѣнностей и товаровъ на 244,146 рублей, сожжено 42 магазина и зданія. По дополнительнымъ свѣдѣніямъ кутаисской администраціи разгромлено еще 9 магазиновъ, всего 51 магазинъ. Подробный рапортъ полиціймейстера кон чается такъ: „асѣ означенные дома и магазины были сначала разгромлены, а затѣмъ подожжены. Послѣ допроса уста новлено, что разгромъ и поджоги устраи вались солдатами, главнымъ образомъ, казаками и солдатами съ бѣлыми околы шами, о чемъ увѣдомленъ и слѣдователь перваго участка, о чемъ я имѣю честь доложить вашему превосходительству”. Слѣдуетъ подпись полиціймейстера. Въ Квириллахъ сожжено 17 домовъ и магазиновъ. Убытка 67.170 р. Сожжено, въ общемъ: 2 мѣстечка, Квириллы и Ми хайлово, городъ Поти, деревня Бѣлогоры, три гостинныхъ двора—въ мѣстечкахъ Озургеты, Чіатуры, Новосенаки, 62 мага зина въ различныхъ городахъ и 307 до мовъ. Затѣмъ, согласно рапорту самихъ полицейскихъ чиновъ, три человѣка уби то безъ суда. Весь этотъ разгромъ про изводился не во время войны съ возстав шимъ населеніемъ, а въ то время, когда генералъ Алихановъ въ своемъ оффиці альномъ донесеніи свидѣтельствовалъ о мирной встрѣчѣ населеніемъ его войскъ. Чтобы показать, за что громили страну, я приведу слѣдующій засвидѣтельствован ный фактъ. Въ деревню Аргвети, 16-го * Часть стенографическаго отчета о засѣданіи 3 апрѣля, помѣщеннаго во вчерашнемъ номерѣ, дополнена была, вслѣдствіе порчи телефона, те леграфными свѣдѣніями, сегодня мы воспро изводимъ ее по стенограммѣ. южный КРАЙ февраля, казаки Хоперскаго полка яви лись въ 2 ч. ночи, въ д. Р. Яшвили и спросили брата домовладѣльца. Имъ от вѣтили незнаніемъ. Этого было достаточ но, чтобы начальникъ отряда приказалъ произвести обыскъ, послѣ котораго ка заки унесли съ собой все цѣнное. Домо владѣльцу былъ данъ трехдневный срокъ для розыска его брата. Такъ какъ и въ этотъ срокъ братъ не былъ отысканъ, то явились казаки, которые подожгли домъ Яшвили. На пожаръ явился священ никъ, который просилъ начальника от ряда оставить домовладѣльцу хотя бы курятникъ; просьбы были безуспѣшны, все было предано огню. Убытка домовла дѣлецъ понесъ 6 тыс. рублей. Все это можемъ подтвердить мы, очевидцы-свидѣ тели”. Слѣдуютъ подписи. Даже случаи открытаго изнасилованія женщинъ установлены свидѣтельскими показаніями: такъ, напримѣръ, въ деревнѣ Кацхи, казаки поймали 18— 19 лѣтнюю дѣвушку и изнасиловали’ ее. Матери не удалось вырвать ее изъ рукъ ихъ. Есть масса свидѣтелей. Въ деревнѣ Дуреви напали на домъ Харшиладзе, избили его и находившуюся тамъ дѣвушку, пріѣхав шую погостить, и изнасиловали ее въ присутствіи такихъ-то свидѣтелей. Въ селеніи Твалукверы удостовѣрено священ никомъ, что въ среднихъ числахъ марта казаки ворвались въ домъ Махатадзе. Что они сдѣлали съ женой его, не знаютъ, но только извѣстно, что послѣ посѣщенія казаковъ она сошла съ ума. Всѣ эти оффиціальные документы и свидѣтельскія показанія были приведены въ газетѣ „Цнобисъ Пурцели”, которой тифлисскимъ губернаторомъ было предложено въ семи дневный срокъ доставить неопровержи мыя доказательства извѣстій, печатав шихся въ этой газетѣ о дѣйствіяхъ кара тельныхъ отрядовъ въ Кутаисской губер ніи. Представляя эти доказательства, ре дакторъ названной газеты предложилъ генералъ-губернатору произвести разслѣ дованіе на мѣстѣ; при этомъ газета указала, что ею приведено лишь не большое количество фактовъ о раз нузданности и насиліи карательныхъ от рядовъ. Въ отвѣтъ на это—генералъ- губернаторъ закрылъ газету, а редактора выслалъ за предѣлы генералъ-губерна торства. Эта система карательныхъ экс педицій примѣняется и въ настоящее время кавказской администраціей, въ частности—въ Кутаисской губерніи. Жи тели г. Кутаиса въ продолженіе послѣд няго года лишь нѣсколько мѣсяцевъ пользовались правомъ выходить по вече рамъ на улицу. Все остальное время го родъ находился въ осадномъ положеніи; всякій, кто рѣшался выходить на улицу послѣ 6 час., подвергался ограбленію й избіенію со стороны спеціально для того существующихъ патрулей. И теперь Ку- таисъ объявленъ на осадномъ положеніи, какъ это видно изъ полученной мною телеграммы, прочитанной здѣсь моимъ товарищемъ по партіи Алексинскимъ. Не довѣряя мѣстнымъ стражникамъ, не до вѣряя даже русскимъ стражникамъ, ку таисская администрація вызвала для па трульной службы ингушей, во власть которыхъ отданъ городъ. Господа народ ные представители! Карательная экспеди ція въ Ланчхуты не есть исключитель ное явленіе. Вся Мингрелія, пораженная голодомъ, вся Грузія, разоренная гене раломъ Алихановымъ, въ настоящее вре мя отданы во впасть карательныхъ экс педицій полковника Толмачева. Недавно въ селеніи Банза взыскано 3,000 рублей штрафа за то, что въ предѣлахъ этого селенія былъ ограбленъ лезгинъ-торго вецъ, у котораго было взято всего три рубля. Мы знаемъ, къ чему ведутъ такія взысканія и такія карательныя экспеди ціи. Жители прячутся въ лѣса, какъ ди кіе звѣри, ихъ скарбъ распродается, жены насилуются, дѣти убиваются. Ясно, къ чему направлены эти мѣры. Онѣ на правлены единственно къ тому, чтобы вызвать отчаянную вспышку со стороны измученнаго населенія, а затѣмъ залить потоками крови поля, опустошенныя этимъ же правительствомъ. Къ этому направлена система карательныхъ экспе дицій, къ этому направлена посылка экс педиціи въ Ланчхуты, откуда я вчера получилъ телеграмму. Въ виду возмож ности новыхъ кровопролитій, я настаи ваю категорически на срочности внесен наго запроса ( Апплодисменты слѣва). Родичѳвъ возражаетъ противъ сроч ности. Цѳретелли. Господа народные предста вители! Въ своей первой рѣчи я аргу ментировалъ срочность этого запроса соображеніями практическими, соображе ніями, противъ которыхъ депутатъ Ро- дичевъ не возражалъ. Я сейчасъ буду аргументировать тѣми доводами, коТорые будутъ убѣдительны и для того, кто сто итъ на формальной точкѣ зрѣнія. Мож но ли принять запросъ въ той формѣ, которая предложена мной? Въ этомъ за просѣ говорится о незакономѣрности дѣй ствій правительства. Это указаніе на не закономѣрность выражено въ словахъ: „Какія мѣры думаетъ оно принять дпя избавленія населенія отъ этого произво ла”. Произволъ, это—незакономѣрное дѣйствіе. Быть можетъ, у предсѣдателя Совѣта министровъ найдется параграфъ закона, на основаніи котораго онъ бу детъ доказывать, что это дѣйствіе не незакономѣрно, и что, слѣдовательно, онъ отказывается давать намъ нужныя свѣдѣнія. Но стоитъ Думѣ признать срочность запроса, стоитъ Думѣ присту пить къ обсужденію этого запроса, и у Думы, по § 40 полож. о Государственной Думѣ, есть право затребовать у предсѣ дателя Совѣта министровъ свѣдѣнія, ка сающіяся этого дѣла. Отъ этого предсѣ датель Совѣта министровъ, во всякомъ случаѣ, ни по какимъ формальнымъ со ображеніямъ уклониться не можетъ. Итакъ, основаніе этого запроса, по со ображеніямъ существеннымъ, признается всѣми неотложнымъ, ибо мы, быть мо жетъ, стоимъ наканунѣ кровопролитія, отъ котораго мы всѣ содрогнемся. Что касается формальнаго основанія, то и по этому основанію отвести нашего за проса не смогутъ. Поэтому я настаиваю на срочности запроса, который имѣетъ ничуть не мѳнше значенія, чѣмъ тотъ, о которомъ говорилъ депутатъ Родичевъ. Въ заключеніе я скажу, что считаю не удобнымъ заканчивать свою аргументацію притомъ положеніи, когда представители другихъ партій еще не высказались, воз званіемъ къ прекращенію преній, какъ это сдѣлалъ депутатъ Родичевъ; я слѣ довать его примѣру не буду (апплодис менты слѣва) Маклаковъ. Господа! Коммиссія по за просамъ постановила единогласно внести на разсмотрѣніе Думы настоящій запросъ въ томъ самомъ видѣ, какъ онъ былъ предложенъ первоначально. Запросъ этотъ настолько ясенъ, что мнѣ не слѣ довало бы ничего добавить къ тому, что уже прочли депутаты. И если я здѣсь еще говорю, то только потому, что мнѣ хотѣлось бы поставить вопросъ во всей его широтѣ, чтобы министерство, къ ко торому мы обращаемся, знало, въ чемъ тѣ недоразумѣнія, на которыя мы отъ него ждемъ отвѣта. Запросъ касается от мѣны приговора военно-полевого суда властью генералъ-губернатора. Доста точно сказать это, чтобы знать, что здѣсь именно произошло злоупотребленіе властью. Статья 5 положенія о военно- полевыхъ судахъ категорически объясня етъ, что ни въ апелляціонномъ, ни въ кассаціонномъ порядкѣ никакая отмѣна военно-полевого суда не допускается. „Приговоръ этотъ, —говорится въ § 5,— по объявленіи его на судѣ, немедленно вступаетъ въ законную силу и безотла гательно приводится въ исполненіе*. Мы знаемъ этотъ трагическій пара графъ, когда приговаривались къ смерт ной казни люди, считавшіе себя ли бо невинными, либо, по обстоятельствамъ дѣла, имѣвшіе право на помилованіе, на смягченіе своой участи. Этимъ людямъ говорятъ, что никакой жалобы на приго воръ не допускается, что, разъ приго воръ объявленъ, онъ исполняется, и никого просить не приходится. Итакъ, законъ, казалось бы, ясенъ, но уже -че резъ два мѣсяца послѣ его обнародова нія министръ особымъ циркуляромъ по ставилъ на видъ военачальникамъ, что они допускаютъ неправильности, и разъ навсегда устранилъ эти неправильности. Въ послѣднемъ циркулярѣ отъ 12 ок тября говорится: .Приговоры военно-по левыхъ судовъ не могутъ быть ни въ какомъ случаѣ отмѣнены, а потому пе редача на второе разсмотрѣніе военно- полевого суда или другого суда недопу стима*. Вотъ, какого рода разъясненіе получилъ московскій генералъ-губерна торъ въ началѣ октября мѣсяца. И, не смотря на это, онъ своей властью все- таки отмѣнилъ приговоръ военно-поле вого суда, передалъ дѣло на разсмотрѣ ніе другого суда, и смертный приговоръ былъ приведенъ въ исполненіе. Таковъ фактъ, который не допускаетъ двухъ ос вѣщеній; таково несомнѣнное злоупотреб леніе властью должностного лица, кото рое является преступленіемъ, и на юри дическомъ языкѣ называется превыше ніемъ власти. Мы знаемъ, господа, что нашъ законъ стоитъ на стражѣ власти, что онъ считаетъ возможнымъ во имя общей пользы, во имя государственной необходимости законъ нарушить, И тѣ самыя статьи уголовнаго законодатель ства, которыми караютъ за превышеніе власти, указываютъ, что иногда превы шеніе власти является не наказуемымъ. Статья 43 воинскаго устава о наказані яхъ, совершенно соотвѣтствующая статьѣ 340 уложенія о наказаніяхъ, говоритъ, что не считается превышеніемъ власти, когда военный начальникъ (говоритъ во енный законъ) или чиновникъ (говоритъ законъ общій), или иное должностное лицо при какихъ-нибудь чрезвычайныхъ обстоятельствахъ возьметъ на свою от вѣтственность принятіе такихъ чрезвы чайныхъ или рѣшительныхъ мѣръ. Вотъ, господа, одинъ изъ тѣхъ случаевъ, ко гда допускается превышеніе власти. Что бы здѣсь не было сомнѣній, чтобы не было попытки сослаться на зту статью, [я напомню вамъ и министрамъ, что ни какихъ чрезвычайныхъ обстоятельствъ въ это время въ Москвѣ не было. Не было ни мятежа, ни вооруженнаго возстанія; даже мирной забастовки, которая очень часто въ глазахъ властей является пово домъ къ принятію чрезвычайныхъ мѣръ, не было. Казнь совершилась во время глубо каго спокойствія, и сослаться на чрезвы чайныя обстоятельства министерство не мо жетъ. Но скажу болѣе, въ этой статьѣ далѣе говорится: .Это превышеніе вла сти допустимо тогда, когда власть до кажетъ, что оно было необходимо въ ви дахъ государственной пользы, или, что власть не могла безъ видимой опасно сти для службы отклонить принятіе этой мѣры до высшаго на то разрѣшенія*. Этмхъ условій не сушествовало. Если считать, что состояніе, въ которомъ бы ла Москва въ это время, могло бы оправ дать примѣненіе этой статьи, то это бы ло принципіальное устраненіе Обязатель ной силы закона. Если бы мы услыхали подобныя возраженія съ министерскихъ скамей, это было бы равносильно заяв ленію, что Россія сейчасъ переживаетъ то время, когда нѣтъ нужды въ законѣ, что нельзя говорить о правѣ,— но я пой ду дальше. Я говорю объ этомъ, съ этой трибуны, потому, что хотѣлъ бы отъ ми нистровъ слышать не только юридиче скія, но и фактическія объясненія дѣла. Двери полевыхъ судовъ закрыты, ничего не выходитъ за ихъ предѣлы; но нѣтъ тайны, которую знало бы нѣсколько че ловѣкъ, и которая такъ или иначе не прошла бы въ общество. ‘ Двойной со ставъ военно-полевыхъ судовъ судилъ этихъ людей; живо и сейчасъ то лицо, изъ-за котораго возникло это дѣло. Это случилось на улицахъ уѣзднаго города. Слухъ о томъ, что совершается за стѣ нами военно-полевого суда, для Москвы не тайна. Я, какъ москвичъ, скажу ми нистру, пусть онъ прочтетъ мою рѣчь въ стенографическомъ отчетѣ, что Москва знаетъ объ этомъ случаѣ нѣчто такое, что самая мысль о примѣненіи военно- полевого суда представляется сплошнымъ извращеніемъ военно-полевого суда. Намъ говорили, и мы пока этому вѣримъ, что весь тотъ случай, который вызвалъ при мѣненіе военно-полевого суда, начался съ того, что 4 земляка, односельчане од- 7-го Апрѣля 1907 года No 9053. ной деревни, на улицѣ уѣзднаго города встрѣтили своего же земляка въ формѣ городового и позвали его съ собой уго ститься. Послѣ дружеской бесѣды они ушли. Черезъ нѣсколько часовъ эти 4 человѣка, уже выпившіе, или, можетъ быть, совершенно пьяные, шли по го роду и вновь встрѣтили своего же зе мляка, того же городового, и пригласи ли его снова съ собой. Когда же онъ отказался, пьяные люди стали бороть ся съ нимъ, тащить его, предлагая про должать начатое дѣло. Вотъ, тогда-то, обороняясь отъ пьяныхъ людей, городо вой сталъ отмахиваться ружьемъ, кото рое у него было въ рукахъ, а одинъ изъ четырехъ земляковъ подобралъ ва лявшуюся, къ сожалѣнію, тутъ же дере вянную лопату, которой сгребаютъ снѣгъ, и, ударивъ его по головѣ, разсѣкъ ему кожу виска надъ глазомъ. За эту драку всѣ эти люди попали въ участокъ, про трезвились, и къ ужасу своему, узнали, что они преданы военно-полевому суду. У насъ, въ Москвѣ, говорятъ, что, когда въ судѣ узнали объ обвиненіи 4 чело вѣкъ въ вооруженномъ нападеніи на го родового, то ожидали встрѣтить на скамь яхъ обвиняемыхъ молодыхъ людей, хо тя бы, по общему облику, похожихъ на революціонеровъ, но они были изумле ны, когда увидѣли 4 пожилыхъ, боро датыхъ людей, не понимавшихъ, почему и за что ихъ судятъ. Судьи были пере пуганы, когда ознакомились [съ положе ніемъ 18-мъ объ усиленной охранѣ, ко торое знаетъ одну кару—смертную казнь и за убійство, и за покушеніе на убій ство, и даже за простые побои. Они, вѣдь не юристы, и въ обстановкѣ военно- полевого суда это считается достоинствомъ; въ военно-полевые суды юристы не до пускаются. Но эти люди, хотя и не юристы, но понимали, что приговорить ихъ къ смертной казни невозможно. Они до глубокаго утра продержали того палача, который дожидался приговора, и къ утру они рѣшились и приговорили къ безсроч нымъ каторжнымъ работамъ. Они твердо знали одно, что совѣсть не позволила имъ повѣсить этихъ людей, и знали дру гое, что за пьяныя драки каторжныя работы безъ срока, это также наказаніе, которое никто не назоветъ слишкомъ мягкимъ. Но московскій ген.-губ. судилъ иначе. Въ 12 час. онъ отмѣнилъ этотъ приговоръ; вечеромъ начался новый военно-полевой судъ, который пригово рилъ ихъ къ смертной казни. Вотъ, та фактическая сторона, которую знаетъ Москва. Я знаю, что молва ошибается, что молва часто преувеличиваетъ, и я скажу г. предсѣдателю Совѣта министровъ, что, если онъ придетъ на эту трибуну и ска жетъ, что это невѣрно, что это не точно; если онъ принесетъ достовѣрныя данныя, въ которыхъ укажетъ, что этотъ чудовищ ный слухъ— продуктъ закрытыхъ дверей, то я первый былъ бы радъ и счастливъ повѣрить этому. Но пока этого нѣтъ. Пока мы знаемъ одно, что отъ объясне нія этого факта наши власти отказывают ся. Я говорю не голословно. Немедленно послѣ приговора военно-полевого суда объ этомъ было помѣщено въ газетахъ. За этимъ судомъ всѣ слѣдили, особенно за этимъ слѣдила столица. И мы всѣ прочли, что военно-полевой судъ приго ворилъ подсудимыхъ къ каторжнымъ ра ботамъ; а на другой день прочли, что здѣсь произошло недоразумѣніе, что при говоръ отмѣненъ, и они въ настоящее время повѣшены. Этого не могъ не знать предсѣдатель Совѣта министровъ. Но это было отмѣчено и прессой: въ нумерѣ 19 журнала „Право”, подъ заглавіемъ: „Ошибки и преступленія* этотъ случай былъ названъ, на него было указано и было сказано, что если это такъ, то здѣсь совершилось должностное престу пленіе, которое должно быть по закону судимо и наказуемо. Но власти молчали. 12-го марта здѣсь, съ этой трибуны, я сказалъ въ присутствіи предсѣдателя Со вѣта министровъ, что я, какъ москвичъ, знаю злоупотребленія генералъ-губерна тора; я назвалъ имена, назвалъ и числа. Я могъ ждать отвѣта. На другой день отвѣтъ послѣдовалъ: предсѣдатель Совѣта министровъ сказалъ, что упреки голо словны, и на нихъ отвѣчать преждевре менно. Съ тѣхъ поръ прошло три недѣли; три недѣли онъ зналъ имена, числа и факты; три недѣли прошло съ тѣхъ поръ, какъ онъ публично сказалъ, что это голословно и ни на чемъ не основано. Я могъ ожидать, что впасть возьметъ на себя починъ этого дѣла, либо она ска жетъ: „Вы ошибаетесь”. Этого не было. А я думалъ, что онъ мнѣ еще скажетъ: „Благодарю за то, что вы указали преступленія нашихъ подчи ненныхъ, и вотъ, что мы по этому пово ду сдѣлали*. Но власть молчала три недѣли, и мы молчать больше не можемъ. Вотъ, почему мы вносимъ этотъ запросъ, и надѣемся, что Дума единогласно его приметъ. Господа, мы “ люди разныхъ партій; особенно я хотѣлъ бы это ска зать тѣмъ, кто сейчасъ отсутствуетъ— нашимъ правымъ товарищамъ по Думѣ. Мы разойдемся, можетъ быть, въ оцѣнкѣ того, что скажетъ министръ; можетъ быть, мы не удовлетворимся тѣмъ, чему они будутъ апплодировать; но я думаю, что мы не разойдемся въ томъ, ч^о от вѣтъ долженъ быть данъ, и вопросъ долженъ быть поставленъ. Дума сдѣлаетъ этотъ запросъ, сдѣлаетъ его съ глубо кимъ сознаніемъ того, что это нарушеніе закона человѣкомъ, который находится у всѣхъ на виду, который стоитъ во главѣ управленія, и которому сейчасъ чрезвы чайная усиленная охрана даетъ дискре ціонную власть надъ населеніемъ,— что такое правонарушеніе есть тотъ обще ственный соблазнъ, который сильнѣе всякой революціонной пропаганды подры ваетъ довѣріе и уваженіе къ власти, на рушаетъ мирное теченіе государственной жизни гораздо больше, чѣмъ та крамола, которую хотятъ уничтожить своимъ без законіемъ. И если правительство отне сется равнодушно, если правительство не дастъ удовлетворительнаго отвѣта, то я, несмотря на все мое миролюбіе, скажу, что это правительство не имѣетъ права призывать къ уваженію закона и суда. Я вспоминаю, какъ министръ внутрен нихъ дѣлъ сказалъ, въ тотъ день, когда читалъ декларацію, что правительство будетъ привѣтствовать всякое разоблаче ніе неправды, всякое открытое разобла ченіе преступленій и злоупотребленій. Дума свой долгъ исполнила: она сдѣлала эти разоблаченія, указала на то, что про сили. И Дума будетъ ждать, что и пра вительство исполнитъ свой долгъ (бур ные апплодисменты). Алексинскій. Моя рѣчь будетъ р: г î и непродолжительна. Я хочу -(- 0 .-:.) дополнить освѣщеніе вопроса, ко го;: .с здѣсь дали представители к.-д. парт’:-. Хорошей иллюстрацій положенія дѣлъ, съ которыми связанъ данный фактъ, является слѣдующее; недавно мнѣ при шлось быть у главнаго восіг’іго прокуро ра и говорить съ нимъ поводу лмѢны приговора по одному дѣлу. И б – ѵгь , главный военный прокуроръ сказалъ г–яѣ: „Вы знаете, военно-полевнг. с. .ь по под лежатъ вѣдѣнію нашихъ военныхъ властей; это нѣчто слг;.; осо бое”. И вотъ, когда ч р агіи р * :-г«гъ запросъ, когда я слушае рѣчи, . сдоб ныя тѣмъ, которыя произносились здѣсь, я говорю: „да, военно-полевые суды, это нѣчто Особенное, это средство для ис требленія тѣхъ, кого угодно истребить ли цу, стоявшему во главѣ административной власти*.- Недавно я получилъ телеграмму отъ желѣзнодорожныхъ рабочихъ станціи Жмеринка. Тамъ соообщался слѣдующій фактъ: проходя по улицѣ, рабочій Вене диктъ Загородный нечаянно толкнулъ офицера, поручика 9 го стрѣлковаго пол ка Леонида Барановскаго и, извинившись, пошелъ дальше. Не удовольствовавшись извиненіемъ (цитирую на память, можетъ быть, и недословно), офицеръ крикнулъ ему вслѣдъ: „вернись, мерзавецъ!* Рабо чій вновь извинился; но офицеръ въ это время сдѣлалъ выстрѣлъ, Загородный упалъ и черезъ два дня умеръ. Рабочіе просятъ о защитѣ. “Вотъ, я и пошелъ къ военному прокурору и спрашиваю его: можетъ ли онъ содѣйствовать преданію суду того, кто убилъ упомянутаго рабо чаго? Прокуроръ отвѣтилъ: я не могу этого сдѣлать, мнѣ не предоставлено таг кой власти; только начальство этого офи цера можетъ это сдѣлать. Ставлю ему вопросъ: можете ли вы? довести до свѣдѣнія военнаго министра о томъ, что произошло? Этого я сдѣлать не вправѣ,—отвѣтилъ мнѣ военный прокуроръ. Вотъ, что говорятъ намъ представители военной юстиціи. Я чяпт, спрашиваю теперь, какое значеніе чч можемъ придавать запросу, подобно .: – стоящему? Я не согласенъ съ той о т новкой запроса, какую дѣлаетъ предо _оц- тель конституціонно-демократической пар тіи. Онъ говоритъ, что это запросъ о не закономѣрныхъ дѣйствіяхъ власти, о пре вышеніи власти. Я скажу больше: это запросъ о томъ прямомъ и открытомъ насиліи, для котораго только существу.* етъ въ данный моментъ въ Россіи власть. Это не есть превышеніе власти, а поль зованіе той самой властью, которая сей часъ существуетъ въ Россіи. Вотъ о ха рактерѣ этой власти, о содержаніи ея можно говорить здѣсь, и ‘У – г ‘ ѵ. запросъ… не о превыш? . пользованіи той власты • ххѵ’іозя суще ствуетъ въ данный моментъ зъ самодер жавной Россіи (Апшк- чсчзнгы слѣвь). Предсѣдатель предлагаетъ сдѣлать запросъ предсѣдателю ^Совѣта мини стровъ: извѣстенъ ли ему описанный фактъ относительно генералъ-губернатора Гершельмана, и намѣренъ ли предсѣда» Совѣта министровъ привлечь виновнаго къ законной отвѣтственности за превы шеніе власти? Ставлю это предложеній на голосованіе (вопросъ баллотируется. Всѣ сидятъ. Предложеніе принято едино гласно. Апплодисменты на всѣхъ скамь яхъ, кромѣ правыхъ, которыя пустуютъ) Засѣданіе закрывается въ 5 ч. 50 ч, Около Думы. Въ бюджетной коммиссіи., Въ третьей бюджетной подкоммиссіи по разсмотрѣнію смѣтъ высшихъ центра.’-г-. ныхъ учрежденій въ засѣданіи, подъ nt> д- съдательствомъ С. Н. Булгакова, почти закончена разсмотрѣніемъ смѣта мини стерства юстиціи. Она признана болѣе или менѣе удовлетворительно составлен ной и серьезныхъ возраженій не встрѣ тила. Отмѣчено, однако, говоритъ „Рус.. Слово”, чрезвычайно плохое вознагражде ніе огромнаго числа чиновниковъ судеб ныхъ вѣдомствъ. Возбудили сомнѣніе слѣдующія статьи: 45,000 на консуг; .тл- цію при министерствѣ юстиціи. Что зто за консультація и каковы ея цѣпи! За тѣмъ рѣшено потребовать отчета опера ціонныхъ расходовъ по сенатской типо графіи, поглощающей слишкомъ к ого средствъ. Недоумѣніе вызываетъ 9.6 \>. на содержаніе какой-то кубанско-тер ой коммиссіи’„для опредѣленія правъ ту •.ум наго населенія”. Необоснованнымъ пока зались коммиссіи 145,000 руб. на путе вое перемѣщеніе чиновъ министерсті а сь мѣста на мѣсто, такъ какъ Высочайшее повелѣніе послѣдовало на этотъ расходъ 20 апрѣля 1906 г., т. е,, уже послѣ опуб ликованія Основныхъ законовъ. Рѣшено затребовать операціонный отчетъ по с ительнымъ капиталамъ министерств тиціи, достигающимъ многомилліоннаго суммъ. Циркуляръ о свѣдущихъ лицахъ „Рѣчь.” приводитъ дословный текстъ циркуляра Столыпина по вопросу о свѣ дущихъ лицахъ въ думскихъ коммиссіг .ъ, съ которымъ онъ обратился къ мини иг рамъ и начальникамъ отдѣльныхъ вѣ домствъ. „Препровождая при семъ къ свѣдѣнію вашему копію моего иисьма къпредсѣя — телю Государственной Думы отъ 12 і,=р’ та за Ms 163 съ заключеніемъ по проек ту новыхъ правилъ объ охранѣ поря кг въ помѣщеніяхъ Государственной Думы и о допущеніи въ ея засѣданія посторон нихъ лицъ, долгомъ считаю обратить na me вниманіе, что, какъ подробно разъяс нено въ означенномъ письмѣ, дѣйствую щій законъ не допускаетъ участія поот : – роннихъ свѣдущихъ лицъ въ засѣданіяхъ ,Государственной Думы, ея отдѣловъ и коммиссій. Согласно вышеизложенному, осмѣливаюсь покорнѣйше просить васъ, милостивый государь, объявить подвѣ домственнымъ вамъ чинамъ, что въ тѣхъ случаяхъ, когда въ составѣ отдѣловъ и коммиссій Государственной Думы, въ ко торые они могутъ быть командированы вами для представленія объясненій (уч режденіе Государственной Думы, ст. 41), окажутся постороннія лица, не состоявшія чяенакѵ^ командированные чины должны уклониться отъ участія въ подобныхъ за сѣданіяхъ, какъ не отвѣчающихъ по свое му составу требованіямъ закона. Сообщая о семъ, прошу принять увѣреніе въ от личномъ уваженіи и совершенной предан ности”. Къ аудіенціи Головина. Головинъ до сихъ поръ не получилъ еще отвѣта изъ Царскаго Села на свое заявленіе о желаніи представить отчетъ о дѣятельности Государственной Думы за первые 11/г мѣсяца ея существованія. Въ думскихъ кругахъ, говорятъ „Рус. Вѣд.“, такому заявленію особаго значенія, однако, не придаютъ. Предполагаютъ даже, что ожидаемый отвѣтъ получится ‘ въ пятницу или субботу. Положеніе думской печати. Журналистовъ по-прежнему пропуска- ютъ въ Таврическій дворецъ въ тѣ дни, когда тамъ не бываетъ общихъ засѣда ній Думы, только съ особаго разрѣшенія начальника охраны, барона Остенъ-Саке- на, что, по замѣчанію „Рус, Вѣд.“, страшно стѣсняетъ имъ возможность слѣдить за работами думскихъ коммиссій. Между тѣмъ, работы эти понемногу на лаживаются и принимаютъ все болѣе и болѣе интересный характеръ. Собраніе депутатовъ-учителей. Въ Государственной Думѣ происхо дило первое собраніе депутатовъ-учите лей, образовавшихъ самостоятельную группу въ цѣляхъ защиты интересовъ народнаго Образованія й оказанія нрав ственной поддержки всей многотысячной арміи учителей. Въ составъ группы, передаетъ „Слово”, вошли депутаты раз личной партійной принадлежности. Пока въ группу записалось 12 человѣкъ. Коммиссія на мѣстахъ. Канцелярія намѣстника на Кавказѣ сообщаетъ, по словамъ „Паруса”, въ министерство внутреннихъ дѣлъ, что намѣстникомъ запрещены всякія засѣда нія и работы коммиссій, организован ныхъ на мѣстахъ депутатами Закавказья для полученія матеріаловъ, необходимыхъ названнымъ депутатамъ къ разработкѣ особыхъ законопроектовъ, касающихся Закавказья. h Контрольная коммиссія. Въ ближайшемъ засѣданіи контроль ная коммиссія, какъ слышалъ „Парусъ”, на мѣрена возбудить вопросъ, почему все подданнѣйшій отчетъ государственнаго контролера, въ сообщеніи котораго дум ской дом^иссіи было/отказано, найдено было возможнымъ, роздать всѣмъ чле намъ Государственнаго Совѣта. Матеріалъ по аграрному вопросу. Въ главномъ управленіи земледѣлія и землеустройства разработанъ обширный матеріалъ для большой рѣчи князя Васильчикова по аграрному вопросу. Въ рѣчи этой, говоритъ „Новь”, по скольку уже намѣчены ея контуры, пре обладаетъ характеръ отрицательный,такъ какъ она сводится въ значительной сво ей части къ полемикѣ съ лѣвыми фрак ціями Государственной Думы. Князь Васильчиковъ собирается доказать, что переходъ отъ крупнаго землевладѣнія къ мелкому сопряженъ для Россіи не только съ весьма глубокимъ экономиче скимъ потрясеніемъ, но и съ массой неисчислимыхъ бѣдствій и ужасовъ. Школьное дѣло въ обсужденіи Фракціи. 3 апрѣля состоялось совѣщаніе пред ставителей отъ парламентскихъ фракцій трудовиковъ, соц.-револ., народн.-соціал. и соц.-демократовъ, обсуждавшее рефор му школьнаго дѣла. Собраніе заслушало законопроектъ, представленный Лигой об разованія. Сущность этого законопроекта, по словамъ „Нов. Вр.*, въ общихъ чер тахъ такова: децентрализація управленія -начальными школами и передача ихъ въ вѣдѣніе мѣстныхъ организацій временно до учрежденія областныхъ комитетовъ. Школы могутъ быть открываемы явоч нымъ порядкомъ; отъ лицъ, открываю щихъ школы, не слѣдуетъ требовать ни какого ценза. Центральная власть не должна совершенно вмѣшиваться въ дѣ ло, ей оставлено лишь общее наблюде ніе за начальными школами при посред ствѣ института инспекторовъ. Всѣ шко лы должны находиться въ одномъ вѣ домствѣ министерства народнаго про- Въ ГосударствѳнномъСовѣтѣ. •Къ числу кандидатовъ на постъ пред- г ” ‘°,дя Госуд. Совѣта прибавился еще Jr Іи-A.. С. Ермоловъ. О немъ стали говорить весьма упорно. При чемъ возможное назначеніе Ермолова толкует ся, какъ актъ политическаго значенія. Здѣсь усматривается желаніе подчеркнуть миролюбивое настроеніе внутренней политики и готовность идти на уступки, Ермоловъ въ сферахъ считается окон чательнымъ либераломъ. Кромѣ того, онъ занимаетъ видное мѣсто въ группѣ центра, съ которою,какъ будто начинаютъ серьезно считаться. Если таковая тенден ція дѣйствительно имѣется, то шансы Ермолова велики. Еще въ началѣ 1905 го да А. С. Ермоловъ былъ зачисленъ въ ряды „либераловъ” и съ тѣхъ поръ не сходилъ съ этой позиціи въ глазахъ сферъ. Когда началось колебаніе политики между роспускомъ первой Думы и смѣ ной кабинета, Ермолова даже „хотѣли” назначить премьеромъ, 28 іюня 1906 года Т елеграммы. Нашего корреспондента. Петербургъ, 6 III. Происходятъ уси ленныя совѣщанія реакціонеровъ. Пихно и Дурново выработали планъ дѣйствія. Пущенъ слухъ, что возбуж-} деніе вопроса объ автономіи Польши грозитъ международными осложненія-! ми. Критическій моментъ—будущая} недѣля, до 20 апрѣля. Головинъ и члены президіума получаютъ угрожа ющія письма. Среди этого хаоса Дума и ея коммиссіи продолжаютъ спокой но работать. — Предсѣдатель Совѣта министровъ П. А . Столыпинъ заболѣлъ инфлуен- цой. — Въ Совѣтъ министровъ вносится проектъ отмѣны отсрочки воинской повинности для студентовъ. j — Педагогическій совѣтъ с.-иб. 7-йІ гимназій отказался назначать экза-| мены. — Военно-медицинской академіи и второй гимназіи грозитъ закрытіе и административная высылка учащихся/ — Вчера 12 грабителей въ маскахъ ограбили лѣтнюю резиденцію митро полита Антонія. <- – „С .-Петербургскаго Телеграфнаго Агентства “. П е т е р б у р г ъ , 6 IV . Государственная Дула. Засѣданіе Думы открывается въ 2 часа 12 мин. Предсѣдательствуетъ Ѳ. А . Головинъ. Оглашаются два законопроекта, внесенные министерствомъ народнаго просвѣщенія. Снимается съ очереди запросъ по поводу высылки изъ Гроз наго бывшаго депутата Маслова. Пергаментъ, какъ предсѣдатель ком миссіи ио запросамъ, докладываетъ сущность запроса по поводу истяза-} нія политическихъ заключенныхъ въ алгачинской тюрьмѣ. Успенскій, поддерживая запросъ, по письмамъ политическихъ заключен ныхъ подробно рисуетъ мрачныя кар тины жизни въ каторжныхъ тюрьмахъ,1 сообщаетъ о преслѣдованіяхъ, какимъ подвергаются со стороны тюремной администрацій Сазоновъ и Спиридо-І нова, указываетъ, что побѣги послѣд-| няго времёни вызываютъ не усиленіе надзора,, а усиленіе репрессій въ от ношеніи къ оставшимся, и полагаетъ, что правительство должно ограни читься изолированіемъ политическихъ: преступниковъ и оградить ихъ отъ незаконныхъ издѣвательствъ, мукъ и тѣлесныхъ наказаній. Долгополовъ^ говоритъ объ осводи- тельномъ движеніи. Предсѣдатель дважды предлагаетъ ему перейти къ существу дѣла. Ораторъ продолжаетъ говорить объ освободительномъ движеніи. Предсѣдатель лишаетъ его голоса. Келеповскій не понимаетъ, можно ли входить съ запросами изъ-за того, что порютъ какихъ-то „бубновыхъ ту зовъ* (Сильное движеніе и шумъ). Предсѣдатель предлагаетъ говорить о закономѣрности или незакономѣр ности дѣйствій тюремной администра ціи. Келеповскій заявляетъ,, что право говорить съ думской трибины предо ставлено ему Государемъ Императо ромъ, а не предсѣдателемъ Думы. Предсѣдатель проситъ ОГО оставить трибуну (Апплодисменты центра и лѣвыхъ). Алексинскій находитъ, что въ рус скихъ законахъ всегда найдется оправданіе для незакономѣрныхъ дѣй ствій. Предсѣдатель останавливаетъ ора тора. Алексинскій предпочитаетъ сойти съ трибуны, ибо не находитъ дру гихъ выраженій для изложенія сво ихъ мыслей. Петровскій незакономѣрность мѣ стной администраціи ставитъ въ связь съ нѳзакомѣрностью дѣйствій власти, вообще. Крупенскій полагаетъ, что’ обсужде ніе запооса преслѣдуетъ не агитаціон енъ даже былъ вызванъ въ Петергофъ. Но онъ, поддерживая свою „либераль ную” репутацію, отказался отъ этого, въ виду того, что тутъ же и было ему сообщено, что роспускъ Думы возможенъ. Въ виду такого солиднаго „либеральна го * багажа, онъ имѣетъ много данныхъ на предсѣдательскій постъ въ Совѣтѣ если назначеніе’ предсѣдателя захотятъ использовать для того, чтобы подчеркнуть мирное настроеніе внутренней политики. Надо, однако, отмѣтить, что въ самой партіи центра Ермоловъ уже не пользует ся особеннымъ престижемъ. И для того, чтобы избавиться отъ его предсѣдательствованія въ общихъ собра ніяхъ центра—группа въ этомъ году вы брала президіумъ, между тѣмъ, какъ въ прошломъ году, когда подымался вопросъ о выборѣ предсѣдателя группы, помимо предсѣдателя бюро,—каковымъ состоялъ и состоитъ понынѣ Ермоловъ,:—онъ не измѣнно отвергался. Вотъ, почему, говоритъ „Товарищъ”, въ самомъ Совѣтѣ къ кандидатурѣ Ермолова относятся отрицательно. „Р. Сл.“ говоритъ, что состоялось засѣданіе группы центра Государственна го Совѣта. Обсуждался вопросъ о преобразованіи Сената. Принятъ слѣдую щій принципъ необходимыхъ преобразо ваній: і) установить постоянный штатъ Сената; 2) учредить должность перво присутствующаго, съ правомъ докла да Верховной власти по всѣмъ вопро самъ, требующимъ Высочайшаго разрѣше нія; 3) возложить на сенатскую коллегію обязанности представленія кандидатовъ для замѣщенія вакансій сенаторовъ, и 4) установить окончательное рѣшеніе дѣлъ простымъ большинствомъ голосовъ съ отмѣной переноса дѣлъ въ общее собра ніе Сената. ныя цѣли, а обсужденіе вопроса. Страстность преній ему не понятна. „Всякое убійство,откуда бы оно ни ис ходило, заслуживаетъ только порица нія. Теперь это начинаютъ понимать не только справа, но и слѣва. Вопросъ лишь въ достовѣрности сообщеній. Мнѣ лично изъ приведенныхъ дан ныхъ ясно, что тюремная администра ція не давила заключенныхъ, а боя лась ихъ“. Вообще, ораторъ полагаетъ, что задача депутатовъ не сидѣть въ тюрьмахъ, а проводить реформы зако нодательнымъ порядкомъ. {[Запросъ принять слѣдуетъ, но горячиться не слѣдуетъ. Пуришкевичъ находитъ, что всякое избіеніе—мерзость. Если приведенныя сообщенія достовѣрны, то мѣстная администрація заслуживаетъ только порицанія, тѣмъ болѣе, что полити ческіе заключенные—люди, пострадав шіе, хотя и за искаженную, но все же за идею. Однако, должна же быть разница между тюрьмою и раемъ. Предсѣдатель считаетъ постановку вопроса неумѣстной. Пуришкевичъ подчиняется, и, про должая, указываетъ, что нѣтъ двухъ воюющихъ лагерей: правительства и народа, а есть правительство, добро совѣстно и даже болѣе, чѣмъ добро совѣстно исполняющее манифестъ 17 октября, и преступники, подрываю щіе основы государственности. Для уничтоженія сѣченія въ тюрьмахъ онъ предлагаетъ обратиться къ пра вительству съ запросомъ, какія пред приняты имъ мѣры къ прекращенію побѣговъ. Предсѣдатель напоминаетъ, что для внесенія новыхъ предложеній уста новленъ особый порядокъ. Пуришкевичъ переходитъ къ возра женіямъ Успенскому по поводу ска занной имъ фразы: „бьютъ всѣ и вездѣ бьютъ истинно-русскіе люди”. Пуришкевичъ предлагаетъ доказать это обвиненіе документально и ут верждаетъ, что никогда не начинали насилій, а лишь отвѣчали на насилія представители союза русскаго наро да, насчитывающаго въ своихъ ря дахъ тысячи и милліоны (Шумъ, взрывъ хохота). Пуришкевичъ Risu teneatis, amici! Какъ товарищъ предсѣдателя, я ут верждаю, что никогда справа не было совершено ни одного убійства. Если свѣдѣнія объ одесскихъ избіеніяхъ вѣрны, то’ они лишь отвѣтъ на из біенія слѣва. Лютцъ, отъ имени фракціи октяб ристовъ, считаетъ приведенныя сооб щенія, если они вѣрны, достаточнымъ основаніемъ для предъявленія запроса. Алексинскій , отвѣчая Пуришкевичу, считаетъ современное положеніе, имен но, борьбою между правительствомъ и народомъ, а данный фактъ—однимъ изъ нападеній правительства, произ водимыхъ по всей линіи, и предла гаетъ принять запросъ, какъ выраже ніе того, что Дума заодно съ наро домъ, заодно съ борцами за народъ, Хасановъ поддерживаетъ запросъ. Бобринскій , возражая Алексинскому, указываетъ, что умѣренные и правые полагаютъ голосовать за принятіе за проса: кто же хочетъ идти вмѣстѣ съ каторжанами противъ правительства, тотъ долженъ отправляться на каторгу, а не оставаться среди членовъ рус ской Государственной Думы, собранія закономѣрнаго, заканчиваетъ рѣчь указаніемъ, что во второй русской Думѣ не будутъ отнынѣ оставаться безъ отвѣта такія выраженія, какъ, Напримѣръ, наименованіе государ ственныхъ преступниковъ плѣнниками правительства, и предлагаетъ вспом нить. какую отповѣдь получили во французской палатѣ депутаты, заго ворившіе языкомъ русскихъ освобо дителей. Родичевъ рекомендуетъ, оставивъ страстность, баллотировать принятіе запроба. Пергаментъ читаетъ запросъ въ ре дакціи коммиссіи по запросамъ. Дума принимаетъ запросъ едино гласно. Пергаментъ докладываетъ заключе ніе коммиссіи по поводу запроса о командированіи генерала Таубѳ, ука зывая, что коммиссія, не найдя дан ныхъ для запроса, предлагаетъ про бить разъясненія правительства, въ порядкѣ статьи 40-й. Ахромовичъ подробно излагаетъ ис торію забастовки судовыхъ командъ, считая ее имѣющей. мѣстный харак теръ. Струве доказываетъ не только об щегосударственный, но и общенарод ный характеръ стачки, и считаетъ ее одною изъ серьезнѣйшихъ, когда- либо происходившихъ забастовокъ, осложненной голодомъ и непровозо способностью желѣзныхъ дорогъ; ора торъ считаетъ, что баронъ Таубе командированъ не только для оказа нія давленія на рабочихъ, но и на промышленниковъ, ибо—увы!—прими ■ ритѳльныхъ камеръ все еще не суще ствуетъ. Капустинъ вполнѣ присоединяется къ постановкѣ вопроса, считая необ ходимымъ добавить вопросъ, почему правительство своевременно не при няло мѣръ для предупрежденія заба стовки, ибо пререканія между рабо чими и предпринимателями возникли еще до открытія навигаціи. Евреиновь и Сагателянъ въ мрач ныхъ краскахъ рисуютъ положеніе су дорабочихъ и видятъ въ посылкѣ Таубе помощь правительства капита листамъ. Вносится и принимается предложе ніе о прекращеніи преній. Единоглас но принимается заключеніе коммис сіи. Поправка Капустина отклоняется. Пергаментъ докладываетъ заключе ніе коммиссіи по поводу запроса о дѣятельности карательнаго отряда и наложенія, безъ объявленія причинъ, штрафа въ 45,000 руб. на населеніе Лунчхуты. Церетелли “поддерживаетъ запросъ. Запросъ принимается большин ствомъ всѣхъ противъ одного. Слѣдующимъ по повѣсткѣ стоитъ вопросъ о необходимости выразить порицаніе всѣмъ революціоннымъ убійствамъ и насиліямъ. Кузьминъ-Караваевъ, за позднимъ временемъ и въ виду сложности во проса и необходимости вполнѣ спо койнаго его обсужденія, предлагаетъ отложить этотъ вопросъ. Бобринскій вполнѣ присоединяется къ тому, чтобы этотъ вопросъ въ слѣдующій разъ былъ поставленъ на очередь одинъ, безъ запросовъ, рождающихъ не дѣло, а скуку. Дума единогласно принимаетъ во просъ объ отложеніи вопроса. Александръ Стаховичъ доклады- 1 ваетъ заключеніе седьмого отдѣла объ отмѣнѣ выборовъ по Тамбовской гу берніи. Уразовъ, оставшійся при особомъ мнѣніи, поддерживаетъ въ чрезвычай но пространной рѣчи свои положенія. Въ залѣ всѳ время шумъ. Депутаты переходятъ съ мѣста , на мѣсто. Гулъ не прекращающихся разговоровъ; звонки предсѣдателя. Кисилевъ (Тамбовской губерніи), со глашаясь съ заключеніемъ отдѣла, основаннымъ на формальныхъ со ображеніяхъ, считаетъ одни формаль ные поводы недостаточными для кас саціи. Родичевъ считаетъ долгомъ Думы указать предѣлы дозволеннаго и не дозволеннаго и поддержать незаглох шее въ народѣ чувство уваженія къ праву и политической честности, и предлагаетъ возвратить выборное производство въ коммиссію для до полнительнаго разслѣдованія. Долговъ выражаетъ увѣренность, что кассація этихъ выборовъ поведетъ къ новой кассаціи новыхъ выбовъ и лишитъ губернію представителей, ибо этого не хочетъ губернаторъ Тамбов ской губерніи. Крупенскій обращаетъ вниманіе, что содержащееся въ особомъ мнѣніи Уразова выраженіе „поставить на видъ Сенату” незаконно. Бобринскій подчеркиваетъ, что вы раженіе Родичѳва „выборное мошен ничество” не употребительно въ пар ламентской практикѣ, и считаетъ, что если такія выраженія не сопровож даются доказательствами, то состав ляютъ позоръ для ихъ автора. Алексинскій находитъ нужнымъ выборы утвердить. Кисилевъ не согласенъ съ предло женіемъ Родичѳва. Стаховичъ поддерживаетъ заключе ніе отдѣла безъ всякихъ измѣненій, т. е., отмѣнить выборы въ отношеніи 11 лицъ и о неправильныхъ дѣйстві яхъ мѣстнаго губернатора довести до свѣдѣнія Совѣта министровъ. Родичевъ по личному дѣлу заяв ляетъ, что выраженіе его „выборное мошенничество” представляетъ точ ный переводъ французскаго парла ментскаго термина „fraude électorale”. ■ Дума ‘ подавляющимъ большин ствомъ утверждаетъ выборы по Там бовской губерніи и постановляетъ до- ’вести до свѣдѣнія министра внутрен нихъ дѣлъ о неправильныхъ дѣйстві яхъ мѣстнаго губернатора. Не оглашая, предсѣдатель пріоб щаетъ къ журналу засѣданія протестъ группы членовъ по поводу права пред сѣдателя предоставлять слово однимъ ораторамъ и лишать другихъ. ! Оглашается сообщеніе бюджетной коммиссіи о затрудненіяхъ, испыты ваемыхъ ею, въ виду отказа министра финансовъ сообщить журналы между вѣдомственныхъ совѣщаній. Засѣданіе закрыто въ б час. Зі мин. Слѣдующее засѣданіе назначено на 9 апрѣля. На очереди запросъ о риж ской тюрьмѣ и пренія по земельному вопросу. Петербургъ, 6 IV . Сегодня въ Цар скомъ Селѣ, въ Высочайшемъ присут ствіи, состоялся церковный парадъ вновь сформированному лѳйбъ-гвардіи сводно-казачьему полку. Къ Высочай шему завтраку приглашены были офи церы полка. Государь Императоръ пилъ за славу и процвѣтаніе полка. — Совѣщаніе начальниковъ выс шихъ учебныхъ заведеній, подъ пред сѣдательствомъ министра народнаго просвѣщенія, высказалось за оставле ніе центральнаго студенческаго орга-1 на и другихъ студенческихъ органи-, зацій по дѣламъ исключительно учеб-| нымъ и студенческимъ и за сохраненіе профессорскаго дисциплинарнаго су да, въ большинствѣ высшихъ учеб ныхъ заведеній теперь не функціони рующаго, и за отмѣну обязательнаго ношенія студентами формы. Выработ ка проекта положенія о дисциплинар номъ судѣ министерствомъ будетъ предоставлена самимъ совѣтамъ. —При медицинскомъ совѣтѣ образо вана коммиссія для разсмотрѣнія про екта реорганизаціи, управленія вра чебно-санитарною ‘ частью имперіи. Проектируется возложить организа цію врачебнаго и санитарнаго дѣла на общественныя самоуправленія. — По полученіи извѣстій о про исшествіи въ Одессѣ, министръ внутреннихъ дѣлъ сдѣлалъ распоря женіе о привлеченіи виновныхъ въ стрѣльбѣ къ отвѣтственности и о при нятіи самыхъ рѣшительныхъ мѣръ къ предупрежденію дальнѣйшихъ нару шеній порядка. Генералъ ^губернатору подтверждено, что какія-либо воору женныя дружины для самообороны не могутъ быть терпимы. —- Сенатъ, заслушавъ жалобу на распоряженія министровъ юстиціи и внутреннихъ дѣлъ о передачѣ въ военный судъ дѣла Ильинскаго, Цавлѳвскаго и Серебренникова, об виняемыхъ въ убійствѣ графа Иг натьева, оставилъ ее безъ разсмот- і рѣнія, признавъ, что она подлежитъ разрѣшенію главнаго военнаго суда. — Сенатъ, разсмотрѣвъ протестъ товарища прокурора московской су дебной палаты на приговоръ по дѣлу 0 скопищѣ, оказавшемъ вооруженное сопротивленіе въ домѣ Фидлера, от мѣнилъ приговоръ палаты, оправдав шей изъ 80 обвиняемыхъ 77, и въ отношеніи 71 постановилъ передать дѣло на новое разсмотрѣніе. — Сенатъ оставилъ безъ послѣд ствій жалобы на закрытіе москов скихъ ; тамбовскаго, ярославскаго, ры бинскаго и выборгскаго въ Петербур гѣ ка-детскихъ клубовъ и московска го партіи народной свободы. — Сообщаютъ о ледоколѣ изъ Мыш кина, Новгородъ Сѣверска, Чистополя Нижняго. Москва, 6 IV. За Тверской заставой трое вооруженныхъ напалл въ вагонѣ трамвая на артельщика фабрики Сіу, прострѣливъ руку, отняли 1,700 руб. и скрылись. Кондукторъ трамвая бѣ жалъ. Екатеринославъ, 6 IV. Открылась на вигація по Днѣпру до Кіева. — Въ Нижнѳднѣпровскѣ, въ своей квартирѣ, неизвѣстными убитъ агентъ сыскной полиціи. Одесса, 6 IV . Портовыя работы во зобновились. Кіевъ, 6 IV. По распоряженію губер натора, повышеніе налога на извозчи ковъ отсрочено до новаго разсмотрѣ нія вопроса городской думой. Часть извозчиковъ начала работать. Т и ф л и с ъ , 6 IV. Въ „Кавказѣ” напе чатано: „По поводу рѣчей въ Госу дарственной! Думѣ депутата Теръ- Аветиканца, заявившаго, что „наши солдаты питаются гнилью”, командиры кавказскихъ стрѣлковыхъ баталіоновъ въ Тифлисѣ возбуждаютъ передъ на чальникомъ бригады ходатайство о производствѣ дознанія и о привлеченія Теръ-Аветиканца къ отвѣтственности за клевету. — По оффиціальнымъ даннымъ, за два мѣсяца въ Кахѳтіи заболѣло ме нингитомъ 112 и умерло 47 чел. Кострома, 6 IV. Городская дума по становила послать П. А. Столыпину телеграмму слѣдующаго содержанія: „Высоко цѣня’вашу государственную дѣятельность на пути мирнаго, сов мѣстнаго съ народными представите лями преобразованія Россіи, привѣт ствуемъ васъ за стремленія проводить въ жизнь реформы, возвѣщенныя ма нифестомъ 17 октября”. Брянскъ, 6 IV . Похороненъ участ никъ вооруженнаго сопротивленія при обыскахъ на Льговскомъ вокзалѣ, тяжело ранившій жандарма и оказав шійся бывшимъ воспитанникомъ тех ническаго училища Климовымъ, давно розыскиваемымъ полиціей. Лодзь, 6 IV. Съ согласія союза фаб рикантовъ, сегодня начнетъ работать вся фабрика Штейнерта, гдѣ 1400 ра бочихъ. — 5 апрѣля, утромъ, на Огродо- вой улицѣ раненъ рабочій. Въ часъ дня на Лонковой улицѣ убйтъ рабо чій. Утромъ на Спацеровой улицѣ со вершено нападеніе на конторщика, который тяжело раненъ. На углу Спа церовой и Млынарской улицъ, вечё- ромъ, неизвѣстные открыли стрѣльбу по прохожимъ, при чемъ одинъ убитъ; продавецъ газетъ смертельно’ раненъ. На Рокицинскомъ шоссе смертельно ранены двое рабочихъ: на Спорной и Долгой улицахъ убиты двое. Брестъ-Литовскъ, 6 IV. Въ Пружан- скомъ уѣздѣ одиннадцать вооружен ныхъ злоумышленниковъ ограбили на 2,8Ѳ0 рублей помѣщицу Склабаллано- вичъ. — Въ Ополѣ, Люблинской губ., вы горѣло 3А города. Свыше 1,000 се мействъ остались безъ крова и пищи. Голта, 6 IV. Заводскіе рабочіе, воз мущенные постоянными грабежами и убійствами, остающимися не открыты ми, собрались въ числѣ 700 и, разбив шись на группы, обошли въ Голтѣ, Ольвіополѣ и Богопольѣ подозрѣваѳ мыхъ участниковъ расправъ и при грозили, въ случаѣ повторенія грабе жей и разбоевъ, самосудомъ, Калуга, 6 IV. Навигація открылась. Новгородъ, 6 IV. Открылось пра вильное пароходное сообщеніе между Новгородомъ и станціей „Волховъ*. — Экстренное собраніе городской думы единогласно постановило хода тайствовать передъ министромъ на роднаго просвѣщенія объ отмѣнѣ послѣдняго циркуляра объ экзаме нахъ и оставленіи системы перевода по годовымъ балламъ впредь до об- ііцѳй реформы средней школы. 1 Астрахань, 6 IV. Вышелъ первый па ‘роходъ. Біаррицъ, 6 (19) IV. Сюда прибылъ Великій Князь Николай Михаило вичъ. Вечеромъ у Государыни Импе ратрицы Маріи Ѳеодоровны состоял ся парадный обѣдъ, на который бы ли приглашены русскія высокопо ставленныя лица. Лондонъ, 6 (19) IV. При большомъ стеченіи депутатовъ и публики, въ па латѣ общинъ канцлеръ казначейства Асквитъ излагаетъ положеніе финан совъ въ Англіи; превышеніе доходовъ надъ расходами достигаетъ свыше 5.000,000 фунтовъ стерлинговъ, кото рые будутъ израсходованы на пога шеніе государственнаго долга. Въ истекшемъ году замѣчался расцвѣтъ внѣшней и внутренней торговли. Рас ходы 1907 г. исчислены въ 141 мил ліонъ, на 1,600,000 меньше прошлаго года. Канцлеръ надѣется, что умень шеніе расходовъ будетъ прогрессиро вать. Доходы исчисляются въ 145 мил ліоновъ: національный долгъ сокра тился почти на 14 милліоновъ. Ан глійскія консоли, не взирая на недав нее пониженіе курса цѣнностей, яв ляются наиболѣе вѣрной бумагой. Пе рейдя къ соціальнымъ реформамъ, Асквитъ говоритъ, что введеніе стра хованія на случай старости крайне необходимо, но надо дѣйствовать по степенно, соображаясь съ положені емъ финансовъ. На съѣздѣ ректоровъ. „Нови’1 передаютъ содержаніе рѣчи министра народнаго просвѣщенія, кото рой онъ открылъ съѣздъ ректоровъ ш директоровъ высшихъ учебныхъ заведе ній. Фонъ-Кауфманъ въ своей рѣчи сказалъ, что цѣль совѣщанія—исправить выяснившуюся аномалію въ университет ской жизни. Во всякомъ случаѣ, совѣ щаніе должно укрѣпить, а не умалить Высочайшій указъ 27 августа 1905 года. Коснувшись затѣмъ положенія высшихъ учебныхъ заведеній, министръ выразилъ убѣжденіе, что университеты не долж ны стать клубами. Превращеніе ихъ въ клубы было бы смертнымъ приговоромъ для школы. Министръ признаетъ, что какъ ни какъ, а все же высшія учебныя заведенія дѣйствовали и студенты въ нихъ работали. Въ этомъ онъ лично убѣдился, посѣщая въ неурочное время учебныя заведенія, онъ видѣлъ, что сту денты работаютъ въ лабораторіяхъ. Но министръ не отрицаетъ, что рядомъ съ на учной работой въ студенческой средѣ шло проявленіе политической жизни. Конечно, признавать важное значеніе за резолюціями по политическимъ вопро самъ нельзя, потому что они политиче скаго значенія не имѣютъ, но нельзя до ■ пустить, чтобы въ студенческихъ орга низаціяхъ принимали участіе агенты ре волюціи. Министра смущаетъ, что пред ставители мѣстной власти не могли не только пресѣчь, но даже ослабить тако го явленія, что сравнительно небольшая группа лицъ могла революціонизировать всю массу работающихъ студентовъ. Одной изъ причинъ этого является не правильное истолкованіе студентами ав тономіи въ томъ смыслѣ, что эта авто номія исключительно студенческая. Среди профессоровъ, какъ коллегіи, нѣтъ так же опредѣленнаго разъясненія универси тетской автономіи. Затѣмъ министръ поставилъ на обсужденіе совѣщанія рядъ вопросовъ и предложилъ выяснить, какія мѣры надлежитъ выработать самому ми нистру, какія предоставить совѣтамъ про • — Въ палатѣ общинъ Асквитъ предлагаетъ понизить подоходный на логъ съ личныхъ заработковъ, не превышающихъ 2,000 фунтовъ стер линговъ въ годъ, а съ другой сто роны— повысить пошлины на наслѣд ственныя имущества свыше 150,000 фунтовъ. Это превыситъ доходы надъ расходами на 1.833,000 фунтовъ, изъ каковой суммы 333,000 фунтовъ пой детъ на покрытіе непредвидѣнныхъ расходовъ, а остальное можно упо требить на погашеніе государствен наго долга. Въ будущемъ году пра вительство будетъ имѣть въ своемъ распоряженіи, вѣроятно, 1.500,000 фунтовъ на организацію страхованія на случай старости. Гаэта, 6 (19) IV. На итальянской королевской яхтѣ состоялся парадный завтракъ въ честь англійской коро левской четы. — Яхта „Викторія и Альбертъ” ушла въ море. Король Викторъ-Эмма нуилъ отбылъ въ Римъ. Неаполь, 6 (19) IV. Прибыла англій ская королевская яхта въ сопровож деніи крейсеровъ. Пребываніе въ Не аполѣ англійской королевской четы носитъ частный характеръ. Копенгагенъ, 6 (19) IV. Риксдагъ принялъ законопроектъ о продленіи монополіи національнаго банка по вы пуску банкнотъ до 1938 г. Сессія за крыта. Гамбургъ, 6 (19) IV . Состоялось многолюдное собраніе грузчиковъ, на которомъ принято соглашеніе, заклю ченное представителями портовыхъ предпринимателей, грузчиковъ и со юза портовыхъ рабочихъ. Рѣшено во зобновить работы 9 апрѣля. Потсдамъ, 6 (19) IV . Ночью сейсмо графъ показалъ колебанія земли, про исходящія на разстояніи 10,000 кило метровъ. Бѣлградъ, 6 (19) IV . Оффиціально опубликованъ новый торговый рус ско-сербскій договоръ, вступающій]въ силу 24 мая. Константинополь, 6 (19) IV. Въ за сѣданіи совѣта министровъ состав ленъ проектъ благопріятнаго отвѣта на послѣднюю коллективную ноту державъ, касающуюся пяти пунктовъ о македонской жандармеріи. Отвѣтъ будетъ сегодня врученъ старѣйшинѣ дипломатическаго корпуса, герман скому послу фонъ-Маршалю. Токіо, 6 (19) IV. 5 апрѣля банкъ Фуео, обладающій основнымъ капита ломъ въ 2 милліона, пріостановилъ платежи; банкротство вызвало замѣ шательство на биржѣ. — Предсѣдатель промышленнаго банка Соеда командированъ въ Аме рику и Европу съ цѣлью привлече нія иностранныхъ капиталовъ. На торжественныхъ проводахъ министръ финансовъ высказалъ, что для полна го осуществленія военной программы приливъ заграничныхъ средствъ яв ляется безусловной необходимостью. Главною цѣлью поѣздки Соеда счи тается заключеніе займа для Южно- Манчжурской дороги. — Съ открытіемъ промышленной выставки въ Токіо, начались съѣзды: журналистовъ, китайскихъ студен товъ, представителей сектъ буддизма и христіанскаго юношества. — Куроки отправляется въ Амери ку представителемъ Японіи на воен но-морскомъ празднествѣ на выставкѣ въ Джемстоунѣ. — Приказомъ императора первымъ японскимъ делегаюмъ на Гаагскую конференцію назначенъ Цузуки, пер вый секретарь тайнаго совѣта и членъ палаты Пэровъ. Цузуки выѣз жаетъ 14 апрѣля въ Европу, черезъ Сибирь, съ прочими членами миссіи. Шанхай, 6(19) IV . Хорошо освѣдом ленная китайская газета „Синвен- бао* утверждаетъ, что Японіи Ки таемъ предоставлено право пользо ваться для военныхъ цѣлей Мукдѳнъ- Синминтинской дорогой. 3 ЮЖНЫЙ K Р А И 7-го Апрѣля 1907 года No 9053. ,4 фессоровъ, что должно быть Гсейчасъ выработано, что можно отложить. Пер вымъ было предложено разрѣшить воп росъ о студенческихъ организаціяхъ. При разсмотрѣніи функцій центральнаго орга на, нѣкоторые профессора возстали про тивь существованія этихъ органовъ, указывая, что они приведутъ къ собы тіямъ, подобнымъ происходившимъ въ кіевскомъ университетѣ. Другіе имъ возражали, говоря, что въ этихъ случа яхъ больше были виноваты профессора, принимавшіе мѣры, не соотвѣтствовавшія обстоятельствамъ. Затѣмъ совѣщанію предстоитъ рѣшить рядъ вопросовъ о землячествахъ, о срокѣ пребыванія сту дентовъ въ высшемъ учебномъ заведеніи и положеніи проректора, о вольнослу шателяхъ, о дисциплинарномъ судѣ, стипендіяхъ, пособіяхъ и общежитіяхъ, объ участіи младшихъ преподавателей въ совѣтахъ, объ установленіи надзора и о захватѣ власти студентами. Дѣло объ убійствѣ М. Я, Герценштейна, Какъ извѣстно, 3 марта судъ въ Ки- вененахъ постановилъ просить русскія власти объ арестѣ Юскевича-Красков- скаго, Половнева, Тополева, Ларичкина, Рюдзика и Бѣляева и о приводѣ ихъ въ судъ з апрѣля. Но это постановленіе осталось „гласомъ вопіющаго въ пусты нѣ*, такъ какъ въ засѣданіе суда з ап рѣля никто изъ этихъ лицъ не былъ доставленъ. Судьѣ пришлось прочесть только сообщенія русскихъ властей о томъ, что эти лица неизвѣстно гдѣ скры ваются, но что мѣры къ ихъ розысканію приняты; въ одной изъ этихъ бумагъ сообщалось, между прочимъ, о томъ, что особенныя мѣры приняты къ розыску Ларичкина. такъ какъ онъ еще обвиняет ся въ убійствѣ раб. Мухина. 3 апрѣля долженъ былъ состояться допросъ свидѣтелей со стороны защиты, но изъ нихъ былъ допрошенъ только одинъ Морозовъ, членъ союза русскаго народа. Остальные трое свидѣтелей—Трахъ, Власовъ и Коммисаровъ, также члены союза, не могли быть допрошены, пото му, что всѣ трое отбывали наказаніе за… кражу, а по финскимъ законамъ, такія лица не допускаются къ дачѣ показаній. Между прочимъ, по справкамъ, наведен нымъ судомъ, оказалось, что подсудимый Половневъ отбывалъ дважды наказаніе за кражу; въ отношеніи Половнева въ сообщеніи сыскной и наружной полиціи произошло „маленькое” противорѣчіе: въ то время, какъ приставъ Нарвской части далъ о Половневѣ отзывъ, какъ о человѣкѣ „одобрительнаго поведенія”, сыскная полиція сообщила о томъ, что ГІоловневъ два раза отбывалъ наказаніе за кражу. Показаніе Морозова было явно абсурд нымъ. Онъ заявилъ, что въ день убійства Герценштейна онъ,вмѣстѣ съ Александро вымъ, читалъ около 8 час. веч. экстрен ный выпускъ газеты относительно этого убійства. Какъ извѣстно, убійство это произошло около 8 Va час. вечера и въ этотъ день никакихъ экстренныхъ вы пусковъ не могло и быть. ■г Послѣ показанія Морозова судъ пере шелъ къ преніямъ сторонъ. Обществен ный обвинитель и повѣренный семьи по койнаго поддерживали обвиненіе только въ томъ, что Александровъ зналъ о го товящемся покушеніи на М. Я. Герцен штейна и не предупредилъ ни его, ни властей объ этомъ. Защитникъ Алексан дрова высказалъ нелѣпое соображеніе о томъ, что Александровъ не придавалъ серьезнаго значенія готовящемуся поку шенію. Судъ, послѣ часового совѣщанія, при зналъ Александрова виновнымъ въ недо несеніи и приговорилъ его къ тюремно- заключенію на 5 мѣс. Осужденный, по словамъ „Русц”, заявилъ, что онъ „мно го доволенъ” приговоромъ и не желаетъ его обжаловать. Къ побѣгу Хрусталева (Отъ нашего корреспондента). Тобольскій губернаторъ Гондати увѣ домилъ, кого слѣдуетъ, что сосланный по приговору с.-петербургской судебной палаты на поселеніе по дѣлу совѣта ра бочихъ депутатовъ предсѣдатель этого совѣта, Хрусталевъ-Носарь, бѣжалъ изъ Березова, куда онъ водворенъ на жи тельство. Оффиціальныя свѣдѣнія очень лаконичны, но за то ихъ дополняютъ частныя сообщенія, передающія органи зацію побѣга и его послѣдующія пери петіи. Бѣжали Троцкій и Авксентьевъ. По доставленіи Хрусталева-Носаря въ Бере зовъ, за нимъ былъ установленъ самый строгій надзоръ. Чтобы быть лучше ос вѣдомленнымъ, мѣстный исправникъ обя залъ квартиросодержателя, у котораго жилъ Носарь, сообщать, что дѣлаетъ послѣдній и при всякой отлучкѣ увѣ домлять немедленно исправника—днемъ k ночью. Кромѣ того, для наблюденія за ссыльнымъ противъ его квартиры былъ учрежденъ полицейскій постъ. 21-го марта квартирный хозяинъ пошелъ къ своему жильцу и не засталъ его дома. Прошло нѣсколько часовъ, а жилецъ не возвращался. Тогда квартиросодержа тель освѣдомился у постового полицей скаго, не видѣлъ ли онъ Хрусталева Окозалось что и полицейскій не видѣлъ. Квартиросодержатель бросился къ ис правнику. Начались розыски въ Березо вѣ, но они ни къ чему не привели. Бы ла организована погоня, пошли телег раммы, съ”примѣтами бѣглеца, о его за держанія, но ни откуда благопріятнаго отвѣта. Искали повсюду почти недѣлю и въ, концѣ концовъ, должны были прид ти къ заключенію, что Хрусталевъ про палъ безслѣдно. Недѣли за двѣ около Березова разъѣзжалъ скупщикъ пуш нины съ приказчикомъ, вдругъ послѣд ній заболѣлъ и отправился лечиться, а за день до бѣгства Хрусталева возвра тился къ своему хозяину. Утромъ 21-го, рано, купецъ и его подручный оставили Березовъ. По нѣкоторымъ догадкамъ вы яснилось, что купецъ и его приказчикъ были сообщниками Хрусталева. Въ сво ихъ поѣздкахъ они не столько скупали мѣха, сколько изучали дороги и, когда ими были обслѣдованы мѣстныя дороги и заготовлены перевозочныя средства, приказчикъ уѣхалъ и сго мѣсто занялъ Хрусталевъ-Носарь, соотвѣтственно заг римированный. Гримъ помогъ ему доб раться до западной границы. Теперь Хрусталевъ-Носарь и его товарищи въ Парижѣ, Послѣднія извѣстія. (Отъ нашего корреспондента). Покушеніе ^на |адм. Скрыдлова. Изъ Севастополя „Нов. Вр,“ телеграфируютъ: 4-го апрѣля, около 3-хъ часовъ ночи, жен щина въ черномъ, имѣя въ рукахъ свер токъ, при помощи мужчины, взобравшись на оградную стѣну дворца главнаго командира, пыталась проникнуть въ садъ, куда окнами выходятъ покои адмирала Скрыдлова. Часовой крикнулъ: „что надо”. Неизвѣстная вступила въ разговоръ. Часовой зарядилъ винтовку, тогда жен щина, спрыгнувъ, побѣжала за сосѣдній садъ. Часовой произвелъ 3 выстрѣла вслѣдъ. Прокурорская власть усмотрѣла въ этомъ случаѣ готовившееся покушеніе. Войсковымъ наказнымъ атаманомъ войска Донского, какъ сообщаетъ „Русск. Инв.”, назначенъ начальникъ штаба варшавскаго военнаго округа, генералъ- лейтенантъ Самсоновъ. Освобожденіе пожертвованій отъ на лога. Въ „Прав. Вѣсти.” напечатано: „Послѣдовало В ысочайшее соизволеніе на освобожденіе отъ обложенія допол нительнымъ промысловымъ налогомъ по жертвованій, дѣлаемыхъ торгово-промыш ленными предпріятіями въ пользу населе нія мѣстностей, пострадавшихъ отъ не урожая, съ тѣмъ, однако, чтобы, при опредѣленіи ставокъ процентнаго сбора съ прибыли, самое отношеніе податной прибыли къ основному капиталу исчисля лось въ этихъ случаяхъ на установлен ныхъ закономъ основаніяхъ, до исключе нія изъ валового дохода жертвуемыхъ суммъ”. Слухъ. „Новь” говоритъ, что въ выс шихъ правительственныхъ учрежденіяхъ упорно циркулируютъ слухи, исходящіе изъ военнаго вѣдомства, о томъ, что всѣ смертные приговоры послѣднихъ дней, постановленные военно-окружными суда ми, будутъ замѣнены каторгой. Церковь и истинно-русская политика. По словамъ столичныхъ газетъ, въ Сино дѣ предстоитъ на-дняхъ весьма интерес ное сужденіе о правѣ консисторій пред писывать священникамъ епархій храненіе въ церквахъ знаменъ и хоругвей союза русскаго народа. Собраніе членовъ харьковскаго 06- щества взаимнаго страхованія отъ огня. Третьяго дня состоялось продолженіе собранія членовъ харьковскаго Общества взаимнаго страхованія отъ огня. Огла шено заявленіе члена—страхователя проф. Зворыкина, который предлагаетъ помѣ стить запасной капиталъ Общества въ дѣло устройства въ Харьковѣ канализа ціи. Въ своихъ объясненіяхъ къ этому заявленію г. Зворыкинъ ссылается, глав нымъ образомъ, на примѣръ Кіева. Тамъ устройство канализаціи обошлось около 1,600 тысячъ. Доходъ съ нея въ годъ— 173 тысячи рублей, расходовъ же —110 тысячъ рублей, чистаго дохода остается 63 тыс. рублей, т. е., приблизительно 4 % на капиталъ. Въ Харьковѣ, полагаетъ г. Зворыкинъ, эксплоатація обойдется гораздо дешевле, благодаря тому, что городъ расположенъ на холмахъ и для стика жидкостей въ резервуары не нуж но устройство особыхъ машинъ. Доходъ можетъ быть, благодаря этому, доведенъ до 7 %. Кромѣ того, можно будетъ ус троить сначала частичную канализацію, съ расходомъ тысячъ на пятьсотъ, и по» томъ, если это предпріятіе окажется вы годнымъ, расширить ею. Городское са моуправленіе не принимаетъ на себя этого, въ высшей степени необходимаго дѣла, по двумъ причинамъ; 1) за отсут ствіемъ денегъ и 2) за невозможностью распространить канализацію на первое время на окраины, почему послѣднія мэгутъ считать себя обойденными—по сравненію съ центромъ, Противъ г. Зворыкина выступилъ цѣ лый рядъ ораторовъ. Возражали и съ формальной стороны, и но существу. Съ формальной стороны указывали, что Об щество не можетъ, на основаніи своего устава, помѣщать капиталъ въ подобное предпріятіе. Конечно, можно было бы, въ случаѣ нужды, измѣнить этотъ уставъ, но при данныхъ обстоятельствахъ такой нужды нѣтъ, нѣтъ никакой надобности превращать страховое Общество отъ ог ня въ Общество по проведенію канали заціи, что, въ сущности, и предлагаетъ собственно говоря, г. Зворыкинъ. Чтобы осуществить проектъ послѣдняго, лучшій путь—образовать новое Общество, куда войдетъ, вѣроятно, подавляющее боль шинство домохозяевъ г. Харькова. Об щество можетъ взять на себя иниціативу въ этомъ дѣлѣ, но никакъ не больше, и ни въ коемъ случаѣ не должно жерт вовать хоть какой-либо суммой своихъ средствъ. Кромѣ того, и выгоды*то еще отъ этого предпріятія крайне гадатель- ны: мало на чемъ основано предположе ніе, что прибыль достигнетъ 7 % . Необ ходимо для его обоснованія составить точный проектъ и подробную смѣту рас ходовъ предпріятія (а это обойдется тысячъ въ десять), и тогда уже разсу ждать объ его пріемлемости ■ и доход ности. Предсѣдатель Н. П. Авдіовъ ставитъ на баллотировку вопросъ о пріемлемости для Общества предложенія г. Зворыкина. Большинствомъ всѣхъ противъ 4 -хъ предложеніе г. Зворыкина отклоняется, а затѣмъ, большинствомъ веѣхъ противъ 10-ти, Общество рѣшаетъ принять на себя иниціативу возбужденія вопроса объ устройствѣ въ Харьковѣ канализа ціи.. Для этого въ собраніи была избрана ЮЖНЫЙ КРАЙ коммиссія, въ которую вошли, между прочимъ, г.г. Зворыкинъ, Салтыковъ, Пу~ тята, Дьяковскій и Кгаевскій. Коммиссія поведетъ агитацію среди домовладѣль цевъ г. Харькова, постарается собрать суммы, нужныя для составленія проекта канализаціи и организовать Общество съ этой цѣлью. Далѣе собраніе разсматриваетъ хода тайство харьковской городской управы объ устройствѣ инвалиднаго дома для призрѣнія воиновъ и при немъ отдѣленія для пожарныхъ служителей. Постановлено выдать городскому управ ленію для устройства этого дома семь тысячъ рублей, а затѣмъ городское управленіе принимаетъ на себя обязан ность содержать пансіонеровъ дома. Деньги эти должны быть выданы лишь послѣ начала постройки, не раньше. Ходатайство сызранскаго Общества взаимнаго страхованія имуществъ отъ огня о выдачѣ ссуды на погашеніе по жарнаго убытка рѣшено передать прав ленію, чтобы послѣднее, путемъ сноше нія съ сызранскимъ Обществомъ, выясни ло степень его нуждаемости Отклады вается обсужденіе предложенія бюро го родскихъ Обществъ взаимнаго отъ огня страхованія и правленія пензенскаго городского Общества взаимнаго страхо ванія о встунлѳпін нашего ‘ Общества въ союзъ по перестрахованію. Въ концѣ засѣданія избираются въ кандидаты для замѣщенія должностей распорядителей Э. П. Дьяковскій и А. Н. Шабалинъ, Мѣстная хроника. Увольненіе. Преподаватель и архитек торъ харьковскаго технологическаго ин ститута Императора Александра III М. И. Ловцовъ уволенъ управляющимъ учеб нымъ округомъ отъ занимаемой должно сти по причинѣ тяжкой, неизлечимой бо лѣзни. Земскіе выборы. Въ предстоящихъ земскихъ выборахъ по Харьковскому уѣз ду должны принять участіе 67 предста вителей разныхъ торговыхъ и промыш ленныхъ фирмъ и учрежденій, какъ вид но изъ опубликованныхъ списковъ, кото рымъ принадлежатъ недвижимыя имуще ства въ г. Харьковѣ и его уѣздѣ. На вы боры обыкновенно изъ нихъ никто не яв ляется. Д ѣ л о о забастовкѣ на Сабуровой дачѣ. Вчера въ судебной палатѣ, безъ участія сословныхъ представителей, подъ предсѣдательствомъ В. А. Рубана, слуша лось въ апелляціоннномъ порядкѣ дѣло объ Устичевѣ и Сигаевѣ, обвиняемыхъ въ устройствѣ забастовки низшихъ слу жащихъ харьковской губернской земской больницы въ іюнѣ мѣсяцѣ 1906 года. Окружный судъ приговорилъ обоихъ об виняемыхъ къ тюремному заключенію на 8 мѣсяцевъ; на этотъ приговоръ послѣ довала апелляціонная жалоба со стороны Сигаева и Устичева. Обвиненіе поддер живалъ товарищъ прокурора судебной палаты Н. Г. Серповскій. Защищали об виняемыхъ присяжные повѣренные H. С. Каринскій и H. М. Шведовъ. Судебная палата послѣ непродолжи тельнаго совѣщанія вынесла Сигаеву и Устичеву оправдательный вердиктъ. Судебныя вѣсти. Сегодня временное отдѣленіе харьковской судебной палаты въ составѣ предсѣдателя 2-го уголовнаго де партамента А. И. Короткаго, членовъ па латы T. Т. Глушановскаго, К. А. Хвалын- скаго и М. М. Наставина, при товарищѣ прокурора палаты Н. И. Демьяновичѣ и помощникахъ секретаря Ставровскомъ и И. И. Чепѣгѣ, выѣзжаетъ въ г. Рыльскъ для разсмотрѣнія съ участіемъ сослов ныхъ представителей 11 дѣлъ, большин ство которыхъ составляютъ мелкія должно- ныя преступленія. Сессія открывается въ Рыльскѣ съ 9 апрѣля и продолжится до 11 апрѣля включительно. Другое отдѣленіе той же палаты вы ѣзжаетъ 9 апрѣля въ г. Старый-Осколъ для разсмотрѣнія съ участіемъ и безъ участія сословныхъ представителей 14 дѣлъ, изъ которыхъ 6 политическихъ и 8 аппеляціонныхъ. Изъ упомянутыхъ дѣлъ наибольшій ин тересъ представляетъ дѣло о кресть янахъ Волошинѣ и друг. въ числѣ 5 чел., обвиняемыхъ въ разграбленіи экономіи землевладѣльца Старо-Оскольскаго уѣзда Переверзева. Къ обвиняемымъ предъяв лено обвиненіе по 2691 ст. улож. о нак. Дѣло это назначено къ слушанію палаты на 10-е апрѣля, — вызывается 28 свидѣте лей. Засѣданіе палаты въ г. Старомъ- Осколѣ 10, 11 и 12 апрѣля будутъ про исходить подъ предсѣдательствомъ пред сѣдателя департамента H. Н. Крестьяно- ва, при участіи членовъ палаты В. Г. Юрьева. Е. Г. Данилевича и В. И. Каме нева. Дѣло редактора „Ж ала”. 31-го мар та въ окружномъ судѣ, безъ участія при сяжныхъ засѣдателей, подъ предсѣда тельствомъ А. М. Ивановскаго, слуша лись два дѣла о редакторѣ журнала „Ж а ло” г. Гермейерѣ, обвинявшемся въ кле ветѣ въ печати (по 1535 ст. ул. о нак.). Частными обвинителями выступали: вла дѣлецъ магазина готоваго платья г. Чер товъ (по одному дѣлу) и защитникъ братьевъ Скитскихъ г. Зеленскій (по дру гому дѣпу). Окружный судъ призналъ Гермейера виновнымъ по обоимъ дѣламъ и приговорилъ его къ заключенію въ тюрьмѣ на 2 и на 3 мѣсяца, возложивъ на него всѣ по дѣлу судебныя издержки. По первому дѣлу (2 мѣс. тюрьмы) у г. Гермейера защитника не было, а по второму (трехмѣсячное заключеніе) вы ступалъ губернскій секретарь Ковалевъ. Самъ обвиняемый на судъ не явился, не представивъ никакихъ объясненій о при чинахъ неявки. Заявленіе приказчиковъ. Въ профес сіональное Общество приказчиковъ по ступило заявленіе служащихъ въ магази нахъ готоваго платья съ просьбою при нять мѣры противъ того, что новый ма газинъ готоваго платья Виннинга открытъ до 9Ѵз часовъ вечера. Общество рѣшило по этому поводу снестись съ администра ціей, чтобы послѣдняя приняла мѣры про тивъ такого нарушенія закона. Торги. На происходившихъ третьяго дня торгахъ въ уѣздной земской управѣ на отдачу дорожныхъ сооруженій въ те кущемъ году на сумму почти 50,000 р., большая часть работъ взята подрядчикомъ купцомъ П. М. Певнымъ; имъ устроены нѣкоторые мосты въ Харьковѣ, и ежегод но производятся работы въ Харьковскомъ и Валковскомъ уѣздахъ. Лекціи по садоводству. Инструктору губернскаго земства по садоводству X. И. Клейнъ губернаторомъ разрѣшено читать лекціи по садоводству повсемѣстно въ Харьковской губерніи. Въ епархіальномъ училищѣ. На основаніи распоряженія Св. Синода въ харьковскомъ епархіальномъ женскомъ училищѣ будутъ произведены послѣ Пасхи переводные экзамены въ всѣхъ классахъ. Предположено подвергнуть экзаменамъ воспитанницъ, имѣющихъ только удовлетворительныя и неудовле творительныя отмѣтки; воспитанницы же, лучшія по успѣхамъ, будутъ переведены безъ экзаменовъ, причемъ роспускъ ихъ на каникулы предположено сдѣлать до праздника. Посѣвъ хлѣба. На этой недѣлѣ въ окрестностяхъ Харькова начатъ посѣвъ яровыхъ хлѣбовъ: на возвышенныхъ мѣ стахъ и по песчаному грунту начали сѣ ять ячмень и овесъ. Посѣвъ запоздалъ недѣли на 3 ,и обычно въ эту пору онъ заканчивается. Ношеніе формы. ^Министерствомъ на роднаго просвѣщенія сдѣлано распоряже ніе, чтобы въ среднихъ учебныхъ заве деніяхъ ношеніе форменнаго платья было сдѣлано обязательнымъ теперь же, при чемъ ученикамъ, оканчивающимъ учеб ныя заведенія, разрѣшается не пріобрѣ тать такового, если они его не имѣютъ. Засѣданіе. Сегодня, въ 7!/2 час. вечера, назначено научное и чрезвычайное адми нистративное засѣданіе медицинскаго Об щества. Предметы занятій: 1) чтеніе и утвержденіе протокола предыдущаго за сѣданія. 2) Докторъ И. Я Атласовъ. Біо логическій способъ очистки нечистотъ въ окрестностяхъ Берлина. 3) Д-ръ И. И. Файншмидтъ. Къ симптомокомплексу „Palyglobulia cum cyanosi et splenomegaiia”, 4) Д-ръ И. M. Рудницкій. По поводу до клада редакціонной коммиссіи объ изда ніи журнала за 1905 годъ. 5) Объясне нія правленія и хозяйственной коммиссіи на докладъ ревизіонной коммиссіи за 1905 годъ. 6) Выборы на Пироговскій съѣздъ делегата, вмѣсто отказавшагося д ра K. М. Гамалѣя. 7) Предложеніе д-ра Б. В. Хавкина о командированіи делега та на 2-й интернаціональный съѣздъ по школьной гигіенѣ въ Лондонѣ. 8) Ас сигнованіе 150 руб. наградныхъ письмо- водителю Общества. 9) Сужденіе о гос подствующихъ заболѣваніяхъ въ городѣ. 10) Баллотировка въ дѣйствительные члены Общества д-ровъ А. Г. Бураков скаго и Д. Я. Шишмана. Примѣчаніе: для рѣшенія вопроса пун. 8-й требуется присутствіе не менѣе 1/з всѣхъ дѣйстви тельныхъ членовъ Общества (§ 40 Устава Общества). Пріемные экзамены въ харьковскомъ институтѣ благородныхъ дѣвицъ назна чены на 12 мая, въ 9 часовъ. Срокъ подачи прошеній 15 апрѣля. Оканчива ются экзамены въ институтѣ 29 мая. Должны окончить курсъ 29 воспитан ницъ. Большой концертъ. Академическій годъ можно считать законченнымъ; почти • вездѣ прекратилось чтеніе лек цій, и идутъ экзамены. Для мно гихъ студентовъ этотъ конецъ акаде мическаго года можетъ сдѣлаться кон цомъ ихъ пребыванія въ университетѣ въ виду того, что число студентовъ, не имѣющихъ средствъ внести плату, очень велико. Особенно оно велико на первыхъ курсахъ такихъ многолюдныхъ факульте товъ, каковъ, напр,, медицинскій, на ко торомъ общее число студентовъ и сту дентокъ 1-го курса 753 человѣка; изъ нихъ средствъ для взноса платы не имѣютъ болѣе 100 человѣкъ. На помощь студен тамъ пришло товарищество русской опе ры. Гг. артисты согласились безплатно устроить въ пользу студентовъ и сту дентокъ, которымъ грозитъ исключеніе, большой концертъ при участіи всего пер сонажа труппы. Участіе примутъ: г-жи Викшемская, Донская-Эйхенвальдъ, Манч- тетъ, Петрова-Званцева, Ратмирова, Та марина, Трахтенбергъ, гг. Борисенко, Бо чаровъ, Саяновъ, Уховъ, Чемезовъ, Ш а поваловъ, Шувановъ, гт. М. Л. Кропив- ницкій, Менабени (балетъ), худ. Суворовъ (живыя картины), Антонъ Эйхенвалвдъ (оркестръ и друг. Мы увѣрены, что не сомнѣнно харьковское общество теп ло и отзывчиво отнесется къ нуждаю щимся студентамъ и студенткамъ и посѣ титъ-ихъ вечеръ, который и самъ по себѣ представляетъ значительный инте ресъ и по силамъ, и по программѣ. Отвѣтственнымъ распорядителемъ этого концерта является профессоръ А. П. Грузинцевъ. Устройство выставки цвѣтовъ при отдѣленіи садоводства и огородничества окончательно рѣшено на Страстной недѣ лѣ въ помѣщеніи бывшаго купеческаго банка на Павловской площади. Помимо кустарей, изъ крупныхъ садоводовъ обѣ щали свое участіе—Храмцовъ, Кабештовъ, П. П. Рыжовъ, ботаническій садъ и го родской питомникъ. Пожертвованія. Въ городскомъ лом бардѣ получено отъ т-ва Соколовъ и Жмуд скій 50 руб., пожертвованныхъ для выку па бѣднымъ къ празднику Свѣтлаго Хри стова Воскресенія необходимыхъ вещей, заложенныхъ въ ломбардѣ не свыше 2-хъ рублей. Ограбленіе. Пріѣзжавшій въ Харьковъ для защиты по дѣлу гельферихцевъ при сяжный повѣренный А. М. Александровъ, 7-го Апрѣля 1907 года 9053. не принявшій, однако, участія въ дѣлѣ, по болѣзни, разсказывалъ, что онъ въ Ека теринославѣ подвергся ограбленію. Зло умышленники, числомъ двое, когда онъ ѣхалъ съ женою вечеромъ, остановили экипажъ, приставили револьверы и по требовали деньги. Жена отдала имъ 100 рублей, и они скрылись. Этотъ случай имѣлъ большое вліяніе на болѣзненное состояніе А. М. Александрова, которое не позволило участвовать ему въ дѣлѣ, для котораго пріѣзжалъ. Обвалъ. Третьяго дня на перестраи вающихся старыхъ клиникахъ больныхъ животныхъ ветеринарнаго института про изошелъ несчастный случай,— обвалъ ба локъ, которыми задавило одного изъ ра бочихъ. Пострадавшій въ тяжеломъ со стояніи (еле дышащій) отправленъ въ больницу медицинскаго Общества. Самоубійство. 5 апрѣля, около 3 час. дня, въ ватерклозетѣ. Большой Московской гостинницы выстрѣломъ изъ револьвера въ правый високъ лишилъ себя жизни служившій счетоводомъ въ контролѣ Южныхъ ж. д. Федоръ Ивановичъ Ве- кленко. Въ оставленной запискѣ онъ проситъ никого не винить въ его смерти. Трупъ отправ ленъ въ городской трупный покой. Векпенко си дѣлъ въ ресторанѣ въ обществѣ двухъ своихъ сослуживцевъ и завтракалъ, причемъ выпилъ нѣсколько больше обыкновеннаго. Мысль о само убійствѣ, очевидно, была у него давно; онъ Я В И Л С Я сб готовыми—письмомъ на имя жены и запиской въ полицію. Краж а. Л. Муратова заявила полиціи, что въ ночь на 5 апрѣля изъ ея перчаточнаго магазина, по Московской ул., въ д. No 2, посредствомъ подбора ключа къ внутреннему замку входной двери магазина, неизвѣстно кѣмъ совершена кра жа разныхъ мужскихъ и дамскихъ перчатокъ на сумму до 150 руб. Отобранныя церковныя вещи. При розыскѣ въ квартирѣ Ахмета Хаджи-Оглы, на Кузинской ул., въ д. No 4, имѣющаго тамъ же небольшую слесарную мастерскую, вещей, похищенныхъ въ Курскѣ, у Марфы Рукавишниковой, по подозрѣ нію въ неблаговидномъ пріобрѣтеніи, отобраны слѣдующія вещи: серебряная старая риза, снятая съ иконы св. -Харлампія, размѣръ 9—12 верш., 382 серебряныхъ грудныхъ разныхъ крестиковъ, и образковъ, 13 шт. мелкаго жемчуга, два се ребряныхъ портсигара, четыре золотыхъ иконки, двѣ пары золотыхъ серегъ и пять кусковъ отрѣ за разной матеріи. Курсы на процентныя бумаги въ Харьков ской конторѣ государственнаго банка. 6-го апрѣля ідоу года. Покуп. Прод. 5% выигр. заем. 1864 года. . . . 337*/г 339’/z 5% выигр. заем. 1866 года. . . . 251’/2 253Va 5% закл. л. съ выигр. Г. Д. 3. Банка 233 235 4°/о Государственная рента 1894 г. 727/s 733/в 5°] о Россійскій Гос. заем. 1906 года 86Ѵт 863/4 5°/о облиг. внуто. займа 1905 г. I вып. 927/s 933/s 5°/о обпиг. внутр. займа 1°05 г. II вып. 923) і 93’/ і 5% закя. лист. Госуд. Двор. Зем. Б. 783/і 791/, 4 lk „ „ Государ. Дворян. Зем.Б. 76 V» 77 4°/о „ „ Государ. Дворян. Зем. Б. 67‘/2 68 3 Va°/о „ . Государ. Дворян.Зем. Б. 64*/т 65 ‘ іі 5% Свид. Крест. Поз. Банка . . . 79’/t 793/-* 4 Va °/о Свид. Крест. Поз. Банка . ѵ . 76 V» 77 4% Свид. Крест. Поз. Банка …. 71 71‘/ Учебныя заведенія. Въ университетѣ. На сегодня, въ 12 час. дня, въ зоологической аудиторіи на значено собраніе членовъ студенческаго хора для обсужденія вопросовъ, касаю щихся лѣтней экскурсіи. — Засѣданіе біологической секціи сту денческаго кружка любителей природы назначено на вторникъ, 10-го апрѣля, въ 10 час. утра, въ лабораторіи сравнитель ной зоологіи. — Собраніе симферопольскаго земля чества назначено на понедѣльникъ, 9-го апрѣля, въ 6 час. вечера, въ ауд. No 8. — Общее собраніе павлоградскаго землячества назначено на 9 е апрѣля, въ 6г/а ч. вечера, въ ауд. Ns 4. — Экскурсія зоологической секціи сту денческаго кружка любителей природы назначена на воскресеніе, 8 го апрѣля, совмѣстно съ ботанической секціей. Мѣсто сбора— физическая аудиторія, въ 91/а час. утра. — Сегодня собраніе медиковъ 5 курсе въ медицинскомъ корпусѣ, въ 4 часа дня. Просятъ явиться, по возможности, всѣхъ. Въ технологическомъ институтѣ. Просятъ товарищей-участниковъ орке стра собраться на генеральную репетицію въ субботу, 7-го апрѣли, въ 7 часовъ ве чера (чертежный корпусъ). — Сегодня засѣданіе студенческаго техническаго О-ва въ 7 час. веч. въ большой аудиторіи чертежнаго корпуса. Программа засѣданій: 1) Докладъ препо давателя Шепелева на тему; демонстри рованіе и объясненіе явленій, наблюдае мыхъ-въ гороскопѣ; 2) докладъ студента Земельса на темы: а) лекціонная система въ высшихъ техническихъ учебныхъ за веденіяхъ; Ь) о предметной системѣ въ связи съ вопросомъ о спеціализаціи; 3) текущія дѣла. — Сегодня засѣданіе центральнаго ор гана, въ 1 ч. дня. — Сегодня, въ 77з час. вечера, засѣ- даніе учебнаго комитета. Въ ветеринарномъ институтѣ. Управляющій учебнымъ округомъ коман дировалъ профессора Иванова на съѣздъ овцеводовъ въ С.-Петербургъ, съ выда чей ему вознагражденія въ размѣрѣ 150 руб. изъ суммъ, ассигнуемыхъ мини стерствомъ внутреннихъ дѣлъ. — Въ январѣ текущаго года „Спб. Те- леграфнымъ Агентствомъ” было сообщено объ учрежденіи при ветеринарныхъ инсти тутахъ стипендій для лицъ, подготовляю щихся къ профессорскому званію. На всѣ разспросы по поводу учрежде нія настоящихъ стипендій директоръ ин ститута А. П. Остапенко давалъ отрица тельные отвѣты, категорически утверж дая, что никакихъ профессорскихъ сти пендій нѣтъ. Въ настоящее время мы полумили изъ вполнѣ достовѣрныхъ источниковъ подтвержденіе агентскаго сообщенія. Какъ намъ удалось узнать, министерствомъ внутреннихъ дѣлъ, со гласно постановленію ветеринарнаго ко митета, назначены всѣмъ ветеринарнымъ институтамъ имперіи ежегодныя субси діи для учрежденія означенныхъ стипен дій, при чемъ при каждомъ институтѣ должно быть открыто четыре стипен діи, по 1,200 руб. въ годъ каждая. Пер выя двѣ утверждаются es января теку щаго года , а другія двѣ съ января бу дущаго года. Стипендіи даются на двух лѣтній срокъ, по истеченіи котораго сти пендіаты командируются заграницу съ вознагражденіемъ по 2,000 руб. въ годъ. Такимъ образомъ, ежегодно при инсти тутѣ освибождается двѣ профессорскихъ стипендіи, начиная съ января текущаго года. Можно только порадоваться за нашъ институтъ, такъ какъ учрежденіе вышеозначенныхъ стипендій даетъ ему возможность сравнительно въ короткое время обогатиться научными силами съ хорошей предварительной подготовкой, въ котфыхъ въ настоящее время чувствует ся сильный недостатокъ. Послѣднее об стоятельство привело къ тому, что мно* гіе изъ профессоровъ ‘ветеринарнаго ин ститута теперь являются энциклопеди стами, чуть ли не по всѣмъ предметамъ ветеринарнаго курса и читаютъ по 3—5 предметовъ каждый. — Предсѣдатель суда чести и трое членовъ сложили съ себя свои обязан ности. Въ поданномъ въ исполнительный комитетъ заявленіи, какъ на мотивъ ухода, они указываютъ на халатное отно шеніе къ дѣлу остальныхъ членовъ, ко торые вовсе не посѣщали занятій. Къ сожалѣнію, это второй составъ суда, ко торый проявляетъ такое индифферентное- отношеніе. Объясняя недостатки состава судей до нѣкоторой степени практико вавшейся выборной системой, исполни тельный комитетъ вноситъ на обсужде ніе общаго собранія студентовъ 7-го ап рѣля вопросы объ измѣненіи порядка выборовъ и о выборахъ новыхъ судей чести. — Съ недѣлю тому назадъ организо вавшійся „блокъ безпартійныхъ” уже отцвѣтаетъ, не успѣвъ расцвѣсти. Лидеры блока покидаютъ его, а президіуму пока не удалось собрать ни одного общаго совѣщанія. — Временно приглашенный въ каче ствѣ ассистента при каѳедрѣ химіи г-нъ Абаза категорически заявилъ, что не оставитъ института, несмотря на поста новленія группы младшихъ преподавате лей и студентовъ. Судебная хроника. Харьковскій окружный судъ. Дѣло Туссенъ. Вчера, б-го апрѣля, въ уголовномъ отдѣленіи окружнаго суда, съ участіемъ присяжныхъ засѣдателей, подъ предсѣ дательствомъ товарища предсѣдателя Т. М. Питюха, слушалось дѣло жены канце лярскаго служителя Стефаниды Іоновв Туссенъ, обвиняемой въ мошенничеств Обвинялъ товарищъ прокурора Н. Волчанецкій. Защищалъ г-жу Туссенъ присяжный повѣренный Б. П. Куликовъ. Обстоятельства этого дѣла вкратцѣ заключаются въ слѣдующемъ: около 12 часовъ дня, 31 ноября 1902 года, къ дому терпимости мѣщанки Каплуновой, на Фонарномъ переулкѣ, подъѣхала дама съ молодымъ человѣкомъ, одѣтымъ въ штатское платье и имѣвшимъ фуражку студента ветеринарнаго института. Мо лодой человѣкъ остался у подъѣзда, а дама взошла на верхъ и заявила, -тго она состоитъ въ Обществѣ Красна1 – – Кре – ста и, по предложенію губ . чі .:с; со изволитъ сборы пожертвованіи, т^-г-ч ь всякій, уплатившій 25 рубли”1, дълзегся членомъ этого Общества, Кайлу;.J -и- дѣвъ значекъ на груди у дамы, дала ей 25 рублей, но росписки отъ нея не по лучила, а сама написала свою фамилію въ книгѣ, которая была у этой дамы. Получивъ отъ Каплуновой свѣдѣніе, что рядомъ находится первоклассный домъ терпимости Федотова, неизвѣстная по сѣтительница направилась къ Федотов\, вошла въ кабинетъ и обратилась къ не му съ такою же просьбой (пожертвоваг» на Красный Крестъ). Федотовъ уклони ся отъ дачи денегъ и рѣшилъ справип,- ся о личности пріѣхавшей по телефону, но дама, не дождавшись отвѣта, уѣхала. Вскорѣ послѣ ея отъѣзда, Федотову от вѣтили изъ Краснаго Креста, что никто ! не былъ уполномоченъ на сборъ пожер твованій, почему Федотовъ сообщилъ полиціи о случаѣ съ нимъ. Черезъ нѣ которое время полиціей былъ розысканъ извозчикъ, возившій даму и молодого человѣка, и были выяснены личности пріѣзжавшихъ въ дома терпимости; они оказались: женой канцелярск. служителя Туссенъ и бывшимъ студентомъ Собо левымъ. Федотовъ и Каплунова признали въ нихъ тѣхъ самыхъ лицъ, которыя пріѣзжали въ дома терпимости. Сначала Туссенъ отказывалась, что она пріѣзжала за сборомъ пожертвованій, а затѣмъ заявила, что ѣздила по порученію доктора Бурака, которому и отдавала собранныя ею деньги. Приглашенный въ участокъ Буракъ утверждалъ, что показаніе Туссенъ— ложное. Обыскъ, произведенный съ цѣлью найти книги и значекъ у Туссенъ, Бурака и Соболева, не далъ никакихъ результатовъ. Привлеченная къ отвѣт ственности въ мошенничествѣ, Туссенъ объяснила, что она познакомилась съ докторомъ Буракомъ, который предло жилъ ей сдѣлаться членомъ Общества Краснаго Креста, стала посѣщать его, бывалъ у нея и Буракъ, заставлявшій ее разъѣзжать и собирать день п. Собо левъ столовался у нея и въ п о -tee время ѣздилъ съ :ней, но отношенія къ денежнымъ сбора: _= .с имѣлъ. Докторъ Буракъ былъ также привлеченъ вмѣстѣ съ Туссенъ къ уголовной отвѣтственности, но прокурор скій надзоръ, за недостаточностью уликъ, прекратилъ преслѣдованіе противъ Бура ка, который, будучи допрошенъ, какъ свидѣтель, заявилъ, что онъ былъ хоро шо знакомъ съ Туссенъ и состоялъ съ нею въ связи, но категорически утверждалъ, что никакихъ порученій ей не давалъ. По наведеннымъ справкамъ выяснилось, что Туссенъ членомъ Красна го Креста не состояла. При дальнѣйшемъ дознаніи выяснилось, что Туссенъ получа ла отъ разныхъ лицъ большія суммы денегъ. Отъ Романова она получила сначала 465 рублей, а затѣмъ еще 535 рублей? причемъ Туссенъ обѣщала выхлопотать ему награду и привозила для этого прошеніе на имя ,его сіятель- ,7-го Апрѣля 1907 года No 9053. ства г. харьковскаго губернатора”. Послѣ взноса 535 руб. Романовъ получилъ отъ Туссенъ изъ Москвы телеграмму, что „произошла ошибка” и необходимо выслать еще 142 рубля, но Романовъ не выслалъ этихъ денегъ, заподозрѣвъ.что его обманываютъ. Туссенъ черезъ нѣсколько недѣль снова явилась къ Романову и стала упрекать его за непри сылку денегъ; тогда Романовъ предло жилъ отправиться къ губернатору; Туссенъ согласилась; въ пріемной губер натора Романовъ сообщилъ о происшед шемъ чиновнику особыхъ порученій Львову, а тотъ полиціймейстеру и Тус сенъ была арестована. Кромѣ того, Тус сенъ получила 36 руб. отъ сахаро рафинаднаго завода, юо руб. отъ паровозостроительнаго, 40 руб. отъ бельгійскаго, около 75 руб. отъКазубо- а, іо руб. отъ Чижика, 5 руб. отъ Тонне и мелькія суммы отъ другихъ лицъ. На основаніи этихъ данныхъ, г-жа : уссенъ была привлечена къ отвѣтствен ности по обвиненію въ томъ, что при- г оила себѣ званіе члена Общества Крас- (■ іго Креста и выманивала у частныхъ лицъ деньги. Г-жа Туссенъ не отрицала фактовъ сбора, но не признала себя виновной. Изъ 50 вызываемыхъ свидѣтелей на судъ явилось только 38. Послѣ прочтенія обвинительнаго акта оглашается показаніе неявившейся сви дѣтельницы Каплуновой. Свидѣтель Федотовъ даетъ показаніе, ничѣмъ не отличающееся отъ даннаго на предварительномъ слѣдствіи и вне сеннаго въ обвинительный актъ. Астольскш, подтвердивъ первоначаль ное свое показаніе, добавилъ, что Тус сенъ заявляла, что главное участіе въ сборѣ принималъ д-ръ Буракъ, кото рый и прислалъ ее и которому она от даетъ собранныя деньги. Собранную на заводѣ сумму было поручено служащему Трубицину (нынѣ умерше му) отнести на квартиру Бурака, съ которымъ говорили по телефону. Федоровскій [изъ рафинаднаго завода] и Ванагъ [изъ Бельгійскаго завода] по дробно разсказываютъ о посѣщеніяхъ заводовъ Туссенъ, производившей тамъ сборы пожертвованій на Красный Крестъ и въ пользу боэровъ- Иванова (горничная Бурака) заявила, что Туссенъ она никогда не видѣла въ квартирѣ Бурака. Афонину Туссенъ говорила, что за сборы она получаетъ небольшое-жало- човъ показываетъ, что его ьоби- лѣтъ 10-12; сначала брали по го руб., затѣмъ по 25, 50, наконецъ, по юо руб.; награды ему Туссенъ не обѣ щала. С п р а в о ч н ы я с в ѣ д ѣ н ія . К а л е н д а р ь . Православный календарь. 5-я седмипа Великаго поста. Суб’Ѵота 7-го апрѣля. , ]Т£;і.н” .:овапі« …Похвалы Богородицы”. На лк г. ч ~ -. 9, 24—28 и Борогор. 9 . і – . Вз Мар. 8 , 27—31 и Богор. Л 1. ЗЬ— 4Г; гл. 11, 27-28. О-: Глр-ія пс твѣдника, митрополита Митилспспато; Л pen. Даніила Переяслав скаго. Муч. Капліопія, Руфина діакона и Акилины; Преставленіе препод. Даніила Переяславскаго. 1503. Кончина второй супруги Іоанна III, Софіи ГІалеологъ. 1885 f Н. И. Костомаровъ, историкъ. 1774. Пораженіе ..j.u-icua подъ крѣ постью Озерной. ПОѢЗДА ЖЕЛѢЗНЫХЪ ДОРОГЪ. (Часы по Харьковскому времени). « § S , .о £ b g s I южныя -g i ” s 3 = É и жел. дор. С О. н £ 2 « -, -, с g а о х £ Н х ч- м- Курскъ. ч- м- 8 34в. 6 Скорый …. 5 8 34у. 6 49у. 4с Почтовый . . . зс. 10 49в. 9 04в. 10 Пассажирскій . 9 7 44 у. 30 39у. 12 Пассажирскій . и 5 54д. П 19у. ’/в Пассажирскій . 6 39в. 5 29в.І 14 Тов.-пас. (Бѣлг.) із 10 54у. Севастополь. 9 24у. 5 Скорый . . . 6 7 39 в. 12 09н. Зс. Почтовый . . – 4с. 5 54у- 9 44 .! 9 Пассажирскій . 10 6 54в 9 39в. 13 Пассаж.(Екат-). 14 9 54 Ростовъ. 12 54Н.І 3І< Почтовый . . . 5 19„ 7 14в. 7/s Пассажирскій . 1019у< 2 14 д. “/п Тов.-пас. . . . і ,/18 4 59д. Полтава, Пико- I лаевъ. Одесса , Кіевъ. 6 24в. 1 Ускор. пассаж. , 2 10 14у. 7 24в. Ibis Ускор. пассаж. . 2 bis 8 46у. І 2 25н. 3 Почтовый . . . 4 5 11н. 10 44у. 5 Пассажирскій . 6 6 04в> Сумы , Ворожба, 5 29д. 1с. Ускорен. пас. . 2с. 1 48д. 11 19у. Зс. Почтовый . . . 4с_ 7 59в_ 9 44в.[ 5с. Пассажирскій . 6с, 8 10у- Юго-Восточн. ‘ жел. дор. Балашовъ. 1 1 42у. 4 Почтовый . . . з 3 5 0 Д, 3 24в. 6 Пассажирскій . 5 8 54у. 7 і9в.| В Пассаж. (Купян.) і а 19у_ Бюро студентовъ медиковъ ілняетъ всевозмож. мед. работы. __ 9 ч. у,—9 ч. в., Мед. Общ., Пуш- 14, тел. 207. ЗРѢЛИЩА. Суббота, 7-го апрѣля. Театръ Коммерческаго Клуба. .Большой концертъ”. Малый театръ. .П о дорогѣ въ адъ’1, фарсъ въ 3 д. Театръ Трцкке. „Борцы за мріи”, (За идеи) и „Сва- іання на вечерныцяхъ”. Нач. въ 8 ч, в .} Циркъ Бр. Никитиныхъ, Большое спортивное представленіе. На чало въ 8 часовъ вечера. Редакторъ Я, Л, ВОРОНЕЦКІЙ. Издатель А. А. ЮЗЕФОВИЧЪ. Затѣмъ допрашивается рядъ свидѣте лей (заводскіе служащіе, лавочники Бла говѣщенскаго базара и др.), которые дѣлали черезъ Туссенъ пожертвованія въ пользу Краснаго Креста. Прокуроръ, послѣ допроса этихъ сви дѣтелей, задаетъ черезъ предсѣдатель ствующаго T . М. Питюха г-жѣ Туссенъ вопросъ, почему она у судебнаго слѣ дователя признавала себя виновной въ сборѣ пожертвованій на базарѣ. Тус сенъ заявляетъ, что она въ настоящее время больна и не понимаетъ, что про исходитъ, почему не можетъ дать от вѣтъ на предложенный обвинителемъ вопросъ. Судъ постановляетъ пригласить для освидѣтельствованія Туссенъ врача и дѣлаетъ перерывъ на 15 минутъ. Во время перерыва Туссенъ становится луч ше, и судъ возобновляетъ прерванное засѣданіе. . г. Приставъ Римскій-Корсаковъ гово ритъ, что при встрѣчѣ въ участкѣ (уже послѣ задержанія) съ Буракомъ съ Тус сенъ произошла истерика, и ей пришлось оказывать помощь. Докторъ Буракъ въ своемъ показаніи касается своей интим ной ж и зн и съ Т у с сенъ, съ которой онъ познакомился въ вагонѣ въ 1900 году. Мужъ ея, оче видно, зналъ о существующей между ними связи, Свидѣтель никогда въ1 Красномъ Крестѣ не состоялъ, никакихъ’ порученій г-жѣ Туссенъ о сборѣ не давалъ. Послѣ допроса д-ра Бурака обвиняе мую Туссенъ осматриваетъ приглашен ный судомъ городовой врачъ г. Миро новъ, который заявляетъ, что она стра даетъ . бронхитомъ, разстройствомъ нерв ной системы и настолько утомлена, что ей необходимъ отдыхъ часа 11/з—2. Предсѣдатель объявляетъ перерывъ на полтора часа. М у з ы к а л ь н ы я з а м ѣ т к и . Въ періодъ вынужденнаго нашего молчанія, музыкальная жизнь г. Харь-| кова ознаменовалась нѣсколькими явле-І ніями, которыхъ постоянному хроникеру нельзя не занести въ свою лѣтопись, Къ такимъ явленіямъ надо отнести два симфоническихъ концерта музыкальнаго Общества и появленіе на оперной сце нѣ такой выдающейся артистки, какъ г-жа Петрова-Званцева. Третье симфоническое собраніе (і-го апрѣля) было посвящено двумъ рус скимъ, нынѣ еще здравствующимъ ком позиторамъ, по случаю разныхъ ихъ годовщинъ, исполнившихся въ послѣд нее время. Первый старѣйшій изъ со временныхъ русскихъ композиторовъ— М. А. Балакиревъ (род. въ 1836 г.), второй—изъ сравнительно младшихъ ОБЪЯВЛЕНІЯ. Фельдиіерица-повив. бабка Л. А. Фурманъ принимаетъ на квартиру секретно-беременныхъ и роженицъ. &К&тсртіиълапСКсОі, Д. Лі “29. ТО?4* 00-00 У Б Ъ Ж И Щ Я дпя секретно-беременныхъ и роженицъ ПОВИВАЛЬНОЙ БАБКИ Елисаветы Петровны Минаевой. Харьковъ, Епархіальная улица, домъ No 3. Телефонъ No 288. ______________ 10389 2 0 -2 0 Пов. бабка МАРКОВА принимаетъ на квартиру секретныхъ бе ременныхъ и роженицъ. Уголъ Екатери нославской и Ярославской, парадн. ходъ съ Ярославской, д. Гутьяръ, No 19, кв. 4. __________________________________ 48918 100—77 ДМИТРІЕВА, пов. А а б к С ‘ Г р ^ секретно-беременныхъ и роженицъ, Ека теринославская ул., д. No 33, ходъ съ Дмитріевской ул. 13330 15—3 В М Г Р Ю Й Д повивальная бабка . III. I niUUurlf и фельдшерица, принимаетъ на ДОМУ больныхъ. Сум ская, 50, прот. Универ. сада. 13056 20 Г1 ПОВИВАЛЬНАЯ БАБКА Г О Р Л И Н А имѣетъ помѣщеніе для секретно-беремен ныхъ и роженицъ. Екатеринославская ул., No 40, парадн. ходъ съ Дмитріевской ул., No 16, прот. сада „Буффъ”. 10650 15-14 Повивальная бабка 0 . Л . Ч и ш е р о в о к а я . Конторская ул., No 17. 13648 5—4 Повив. бабка НОДЬЕВА принимаетъ на квартиру секретныхъ бе= ременныхъ и роженицъ. Кацарская ул., домъ Ханджи, As 28. 12348 10—9 Пов. баб к а Улановеръ принимаетъ на квартиру секретно-бере» менныхъ и роженицъ. Сумская ул., домъ Школяренко, No 14, прот. »10ж. Кр”, кв. 9, во дворѣ. 13098 20—3 У Б Ѣ Ж И Щ Е А с і ! Т іІР Eamen in discreten Fallen n o il IUI finden Hat and freundliche Aufnahme bei der Hebamme Anna Kessenich. Рымарская ул.,АгЗ, кв. No 8 . Есть мамки. ___ _______________________________ 9778 15—12 гііРЛкЛІІІРШ ІІІЯ нужна’ дпя ГпсихіатРи- Ч’ОЛОДШСІТИЦа ческой лечебницы. Предложенія ТОЛЬКО nHGbm eHHO, съ указаніемъ адреса, мѣста прежней служ бы и образованія: Пушкинская, 16, ле- чебница. 13919 1— 1 “Фельдш еръ АВРАШОВЪ. Перевязки, массаж., электризація, оспо прививаніе, подкож. впрыскивай., ртут. втиранія и промыв. мочев. пузыря по на- знач. врача. C .-Московская ул., д. No 3. _______________ ___________________ 11318 30—16 Студентъ-медикъ отъѣздъ, можетъ сопров. больного, а также усп. готов. къ поступ. въ срец. уч. эавед., знаетъ теор. нов. языки. Своб. по 15сент. Обращ. пис. по адр.; Конная, 22, вер. эт., студ.-медику. __________________________________1100 3—3 Студентъ-технологъ у Ж в ъ . Адресъ: Скрипницкая, No 17, кв. Неме- нова, студ, Глобусъ. 13477 1— 1 РтіІЛ -ТР7ІЗ оп’ Репет-і спец. по мат., Ш у д .-|В А П > « русс. яз., теор. нов. яз., готсв. и репетир. по предм. ср.-уч. зав„ а также на вольноопр. Скобепевская пл., ,д. Л» 27. кв. 4, Д. Цельмеръ. 3—3 f^ T V П технологъ старщ. курса по ** * У Д – ” математикѣ, физикѣ и рис. успѣшно дзетъ уроки. Адр.: Бѣлгородск. ул., No 4, С. И. Іофину. 3—3 П т Ѵ Л Р Ы Т Т ,- технологъ 5 курса,”ум. W I у Д С п ! D говорить по-нѣмецки, опытный репетиторъ, желаетъ имѣть урокъ. Молочная улица, No 27, ходъ съ Богдановскаго пер. 3—3 ГІТ\# II „ Т Р У г – – w l j A 1 І С А ° нуждающійся, ищетъ уроковъ, успѣшно готовитъ и репетиру етъ. Адр.; Михайловскій пер., д. No 6 , кв. Вишневскаго, Э. Тубилевичу. 3—3 Къ вступительнымъ ао нія учебныя заведенія спеціально гото- нитъ студентъ-технологъ. Обр. письменно: Каразинская, No 18, кв. Перцева, студен ту-технологу. 3—3 R i. ПТѴЬЧПТ, ст у я -у н и П ^ г ^ п р и л . UD и іО Б О Д и урока, успѣшно готов. по всѣмъ предм, средне-учебн. завед. и на аттестат. зрѣл. Солянниковскій пер., As 4, кв. 1, студ. А, П. Лично можно вид, 3 —6 ч. дня. 3—3 Ѵгпѣншп ^им’ мн‘ доказ)’ готов- и рв- Ju llD U In U пет. по предм. сред. школы; всегда успѣхъ, на вольноопред. 1 и 2 р. и въ Чугуев. юнкер. уч. Харинскій пер. 8 , (по Рымар. ул.), дверь налѣво, В. Л. П. Отъ 5 до 6 Va веч. 3—3 Нуженъ репетиторъ ” Г ‘ Зміевская, No 36. 13490 1— 1 ѴіШТРЛкШііІІЯ и?ъ ФРанцУзск- семьи, J “ И I СІІОпгІЦи оконч. курсъ гимназіи, ищетъ уроковъ. Маріинск. ул., Дроздовск. пер., No 11. Дома отъ 4 ч. 13476 3—1 Учительница нѣмка нѣмецкаго языка и музыки, съ 25 апрѣля. Письмен но: Харинскій переулокъ, домъ No 4-й, кварт. As 2 . ______________________ 13463 1— 1 U+keUR среднихъ лѣтъ, ищетъ мѣсто II ОІІІІІП; къ дѣтямъ или къ больной, на Кавказъ или въ Крымъ. Пушкинская ул., Н і 53, М. М. _____________________ 13466 1— I Б ракоразводныя дѣла веду во всѣхъ консисторіяхъ, Собираю справки и юридическія доказательства въ Рос сіи и заграницей. Серьезные иски о наслѣдствѣ, объ убыткахъ веду на своихъ расходахъ, съ полученіемъ вознаграж денія только по выигрышѣ дѣла. Прини маю ежедневно, за исключеніемъ воскре сеній, въ С.-Петербургѣ, Графскій пер., д. No 5, а по воскресеньямъ въ Москвѣ, Сѣверная гостинница, что у Красныхъ воротъ. Въ Полтавѣ буду принимать 6 -го апрѣля, отъ 10 ч. утра до 10 ч. вечера, въ гостинницѣ Воробьева. Мих. Мих. Арцыбашевъ. М. 3— 1 T е X к и к ъ, съ многолѣтней практикой по строитель нымъ работамъ, ищетъ подходящую долж ность и исполняетъ всякаго рода чер тежныя работы. Москапевка, д. Голева, No 4, Ѳ. Верецунъ. О. 5—3 М и болѣе залога, ищу мѣсто кассира, завѣдыв. или что-либо подходящее, хорошо знак. съ конторой и счетовод. 1 -й Чеботарскій въѣздъ, домъ No 2, г. Сафонову для Д. Б. Лицъ, ищу щихъ только залога, прошу не затруднят. ____________________________________ 14016.3—1 вознагражд. доставившему мѣ- У* сто: завѣдывающ. дѣломъ, кон торою, домами или друг. занятій въ части, учрежц., въ промыш. и ком. дѣлахъ. На приличное вознагражд. Имѣю крупный залогъ. Клочковская ул,, д. No 25, кв. 7. Можно лично отъ 5 до 7 веч. 13696 4-4 Б У Х Г А Л Т Е Р А или помощи., съ знан. коммерч. еычисл ., жел. имѣть цолжн., согл. въ отъѣздъ; солидн. референц. Пассажъ, почт. отд, пр. кв. Ю. К. за А; 13925. 13925 1— 1 М я ПКЧМКЪ 15 лѣтъ> хорошо Ш Я І Ш і п Г і в , грамотный (окончив. двуклассное училище съ наград.), изъ хо рошей семьи, проситъ мѣсто въ конто ру или какое-либо учрежденіе. Адресъ: главн. почт. до востребованія, пред, кв. „Южн. Края” No 9602 13623 5— 5 Н ужны: кассирша, съ залогомъ и про давщица на отчетъ, съ залогомъ, въ кондитерскую, явиться: уголъ Благовѣ щенской и Дмитріевской, подъ Буффомъ. Желательно имѣть компаніона, для раз- сширенія выгоднаго дѣла, 600 рублей. ______________________________________ 13911 1—1 ~Требуется особа 1 1 Ѵ AUünfîOl ojr у П О 0 >£>ООД 1 Э. Ю р і-с в с к а о , No 12, налѣво во дворѣ. 13481 1— 1 UlH U м ѣ птп экономки> знаю молоч- ЛІЦУ М Dill U ное хозяйство, могу въ отъѣздъ. Холодная гора, Григоровское шоссе, д, Ивановой, No 12, спрос. экономку. _______________________ ____________ 13902 -2—1 Ш й П Я Ш получить мѣсто экономки, Г П С Л Cl 1U имѣю аттестаты, могу по хозяйству. Моичная улица, домъ А» 14, М. Д. _______________________ 13889 1 – 1 Швея желаетъ полупить мѣсто, шить по журналу. По Старо-Московской, Монастырская ул., No 15, кв. Каменскихъ. __ ___________________________________ 13909 1— 1 Н у ж н а хорошая швея, умѣющая шить по журналу, желательна рекоменд. Приход. до 11 ч. утра и отъ 3—5 ч. дня. Мѣщанская, ул., No 22, къ хозяйкѣ дома. _______________________________________13496 1 -1 Тпойиотоа іішра мастеРича или ма_ І|іС и |и Іи П ІІшиЛ} шинистка. Влади мірская, 36, кв. 2. 14009 1 — 1 Корсажницы и юбочницы требуются въ модную мастерскую С. С. Карпиновской, на хорошее жалованье, Дмитріевская ул., AÇ 21. 13863 5— 2 П пПРПѴГЯ Умѣющ- готовить, требует- Іір И и Л ) I fl, ся за одну, въ небольш. семью. Грековская, А» 12, кв. 4. 13484 2-1 Врпиугашідну nap. х., нижн. эт. 13488 1— 1 Нужна прислуга “ ,’й Гіиз ? Х колаевская ул., No 16, н. эт. 14021 1-1 ‘ И ‘ Ѵ Ж Н Я прислуга за одну, одино” JJL J Л И і і й каЯ) Галушкинская ул., К» 12. О. 1 0 -2 ІІуш ііп прислуга за одну, семейство ПуШ Пй изъ двухъ. Кузнечная ул., д. No 12, спрос. дворника. 13890 1— 1 Дѣвочка нужна для комнатъ. Бассейная, No 3, нижн. этажъ, 13903 1-1 Нужна солидная горничнаяГ безъ рекомендаціи не приходить.Возне сенская ул., No 10 , первый парадный съ угла _________________________________ 14017 2— 1 Требуется горничная илвиъ ао Г у’ ѣздъ. Безъ паспорта не приходить. Юрь евская. No 12, во дворѣ налѣво. 13480 1-1 Требуется хорошая няня къ двумъ дѣтямъ, въ отъѣздъ, нужна ре комендація. Старо-Московская, ул., А? 4. __ ______________________ ___________ 13912 2—1 _ няня къ одному ребенку. П у ш п С І Конторская ул., А» 32, кв. Бѣпянинова. „ 14025 1— 1 П п І Ѣ И Н І Я Я ищетъ мѣсто няни, сог- l l J J l D O i n C l n ласна въ отъѣздъ, въ Крымъ, на Кавказъ или въ Славянокъ. Ца рицынская ул., Ns 43, Апухтина. ___ ____________________________________13899 1—1 M n iiiin желаетъ получить мѣсто, опыт- ІпЙШПц ная въ отн. дѣтей. Могу и въ отъѣздъ. Пушкинская ул., N° 22, сапож. ная мастерская. 14007 1— 1 Н ѵ ш н я хорошая, одинокая кухарка. П у т П С І Губернаторская ул., А» 13, кв. Зеленина. 14012 1 — 1 О » » « д р -д — честная, пожилыхъ лѣтъ О ^ І Ж і П З Й кухарка, за одну въ маленькое семейство, съ рекомендаціей. Московская, No 41, ходъ съ паиаднаго. _ _______________________________________14005 1—1 ТРУ Т 7 5ІР ТТ €3 кухарка, со стиркой А Х у Л х 1 И .С Д > бѣлья. Сумская, 86 , кв. Гербуртъ-Гейбовичъ. 13910 1 — 1 южный КРАЙ поколѣній—А. К. Глазуновъ (род. въ 1865 г.) Ставя ихъ имена на программу концерта, муз. Общество имѣло въ ви ду почтить 70-тилѣтшою годовщину со дня рожденія перваго и 25-ти лѣгіе композиторской дѣятельности второго. Оба имени обозначаютъ собою два послѣдовательныхъ періода въ развитіи русскаго творчества. Балакиревъ—прямо примыкающій къ Глинкѣ основателю русскаго стиля въ музыкѣ, является его продолжателемъ и съ своей стороны стоитъ во главѣ того музыкальнаго дви женія, которое выдвинуло впередъ та кія крупныя величины, какъ Мусоргскій, Римскій-Корсаковъ, Бородинъ. Это бы ла яркая полоса въ музыкальной нашей жизни, свѣжее утро, полное оживленія и самыхъ гордыхъ надеждъ, своего “ро да Sturm und Drang-Periode. Затѣмъ на ступило затишье. На смѣну безпокой нымъ и смѣлымъ натурамъ, искавшимъ все новыхъ и новыхъ путей, явились болѣе уравновѣшенные, сумѣвшіе, не мудрствуя лукаво, воспользоваться опы томъ прошлаго, чтобы во всемъ блескѣ проявить свой выдающійся индивидуаль ный талантъ. Къ послѣднимъ относится и Глазуновъ Его инструментальная му зыка—ото звуковое море, въ которое принесли сбои струи всѣ предшество вавшія музыкальныя теченія, и русскія, и иноземныя, и надъ всѣмъ этимъ моремъ звуковъ, чувствуется, витаетъ душа еа-| мого художника, умѣвшаго претворить въ себѣ все, бывшее до него, и создать что-то новое, импонирующее широтою замысла, стройностью формы, ясностью изложенія, блескомъ и сочностью орке стровыхъ красокъ… Изъ оркестровыхъ сочиненій Балаки рева исполнены были: увертюра на темы трехъ русскихъ пѣсенъ и симфониче ская поэма „Тамара”, удивительно кра сивая, колоритная вещь. Изъ оркестро выхъ сочиненій Глазунова—Симфонія No 7 (F-dur). Кромѣ того г. Геника съ присущимъ ему мастерствомъ сыгралъ три фортепьянныхъ пьесы Балакирева (пѣснь Гондольера, Испанская мелодія и фантазія „Исламей”), а г. Долининъ спѣлъ рядъ романсовъ Балакирева и Глазунова, а также пьесы другихъ рус скихъ авторовъ. Четвертое симфоническое собраніе (5-го апрѣля) было посвящено иностран нымъ композиторамъ позднѣйшаго вре мени. Тутъ мы слышали симфонію No я (F—dur) Брамса, увертюру къ оперѣ „Импровизаторъ” д’Альбера, сюиту „Ме- дея“Венсена д’Энди,—фортепьянный кон цертъ Грига, отлично исполненный г. Горовицемъ съ сопровожденіемъ орке стра. Въ этотъ же вечеръ выступилъ въ послѣдній разъ пѣвецъ г. Долининъ, спѣв шій нѣсколько пѣсенъ Брамса, Рихарда) Н \ / Ш Н и кухаРка и горничная, умѣющ. n j f i W l D l хорошо доить коровъ. Фран- ковская, 3, ферма. Приход. съ 3 дня. _______ ______________________________139С6 1- 1 H vM fPH хорошая кухарка, трезвая, оди- U jfm u a нокая, съ рекоменд. Пушкин- ская, А; 57, __________________ . 12399 2—2 Ui/шиа ииѵаіша Мало-Гончаровская nym net нуАа|і(іав уЛі, домъ No 4 , па- Л Я ТТЧ М Й У П П Ъ , = в р я т «-э» отехттс-ь 1 4 0 1 0 1 ~ 1 Нужна кухарка одинокая, хорошо знающая свое дѣло. Каплунов- ская ул., As 10, домъ Кабанова, верхній этажъ. 13820 1— 1 Н і/ Ш Н Я БЪ отъ’^зд’ь трезвая дере- F ljf «ТІПCl венская женщина, умѣющая немного готовить, стирать бѣлье и доить коровъ. Объ условіяхъ узнать: Троицкій пер, д. No-3 й, квартира Гордѣенко, спро сить у прислуги. 13893 1 — 1 Пріѣзжая жел. получить мѣсто приходя- I I щей поварихи, зн. хорошо свое дѣло или для уборки. Кузинская ул,, 1 въѣздъ, д. Борисова, 7, спр. Ѳеодосію. 13467 1-1 flaUDU u n io n , мѣсто, согласенъ въ .іШ пип ПЩ иІ D отъѣздъ, имѣетъ ре комендацію, Садово-Куликовская, No 17, спросить дворника. 13900 1—1 М олодой человѣкъ убѣдительно проситъ добрыхъ людей дать ему мѣсто лакея, швейцара или же служащимъ въ магазинъ. Имѣю рекомен., трезвый. Большая-Гонча- ровка, д. Ns 11-й, спросить дворника. _____________________________________ 13905 1— 1 Нужны: рабочій для “кухни Й ПППРПѴга П0ПР°Ще- Сумская ул., lip H t Jiy in No 29. 13898 1— 1 Нужны служителя и служанки, Черноглазовская, As 7. 13498 1—1 T ï ТУЧИ»Рабочій въ деревню, & .JL y j i b С/ X I JD приход. отъ 3—4 дня. Николаев, пл, N» 25. 14006 1— 1 Mm DTTU мѣ°то кучеръ, имѣетъ хоро- ПІДиІ D шую рекомен., согласенъ и въ отъѣздъ. Горяинскій пер., As 15, спрос. дворника Ивана. 13923 1 — 1 П піѣ ош ій пожилой человѣкъ ищетъ Іф І UOmIn мѣсто дворника, можетъ б. кучеромъ, съ женой, жена кухаркой. Основянская ул., No 45, 13474 1— 1 ПііНѴШ ІЙ СОЛДАТЪ ищетъ мѣсто lljjl Dufilln дворника или рабочаго, имѣетъ аттест., согласенъ въ отъѣздъ. Университетъ, спр. Аѳанасьева. 13924 1-1 М ш т П П Й человѣкъ ищетъ мѣсто Н і и Л и Д и И въ магазинъ рабочимъ, дворника или что-либо другое, имѣетъ двухлѣтнюю рекоменд. Бурсацкій пер:, Ns 1, спрос. дворника. 13894 1 — 1 М л л л п й й человѣкъ жел. получ. мѣс- ІІІШІиДип то, въ аптеку, зн. свое дѣло, въ магазинъ разсыл. или для коми, услугъ, можетъ въ отъѣздъ, грамотный. Черны шевская ул., No 34, спр. дворника 13455 1-1 С А Д О В Н И К Ъ немедленно требуется въ имѣніе, съ пред ложеніемъ обращаться письменно: поч. отд. Кремянная, Куп. уѣз., кон-ра Я. Е. Мартыненко. 13838 2—2 ” с а д о в н и к ъ , съ 18-лѣтнею практикой, съ отличными аттестатами, съ личнами рекомендаціями, желаетъ получить мѣсто. Онъ же беретъ на себя всевозможныя частныя работы и пересадку комнатныхъ растеній. Адресъ: Рыбная ул., А*з 36, сѣменная тор. Плав- некъ Прадервандъ , Склярову. 13904 2-1 ОТДАЮТСЯ Д А Ч И со службами въ лѣсномъ паркѣ Бабаев ской экономіи. Условія бъ конторѣ эко номіи. Тел. As 463. 13897 3— 1 ПТПНЧНйЧ ,<ваРт-‘ 4 ком-.- хорош. кух- и іЛ гП П Ш І ня , съ садомъ, хорошей во дой. Байковская ул , No 88 . 14002 2— 1 Штрауса, Эриха Вольфа, а затѣмъ— сверхъ программы—цѣлый рядъ романсовъ иностранныхъ и русскихъ авторовъ. Сим патичный пѣвецъ, какъ и прежде, въ двухъ предыдущихъ концертахъ, имѣлъ выдающійся успѣхъ и въ отвѣтъ на восторженный пріемъ публики проявилъ изумительную щедрость и неутомимость. Нѣжность,. задушевность и тонкость ис полненія г. Долинина, дѣйствительно, выдѣляютъ его изъ ряда обычныхъ кон цертныхъ пѣвцовъ. Правда, у него въ голосѣ мало силы, въ передачѣ иногда недостаетъ энергіи, темперамента; тѣмъ, кто цѣнитъ въ пѣніи зычный крикъ, онъ, конечно, не доставитъ удовольствія. ГІо въ предѣлахъ своихъ средствъ г. Доли нинъ достигаетъ истинно артистической законченности исполненія- Это пѣвецъ самыхъ нѣжныхъ, интимныхъ движеній души,Ц самыхт тонкихъ, деликатныхъ ощущеній, пѣвецъ спокойной, , гармони чески стройной и изящной красоты,— и въ этихъ сферахъ его исполненіе спо собно доставить огромное наслажденіе… Надо бы еще подробно остановиться на дебютахъ г-жи Петровой Званцевой. Она выступила у насъ въ „Карменъ” и „Вертеръ”. Но объ этой выдающейся артисткѣ не хочется писать вскользь, и потому, за неимѣніемъ мѣста, отклады ваемъ отзывъ о ней до другого раза, послѣ выхода ея въ „Заза”. Скажемъ только, что давно напіа сцена не видала такой чудесной Карменъ… Донъ-Діэзъ. С П О Р Т Ъ Вчера боролись 5 паръ борцовъ. Въ первой парѣ г. Петковичъ въ 3 м. поло жилъ г. Губина—bras roulé par terre. Схватка г. Майсураде съ г. Карелинымъ окончилась побѣдой перваго, въ 2 м., tour de bras. Въ третьей парѣ г. Кравцовъ въ 8 м. положилъ г. Кисоо—дожалъ съ мо ста. Въ слѣдующей борьбѣ г. Добрушъ захватилъ г. Соловьева на обратный по ясъ; послѣдній удачно защищался контръ- атакой и положилъ г. Добруша въ 8 м. Наконецъ, г. Заикинъ въ 2 м. положилъ г. Збышко-Мацкевича (обратный поясъ, de bout). ПО Р О С С І И . И з ю м ъ . (Отъ нашего корреспондента). Въ Изюмѣ существуетъ „Общество взаимнаго кредита изюмскаго уѣзднаго земства” и существуетъ уже десятки лѣтъ, но почему это кредитное учрежде ніе считается земскимъ, того ни земство, ни сами основатели не вѣдаютъ. 5 Недавно состоялось общее собраніе членовъ Общества, созванное дпя утверж денія отчета и смѣты и для избранія предсѣдателя правленія. Явилось около 50 членовъ, и когда приступили къ про вѣркѣ голосовъ, то оказалось, что нѣко торымъ изъ явившихся, помимо ихъ воли и даже безъ ихъ вѣдома, навязали еще голоса по довѣренности. Повѣренные очутились въ курьезномъ положеніи, не зная, кто ихъ довѣрители, а когда собра ніе пожелало навести справку о реги страціи довѣрителей и времени ихъ по ступленія, то оказалось, что правленіе банка никакихъ входящихъ и исходящихъ книгъ не ведетъ. Такъ какъ въ банкѣ дѣло ведется, очевидно, по семейному, то и общее собраніе по семейному рѣши ло признать правильными всѣ довѣрен ности. Но еще курьезнѣе вышло съ балло* тировкой жалованья бухгалтеру. Рѣшили сперва, что послѣдній не имѣетъ права участвовать въ баллотировкѣ, но когда закрытая баллотировка дала отрицатель ный результатъ, хо возникло новое пред ложеніе— присоединить къ утвердитель нымъ голосам ъ и два голоса бухгалтера, который имѣетъ де право участвовать въ баллотировкѣ на правахъ члена Обще ства. Съ присоединеніемъ голосовъ бух галтера вопросъ рѣшался въ утверди тельномъ смыслѣ (большинствомъ одного лишь голоса). Такимъ образомъ, бухгал теръ самъ себѣ назначилъ содержаніе. Горожанъ интересуетъ вопросъ объ открытіи въ Изюмѣ второй аптеки, о чемъ ходатайствуетъ дума. Одна аптека создавала монополію, которая давала себя чувствовать мѣстному населенію, дости гающему 15 т. чел. К ъ городу тяго тѣютъ и близь лежащія селенія, такъ что въ отношеніи численности населенія не можетъ быть препятствій къ удовле творенію весьма возможнаго и совершен но умѣстнаго ходатайства городского управленія. Калуга. Городская дума, по извѣстіямъ „Нов. Вр.“ , постановила ходатайствовать, чтобы въ случаѣ, если будутъ предостав лены крестьянамъ особыя права и льгот ныя условія пріобрѣтенія земли, не лишать и другія сословія тѣхъ же правъ и льготъ. Тверь. Педагогическій совѣтъ реаль наго училища, говоритъ „Русь”, отпра вилъ попечителю учебнаго округа хода тайство—оставить старый порядокъ и не возобновлять переводныхъ экаменовъ. Въ мужской гимназіи рѣшено экзамено вать весной только имѣющихъ непере водные годовые баллы. Въ духовной семинаріи постановлено подвергнуть экзаменамъ только троечниковъ. Л т TjnTfbÇS дачи вблизи стан. и і Д е а Ш І і і П Новая Баварія. За справкой можно обращаться: Старо-Мяс- ницкая ул., 10/11, тел. Ns 986, бр. Во ронцовыхъ 13430 3—2 Плпп4- станціи Богодуховъ, Южныхъ Q U ijJlu ж. д., отдается домъ о 6 -ти комнатахъ въ наемъ, удобенъ для дачи. Обращаться за справками къ г-ну Нивин- скиму, живущему „ротивь станціи Вшоцу- ховъ, Южн. ж. д. 13297 4—4 Б ар скаН вар ти р аГ 10 комнатъ, отдается съ іюня, съ отоп леніемъ, ванной, электрическимъ освѣще ніемъ. Осматривать отъ 10 до 11 ч. утра и отъ 5 до 6 ч. дня. Губернаторская ул., д. Ns 5, кв. Ns 1. __________________ 13644 3—3 П г п б и Ш І Ѵ случаЙН- освобожя., 2 к„ U u U U n l ï lo О пер. Пантелеймонов- скій пер., As 14, въ углу около Универ. сада, спр. у хозяйки. 13493 1—1 Нужна ввартира, ^ конки. Желательно въ раіонѣ Ст.-Москов- ской. Собщить: Юрьевская ул., 18, А. В. Д. ___________________________________ 13907 2—1 10 к о м н а т ъ нужно подъ’ квартиру и промышленное заведен., желательно въ раіонѣ фабрики Жоржъ Бормана. Адрес.: Лопатинскій пер., No 16, кв. Г. Бураса. _________________ 13487 3—1 Н У Ж Н Ы 3 свѣтлыя меблированныя комнаты въ нагорной части, на 2 мѣсяца: предложе нія письменно адресовать: Юмовская 14, Рѣдкиной. 13656 4—4 С* î ï ÎS 51¾”Г f* СЗ 4 комнаты, кухня, Ж передняя, службы, за 25 р,, вблизи тоамвая. Молочная, ул., As 26-й. ______________ ^ ____________ 13922 1—1 Отдаются двѣ комнаты (сухія, теплыя), Нетеченская ул , 7, кв. 2, противъ Платонова, трамвай вблизи р. уч. гимн., и суд. устан. 13926 1— 1 O ‘! * П 21 СЭ одна или 2 ком. U а ДДдоь* Д ѵ л Каплуновскій пер., д. Хрусталова, Ns 16, вблизи Технолог. Инстит. 13489 1— 1 ГЧТѴТ ІЛГО г р о хорошая отд. инт. Л Г Л ^ ІѴ ІН сД . 1 СЪ жил. за 9 рублей. Никитинскій пей. д. As 3. 13359 3 — 3 КОМНАТ А большая, свѣтлая отдается одинокимъ. Уг. Моокалевокой и Маріинской, As 2/5, кв. 3. О. 6 — 1 О Т Д А Ю Т С Я ” ПОДВАЛЫ ПОДЪ СКЛАДЫ И МА СТЕРСКІЯ- Благовѣщенская ул., домъ Ns 32-й. ___________________ 13896 2— 1 20 руб. награды ную съ 5-го на 6 -е апрѣля, приколотую на красномъ галстучкѣ брошь съ фотог рафическимъ портретомъ. Семинарская ул., д. As 14, кв. Afs 2 . 13891 2— 1 л <5 тыс. отд. подъ 1 -ю зак. Узнать: Пантелеймонов- скій переулокъ, As 14. въ углу около Универ. сада, у хозяйки. 13492 1—1 Продается барскій домъ-особнякъ, съ оранжереями, са домъ, ванной и всѣми удобствами. До платы всего 12 тысячъ наличн. Уголъ Пушкинской и Бассейной, рядомъ съ ло момъ проф. Саввы. К. 5—1 П родается дотъ ПО Клочковской ул., No 39, съ перев. X . 3. Б., дохода 6000 р., спрос. домовладѣльца. 13475 3—1 fjnjî ПЯРТРЧ Д 0МЪ вблизи церкви и П р и д ай ІиП конки на Москалевкѣ, Еди новѣрческая ул., д. No 9. О цѣнѣ и усло віяхъ узнать въ Казенной Палатѣ у Ястремскаго, въ будни отъ 9 до 3 ч. дня. 13731 1 0 -4 Внѣшнія извѣстія. Ф р а н ц ія . Желая дискредитировать Клемансо, оппозиція всячески муссируетъ слѣдующій фактъ, который она возводить на степень крупнаго событія. Префектъ департамента Западныхъ ІІирипеевъ Дотреме иолучилъ отъ перпиньянскаго мэра запросъ, не слѣдуетъ ли запретить во время предстоящаго рабочаго празд ника шествіе съ красными флагами и пѣніе „Интерпаціоналки*, содержащей въ себѣ угрозы по адресу вождей арміи. Префектъ написалъ мэру, что нельзя всегда смотрѣть на Интернаціоналку, какъ па революціонную пѣсню и что не слѣдуетъ запрещать несенія красныхъ флаговъ. Письмо префекта, имѣвшее со вершенно частный характеръ, попало въ провинціальную печать и оттуда къ сто личную Оппозиціонная пресса стала кри чать, что пиринейскій префектъ за-одно съ соціалистами дѣйствуетъ противъ •партій, отстаивающихъ государственный порядокъ, и что онъ слѣдуетъ въ этомъ отношеніи тайнымъ инструкціямъ Кле мансо, который, полемизируя съ соціа листам и въ парлам евтѣ, дружитъ съ ни ми за кулисами. Она требовала примѣр наго наказанія виновнаго. Въ концѣ-кон- цовъ шумъ, поднятый печатью, заста вилъ Клемансо вызвать префекта для* объясненій. Послѣдній указалъ на част ный характеръ своего письма, и ми нистръ-президентъ призналъ, что пре фектъ не подлежитъ никакому взыска нію. Этотъ фактъ еще болѣе усилилъ нападки на Клемансо. Оппозиція грозитъ ему интерпелляціей въ парламентѣ. Италія. Въ Ватиканѣ теперь окон чательно рѣшено обставить возможно торжественнѣе церемоніалъ перенесенія тѣла папы Льва X III изъ временной въ постоянную гробницу, сооруженную скуль пторомъ Тодолини въ базиликѣ С. Джіо- ванни. Еще нѣсколько мѣсяцевъ тому назадъ это перенесеніе предполагалось совершить очень скромно въ ночное время. Теперь же, помимо желанія поч тить достойнымъ образомъ память папы, имѣется еще, повидимому, въ виду устройствомъ торжественныхъ похоронъ косвеннымъ образомъ протестовать про тивъ антиклерикальныхъ вѣяній и де монстрацій послѣдняго времени. Для устраненія всякаго рода враждебныхъ манифестацій Ватиканъ вошелъ въ сно шенія съ правительствомъ, благодаря чему по всему пути слѣдованія процессіи будутъ установлены шпалерами войска. Въ послѣднемъ обстоятельствѣ, т. е. что Ватиканъ обращается къ помощи пра вительственныхъ войскъ, видятъ знаме нательный фактъ—признаніе со стороны Ватикана status quo или хотя бы прими ренія съ печальной для него дѣйстви тельностью. . ППППЯРТРЯ на с УМСК0Й домъ съ Фли” Іф и Д и и I иіі гелемъ и садомъ, всего мѣс та 677 с. Условія узнать: Мироносицкая, 49, первый эт. Отъ 4 ч. дня. 14468 2-1 Продается А,”,. 0 “ ѵ ; кова и въ 2-хъ вер. отъ ж. д., есть во да и садъ. Узнать: Москалевка, 16 100. – ….. 13409 2— 2 WP На Сумской продается домъ, мѣсто 300 к. с. очень дешево. Узнать: Молочная, ул., Ars 51, во дворѣ на право. за угломъ, 14011 2-1 П продается лавочка по случаю вы ѣзда, на бойкомъ мѣстѣ. Чеботар ская ул., д. As 31. 14014 1—1 Ц о случаю отъѣзда передается бака лейная торговля съ правами. Маріинская, ул., 17, бойкое мѣсто. _________________ ______________ 13494 1— 1 ЖЕЛАЮ СНЯТЬ БАНАЛ. ЛАВКУ или подходящ. помѣщ., здѣсь или въ дач ной мѣстности, комиссіонерамъ вознагр. отъ 10 руб. Клочковская ул., Afs 74, кв. 6-й. А. Черняевъ. 13497 1—1 П родается двухмѣстное ландо, с а н и , п а р н а я и о д и н о ч н а я Сбруя И ЗИМНІЙ аріЯЯКЪ. Епар хіальная, 20. 13483 3— 1 П іт п а т Т Р Я ’ пролетка, линейка, та- ІІ|ДІДШ и I иЛ, рантасъ, шарабанъ и бѣ говыя дрожки. Старо-Московская, As 29. ___________________________с ___________ 13461 2—1 ЛоіПЕШП пР°Даются старая катафал- Д оШ оН и ка и сани, Военный госпи таль. ‘ ’13461 3—1 Б У М А Г О – рѣзальная и проволоко-сшивальная маши ны продаются. Троицкій переулокъ, As 4 У_Б1_ Б р у к а : ____________________ 13500 2— 1 З а выѣздомъ спѣшно продаются: бу фетъ, гардеробъ, и пр. домашняя обстановка. Карповская, ул., д. Ns 7, Кипке. 13908 2—1 П Р О Д А Ю Т С Я б. Г Фоньерка кр. дерева. Михайловская ул., As 30-й._____________________________13478 1— 1 n ijC LlL деш. и случ. прод. 2 кр., куш., U 1LH U обит. роск. клеен., для доктора или конторы. Сумская, No 74, ходъ съ ул. пар. внизъ. ______________________ 13804 1—1 По случаю экстреннаго выѣзда распродается обстановка: гостинная, бу фетъ, столъ, обѣд., комодъ, зеркало и проч. Нетеченская набережная, Ns 10, кв. Стрѣльцова. 14004 2 — 1 П(ГСЛУЧЮ~ д е ш е в о п р о д а е т с я разная малоподержанная мебель: дюжина стульевъ, большой письменный столъ, работы Добертъ, дюжина золоченныхъ стульевъ, кровати, мебель для гостинной, кабинета и проч. Вещи сложены въ ам барѣ Ns 16, во дворѣ Банка Приказчиковъ, Рыбная ул., No 18. 13916 1—1 Мебель продается буфетъ, столъ обѣд., гардеробъ, комодъ, шкафикъ дпя бѣлья, умывальникъ, столъ яомберн., кровать сь сѣткой, сталъ пис., шкафикъ дпя книгъ, тумбочка и друг. Дворянск. наб. As 5, во дворѣ, ниж. зон. ____________________________________ . 14018 1— 1 О У ‘іXT О 7ГЯ 2 больш., буфетъ, Ï J CJJ!Jfti£A!«/ACaj помберн. и самовар ный стопы, гост. меб., очень деш. прод. Екатерин., ул., Ns 24, близь сквера, во дворѣ прот. воротъ, во флигел. 14018 1-1 Продается p o m 7 s 5 ^ RT ^ ; кв. пастора, отъ 3—5. 13231 2—2 f i r m П О Ш Т Г И Щенки, черные пу- * *1*1» Д ы .Ш В 1»П леля. Кузнечная, ул., As 21, во дворѣ налѣво, спр. Анюту. 13916 1— 1 ,6 ВНИМАНІЮ ПАРИКМАХЕРОВЪ! По случаю выгодно продается парик махерская при гостиницѣ Россія, дающая хорошій доходъ. Прошу убѣдиться. _ _ _ _ _ ______________________________ 13892 1— 1 П р іі МШП пРояается пасѣка, рамочные Д и Ш О Д и ульи Дадана и другой систе мы. Адр.: Безлюдовка, Земское училище, Харьков. уѣзда, 13460 2 — 1 ІЯ ,,, ^чугунный станокъ о двухъ Sri g У поставахъ, для паровой – М Е Л Ь Н И Ц Ы . — Любимовскій Постъ, *Бах. уѣз., Д. С . за водъ, П . Мильшинъ. 13839 3— 2 Харьковъ, Типографія „Южнаго Нрая“ , Сумская улица, домъ А. А. іозефовича, рё 13. ДО С Д У 4 Д І0 ЗАКРЫ ТІЯ ТОРГОВЛИ окончательная распродажа бѣлья, игру шекъ и галантерейныхъ товаровъ. Ека- териноскааская уп., JV; 43. 13482 2— 1 Б У М А Г А альбомн., конверты, визитн. карточки, ко ленкоръ, клеенка, сшивальн. проволока, мапескинъ, олифъ, этикета, лакъ, валь цевая масса, щетки, ролики и др. пред меты для типографіи и переплети. Цѣны оптовыя. Въ магазинѣ Л . Элькинда, Трои ицкій переул., No 4. Телефонъ No 1338. _______________14001 1— 1 Дровъ дубовыхъ 100 саженей продается. Ст. Колпаково, Екатер. ж . д. Адресъ: г. Луганскъ, лѣс ная торговля А. К. Бурасъ. 13448 5— 2 Въ 4-хъ верстахъ отъ ст. Новая-Баварія, при селѣ Ледномъ, разрабатываютъ стро евой дубовый, ясеневый и липовый лъсъ Ш в і в у Ш ш А Принимаются заказы на брусья, доски, пластины, шпалы, клепку, телеграфные и телефон столбы, а также имѣются всѣхъ сортовъ дрова. Заказы принимаются и съ доставкой въ Харьковъ. Адресъ: ст. Новая- Баварія. G . Л . Х у д о л г ь ю . 13469 3 – 1 южный КРАЙ исхло ПОІІІОМ ЛГГІІА на изобрѣтенія утвержд.’ фабрич. моделей, торгов. ПАТЫ ІІГ ѴІПІгНІГІ ІѵІ знаковъ> этикетові,; финансированіе ПРИВИ В А Н ІЕ ** ■ •■ *»•***■ » ■ ■ ■ лѲГІИ во всѣхъ странахъ міра. Инженеръ К- И . чемпинскіи , бывш. к.о.юнъ. 10 в с . 7 р. I Открыта подписка на литературно- 11 мѣс . 70 к. I научно-популярный журналъ I Л У М Ы в ъ я д . Выходитъ два раза въ мѣсяцъ, книжками въ 160— 180 страницъ. Журналъ дастъ читателю всѣ выдающіяся произведенія лучшихъ русскихъ и иностранныхъ авторовъ, беллетристовъ и ученыхъ. ДбВИЗЪ журнала: изящная словесность, внѣ партійности и тенденціи Подписная цѣна съ 1 марта по 1-ое января 7 руб. Съ доставкой и пересылкой 8 руб., на 5 мѣс. 3 р. 50 к., съ пересыл кой 4 руб. Заграницу до конца года 16 руб.; на 5 мѣс. 8 руб. Въ цѣпяхъ широкаго распространенія журнала допускается разсрочка: безъ доставки, въ конторѣ журнала, ул. Гоголя, 14, по 70 к. въ мѣсяцъ (за 2 книги); съ доставкой я пересылкой во всѣ города Рос. Имперіи—при подпискѣ 1 р. 70 к. (1 рубль’ почтовыхъ расходовъ и 70 к. за двѣ книги) й ежемѣсячно по – ‘ 70 коп., можно почтовыми марками. Подписка принимается въ конторѣ журнала— С.«Детербургъ, улица Гоголя, 14. Годовая подписка принимается во всѣхъ большихъ книжныхъ мага зинахъ Россійской Имперіи. Каждая книжка содержитъ рядъ, законченныхъ произведеній съ отдѣльной нумераціей страницъ. Цѣна отдѣльной Книжки 60 к. Можно почтовыми марками. Выписывающіе изъ конторы журнала (Петербургъ, ул- Гоголя (Мал. Морская), 14 , за пересылку не платятъ. Издатель-редакторъ Вс. Трилицкій. Ред. Б. М. Соловьевъ. М. 3— 1 7-го Апрѣля 1907 года No 9053. ПОЛЬЗУЙТЕСЬ небывалымъ СЛУЧАЕМ Ъ. 4¼ арш. дорожнаго шевіота послѣдней англійской моды на элегантный мужской костюмъ можно набрать всего за 2 рубля. Фабричная цѣна матеріи 1 руб. 80 к. за аршинъ. С ъ запросами слѣдуетъ обращатьея: Г. А. ШИЛЛЕРУ, гор. Рига, иочт. ящ. N°. 639. _________________________________________________________ м. 1— 1 ОБЪЯВЛЕНІЕ. Въ КІЕВСКОМЪ О ещиомъ 30 АПРѢЛЯ : Ш года, въ 12 пасовъ дно, будутъ произведены І Г О Р Г И изустно и посредствомъ запечатанныхъ объявленій на поставку въ Кіевскій вещевой складъ слѣдующаго количества деревянныхъ укладочныхъ ящиковъ: среднихъ обыкновенныхъ …………………………. 1360 шт. . облегченныхъ ……………………………. 260 „ м алы хъ …………………………………………………………..110 . почтовыхъ……………………………………….• . . 120 . Лица, желающія принять эту поставку, должны представить къ торгамъ денежные залоги въ размѣрѣ 15% съ суммы принимаемаго подряда, подробно поименовывая въ своихъ заявленіяхъ—какіе именно залоги ими представляются. Прошенія о допущеніи къ изуст ному торгу и запечатанныя объявленія, оплаченныя установленнымъ гербовымъ сборомъ, будутъ приниматься въ интендантствѣ до 12 ч„с. дня, назначеннаго для торговъ. % Въ-прошеніяхъ и запечатанныхъ объявленіяхъ должно быть выражено согласіе на принятіе подряда во всемъ, согласію предъяв леннымъ къ торгамъ объявленію, описаніямъ и условіямъ. Кромѣ того, должно быть указано званіе п точный адресъ торгующагося, заявляемыя же. цѣны должны быть прописаны словами, а не цифрами. Окончательный срокъ сдачи ящиковъ 1-го іюня 1907 года. Условія и описанія ящиковъ можно читать въ присутственное время въ Окружномъ Интендантскомъ Управленіи, а образцы–видѣть въ Кіевскомъ вещевомъ складѣ. К. 2— 1 ОБЪЯВЛЕНІЕ. Управленіе Юго-Восточныхъ желѣзныхъ дорогъ доводитъ до всеобщаго свѣдѣнія, что на Балашово-Харьковской линіи съ 18 апрѣля 1907 г. будутъ находиться въ ежеднев номъ обращеніи ниже перечисленные дачные поѣзда. Дачный поѣздъ Дачный поѣздъ Дачный поѣздъ Дачный поѣздъ No 12, вагоны II и 111 кл. No14, вагоны II и 111 ил. No 11, вагоны II и 111 ня. No 13, вагоны II и III кл. С T А H II I ЕГ~’~- 7 ~~~ І~~—г— —— ———-— —– С Т А Н Ц ІИ — -— _________ _______________ – _______ – — ~ — ■ – — При- Сто- -Отхо- .При- Сто- Отхо- ’ При- Сто- Отхо- При- G to – Отхо- , ХОДИТЪ ИТЪ ДИТЪ ХОДИТЪ ИТЪ ДІІТЪ ходитъ итъ дитъ ходитъ итъ витъ ………. . ! ч. м. …. м. ..ч. м. м. ч. м. ч. м. м. ч. м. ; ч. м. м. | ч. м. Харьковъ К.-Х—Сев. . . . …………………………… 1 но чи 1 30 дня 3 50 Коробочкино ………………… ….. . . ………………………. утра 6 57 веч ера j 7 01 Лопанская платфб. ……… 1 40 2- 1 42 4 00 1 4 01 Ч угуев ъ ………………………………………………………………….. 7 11 10 7 21 7 15 9 7 24 Харьковъ тов. . …………………………………………………… 1 54 5 1 59 4 13 2 4 15 Ппатфарма 35 …. …………………………………………………. 7 32 1 7 33 7 35 1 7 36 Лосево . . ♦ . . ……………………………………………….. 2 19 1 2 20 .4 35 4 4 39 Мохначъ . ……………………………………………………… . 7 49 1 – 7 50 7 52 Ь • 8 Рогань……………………………………………. …… 2 32 5 2 37 4 51 1 4 52 Васишева ппатф,. … …………………………………………… 8 04 1 8 05 8 14 Васищева пл. . . . . . . . . . . . . 2 46 1 2 47 5 01 1 5 02 Рогань …………………. ….. ……………………………. ….. 8 18 1 8 19 8 28 у 8 3 / Мохначъ……………………………………………… …… 2 59 5 3 04 5 14 1 5 15 Лосево … …………………………………………………………………. 8 32 1 8 33 8 50 7 8 57 Платформа 35 вер.. . …….. 3 18 2 ‘ 3 20 5,29 1 5 30 Харьковъ тоа. ……….. ! 8 47 2 8 49 9 11 3 9 14 Чугуевъ ……………………………….. …… 3 30 5 3 35 5 ’40 5 5 45 Лопанская платф………………………… ….. 8 59 1 9 00 9 24 1 9 25 « м н ам ш м ш м м и м м і ■ -g— <— — Коробочкино …………………………………….. ….. _3_53_ но чй 6 03_ веч ера Харьковъ К.-Х.-Сев ……………….. ….. 9 1 0 ут ра 9 35 веч ера Примѣчанія: 1) Часы показаны по петербургскому времени. к. і —і 2) Время отъ 6 часовъ вечера до 6 часовъ утра очерчено черными линіями. 3) Дачные поѣзда предвидѣны къ обращенію между Харьковомъ и Коробочкино, а такъ какъ до полустанціи Коробочкино продажи пассажирскихъ билетовъ не установлено, то, на основаніи извѣщенія Правленія Общества Юго-Во сточныхъ желѣзныхъ дорогъ No 4751, опубликованнаго въ No 980 Сборника тарифовъ, лица, желающія ѣхать до Коро бочкино, должны покупать билеты до слѣдующей станціи Граково. 4) О времени назначенія въ обращеніе вышеозначенныхъ поѣздовъ будетъ объявлено особо въ мѣстныхъ газетахъ. „Южный Нрай” печатается на ротаціонной машинѣ парижской фабрики Мариноми. ,ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА. ( С Т Е Н О Г Р А Ф И Ч Е С К І Й О Т Ч Е Т Ъ ) . Прибавленіе къ No 9053 „Южнаго Края”, для подписчиковъ. Засѣданіе 29 марта. Аграрный вопросъ. Засѣданіе открывается въ 11 часовъ 10 мин. утра. Предсѣдательствуетъ Ѳ. А. Головинъ. Предсѣдатель докладываетъ о поступившихъ въ Думу дѣлахъ, въ томъ числѣ о поступившемъ отъ министерства юстиціи заявленіи о привлеченіи члена Государственной Думы, крестьянина Ива на Красилюка, въ качествѣ обвиняемаго івъ преступленіи,предусмотрѣнномъ стать ей 129-й, пунктъ 2-й Уголов. Улож., и купеческаго сына Александра Кузнецова, въ качествѣ обвиняемаго въ преступле ніи, предусмотрѣнномъ статьей 129-й шасть 1-я Уг. Улож. По вопросу о порядкѣ дня проситъ слова членъ Думы Пуришкевичъ. Пуришкевичъ. Нѣсколько дней тому назадъ, послѣ того, какъ было совершено злостное и отвратительное убійство быв шаго члена Государственной Думы Іол- поса, по предложенію г. Родичева мы всѣ почтили его память вставаніемъ (Шумъ). Я позволю себѣ предложить здѣсь почтить вставаніемъ всѣхъ рус скихъ дѣятелей, никому, можетъ быть, неизвѣстныхъ, никому незнакомыхъ, которые въ послѣдніе дни пали отъ руки неизвѣстныхъ убійцъ (Читаетъ по за пискѣ): городовыхъ Гончарова и Грине вича, убитаго въ Кіевѣ ефрейтора Селен- Гинскаго полка и всѣхъ тѣхъ… Предсѣдатель. Господинъ ораторъ, это заявленіе не относится къ вопросу о по рядкѣ дня. Пуришкевичъ. Я здѣсь говорю^не съ представителемъ ка-детской партіи, а съ предсѣдателемъ Г осударственйой Думы. (Въ залѣ поднимается невообразимый шумъ. Пуришкевичъ что-то кричитъ, размахивая руками). Предсѣдатель. (Послѣ наступившей ти шины, къ Пуришкевичу). Я васъ лишаю слова. (Продолжительные апплодисменты на скамьяхъ лѣвой и центра). Пуришкевичъ. Г. Родичевъ тоже го ворилъ не о порядкѣ дня (Шумъ). Предсѣдатель. Депутатъ Родичевъ предупредилъ, о чемъ будетъ говорить. Я считаю невозможнымъ, чтобы кто-либо изъ членовъ Думы бралъ на себя смѣ лость дѣлать заявленіе, не предупредивъ объ этомъ предсѣдателя Думы (Шумные апплодисменты на всѣхъ скамьяхъ лѣвой, центра и части правой). Такой посту покъ я считаю неумѣстнымъ и дѣлаю вамъ (обращаясь къ Пуришкевичу) замѣ чаніе. (Продолжительные апплодисменты на всѣхъ скамьяхъ лѣвой и центра). Пуришкевичъ. (Обращаясь къ Думѣ). Предлагаю Государственной Думѣ почтить вставаніемъ названныхъ лицъ (При шумѣ іпѣзыхъ и цантра встаетъ часть правыхъ, изъ центра— Кузьминъ-Караваевъ). Предсѣдатель. На основагііи статьи 38-й, ставлю на баллотировку предложе ніе на нынѣшнее засѣданіе удалить изъ залы члена Думы Пуришкевича (Продол жительные апплодисменты на всѣхъ скамьяхъ лѣвыхъ и центра). Тотъ, кто согласенъ съ означеннымъ предложені емъ,— сидитъ, кто не согласенъ— встаетъ (Встаетъ незначительная часть правыхъ). Подавляющимъ большинствомъ предложе ніе принято (Бурные апплодисменты на всѣхъ скамьяхъ лѣвой и центра, крики на скамьяхъ правой; депутатъ Пуришке вичъ встаетъ и кричитъ: „Позоръ вамъ, а не мнѣ“, затѣмъ беретъ портфель и, направляясь къ выходу, обращается къ предсѣдателю Государственной Думы съ громкимъ возгласомъ „Слава Богу!” и широко крестится. Депутатъ Балло что- то кричитъ и выходитъ вслѣдъ за депу татомъ Пуришкевичемъ. Крупенскій съ мѣста, размахивая руками: „Я тоже хочу почтить память убіенныхъ, а предсѣда тель здѣсь не позволяетъ; прошу меня исключить”, тянетъ за собою гр. Бобрин скаго; тотъ остается. Депутатъ Крупен скій кричитъ: „Это— позоръ Россіи, по зоръ, позоръ!* и уходитъ при шумѣ, свистѣ и крикахъ: „Скандалистъ!”. Спустя нѣкоторое время, депутатъ Крупенскій возвращается въ залу засѣданія). Предсѣдатель. Господа, прошу соблю дать порядокъ; дѣло совсѣмъ не такъ серьезно, какъ, повидимому, хотятъ изоб разить нѣкоторые изъ присутствующихъ лицъ. Вопросъ стоитъ очень просто: я считаю, что для соблюденія порядка въ Государственной Думѣ необходимо, чтобы каждый изъ членовъ Думы, желающій сдѣлать какое-либо предложеніе, выходя щее изъ тѣхъ, которыя поставлены на повѣсткѣ, считалъ бы своимъ долгомъ сообщать объ этомъ предсѣдателю Думы. Въ противномъ случаѣ мы можемъ стать на неправильный путь. У васъ будутъ срывать предложенія по постановленію одного изъ членовъ Думы. Предсѣдатель долженъ знать, о чемъ будетъ говорить ораторъ. Я считаю необходимымъ уста новить, что когда членъ Думы проситъ у ^едсѣдателя слова къ порядку дня, то онъ можетъ говорить по вопросу о поряд кѣ дня и не можетъ говорить по суще ству и дѣлать предложенія по существу. Я считаю это некорректнымъ по отноше нію къ предсѣдателю Думы и ко всей Думѣ и поэтому не могу допустить подоб наго рода явленій (Продолжительныя рукоплесканія на всѣхъ скамьяхъ лѣвой и центра). Если кто-нибудь изъ чле новъ Государственной Думы желаетъ по чтить память погибшихъ вставаніемъ или инымъ какимъ нибудь порядкомъ, пускай потрудится надлежащимъ образомъ внести это предложеніе въ Думу. Теперь переходимъ къ очереднымъ дѣ ламъ. Въ Государственную Думу внесено предложеніе и роздано всѣмъ членамъ Думы, которое гласитъ слѣдующее: .Пред полагаемъ всѣ внесенные министромъ фи нансовъ законопроекты, кромѣ подлежа щихъ обсужденію въ бюджетной коммис- сіи, передать на предварительное обсу жденіе финансовой коммиссіи*. Угодно, можетъ быть, по означенному предложе- явію сдѣлать заявленіе? Кутлеръ.. Всецѣло поддерживая пред ложеніе 34-хъ членовъ Думы о передачѣ финансоваго законопроекта на обсужденіе финансовой коммиссіи, я считаю необхо димымъ пояснить, что въ этомъ предло женіи перечислены только восемь глав нѣйшихъ законопроектовъ, но въ дѣй ствительности ихъ поступило гораздо больше, уже нѣсколько десятковъ. Тако вые законопроекты поступаютъ ежедневно; большинство изъ нихъ—мелкіе, и вво дить ихъ въ Государственную Думу пред ставлялось бы излишней задержкой. Ка залось бы, необходимо сдѣлать постано вленіе нынѣ въ томъ смыслѣ, чтобы пе редать въ финансовую коммиссію всѣ за конопроекты, касающіеся финансовой ча сти,—тѣ, которые^ поступили, и тѣ, ко торые имѣютъ вновь поступать въ Госу дарственную Думу, безъ особаго съ ея стороны постановленія. Предложеніе Кутлера принимается Ду мой. Предсѣдатель. Переходимъ къ слѣ дующему вопросу относительно избранія аграрной коммиссіи. Татариновъ. Господа народные пред ставители! Мы внесли предложеніе объ образованіи коммиссіи изъ 88-ми лицъ. Прежде всего я долженъ заявить, что мы собственно, на числѣ членовъ коммиссіи, внеся это предложеніе, не настаиваемъ. Мы внесли предложеніе, чтобы заявить не о числѣ лицъ, а о способѣ избранія. Для облегченія занятій Думы мы при соединяемся къ предложенію выбрать 99 лицъ. Въ настоящее время я буду гово рить только о способѣ образованія ком миссіи. Дѣло въ томъ, что здѣсь, въ Думѣ, было высказано пожеланіе, чтобы въ ком миссіи были равномѣрно ’представлены не только политическіе взгляды, но и областные, мѣстные. Этотъ способъ про порціональныхъ выборовъ по партіямъ едва ли здѣсь пріемлемъ. Вѣдь, будутъ представлены лишь политическіе взгляды, а между тѣмъ, въ такихъ вопросахъ, какъ аграрный, должны быть представлена и мѣстные интересы. Желательно, чтобы въ коммиссіи были представлены всѣ мѣст ности, чтобы такимъ образомъ избѣжать очень долгихъ преній въ самой Думѣ по существу. Этотъ способъ избранія ком миссіи былъ предложенъ въ прошломъ году членомъ Думы профессоромъ Петра- жицкимъ. Онъ состоитъ въ томъ, что когда предстоитъ выбрать 99 членовъ, т. е., приблизительно одну пятую часть всей Думы, то каждые пять человѣкъ имѣютъ право выбирать представителя въ коммиссіи. Технически это происхо дитъ такимъ образомъ, что каждый членъ Думы пишетъ на запискѣ одну фамилію члена коммиссіи; баллотировка произво дите?» отмосительиьім’ь большій? от вомъѵ Если вся Дума распадется, на группы по пяти человѣкъ и при этомъ каждые пять членовъ будутъ писать на запискѣ лишь одну фамилію, очевидно, что всѣ члены коммиссіи получатъ относительное боль шинство пяти голосовъ. Вотъ тотъ спо собъ, который поднимался въ прошлой Думѣ и далъ прекрасные результаты, такъ какъ онъ очень гибокъ и даетъ возможность быть представленными от дѣльнымъ поли/Гическимъ взглядамъ въ предѣлахъ политической группировки; при этомъ могутъ быть проведены и представители мѣстныхъ интересовъ. Не можетъ быть никакого сомнѣнія, что та кой способъ, т. е., чтобы каждый членъ коммиссіи получилъ пять голосовъ, пред ставляетъ лишь идеальный і подсчетъ. Практически, конечно, ничего подобнаго не бываетъ. Очень многіе получаютъ больше пяти голосовъ, нѣкоторые мень ше, какъ и было въ прошлой Думѣ. Въ виду этого придется, если не хватитъ числа лицъ, получившихъ пять голосовъ, считать членами коммиссіи получившихъ 4 и даже 3 голоса. Ниже этого идти не слѣдуетъ, да и не представится надобно сти. Наоборотъ, можетъ случиться, что получившихъ 3 голоса будетъ больше того числа членовъ, которое нужно для коммиссіи. Въ такомъ случаѣ, вопросъ мо жетъ быть рѣшенъ жеребьевкой. Вотъ тотъ способъ, который мы предлагаемъ. Онъ даетъ возможность быть предста вленными всѣмъ взглядамъ и всѣмъ ин тересамъ. Такимъ образомъ, онъ удовле творитъ законныя стремленія крестьянъ и представителей отдѣльныхъ мѣстностей быть избранными и представленными въ такой серьезной коммиссіи, какъ аг рарная. Капустинъ. Я не могу высказаться за предложеніе, сдѣланное здѣсь членомъ Ду мы Татариновымъ. На практикѣ оно бу детъ очень сложно и врядъ ли осуще ствимо. Можетъ выйти нѣчто случай ное, нѣчто смѣшное, нѣчто неудачное. Мы могли видѣть, что такіе выборы по жребію не могли состояться въ двухъ засѣданіяхъ Государственнаго Совѣта,— собраніи, гораздо менѣе многочислен номъ и болѣе приспособленномъ къ та кимъ сложнымъ организаціямъ. Въ на стоящее время мы избрали уже не мало членовъ коммиссіи. Государственною Ду мой избраніе по фракціямъ, повидимому, уже усвоено. Если въ настоящемъ дѣлѣ желательно большее участіе крестьян скихъ депутатовъ, то всѣ фракціи могутъ принять это условіе и сообразоваться съ тѣмъ, что коммиссія предполагается мно гочисленной,— и считаться съ этимъ ус ловіемъ при техникѣ выборовъ. Я пред лагаю испытанный уже нами способъ выборовъ по фракціямъ. Татариновъ. Господа! Мнѣ совершен но неизвѣстенъ тотъ опытъ, который былъ продѣланъ въ Государственномъ Совѣтѣ, но мы предлагаемъ опытъ прошлой Госу дарственной Думы. Подобное избраніе со става аграрной коммиссіи— способъ очень цѣлесообразный. Въ прошлой коммиссіи были представлены всѣ интересы, всѣ политическіе взгляды. Затѣмъ указанный способъ даетъ возможность Думѣ факти чески признать предложеніе одного изъ ораторовъ о преимущественномъ количе ствѣ крестьянскихъ депутатовъ. Если члены Думы сговорятся между собою вы бирать 60 человѣкъ крестьянскихъ депу татовъ, то фактически это можетъ быть приведено въ исполненіе. Такимъ обра зомъ, этотъ способъ тѣмъ хорошъ, что включаетъ всѣ пожеланія, которыя мо гутъ возникнуть, этимъ способомъ всѣ они могутъ быть удовлотворены. Терусъ. Я не буду спорить объ опытѣ по отношенію къ прошлой Думѣ. Очень можетъ быть, что выборы въ первой Ду мѣ въ указанную коммиссію были удач ны. Но положеніе второй Думы значи тельно разнится отъ положенія первой Думы. Въ прошлой Думѣ, собственно го воря, было всего-на-всего два теченія, двѣ группы—трудовая и народной сво боды. Тогда легко было избрать коммис сію на такихъ основаніяхъ, какъ пред лагаетъ депутатъ Татариновъ. Въ настоя щемъ году значительно больше партій ныхъ теченій, и картина нѣсколько из мѣняется. Я нахожу болѣе цѣлесообраз нымъ тотъ способъ выборовъ, который уже практиковался при выборахъ различ ныхъ коммиссій, а именно, выборы фрак ціонные: фракціи сговариваются между собою и затѣмъ пропорціонально раздѣ ляютъ мѣста въ коммиссіи, причемъ каждая фракція будетъ руководствоваться соображеніемъ о томъ, чтобы, кромѣ пар тійныхъ теченій, были представлены и из вѣстныя мѣстности. Если же мы поло жимъ въ основу при избраніи коммиссіи принципъ избранія представителей исклю чительно отдѣльныхъ мѣстностей, то та кой принципъ можетъ оказаться непри годнымъ, такъ какъ имѣющіеся предста вители одной и той же мѣстности по дан ному вопросу могутъ иногда держаться различныхъ взглядовъ. Поэтому я думаю, что брать за краеугольный камень мѣст ное представительство нельзя, а въ осно ву нашего избранія положить взгляды партійной политики; затѣмъ, когда фрак ціи будутъ распредѣлять своихъ канди датовъ, онѣ будутъ сообразоваться съ интересами отдѣльныхъ мѣстностей. По этому я предлагаю придерживаться способа избранія, уже нами испытаннаго при на шихъ прежнихъ выборахъ. Уразовъ. Относительно выборовъ въ аграрную коммиссію я уполномоченъ: за явить отъ имени трудовой группы и кре стьянскаго союза, что у насъ рѣшено выборы эти производить фракціонно и дать при этомъ преимущество крестья намъ, при чемъ фракціи будутъ заботить ся, чтобы, по возможности, были предста влены и областныя теченія. Мельникъ. Господа! Такъ какъ данный вопросъ чисто экономическаго свойства, то я считаю, что необходимо въ число прёдййжетшхъ зд Ѣ сб ‘~ ѵ ‘6 0 – ти крестьяйІ избирать преимущественно или даже вклю чительно— крестьянъ,знакомыхъ съ истин нымъ положеніемъ дѣла, а не крестьянъ, только носящихъ это названіе. Настоя щіе крестьяне, въ практикѣ видѣвшіе всю крестьянскую нужду, должны быть избра ны въ эту коммисспо. Настоящій вопросъ — чисто экономическій вопросъ. Для бла госостоянія крестьянства и, вообще, бѣд наго народа политическія партіи не имѣ ютъ ровно никакого значенія, никакого смысла по отношенію къ этой коммиссіи; необходимо избирать представителей, мо гущихъ обсудить этотъ вопросъ практи чески, а не политически. Ставится на баллотировку и прини мается Государственной Думой: признать необходимымъ пропорціональные выборы; каждый членъ Думы пишетъ въ запискѣ фамилію лишь одного лица, и если ока жется на запискѣ два лица, кандидатомъ будетъ считаться только первое лицо. Избранными считаются 99 членовъ, полу чившіе относительное большинство голо совъ. Пренія по аграрному вопросу. Гр. Бобринскій. Господа члены Думы! Свящ. Тихвинскій Привелъ вамъ слова Священнаго писанія, въ которыхъ гово рится о повиновеніи предержащимъ вла стямъ. Конечно, не мнѣ учить священни ка, какъ не подобаетъ священнику учить епископа. Но есть одно исключеніе въ исторіи церкви, которое намъ свидѣтель ствуетъ, что міряне изобличали епископа въ ереси. Во-первыхъ, господа, позволь те высказать одну мысль, которая заклю чается въ томъ, Что когда духовное ли цо цитируетъ Священное Писаніе, нужно, чтобы оно цитировало на русскомъ язы кѣ, иначе могутъ быть прискорбныя не доразумѣнія. Если слов? десятой заповѣ ди прочесть по-славянски: „Не пожелай жены искренняго твоего, ни села его*, будетъ ли понятно „не пожелай жены”, а если на русскомъ языкѣ сказать, „не пожелай поля*, то будетъ вполнѣ понят но. Такое недоразумѣніе случилось въ рѣчи св. Тихвинскаго. Позвольте затруд нить ваше вниманіе на нѣсколько ми нутъ. Вотъ русскій текстъ: „Всякая ду ша да покорится высшимъ властямъ, ибо нѣтъ власти не отъ Бога, существующая власть отъ Бога установлена. Всякій про тивящійся власти, противится Божьему установленію. Противящійся самъ навле каетъ на себя осужденіе, ибо начальство страшно не для добраго дѣла, а для зло го. Хочешь не бояться власти, дѣлай доб рое, и получишь похвалу, ибо начальникъ есть слуга добра. Если дѣлаешь зло, то бойся, ибо онъ не напрасно ноертъ мечъ”. Не напрасно— я сказалъ по-рус ски, а не по-славянски— „бо безъ ума”. Священникъ Тихвинскій сказалъ, что ес ли власть эта безъ ума, то слушать этой власти не слѣдуетъ. Въ Священномъ Пи саніи ничего подобнаго нѣтъ. При этомъ я хочу обратить вниманіе на то, когда писались эти слова. Апостолъ Павелъ писалъ ихъ христіанамъ въ Римѣ, гдѣ царствовалъ въ то время Неронъ, Это было кровавое правленіе, съ которымъ можетъ сравниться лишь революціонное правленіе во Франціи. Несмотря на это, апостолъ совѣтовалъ имъ слушаться вла сти терпѣливо. Свящ. Тихвинскій ска залъ, что предсѣдатель Совѣта мини стровъ бросилъ упрекъ стомилліонному крестьянству, сказавъ „не запугаете”, но это—невѣрно. Предсѣдатель Совѣта ми нистровъ сказалъ „не запугаете” не по отношенію къ стомилліонному крестьян ству, онъ сказалъ это по отношенію къ анархистамъ,—тѣмъ, которые говорятъ правительству „руки вверхъ”, и именно имъ онъ отвѣтилъ: „Не запугаете”. Свя щенникъ Тихвинскій намъ сказалъ, что тутъ предстоялъ ангелъ съ вѣсами въ рукахъ. Въ одной чашѣ вѣсовъ— скорбь и горе народа, въ другой— правительство бросаетъ „не испугаете*. Дѣйствительно тутъ были вѣсы, и былъ ангелъ, но ан гелъ вѣсовъ не держалъ, ибо сказано въ Писаніи: „Невѣрные вѣсы есть горесть передъ Господомъ”. Тутъ былъ ангелъ, ибо сказано въ Писаніи: „Возмути тель ищетъ только случая, и жесто кій ангелъ будетъ посланъ противъ не го”. (Возгласы слѣва: „Этотъ ангелъ —Пуришкевичъ!”). Съ этой каѳедры намъ, правымъ, бросалось . много упрековъ. Скажу даже болѣе—-оскорбленій. На эти упреки и оскорбленія мы не отвѣ чаемъ, ибо считаемъ, что эти оскорб ленія .падаютъ только на тѣхъ, кто ихъ произносилъ, и на то собраніе, которое ихъ допустило. Но, господа, есть обстоятельство, противъ котораго мы не отвѣчать не можемъ. Тутъ забрасывались грязью самыя чистыя, са мыя святыя страницы исторіи. Я гор жусь тѣмъ, что на нашу долю выпала честь въ нѣсколькихъ краткихъ сло вахъ протестовать противъ такого оскор бленія. Тутъ говорилось, что освобожде ніе крестьянъ было сплошнымъ обма номъ. Господа, отвѣчать на это по существу я не буду. Дѣло освобожденія крестьянъ выше всякихъ упрековъ. Я только хочу благоговѣйно произнести съ этой каѳедры имена Черкасскаго, Милю тина,. графа Ростовцева и Самарина, но выше надъ ними всѣми я произнесу имя Императора Александра II, Царя- Освободителя. Тутъ, господа, ссылались на Герцена, говорили, что онъ былъ революціонеромъ; онъ дѣйствительно былъ революціонеромъ, но онъ былъ умный, хорошій, образованный человѣкъ, и въ концѣ дней своихъ онъ совершенно разошелся съ Бакунинымъ. Онъ понялъ свое крайнее заблужденіе; онъ понялъ, что благо Россіи лежитъ въ постепен номъ прогрессѣ. Позвольте въ отвѣтъ на то оскорбленіе, которое тутъ броса лось освобожденію крестьянъ, отвѣтить словами самого Герцена: „Ты побѣ дилъ, Галилеянинъ”. Намъ нѣтъ осно ванія это сказать, потому что у насъ ш>’ этей борьбѣ не замѣшаны ни само любіе, ни личность. Мы боролись изъ- за дѣла. Кто его сдѣлалъ, тому и честь. Съ того дня, какъ Александръ II подпи салъ первый актъ, всенародно высказав шись, что онъ на сторонѣ освобожденія крестьянъ, что онъ его хочетъ,— съ тѣхъ поръ наше положеніе къ нему измѣнилось. Имя Императора Александра II нынѣ принадлежитъ исторіи. Если бы его царствованіе завтра окончилось, если бы онъ палъ подъ ударомъ какого- нибудь крамольнаго олигарха, будущаго защитника барщины и розогъ, все равно „начало освобожденія крестьянъ создало ему имя; грядущія поколѣнія этого не забудутъ® (Голосъ слѣва: „А черезъ 2 года что онъ писалъ по этому поводу?*). Предсѣдатель (Обращаясь къ сдѣ лавшему замѣчаніе). Прошу съ мѣста не говорить. Гр. Бобринскій. Господа! Александръ II убитъ не олигархомъ и не сторонни комъ розогъ. Русское дворянство, правда, разорено, большею частью, во время осво божденія крестьянъ. Это дворянство при мирилось съ этимъ и привѣтствовало, ибо признало этотъ актъ актомъ высшей справедливости и вмѣстѣ съ крестьян ствомъ провозгласило Александра II Ца- ремъ-Освободителемъ. Онъ освободилъ крестьянъ отъ крѣпостной зависимости, отъ рабства, насъ же, дворянъ, освобо дилъ отъ еще болѣе унизительнаго состоянія — состоянія рабовладѣльцевъ (Апплодисменты справа). Убили Алек сандра II революціонеры, и тотъ красный флагъ, который они осмѣлились носить на улицахъ русскихъ городовъ,— не флагъ земли и воли, а флагъ, обагренный кровью Царя-Освободителя (Апплоди сменты справа). Переходя затѣмъ къ аграрному вопросу по существу, гр. Бобринскій категориче ски высказывается противъ общины и за личную и наслѣдственную собственность на землю, которая въ Западной Европѣ „совершила чудо” превращенія необразо ваннаго нищаго крестьянина въ зажиточ наго и уважаемаго гражданина. Онъ пред лагаетъ идти „не по стопамъ Пугачева и Стеньки Разина, съ крикомъ: „сарЫнь на кичку*, а путемъ, какимъ шло крестьян ство на Западѣ и въ Польшѣ. Попутно гр. Бобринскій беретъ подъ свою защиту крестьянскій банкъ и „утверждаетъ*, что земли чрезъ его посредство пріобрѣтают ся „по очень умѣренной цѣнѣ”; большое значеніе придаетъ онъ также и пересе ленію. Временныя правила 9-го ноября 1906 г. находятъ въ его лицѣ защитника не только по существу, но и съ фор мальной стороны въ смыслѣ ихъ полнаго соотвѣтствія Положенію’1861 г.: нападки на эти правила представляются ему пло домъ недоразумѣнія. Фокѣевъ. Господа народные предста вители! Говорить о томъ земельномъ го лодѣ, которымъ мы здѣсь нѣсколько дней занимаемся, я считаю совершенно ненуж нымъ. Теперь передъ Государственной Думой стоитъ другой, вопросъ,— какъ удовлетворить этотъ голодъ, выражаясь фигурально. Болѣзнь народнаго организма опредѣлена, и вотъ разные врачи пред лагаютъ для печенія этой болѣзни раз личные рецепты. Я не .буду подробно останавливаться на обсужденіи этихъ мнѣній, укажу лишь, г какія въ послѣдній моментъ правительствомъ принимаются мѣры. Я укажу то, что мнѣ извѣстно объ интенсивной работѣ крестьянскаго поземельнаго банка. Здѣсь передо мною имѣются цифры, которыя прекрасно иллюстрируютъ его работу. Напримѣръ, въ Ставропольской губерніи есть имѣніе Чаплинскаго. Самимъ землевладѣльцемъ имѣніе оцѣнено въ 2 милліона 390 ты сячъ рублей, мѣстный же отдѣлъ кресть янскаго поземельнаго банка оцѣнилъ въ одинъ милліонъ 390 тысячъ рублей. Общее присутствіе крестьянскаго земель наго банка не согласилось съ мѣстнымъ отдѣломъ и дало цѣну, предложенную землевладѣльцемъ. Въ Донской области одно имѣніе въ 13,899 десятинъ пред ложено къ продажѣ за 1.025,000 рублей. Отдѣлъ оцѣнилъ его въ 711,000 рублей. Общее присутствіе сочло возможнымъ дать 865,800 рублей. Говорившій только- что передъ мной графъ Бобринскій очень много говорилъ о безвыходности того положенія, въ которомъ сейчасъ нахо дится русское крестьянство. Онъ гово рилъ о стремленіи господъ дворянъ идти на помощь малоземелью. Но здѣсь передо мной имѣется выписка изъ того же крестьянскаго банка, изъ которой видно, что имѣніе графа Бобринскаго въ Туль ской губерніи, въ 12,893 десятины, пред ложено къ продажѣ за 1.625,000 рублей. Отдѣлъ и общее присутствіе согласилось эту цѣну дать. Для меня нѣсколько странно, что графъ Бобринскій, заявив шій здѣсь о нуждахъ крестьянъ и пола гающій, что нужно дать землю кресть янамъ, тѣмъ не менѣе, въ виду того, что частная собственность священна, счита етъ, что крестьяне должны купить эту землю по той расцѣнкѣ, которую, я не знаю… господа землевладѣльцы считаютъ нѣсколько принудительной, слѣва ее счи таютъ вздутой, центръ считаетъ ее ненор мальной. Въ послѣднее время крестьян скій банкъ платитъ въ среднемъ за деся тину 112 руб., а продаетъ 1 при своемъ содѣйствіи крестьянамъ купленную у по мѣщиковъ землю за 124 рубля за деся тину. Если та же собственность продает ся самимъ крестьянскимъ банкомъ, то цѣна можетъ подняться до 139 рублей за десятину. Цѣна на землю ненормаль на, и выпутаться тѣмъ крестьянамъ, ко торые получили чрезъ крестьянскій банкъ землю, едва ли будетъ возможно безъ какого-нибудь для нихъ экономическаго краха. Тотъ ораторъ, который только-что говорилъ, графъ Бобринскій, держась точки зрѣнія своихъ собратьевъ, указалъ щ д р , что дворянство было когда-то ра- збреіш освобожденіемъ крестьянъ. Я не согласенъ съ этимъ.. . Если, крестьяне и вышли на волю, то помѣщиками было взято хорошее вознагражденіе. Въ „Вѣст никѣ Финансовъ” за 1903 годъ,— это— нашъ оффиціальный источникъ,—указы вается, что крестьяне при выкупѣ земли переплатили десятки милліоновъ рублей, а во всеподданнѣйшемъ отчетѣ самарска го губернатора за 1903 годъ указано, что крестьяне за свою землю при выходѣ на волю отдали въ пять разъ болѣе ея стоимости. Этого, я думаю, было вполнѣ достаточно, чтобы графу Бобринскому стало ясно, какое разореніе понесли дво ряне. Для меня точка зрѣнія правыхъ и точка зрѣнія правительства во многомъ сходятся, т. е., представляются мнѣ, что у нихъ много общаго. Но есть и другая точка зрѣнія, это—точка зрѣнія нашего центра, партіи народной свободы, кото рая иначе смотритъ на дѣло. Партія на родной свободы имѣетъ въ виду прими рить непримиримое. Эта партія знала по ложеніе дѣла, знала, въ какомъ отноше ніи находится наше многомилліонное крестьянство къ помѣщичьей усадьбѣ. На своемъ съѣздѣ въ Москвѣ оно вынесло резолюцію о принудительномъ отчужде ніи частновладѣльческихъ земель. Послѣ мы здѣсь слышали представителя этой партіи, депутата Кутлера, который вы сказался по этому вопросу. Онъ гово ритъ, что достаточно припомнить, что въ настоящемъ положеніи послѣдній мо ментъ, когда еще возможно помочь кре стьянамъ, но что черезъ нѣкоторое время будетъ уже поздно. Далѣе г. Кутлеръ какъ бы обращается къ лѣвой части Ду мы. Было бы въ высшей степени не основательно и несправедливо осложнять безспорно полезную идею помощи кре стьянству въ настоящее время, т. е., вы ражаясь проще, что законопроекты, кото рые содержатъ принципъ труда, партія народной свободы считаетъ несвоевремен ными. Я изъ этого вижу, что они хотятъ сказать, что самое практическое, это— взять середину и вотъ на этой серединѣ сдѣлать перемиріе. Однимъ сказать: „Вы много -не спрашивайте”, а другимъ— „Платите, все равно, даромъ вамъ не дадутъ, придется имъ заплатить”. H. Н. Кутлеръ, членъ партіи народной свободы, предложилъ даже эту среднюю мѣру пла ты, около 80-ти руб. за десятину. Мнѣ кажется, что въ этомъ именно пунктѣ то заявленіе, которое сдѣлалъ Кутлеръ, говоря, что наша программа подходитъ къ проекту трудовиковъ, совершенно неправильно. Мнѣ думается, что средства, предлагаемыя партіей народной свободы, подходятъ къ дѣятельности правитель ственныхъ учрежденій или къ дѣятель ности крестьянскаго банка. Она подхо дитъ также къ тому плану, который выдвигается господами землевладѣльцами справа, т. е., къ продажѣ крестьянамъ земли. Разница только въ томъ, что господами справа предлагается цѣна 130— 120 р. за десятину, а партія (народной свободы предлагаетъ купить по 80 руб. Но я думаю, что, имѣя въ виду земель ный голодъ} партія народной свободы будетъ говорить, что придется еще при бавить къ послѣдней цѣнѣ. Обращаю еще вниманіе собранія на одно очень важное обстоятельство. Здѣсь многіе члены спра ва уже говорятъ о крестьянскомъ началѣ, о православномъ началѣ, о народности. Предшествующій ораторъ цитировалъ много мѣстъ изъ Священнаго Писанія. Я слушалъ его и думалъ, что такъ какъ ораторъ, очевидно, знакомъ съ богослов скими тезисами, какъ объяснить вотъ такое положеніе: „Земля не должна про даваться навсегда, ибо Моя земля. Вы— пришлецы и поселенцы у Меня” (Аппло дисменты слѣва). Это тоже Священное Писаніе, и я думаю, что господа правые, которые имѣютъ въ своихъ рядахъ пред ставителей церкви православной, должны стоять на этой точкѣ зрѣнія. Между тѣмъ, на дѣлѣ выходитъ совсѣмъ не такъ. Если бы у насъ явился человѣкъ, ко торый сталъ бы проповѣдывать эту ста рую, давно извѣстную истину } — ему пришлось бы быть въ Нарымскомъ краѣ (Апплодисменты слѣва). Я уже упомянулъ о томъ, что есть различныя точки зрѣнія, какъ вывести родину изъ этого затрудни тельнаго положенія. Приговоры кресть янъ, это—тоже особая точка зрѣнія, это воля народа. Эѣи приговоры подписаны и засвидѣтельствованы, т. е„ показываютъ категорическое, опредѣленное требованіе народа дать ему землю. Народъ знаетъ, чего онъ требуетъ. Народъ никогда не отступитъ отъ – того основного положенія, что земля, на которой онъ родился и на которой онъ выросъ, должна принадле жать ему. Какъ сказалъ депутатъ Кирса новъ, тотъ народъ, главный элементъ котораго составляетъ крестьянство, ни когда не согласится съ тѣмъ, какъ бы ему ни было наглядно и убѣдительно представлено, что земля ему не принад лежитъ, и никогда не пойметъ этого. Народъ прекрасно знаетъ, что земля при надлежитъ всему народу, а не отдѣльной кучкѣ. Въ этомъ отношеніи его взглядъ вполнѣ сходится со взглядомъ графа Льва Николаевича Толстого. Народъ ставитъ во главу угла разрѣшеніе этого назрѣв шаго вопроса. Но онъ желаетъ разрѣше нія его не такъ, какъ вы пытались это сдѣлать въ 1861 году. Народу нужны не палліативы, не полумѣры, не захватки, разрѣшеніе вопроса коренное. Поэтому я и говорю: надо передать этотъ вопросъ не въ коммиссію, а въ комитеты на мѣ стахъ, такъ какъ, чѣмъ больше будутъ участвовать въ разрѣшеніи его силы на рода, тѣмъ правильнѣе этотъ вопросъ можетъ быть разрѣшенъ. Но если вы даже передадите этотъ вопросъ на раз смотрѣніе коммиссіи, то я увѣренъ, что сама коммиссія придетъ къ тому заклю ченію, что для правильнаго и основного рѣшенія вопроса необходимъ только народъ. Трафъ Бобринскій. Что я или мои братья представляли землю крёбтьйнёко- му банку для продажи не— вѣрно, Будьте, господа, осторожны впредь въ своихъ заявленіяхъ. Сайко. Упреки крестьянству въ томъ, что когда въ ихъ руки попадетъ земля, то понизится культура, неосновательны. Весь вопросъ заключается въ агроно махъ. Когда они будутъ даны, все пой детъ ладно. Меня послали сюда съ цѣлью заявить о существованіи голода въ томъ краѣ, который лѣтописцы XII вѣка окре стили благодатной Украйной, о которомъ писали: „Въ немъ все обиліемъ дышитъ, и рѣки льются чище серебра”. Я скажу нѣсколько словъ о прошломъ этого края. Еще не такъ давно земля въ Украйнѣ принадлежала тому, кто ее воздѣлывалъ. Начальники были выборные. Всѣ были равны; легко жилось тогда. Позволю се бѣ затруднить ваше вниманіе и предста вить выписку изъ журнала засѣданій полтавскаго сельско-хозяйственнаго Об щества, на одномъ изъ которыхъ, между прочимъ, докладывалось: „Только при полной мѣстной автономіи самобытность общества, трудоспособность его получи ли наивысшее напряженіе, чѣмъ обу словливается высшая культура въ обла сти автономнымъ, средствъ съ земельной централизаціей”. Первымъ примѣромъ я поставлю Малороссію— въ періодъ ея ав тономіи. Здѣсь я прошу особое вниманіе обратить на то, въ какомъ положеніи находилась Малороссія въ послѣдней по ловинѣ XVIII вѣка. Въ этомъ случаѣ я сошлюсь на дневникъ путешествія въ по слѣдней половинѣ XVII вѣка патріарха Макарія, веденный діакономъ Павломъ Алепскимъ. Онъ всюду подчеркиваетъ высокую культуру и большое благосо стояніе и трудоспособность малороссовъ того времени— сравнительно съ Московіей. Павелъ Алепскій говоритъ, что атмосфе ра была такъ тяжела, что даже дышать было тяжело, такъ какъ всегда можно было опасаться, что всякое свободное слово будетъ истолковано въ другую сторону, и, только перешагнувъ рубежъ Малороссіи, они вздохнули свободно. Этотъ иностранецъ особенно подчерки ваетъ, что въ Малороссіи поголовно по чти всѣ были грамотны, далѣе, что сель скохозяйственная культура была все вре мя предметомъ не только любви, но и тщательнаго изученія со стороны мѣст наго населенія и стояла сравнительно высоко. Доказательствомъ служитъ слѣ дующій фактъ. Въ Полтавской губерніи не было ни опытнаго поля, ни даже ка кихъ бы то ни было признаковъ новѣй шей агрономной науки. Полтавскіе хлѣ боробы уже воспѣвали раннюю вспашку. Слѣдовательно, нашимъ предкамъ были извѣстны явленія, такъ еще недавно узнанныя опытной наукой, а это послѣд нее указываетъ на высокую культуру населенія нашей Малороссіи въ былое время. Почитайте дальше записки ино странца Павла Апепскаго. Я скажу: по всей землѣ Украинской мы замѣтили воз будившую наше удивленіе прекрасную черту. Всѣ они, за исключеніемъ немно гихъ, даже крестьяне, ихъ жены и до чери умѣли читать. Онъ восклицаетъ: „Умѣютъ читать!*. Такой порядокъ былъ у насъ, потому что украинцы, запорож скіе казаки, любили Украйну, и стойко и честно отстаивали волю и землю. За ,2 каждую сажень надо нѣсколько головъ защитниковъ славной Украйны. Малорос сія не покорена, господа. Украйна при соединилась къ Московскому Царству, съ нимъ подружилась, какъ равная съ рав нымъ, какъ вольная съ вольнымъ, и только послѣднее время Императрица Екатерина говорила; ,Весь народъ сравнятъ подъ одинъ фасонъ, уничто жить украинскую автономію съ ея рес публиканскими порядками”. Вотъ, на что Екатерина особенно обратила вниманіе. И вотъ, съ 1775 года начали раздаваться украинскія земли царскимъ прислужни камъ—только за одну пріятную улыбку. Раздавались тѣ самыя земли, которыя казаки отстаивали, не. покладая своихъ рукъ, за сажень которыхъ пало нѣсколь ко казачьихъ головъ. Всего на Украйнѣ земель роздано болѣе 10-мипліоновъ де сятинъ, а именно, въ губерніяхъ; Херсон ской, Екатеринославской, Полтавской, Таврической и другихъ, И вотъ, господа, съ этого времени для Украйны все мѣ няется. Выборное начальство игнорирует ся, наука, экономическое благосостояніе падаютъ. Съ этого времени, можно ска зать, черныя тучи нависли надъ Украй ной, И вотъ, въ жалобныхъ пѣсняхъ ка заки, которыхъ называли славной Украй ной, запѣли; „Гей, царица Катерина, що ты наробыла, степъ широкій, край весе лый панамъ раздарила. Гей, царица Ка терина, змилуйся надъ нами, видай зем лю”.,, Но голосъ Украйны остался голо сомъ вопіющаго въ пустынѣ, И вотъ, те перь мы видимъ, что 25-тимилліонный украинскій народъ задыхается отъ мало земелья и неграмотности, Я знаю Пол тавскую губернію’, представителемъ кото рой я соетою. Здѣсь удобныя земли въ количествѣ 4,234,000 десятинъ распре дѣляются такимъ образомъ: отъ 500 до з 000 находится у 345-ти владѣльцевъ, въ общей сложности 235,285 десятинъ. Отъ 1,000 и больше десятинъ находится у 226 ти владѣльцевъ, у которыхъ въ общей сложности имѣются 562,622 деся тины. На ряду съ этимъ мы видимъ, что въ этой губерніи 107,096 семействъ, не имѣющихъ никакой земли, Имѣющихъ менѣе одной десятины— 32,082 семей ства. Имѣющихъ отъ одной до двухъ де сятинъ— 60,682 семейства Вотъ, какимъ образомъ распредѣляются земли въ Пол тавской губерніи. Въ Полтавской губер ніи крестьяне къ землѣ находятся почти въ такомъ же положеніи, какъ пролета ріи въ городѣ. Когда я жилъ въ Москвѣ и Петербургѣ, то я видѣлъ громадные, красивые магазины съ большимъ ко личествомъ съѣстныхъ продуктовъ. Про ходящій мимо пролетарій, можетъ быть, голодный, можетъ только посмотрѣть на нихъ въ окно. Въ Москвѣ я видѣлъ слѣдующую картину: одинъ пролетарій стоялъ около магазина и, самъ босой, переминался съ ноги на ногу. Точно также у насъ, въ Малороссіи, народъ видитъ землю и, какъ пролетарій, не можетъ взять эту землю, хотя въ дѣй ствительности она принадлежитъ ему. Другая причина обнищанія Малороссіи заключается въ слѣдующемъ. Изъ отче та государственнаго контроля за 1903 годъ видно, что правительство собрало съ украинскаго народа 519,в милліоновъ рублей, а израсходовало на мѣстныя нуж ды только 279,5, т. е., всего 46°/о. Акула дѣвались остальныя деньги? Вмѣсто то го. чтобы употребить ихъ на мѣстныя нужды, правительство употребляетъ ихъ на разореніе Царства Польскаго, Кавказа и карательныя экспедиціи въ Прибалтій скомъ краѣ. Парламентская фракція тру довой группы и крестьянскаго союза въ своей программѣ, въ § 1-мъ, говоритъ слѣдующее: „Земельное законодательство должно стремиться къ тому, чтобы уста новить такой порядокъ, при которомъ вся земля съ ея нѣдрами и водами при надлежала бы всему народу, при чемъ чужная земля для сельскаго хозяйства могла бы отдаваться въ пользованіе толь ко тѣмъ, кто будетъ обрабатывать ее своимъ трудомъ. Всѣ граждане должны имѣть равное право на такое пользова ніе ею*, съ этимъ параграфомъ украин ская фракція вполнѣ согласна. Что каса ется § 2-го, гдѣ говорится, что съ этой цѣлью долженъ быть образованъ обще народный земельный фондъ, въ который должны войти всѣ удѣльныя, монастыр скія и казенныя земли, что въ тотъ же фондъ должны быть отчуждены помѣ щичьи частновладѣльческія земли, по скольку размѣръ отдѣльнаго владѣнія превышаетъ установленную для данной мѣстности трудовую норму, то здѣсь ук раинская фракція слова „общенародный фондъ* замѣняетъ словами „краевой на ціональный земельный фондъ*, должен ствующій послужить основаніемъ соціали стическому устройству. Украинская фрак ція считаетъ наибольшей несправедли востью частную собственность на землю и нѣдра и воды ея. Далѣе, сахарные за воды,— значеніе ихъ всѣми признается, и они должны перейти въ собственность народа и управляться мѣстными органа ми самоуправленія. Исходя изъ этихъ соображеній, парламентская украинская фракція заявляетъ: она будетъ добивать ся немедленной отмѣны аграрнаго зако на, изданнаго въ порядкѣ 87-й ст. до созыва Думы, она будетъ высказываться за прекращеніе дѣятельности крестьян скаго банка и за немедленное учрежде ніе земельныхъ комитетовъ, выбранныхъ на основаніи всеобщаго, прямого, тайнаго и равнаго голосованія, чтобы земельный законъ былъ разработанъ коммиссіей не медленно, въ самой общей формѣ, деталь ная же разработка должна быть прове дена на мѣстахъ, за правильное распре дѣленіе бюджетныхъ суммъ, въ особенно сти, по народному образованію и, нако нецъ, за немедленное введеніе земель ныхъ мѣстныхъ самоуправленій, избирае мыхъ на основаніи всеобщаго, прямого, равнаго и тайнаго голосованія, которыя приблизятъ къ возрожденію отнятыхъ автономныхъ правленій на Украйнѣ, Вносится предложеніе объ ограниченіи рѣчей ораторовъ десятью минутами. Оста лось 90 ораторовъ. Предложеніе откло няется. За поздиимъ временемъ пренія прекра щаются. Засѣданіе 30 марта. Засѣваніе открывается въ 2 часа 8 ми нутъ: предсѣдательствуетъ Ѳ. А, Голо винъ. Предсѣдатель. Переходимъ къ раз смотрѣнію заявленія 31 члена Думы объ образованіи коммиссіи для предваритель наго разсмотрѣнія маловажныхъ законо дательныхъ предположеній, касающихся частныхъ мѣропріятій по отдѣльнымъ вѣдомствамъ. Послѣ рѣчей Капустина, Тесленко, Шидловскаго и Булата, предложеніе 31-го члена баллотировкой — подавляющимъ большинствомъ—отклоняется. Предсѣдатель. Перехожу къ слѣдую щему заявленію 30-ти членовъ объ опре дѣленіи числа часовъ засѣданій въ об щемъ собраніи Думы съ 2-хъ до 6»ти часовъ вечера безъ перерыва, утренніе же часы отъ 10-ти до 2-хъ час. дня предоставить для работъ коммиссій. Не угодно ли кому-либо высказать свои со ображенія по означенному предмету, _ Родичевъ. Я думаю, что это предло женіе необходимо принять, Комииссіи, въ которыхъ работы уже начались, чрезвы» чайно затрудняются недостаткомъ време ни. Для^ нихъ въ сущности остается толь ко два дня въ недѣлю, суббота и среда, и немного времени въ пятницу. При этомъ, большинство коммиссій вынуждено раздѣлиться на подкоммиссіи. Если вы предоставите для занятій подкоммиссій каждый день извѣстное время—часа три, то вы сдѣлаете возможной ежедневную правильную работу подкоммиссій. Я ду маю, что тѣ изъ членовъ Государствен ной Думы, которые принимаютъ участіе въ коммиссіи, достаточно уже оцѣнили значеніе пятницы, когда засѣданія начи наются съ двухъ часовъ и когда есть возможность обстоятельно работать съ утра въ коммиссіяхъ. Необходимо сдѣ лать, чтобы всякій день былъ для насъ пятницей. Намъ здѣсь говорили, что тѣмъ членамъ Думы, которые не принимаютъ участія въ коммиссіяхъ, нечего будетъ дѣлать. Господа, вѣдь, никто же не мѣ шаетъ не участвующимъ въ коммиссіяхъ членамъ Думы знакомиться съ работами коммиссій. Такая работа дастъ имъ ог ромный матеріалъ для правильнаго и обоснованнаго знакомства съ существомъ дѣла и поможетъ имъ воспользоваться при обсужденіи вопросовъ въ общихъ со браніяхъ Думы. ЦвЬетели. Мы, соціалъ – демократы, высказываемся противъ сокращенія числа часовъ думскихъ общихъ собраній. ‘ Со вершенно правильно указывали предыду щіе ораторы на то, что въ коммиссіяхъ— масса работы и трудно успѣть выполнить все въ то незначительное время, которое имъ предоставляется. Но они упускаютъ изъ виду то, что въ общихъ собраніяхъ много дѣла. До сихъ поръ ни въ одномъ засѣданіи мы не успѣли исчерпать тѣхъ вопросовъ, которые ставились на по вѣсткахъ дня. Кромѣ того, мы, соціалъ- демократы, придаемъ огромное значеніе обсужденію вопросовъ въ общихъ собра ніяхъ Государственной Думы. Слѣдя за этими собраніями, страна можетъ слѣдить за дѣйствіями народныхъ представителей, слѣдить за тѣмъ, какъ комбинируются партіи, представленныя въ Думѣ, и мо жетъ учесть политическую равнодѣйству ющую всѣхъ партій. По нашему мнѣнію, для самихъ членовъ Думы предваритель ное обсужденіе вопросовъ въ общихъ со браніяхъ имѣетъ громадное значеніе. Мы желали бы не уменьшать времени засѣ даній Думы, такъ какъ одинъ только аграрный вопросъ настолько сложенъ и серьезенъ, что отнимаетъ много засѣда ній. Если вмѣсто того, чтобы увеличить время засѣданій, будемъ урѣзывать его и тѣмъ самымъ урѣзывать обсужденіе хо тя бы такого важнаго вопроса, какъ аграрный и другіе, мы нанесемъ вредъ самому народному представительству, а также и странѣ, слѣдящей эа процес сомъ работы народныхъ представителей. Въ настоящее время мы протестуемъ противъ сокращенія числа часовъ, какъ своевременно мы протестовали противъ сокращенія числа дней. Если при голосо ваніи Дума выскажется за сокращеніе ра бочихъ часовъ, мы внесемъ предложеніе объ увеличеніи числа дней для общихъ собраній Думы. Карташовъ. Трудовая группа и кре стьянскій союзъ, обсудивъ внесенное предложеніе о сокращеніи числа часовъ нашихъ собраній, предлагаетъ, по крайней мѣрѣ, существующій нынѣ порядокъ, о чемъ мнѣ и поручено довести до свѣдѣ нія Думы. Соображеніе наше заключается въ томъ, что обсужденіе вопросовъ въ общемъ собраніи Думы, съ точки зрѣнія нашей группы, представляется въ высшей степени важнымъ. Кромѣ того многіе члены нашей группы, крестьяне факти чески не принимаютъ участія во многихъ, уже образовавшихся коммиссіяхъ. Вотъ, когда будетъ выбрана аграрная коммис сія, въ которую войдетъ, по всей вѣро ятности, значительное число крестьянъ, когда они будутъ фактически заняты серьезной разработкой вопросовъ, тогда, весьма возможно, придется говорить о сокращеніи часовъ думскихъ засѣданій. Въ настоящее время такого положенія нѣтъ, и трудовая группа и крестьянскій союзъ предлагаютъ остаться при преж немъ порядкѣ. Келеповскій. Общія собранія Государ ственной Думы представляютъ изъ себя такое безполезное изверженіе словъ..,. (Шумъ). Предсѣдатель. Лишаю васъ слова, такъ какъ вы оскорбляете Государствен ную Думу. (Апплодисменты лѣвой и центра). Прибавленіе къ No 9053 „Южнаго Нраяк, для подписчиковъ. За сокращеніе времени общихъ собра ній высказывается Карауловъ, противъ— Пуришкевичъ и Архангельскій, говорив шій отъ имени с.-p.; затѣмъ говорятъ вновь М. Стаховичъ, Родичевъ и также Шидловскій, всѣ поддерживающіе внесен ное предложеніе. Предсѣдатель ставитъ на баллотиров ку предложеніе опредѣлить число часовъ за нятій общихъ собраній Думы отъ 2 до 6-ти час. вечера безъ перерыва. Предло женіе принимается. Засѣданія будутъ происходить отъ 2 до 6 час. вечера безъ перерыва. Слѣдуетъ переходъ къ сооб щенію министра юстиціи о привлеченіи къ уголовной отвѣтственности членовъ Думы, Антона Кунстасъ, Александра Куз нецова и Логина Геруса. Слово принад лежитъ Іосифу Гессену. Іосифъ Гессенъ. Господа народные пред ставители, вопросъ, который стоитъ пе редъ нами—сообщеніе министра юстиціи относительно уголовнаго преслѣдованія противъ цѣлаго ряда членовъ Государ ственной Думы,—этотъ вопросъ ставился уже на обсужденіе первой Государствен ной Думы. Въ первой Государственной Думѣ вопросъ этотъ былъ поставленъ та кимъ образомъ: обязана ли Государствен ная Дума, по сообщенію министра юстиціи о возбужденіи уголовнаго преслѣдованія, устранить члена Думы изъ своего состава, или же она должна войти въ обсужденіе каждаго отдѣльнаго случая по существу и, обсудивъ этотъ вопросъ, высказать свое рѣшеніе. Этотъ вопросъ возникаетъ потому, что ст. закона, относящаяся къ этому предмету, редактирована неясно и противорѣчиво. Ст. 20-я Учрежденія Го сударственной Думы гласитъ, что при на ступленій опредѣленныхъ обстоятельствъ, между прочимъ—уголовнаго преслѣдованія по опредѣленному преступленію, членъ Думы временно устраняется отъ участія въ ея собраніяхъ. Эта статья категори чески даетъ на первый взглядъ основаніе предположить, .что самимъ фактомъ при влеченія къ слѣдствію членъ Думы устра няется изъ ея состава. Достаточно опре дѣленнаго обстоятельства, предусмотрѣн наго закономъ, чтобы членъ Думы былъ устраненъ изъ ея состава. Но вслѣдъ за этой статьей читаемъ ст. 21-ю, изъ ко торой оказывается, что членъ Думы устра няется отъ участія въ ея собраніяхъ по по становленію Думы. Каковъ бы ни былъ характеръ этого постановленія, какова бы ни была компетенція Думы по данному вопросу, достаточно того, что законъ тре буетъ еще постановленія Думы, чтобы мы признали, что самимъ фактомъ сообщенія судебнаго слѣдователя для возбужденія уголовнаго преслѣдованія вопросъ еще не разрѣшается, и обращеніе судебнаго слѣдователя не вызываетъ собою необхо димости устранить члена Государствен ной Думы изъ ея собранія. Если такъ, если требуется постановленіе Думы, пока мы не говоримъ, каковъ характеръ этого постановленія, самый фактъ наличности въ законѣ дополнительнаго требованія указываетъ на то, что ст. 20-я редактиро вана неправильно. Если требуется сверхъ наступленія опредѣленныхъ обстоятель ствъ еще дополнительный фактъ, то это значитъ, что статья редактирована не такъ, какъ слѣдуетъ. Она должна была говорить о томъ, что членъ Думы под лежитъ устраненію, если есть основа ніе для устраненія, но не выражаться такъ категорически: членъ Думы устра няется. Между ст. 20-й и 21-й-—явное противорѣчіе. Пусть васъ не удивляетъ, господа народные представители, налич ность противорѣчія въ законѣ. Кто зна комъ съ нашими законами, изданными въ послѣднее время, тотъ знаетъ, что они редактированы ниже всякой крити ки, что всякій законъ вызывалъ много численныя недоразумѣнія, безчисленныя толкованія сената. Были такіе законы, которые даже не удалось провести въ дѣйствительность. Если таково вообще положеніе дѣла, то, разумѣется, а priori можно было предположить, что,- когда наша бюрократія будетъ сочинять кон ституціонные акты, которые ограничили бы противорѣчивость всѣхъ традицій ея существованія, то здѣсь противорѣчія будутъ неизбѣжны, и лѣвая рука будетъ уничтожать тѣ послѣдствія, которыя уста навливаются правой рукой, Я не желалъ бы слышать упрека въ голословности и потому приведу любопытный примѣръ, Ст. 1-я § 6-й Положенія о выборахъ въ Государственную Думу предусматриваетъ, между прочимъ, участіе въ съѣздѣ город скихъ избирателей лицъ, получающихъ содержаніе или пенсію по службѣ государ ственной. Согласно ст. 139-й того же положенія, лица, занимающія на граждан ской государственной службѣ должность съ опредѣленнымъ окладомъ содержанія, въ случаѣ избранія ихъ членами Думы обязаны оставить занимаемыя ими долж ности. Наконецъ, ст. 18-я Учрежденія Го сударственной Думы: лица, утратившія избирательный цензъ, подлежатъ исключе нію изъ состава Думы. Такимъ образомъ оказывается, что законъ предписываетъ опредѣленной категоріи лицъ совершить такія дѣйствія, за которыя они подле жатъ исключенію ивъ состава Госу дарственной Думы. Я думаю, господа, что и министръ юстиціи согласится съ тѣмъ, что приведенный примѣръ- образецъ, скорѣе всего, для юмори стическаго журнала. Возвращаюсь къ содержанію нашего вопроса. Я указалъ уже, что для признанія члена Думы вы бывшимъ изъ состава требуется ея по становленіе. Каково же содержаніе и ка ковъ характеръ долженъ быть этого по становленія? Должна ли Государственная Дума признать по состоявшемуся сооб щенію судебнаго слѣдователя члена Думы выбывшимъ изъ ея состава, или она должна разсмотрѣть вопросъ по суще ству? Иначе говоря, принадлежитъ ли право исключенія или устраненія члена Думы судебному слѣдователю, или это право принадлежитъ Государственной Ду мѣ? Я полагаю, что достаточно поста вить вопросъ въ такой формѣ, чтобы отвѣтъ на него не вызвалъ никакого со мнѣнія среди членовъ Думы, совершенно независимо отъ того, на какихъ скамьяхъ они сидятъ и какихъ политическихъ взглядовъ они держатся. Я думаю, что, пойдя такимъ путемъ, мы должны при знать, что въ такомъ случаѣ судебный слѣдователь въ правѣ распустить Государ ственную Думу, ибо, если возбуждено уго ловное преслѣдованіе противъ опредѣлен наго числа членовъ Думы, и если они бу дутъ подлежать выбытію изъ состава Ду мы, декорумъ уничтожится, и Дума пре кратитъ свои засѣданія до тѣхъ поръ, пока распустившему ее судебному слѣдо вателю не будетъ угодно вновь ее со звать. Это настолько противорѣчитъ са мому понятію, самому существу народнаго представительства, настолько не возбу ждаетъ никакого сомнѣнія, что нѣтъ ни одной конституціи, будь она аристокра тической или демократической конститу ціей, которая этотъ вопросъ разрѣшила бы иначе и не поставила бы вопросъ все цѣло на разсмотрѣніе народнаго предста вительства. Но намъ могутъ сказать, что это противорѣчитъ нашимъ законамъ. Вѣдь, вотъ передъ вами сейчасъ разыгры вается же инцидентъ по поводу приглаше нія экспертовъ въ наши коммиссіи. Предпо лагается же толковать нашу конституцію на основаніи тѣхъ законовъ, которые были изданы при самодержавномъ режи мѣ. Это обстоятельство обязываетъ насъ освѣтить для юридическаго анализа во просъ. Я спрошу, что такое постановле ніе Думы. На этотъ вопросъ даетъ от вѣтъ ст. 48 Учрежденія Государственной Пумы, гдѣ говорится: „Постановленіемъ Государственной Думы по разсмотрѣннымъ вю дѣламъ почитается мнѣніе, принятое въ общемъ ея собраніи большинствомъ голосовъ*. Итакъ, при постановленіи пред полагается обсужденіе, предполагается, что каждый членъ составитъ себѣ извѣст ное мнѣніе, и затѣмъ большинство этихъ мнѣній составитъ постановленіе. Такимъ образомъ, очевидно, что постановленіе можетъ быть принято только по разсмо трѣніи и обсужденіи даннаго вопроса по существу. Я иду дальше, Я долженъ указать на ст. 16-ю Учрежденія Госу дарственной Думы, въ которой говорит ся: „Для лишенія свободы члена Госу» дарственной Думы во время сессія долж но быть испрошено предварительно раз рѣшеніе Думы*. Отсюда мы видимъ, что если даже для приведенія въ исполненіе правильно состоявшагося судебнаго при говора требуется разрѣшеніе Думы, тѣмъ болѣе это очевидно, когда говорится о предъявленіи обвиненія не провѣреннаго. Очевидно, что въ такомъ случаѣ поста новленіе Думы должно быть основано на изученіи вопроса по существу,,. Я не хочу сейчасъ поднимать вопроса о поло женіи судебнаго слѣдователя, но скажу, что если бы они были ангелами, еслибы мы не знали даже того, что ны знаемъ, то и тогда ни въ какомъ случаѣ неже лательно предоставлять имъ право рас пускать Государственную Думу. Я пойду дальше. Въ положеніи б-го августа 1905 года, т, е., когда Дума предполага лась только законосовѣщательной, есть статья, которая по этому предмету гово ритъ еще болѣе опредѣленно; тамъ сказа но: признаніе члена Государственной Думы утратившимъ это званіе зависитъ отъ Правительствующаго Сената, Вся раз ница теперь заключается въ томъ, что это передано въ Государственную Думу. На этомъ основаніи я прихожу къ заклю ченію, что Государственная Дум î не мо жетъ регистрировать постановленій судеб наго слѣдователя. Она въ каждомъ от дѣльномъ случаѣ должна разсматривать вопросъ по существу, она должна раз сматривать вопросъ съ точки зрѣнія до статочной правдоподобности и достаточ ности основаній для признанія члена Ду мы несоотвѣтствующимъ для участія въ засѣданіяхъ во время производства дѣла о немъ. Если вы согласитесь съ выво домъ этимъ по отношенію къ данному конкретному случаю и другимъ подобнымъ, то вы увидите, что едва ли есть возмож ность обсуждать всѣ предъявляемыя обви ненія и сообщаемыя министромъ юстиціи обвиненія въ общихъ собраніяхъ по су ществу, такъ какъ грозитъ частое появ леніе такихъ дѣлъ, Уже за первый мѣ сяцъ у насъ имѣется четыре такихъ дѣла, и я предложилъ бы передать и данное дѣло въ коммиссію для состав ленія наказа. Тамъ имѣется нѣсколько юристовъ, которые могли бы разобрать это дѣло и дать свои заключенія по каж дому изъ нихъ особо. ‘Такимъ образомъ я полагаю, что можно было бы поручить этой коммиссіи выработать правила, ко торыми опредѣлялся бы порядокъ направ ленія и производства этихъ дѣлъ. Я вно шу относительно сказаннаго предложе ніе предсѣдателю Государственной Думы и закончу свою рѣчь пожеланіемъ и увѣ ренностью, что по обсуждаемому вопросу у насъ двухъ мнѣній не будетъ,— всѣ признаютъ, что существованіе членовъ Государственной Думы зависитъ отъ нихъ самихъ, а не отъ судебныхъ слѣдователей. Алексинскій. Граждане*депутаты! Намъ предлагаютъ обсудить вопросъ о томъ, сдавать ли на обсужденіе коммиссіи воз бужденное нашей юстиціей дѣло по об виненію двухъ нашихъ товарищей-депута- товъ въ противозаконныхъ дѣяніяхъ. Я лично нахожу, что сдача въ коммиссію была бы совершенно нецѣлесообразной и вотъ, на какомъ основаніи. Ихъ привле каютъ, какъ вы изволили убѣдиться изъ отпечатанныхъ и розданныхъ намъ сооб щеній, въ ниспроверженіи существующаго строя. Одного изъ нихъ обвиняютъ въ принадлежности къ соціалъ-демократиче ской партіи, другого въ произнесеніи рѣ чей и писаніи статей, между тѣмъ, какъ извѣстно, что здѣсь присутствуетъ значи тельная группа членовъ той же самой соціалъ-демократической партіи, въ про граммѣ которой написано, что она стре мится къ ниспроверженію существующаго строя. Гакимъ образомъ, если бы мы согласились обсуждать подобные вопросы и сдавать ихъ въ коммиссію, то, мнѣ ка жется, мы дали бы лишній поводъ и лиш нія основанія судебнымъ слѣдователямъ города Петербурга, къ участкамъ кото рыхъ относятся по мѣсту жительства члены соціалъ-демократической фракціи, немедленно написать соотвѣтствующее ко личество заявленій по числу членовъ этой фракціи, и наша работа въ значи тельной степени затруднилась бы. Я увѣренъ, что намъ пришлось бы увели чить не только количество часовъ, но и количество дней засѣданій спеціально для л-ого, чтобы изучать программу соціалъ- демократической рабочей партіи, сличать ее съ законами россійскаго самодержа вія и давать отвѣты судебнымъ слѣдова телямъ разныхъ участковъ (Апплодисмен ты лѣвыхъ). Далѣе, граждане, я нахожу, что нецѣлесообразно сдавать этотъ во просъ въ коммиссію также и потому, что, сдавая его, мы какъ бы косвенно согла шаемся съ той постановкой вопроса о неприкосновенности депутатовъ, которую намъ стремится навязать наша русская юстиція. Она привлекаетъ за такія вещи, за которыя, по нашему убѣжденію, привле кать нельзя, и мы должны яснымъ и опредѣленнымъ отказомъ сдать въ ком миссію, показать, что мы не считаемъ возможнымъ въ этомъ отношеніи дѣлать какія бы то ни было уступки русской юстиціи. Въ виду этого, я отъ имени со ціалъ-демократической фракціи предлагаю не подвергать разсмотрѣнію хоммиссіи этотъ вопросъ, а разсмотрѣть его теперь по существу и вынести постановленіе, которое навсегда опредѣляло бы нашъ взглядъ на то, что называется, согласно русскимъ законамъ, преступными дѣянія ми, и что мы считаемъ гражданскимъ долгомъ депутата передъ его избирате лями. (Апплодисменты лѣвой). Булатъ присоединяется къ мнѣнію Алексинскаго. Послѣ Булата говоритъ министръ юстиціи. Министръ юстиціи. Членъ Государ ственной Думы Гессенъ въ своихъ выво дахъ по вопросу о порядкѣ временнаго устраненія членовъ Государственной Думы, привлеченныхъ къ слѣдствію по обвине нію въ преступленіяхъ, влекущихъ за собою правопораженіе, выразился относи тельно соотвѣтствующихъ статей Учре жденія Государственной Думы, что статьи эти являются статьями неясными и про тиворѣчивыми. Затѣмъ, разсматривая по существу содержаніе этихъ статей и поставивъ на свое разрѣшеніе вопросъ о томъ, обязана ли Государственная Дума временно устранить изъ числа своихъ членовъ того, кто привлеченъ къ слѣд ствію по обвиненію въ тяжкомъ престу пленіи, членъ Государственной Думы Гес сенъ пришелъ къ тому выводу, что по существу, въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ Государственной Думѣ надлежитъ обсу дить тѣ обстоятельства, которыя послу жили основаніемъ для соотвѣтствующаго распоряженія слѣдственной власти, и что вопросъ объ обязанности Государственной Думы относительно временнаго устраненія депутатовъ долженъ быть разрѣшенъ въ отрицательномъ смыслѣ. Но я, со своей стороны, въ качествѣ министра юстиціи ечитаю обязанностью заявить членамъ Государственной Думы, что Государствен ная Дума, по моему мнѣнію, должна об судить вопросы, касающіеся отдѣльныхъ членовъ, привлеченныхъ къ уголовной отвѣтственности, для того, чтобы обсуж деніе это положить въ основу вопроса о временномъ устраненіи, но только обсуж деніе свое должна имѣть не въ тѣхъ пре дѣлахъ, о которыхъ говорилъ членъ Го сударственной Думы Гессенъ. Законъ, по моему мнѣнію, совершенно ясно и опре- дѣлительно указываетъ, что члены Госу дарственной Думы временно устраняются, въ случаѣ привлеченія къ слѣдствію по обвиненію въ такихъ преступныхъ дѣя ніяхъ, по отношенію къ которымъ пара графъ I, статья 7-я правилъ о выборахъ въ Государственную Думу устанавливаетъ лишеніе ѣакъ-называемаго пассивнаго избирательнаго права, т. е., права уча ствовать въ выборахъ, Члены Думы времен но устраняются, говоритъ законъ, изло женный въ статьѣ 20-й Учрежденія Го сударственной Думы. Затѣмъ, статья 21-я того же Учрежденія говоритъ о томъ, что члены Думы временно устраняются отъ участія въ собраніи по постановле нію Думы. Такимъ образомъ, мы имѣемъ въ постановленіи предшествующей статьи 20-й прямое указаніе на то, что члены Государственной Думы, оказавшіеся въ извѣстномъ положеніи, — положеніи лицъ, привлеченныхъ къ отвѣтственности, являются такими лицами, которыя, въ си лу закона, временно устраняются. Затѣмъ статья 21-я указываетъ на ту власть, ко торая своимъ постановленіемъ осуще ствляетъ права, указанныя въ законѣ. Членъ Думы Гессенъ указываетъ между, прочимъ, на то, что статья 16-я того же Учрежденія о Думѣ ставитъ необходимое условіе для того, чтобы членъ Государ ственной Думы во время ея сессіи былъ подвергнутъ лишенію свободы, предвари тельное разрѣшеніе Думы. Такимъ обра зомъ, только по отношенію къ лишенію свободы нашъ законъ ограничиваетъ пра во и полномочіе судебной власти, не до пуская лишенія свободы члена Государ ственной Думы во время сессіи безъ пред варительнаго согласія со стороны самой Государственной Думы. Между тѣмъ, въ статьѣ 21-й говорится не о разрѣшеніи Думы на временное устраненіе, а говорит ся о временномъ устраненіи по постанов ленію Думы. По существу, если вдумать ся въ ту систему, которая положена въ основу разсматриваемыхъ правилъ Учре жденія Государственной Думы, нельзя не признать, что, съ точки зрѣнія этой си стемы, то толкованіе, которое я поддержи ваю, является совершенно понятнымъ, совершенно объяснимымъ. Наше законода тельство въ области выборовъ, въ обла сти опредѣленія правъ по участію въ вы борахъ въ Государственную Дуду лиша етъ пассивнаго избирательнаго права тѣхъ лицъ, которыя привлечены къ отвѣт ственности по обвиненію въ наиболѣе тяжкихъ преступленіяхъ. Естественнымъ логическимъ послѣдствіемъ этой отправ ной точки зрѣнія и является то, что вы ражено въ ст. 20-й и 21-й. Если при влеченіе къ слѣдствію по обвиненію въ тяжкихъ преступленіяхъ наступитъ не до начатія выборовъ, а послѣ того, какъ выборы закончатся, то, такъ какъ въ этомъ обстоятельствѣ нахожденія подъ слѣд ствіемъ законъ усматриваетъ такія условія, которыя отражаются на избирательныхъ правахъ, то законъ, логически исходя изъ указанной мною отправной точки, и ука зываетъ въ стт, 20-й и 21-й, что нахож деніе подъ слѣдствіемъ влечетъ временное устраненіе отъ участія членовъ Думы въ ея засѣданіяхъ, въ ея работахъ. О совер шенномъ отсѣченіи, конечно, при такихъ условіяхъ не можетъ быть рѣчи въ законѣ, такъ какъ привлеченіе къ слѣдствію не разрѣшаетъ вовсе вопроса о виновности или наказуемости. Если же стать на точк; зрѣнія толкованія, предлагаемую членомъ Думы Гессеномъ, то я позволю себѣ вы разить опасеніе, что произойдетъ, если не столкновеніе, то смѣшеніе властей,, которое представляется въ высшей сте пени нежелательнымъ. Современный госу дарственный строй почитается тѣмъ бо лѣе совершеннымъ, чѣмъ точнѣе въ немъ разграничены тѣ главнѣйшіе отрасли го сударственной власти, которые въ каждомъ государственномъ единеніи существуютъ, и этихъ отраслей три; одна власть устраивающая, законодательствующая и потому именуемая властью законодатель ной; другая власть осуществляющая, при званная къ тому, чтобы выполнить за дачи и цѣли многочисленныя и много образныя, которыя возлагаются на госу дарственное объединеніе власти управ ляющей и административной; и, нако нецъ, третья власть, власть охраняющая. которая даетъ странѣ миръ и порядокъ, обезпечиваетъ въ ней законодательство и именуется властью судебной. Тотъ го сударственный строй, въ которомъ эти власти перемѣшиваются, является госу дарственнымъ строемъ, въ которомъ, не сомнѣнно, заключаются весьма существен ные недостатки. Когда при томъ или иномъ толкованіи закона возникаетъ воз можность смѣшенія властей, то необхо димо отнестись къ нему съ опасеніемъ, Вопросъ же о томъ, привлеченный къ слѣдствію долженъ быть устраненъ, или нѣтъ изъ состава Думы, при толкованіи, предложенномъ г, Гессенномъ, можетъ привести къ столкновенію власти судеб ной и законодательной. Ссылался членъ Государственной Думы Гессенъ На систе мы западно-европейскихъ конституціон ныхъ государствъ. Я съ этими система ми знакомъ. Системы вти, по отношенію къ разсматриваемой, только содержатъ нѣчто иное, чѣмъ то, что предлагаетъ своимъ толкованіемъ статей 20-й и 21-й Учрежденія Государственной Думы г. Гессенъ. Въ Западной Европѣ, гдѣ забо та о томъ, чтобы отдѣленіе властей про водилось въ жизнь, рѣшительно выраже на конституціоннымъ законодательствомъ, конституція подлежащей страны не до пускаетъ возможности обсужденія въ ламентѣ, въ законодательномъ собраніи, существа основаній, которыми рукс пи лится судебная власть. Подобное об у:т- деніе почиталось бы тамъ присвоеніе’-‘, себѣ законодательной властью полномо чій власти судебной. Въ этой конститу ціи есть совершенно другое требованіе, которое создало извѣстныя гарантіи чле намъ законодательныхъ собраній и, вмѣ стѣ съ тѣмъ, обезпечиваетъ невмѣша тельство законодательной власти въ дѣ ло, подлежащее постановленію власти су дебной. На Западѣ для судебнаго пре слѣдованія члена законодательнаго собра нія требуется pi гамсго собрѵ нія и, если раз; ъ;пі* не г-потъ г • . то и уголовні ;; ѵ г . і: • _ навпивается, а, слѣдовательно, столкно венія между законодательной и у: ‘ властями быть па мажетъ. Законоввт^- ное собраніе говоритъ суду: „подожди*?, когда полномочія члена законодательнаго собранія окончатся, когда законодатель ное собраніе завершитъ свою сессію, то гда наступитъ время для того, чтсби судъ могъ постановить по закону при говоръ. Такимъ образомъ, разсмотрѣніи по существу основаній, по которымъ привлекается къ отвѣтственности, или можетъ быть привлеченъ къ отвѣтствен ности членъ законодательнаго собранія, по западно-европейской конституціи но допускается. Система, принятая въ осно ваніе Учрежденія Государственной Думы, совершенно иная: она заключается въ томъ, что при наличности привлеченія, при наличности обвиненія члена Думы, этотъ членъ временно устраняется изъ состава Думы въ силу самого закона. Эта система, которая сходится съ западно европейской въ томъ отношеніи, что и она обезпечиваетъ точное разграниченіе судебной и законодательной власти, въ другихъ отношеніяхъ отличается суще ственно отъ системъ, мною уже указан ныхъ, въ Западной Европѣ. Если согла ситься съ членомъ Государственной Ду мы Гессеномъ и допустить возможность обсужденія основаній, по которымъ то или другое лицо привлечено къ отвѣт ственности, если подвергнуть эти осно ванія оцѣнкѣ по существу для рѣшенія вопроса о временномъ устраненіи члена Думы, то тогда придется договориться до такихъ выводовъ, которые я, какъ ми нистръ юстиціи, призналъ бы особенно нежелательными. Итакъ, господинъ Гес сенъ полагалъ, что временное устраненіе членовъ Думы будетъ зависѣть, если от вергнуть его толкованіе, не отъ Госу дарственной Думы, а отъ судебнаго слѣ дователя. Законъ, а не судебный слѣдо ватель, устраняетъ, по моему мнѣнію, того или другого члена Государственной Думы. Передъ закономъ должны прекло няться и подчиняться должны ему всѣ какъ бы несовершененъ ни былъ том или другой указанный законъ, и ни когда судебный слѣдователь Россійскаго государства не можетъ, да и не будетъ дѣйствовать на основаніи такого мнѣ нія, котораго держится членъ Государ ственной Думы Алексинскій, а онъ бу детъ дѣйствовать по закону . г Законъ—- лозунгъ суда, и напрасно ссылались дру гіе на то, что судебная власть будетъ, будто бы, разрѣшать вопросъ о томъ, существовать или не существовать Госу дарственной Думѣ. Надо отъ такихъ вы- зодовъ воздержаться, эти выводы не со – отвѣтствуютъ дѣйствительности. Судеб ныя власти Россіи не заслуживаютъ та кого подозрѣнія, которое здѣсь было вы сказано. Да, господа, я повторяю, русскія судебныя власти не заслуживаютъ этого. Дарованный незабвеннымъ Царемъ-Осво- бодителемъ Россіи судъ есть украшеніе страны. Къ этому суду нужно относить ся, по меньшей мѣрѣ, бережно, а я бы сказалъ больше— съ должнымъ уваже ніемъ. Интересы, которымъ призванъ служить судъ, суть вѣчные интересы, которые вытекаютъ изъ общечеловѣче- Предсѣдателъ сообщаетъ, что къ нему поступило заявленіе за подписью 32-хъ членовъ, содержащее протестъ противъ удаленія Пуришкевича и рядъ замѣчаній предсѣдателю Думы. Такъ какъ никто изъ членовъ Думы дѣлать замѣчанія предсѣдателю не въ правѣ, то заявленія этого оглашать не стану. Приложу его къ журналу засѣданія. Такимъ путемъ каждый можетъ разобраться, кто правъ въ этомъ дѣлѣ. Засѣданіе закрыто въ 6 часовъ 3 ми нуты. ,Прибавленіе къ No 9053 „ Южнаго Края”, для подписчиковъ.’ с;; ; , ;■> требованій справедливости, и, чѣмъ сильнѣе въ странѣ чувство законности, тѣмъ сильнѣе въ этой странѣ уваженіе къ суду. А если къ суду не поддержи- дается должное уваженіе, то въ этой :тра ?ѣ, вѣроятно, чувство законности ослаблено. Справедливо одинъ англій скій мыслитель высказываетъ о томъ, что наиболѣе совершеннымъ судомъ, идеальнымъ судомъ будетъ тотъ судъ, котораго помѣщеніе всѣ обыватели знаютъ такъ же хорошо, какъ они знаютъ цер- ком., въ которую ходятъ молиться. Въ этс; ъ словахъ глубокая мысль, свидѣ тельствующая, господа, о томъ, на ка кихъ внутреннихъ, вѣчныхъ потребно стяхъ человѣческаго духа покоится идея правосудія. Конечно, при самомъ совер шенномъ судѣ, при самомъ его лучшемъ І’.ЪП’І могутъ быть тѣ ИЛИ ДРУГІЯ по- грѣшности. Да ихъ законъ заранѣе пред- в у днтъ. Раскройте любой изъ кода- о ,., которыми въ своей дѣятельности руководится судъ,— и что вы прочтете* Въ области уголовнаго правосудія аы прочтете статью, которая говоритъ с аоаможной ошибкѣ уголовнаго суда, а тйкже о законахъ, которыми эти ошибки исправляются. Раскройте вы кодексъ, касающійся производства по граждан скимъ дѣламъ, ивы тамъ найдете статью, которая говоритъ о томъ, какъ нужно совершать вошедшія въ законную силу рѣшенія. Такимъ образомъ съ несовер шенствомъ считается и законодательство, Да и можно ли говорить о полномъ со вершенствѣ, когда мы говоримъ о чело вѣческомъ учрежденіи. Для того же, что бы судъ занималъ у насъ то положеніе, которое онъ долженъ занимать и на ко торое онъ по Судебнымъ Уставамъ 20-го ноября 1864 г. въ правѣ разсчитывать, для этого нужно, чтобы не обобщали от дѣльныхъ, быть можетъ, неправильностей съ дѣятельностью суда и на основаніи этихъ отдѣльныхъ неправильностей, от дѣльныхъ обобщеній не осуждали этого суда. Господа, если мы будемъ колебать судъ, если мы будемъ подозрѣвать судеб наго слѣдователя въ неправильныхъ дѣй ствіяхъ, то мы поколеблемъ идею суда, но она намъ нужна, она намъ необходи ма: это—идея, обезпечивающая миръ, по рядокъ и спокойствіе. Подводя итогъ всему сказанному, я утверждаю, что не произволомъ судебнаго слѣдователя опре дѣляется вопросъ о томъ, что къ 3-мъ членамъ Государственной Думы имѣетъ быть примѣнена статья 21-я Учрежденія го: ѵ”аретвенной Думы. Вопросъ этотъ разрѣшается самимъ закономъ. Величіе ‘•л • закона требуетъ, чтобы мы передъ нимъ преклонились, Крутнскій. Въ ст. 20-й ясно гово рится, что члены Думы временно устра няются,— этотъ терминъ вполнѣ катего рическій и ясный. Если бы законодатель хотѣлъ допустить возможность неустра ненія, то онъ сказалъ бы, что они мо гутъ быть временно устранены; но этого нѣтъ, статья ясно формулирована. Такъ же ясно (Ьормупирована статья 21-я. Что Kacftof:л постановленія ;бъ устраненіи NoЫ$ Ъ да era Ъ ■ -чности чле- Думы, то цѣль іі‘СТаН08ЛѲНІЯ должіа быть, миѣ кэжегсй, усмотрѣна въ тог-.ъ что Думъ необходимо разсмотрѣть, соблюдена ли формальность, т, е. пра- випыо іѵл поставлено привлеченіе чле новъ Думы, дѣйствительно ли они при влечены и т. д. Иначе Дума взяла бы на ‘—/я судебныя функціи и разсмотрѣла, имѣя; ли въ данномъ случаѣ мѣсто пре- ступизніе, и тогда Дума вторглась бы въ область судебной функціи, Думѣ не пре- доставленной. Здѣсь рѣшается вопросъ, передать ли это дѣло на разрѣшеніе въ комиссію, или нѣтъ. Къ сожалѣнію, я опять согласенъ съ лѣвыми членами, что бъ коммиссію передавать не слѣдуетъ. Прошу разсмотрѣть здѣсь въ общемъ со браніи; вы должны установить, имѣла ли здѣсь мѣсто судебная ошибка, или нѣтъ; если она была, члены Думы остаются съ нами, въ противномъ случаѣ они должны быть устранены. Другого выхода, по мое му мнѣнію, нѣтъ и не должно быть. Кузьминъ-Цараваевъ. Пренія, которыя мы здѣсь выслушали до сихъ поръ по этому вопросу, къ сожалѣнію, отвлекли насъ въ сторону отъ общихъ соображе ній, отъ общихъ сужденій. Между тѣмъ, въ настоящую минуту передъ нами сто итъ въ чистомъ своемъ видѣ юридиче ски’. и. просъ. Я, господа, съ вашего со- для совершенно’яснаго представле нье о ѵчиболѣе правильномъ рѣшеніи дан наго юридическаго вопроса попрошу от- рѣшиться на одинъ моментъ отъ того, что мы имѣемъ передъ собой случай при- зг:: . ік я членовъ Государственной Думы по :т, 126 или 129-й. Представьте, пе- т. ,ми возникаетъ вопросъ о привле- іи къ отвѣтственности члена Думы, свершившаго убійство. Я беру самый грубый примѣръ для того, чтобы по это му грубому примѣру можно было оттѣ- ь:ы\- все привходящее, чтобы мы могли оцѣнить вопросъ въ его чистомъ, такъ сказать, юридическомъ видѣ. Рѣшающее сітчоііг* должны имѣть не соображенія о несовершенствѣ нашихъ законовъ, а не посредственное значеніе долженъ имѣть тезисъ и его догматическое толкованіе. К ” “имъ сужденіямъ, къ догадкамъ , если бы то, что, произошло,— къ догадкамъ этого рода слѣдуетъ при бѣгать или допускать ихъ только тогда, когда догма не даетъ правильнаго отвѣ- •ь: Гн запросъ. Въ данномъ случаѣ 21:я сгігьл говоритъ совершенно опредѣленно: членъ Государственной Думы признает- сь выбывшимъ изъ ея состава, равно какъ временно устраняется отъ участія въ ея собраніяхъ по постановленію Ду мы. Этимъ никто изъ членовъ Государ ственной Думы никогда не могъ бы быть ни сочтенъ выброшеннымъ изъ ея со става, ни временно устраненнымъ, ина че какъ постановленіемъ Думы. Что та кое постановленіе Думы? Членъ Госу дарственной Думы Гессенъ читалъ уже начальныя строки 48-й статьи Учреж денія Государственной Думы. Поста новленіе Государственной Думы по раз смотрѣннымъ ею дѣламъ почитается не принятымъ въ общихъ соображе ніяхъ большинствомъ голосовъ. Это, господа, непонятно, на основаніи го лосованія. Когда я голосую какой-либо вопросъ, вѣдь, я поступаю по своей со вѣсти. Никакая власть не можетъ меня заставить вотировать помимо моей совѣ сти. Совѣсть моя на это скажетъ: Если вы хотите меня заставить, такъ и дѣлай те сами то, что вы считаете правиль нымъ, а разъ вы меня спрашиваете, я имѣю право и обязанность говорить то, что подскажетъ совѣсть. Мнѣ ставятъ вопросъ. Я долженъ установить въ за сѣданіи о временномъ устраненіи члена Думы. Беру, повторяю, грубый примѣръ: совершилъ кто-то убійство, въ отноше ніи котораго возникло обвиненіе въ убій ствѣ. Могу я спросить, если вы меня за ставите выносить постановленіе, позволь те мнѣ узнать, въ чемъ дѣло. Позволь те мнѣ имѣть по этому предмету сужде ніе. Я полагаю, господа, что иной вы водъ абсолютно невозможенъ. Какъ вы себѣ представляете Государственную Ду му, состоящую изъ 500 членовъ, которая будетъ регистрировать рѣшеніе посторон ней власти. Вотъ было бы логично, если бы законъ говорилъ: Статья 20-я: Членъ Государственной Думы временно устра няется^—точка, т. е. не было бы статьи 2.1-й, тоі’да ясно слѣдовало бы, что членъ Государственной Думы устраняется въ силу самого закона, и регистрація эта принадлежала бы, конечно, не Думѣ, а ея исполнительному органу, по наказу пер вой Государственной Думы, распоряди тельной коммиссіи, либо предсѣдателю Думы, но во всякомъ случаѣ рѣшеніе во проса принадлежало бы власти исполни тельной, и оно заключалось въ томъ, что отъ даннаго члена Думы будетъ ото бранъ билетъ на входъ въ настоящее по мѣщеніе, и ему будетъ сказано: временно вы—не членъ Думы. Но этого въ законѣ нѣтъ, а законъ говоритъ, что членъ Ду мы устраняется по постановленію Думы. Какъ относящаяся съ уваженіемъ къ сво имъ обязанностямъ, Дума будетъ прини мать постановленіе, не входя въ обсуж деніе вопроса по существу. Указывалось, что существуетъ противорѣчіе между 20 и 23>й ст.ст., но по этому членъ Думы Пергаментъ уже привелъ достаточно со ображеній. Я только прибавлю одно со ображеніе. Къ сожалѣнію, у меня нѣтъ подъ рукою Устава Уголовнаго Судопро изводства и 3-го тома Свод. Зак. Уст. Суд. Но, если мнѣ не измѣняетъ память, вездѣ въ законѣ категорически подчер кивается, когда должностныя лица устра няются отъ исполненія ими должностей. Вмѣстѣ съ тѣмъ мы знаемъ, что, неза висимо отъ этого, привлеченіе должност ныхъ лицъ къ судебной отвѣтственности можетъ быть не иначе, по нашимъ дѣй ствующимъ законамъ, какъ съ дозволе нія по рѣшенію или постановленію его начальства. Вѣдь, членъ Государственной Думы—должностное лицо. Это стоитъ внѣ споровъ и сомнѣній, и разъ законъ общую точку зрѣнія приводитъ для долж ностныхъ лицъ вообще, я не вижу ни какого юридическаго противорѣчія въ томъ, что законъ эту точку зрѣнія при мѣняетъ и къ Учрежденію Государствен ной Думы, примѣняетъ къ членамъ Го сударственной Думы. Власть налъ нами всѣми, это—-власть Государственной Ду мы,. Мы не подчиняемся ни предсѣдате лю Государственной Думы, ни отдѣль нымъ лицамъ. Мы подчиняемся всей Го сударственной Думѣ, только ея общему собранію. Своими постановленіями по статьѣ 38-й Государственная Дума мо жетъ наложить на насъ кару, и только эти общія собранія своимъ постановле ніемъ могутъ привлечь меня къ судебной отвѣтственности. Только Государственная Дума можетъ осуществить это постанов леніе путемъ временнаго устраненія меня или какого-нибудь другого члена Думы отъ участія въ ея засѣданіи. Такимъ об разомъ, я повторяю. Къ сожалѣнію, я за нялъ у васъ нѣсколько болѣе времени, чѣмъ слѣдовало, Я повторяю, что во просъ, разъ вы отъ него откините поли тическую окраску, представится гораздо проще. Посмотрите на него съ точки зрѣ нія догмы права. Что бы вы намъ не пи сали, устраните или не устраните, но на это нужно постановленіе Государственной Думы. Тутъ двухъ отвѣтовъ не можетъ быть. Но постановленіе открытое или за крытое все-таки правильнѣе, и возможно, что большинство Думы выскажется про тивъ. Вы практически исключить эту воз можность не можете. Отсюда слѣдуетъ, какъ вы можете ааранѣе сказать, что это для Думы обязательно, Оно фактически, я скажу— физически, не можетъ быть обязательнымъ, потому, что гдѣ требует ся баллотировка для постановленія, тамъ дѣло совѣсти и убѣжденія каждаго лица, а гдѣ это дѣло совѣсти и убѣжде нія, намъ надо дѣло знать, и потому дѣло должно быть изучено. Я не со гласенъ только съ предложеніемъ, кото рое шло въ ту сторону, чтобы дѣло не передавать на разсмотрѣніе коммиссіи, а рѣшить сейчасъ же. Всякое рѣшеніе Го сударственной Думы тѣмъ будетъ силь нѣе, чѣмъ будетъ болѣе обдуманно и бо лѣе твердо обосновано. Я поддерживаю предложеніе члена Гусударственной Думы Гессена и считаю необходимымъ вопросъ передать на предварительное разсмо трѣніе коммиссіи съ тѣмъ, чтобы ком миссія свое заключеніе внесла на разсмо трѣніе Государственной Думы. Когда мы обсудимъ дѣло по существу и въ силу 21-й статьи, рѣшеніе Думы выразится въ томъ постановленіи, которое будетъ ею принято большинствомъ голосовъ. (Апплодисменты). Тесленко. Господа, предшествующій ораторъ достаточно уже мотивировалъ вмѣстѣ съ Гессеномъ необходимость пе редать вопросъ въ коммиссію. Я еще разъ прибавлю, что сдѣлать это необхо димо, и необходимо вотъ почему. Я ни на минуту не сомнѣваюсь въ рѣшеніи Думы по этому вопросу. Принципіально это рѣшеніе должно быть въ одну сто рону, и рѣшить этотъ вопросъ по су ществу Дума можетъ только послѣ пред варительнаго изученія матеріала въ ком миссіи. Здѣсь раздавались голоса, что нуж но сдѣлать исключеніе. Не дѣлайте та кого исключенія, и вотъ почему. Учреж деніе, которое высоко ставитъ себя, устанавливаетъ одинъ порядокъ дѣла, и поэтому слѣдуетъ установить единооб разный порядокъ. И когда приходятъ къ вамъ и говорятъ: исключите или вре менно удалите такого-та члена Думы, вы скажете: пусть коммиссія внима тельно изучить тѣ мотивы, которые пред ставлены, и тогда мы признаемъ, и, такъ рѣшивъ, вы не отступите отъ этого, вы дадите примѣръ спокойнаго отноше нія ко всякаго рода дѣламъ. Поэтому я присоединяюсь и настаиваю на томъ, чтобы дѣло было передано въ коммиссію. Но вотъ я беру юридическое соображеніе, которые мы здѣсь слышали. Я не могу здѣсь не выразить своего глубокаго изу мленія. Я совершенно не понимаю, за чѣмъ здѣсь это постановлено въ такомъ смыслѣ. Если къ нему относиться со вершенно объективно, то мы должны будемъ придти къ тѣмъ же выводамъ, что и предшествующій ораторъ. Но если даже вы встрѣтите въ законѣ какія либо неточности,—-я принадлежу къ тѣмъ, которые не видятъ тамъ неточности, на ходятъ, что смыслъ закона тамъ ясенъ, —то всѣ юристы должны обратиться къ ratio legis, смыслу закона, и этотъ смыслъ закона долженъ быть совершенно ясенъ. Если мы отъ этого отступимъ, мы не премѣнно придемъ къ такому выводу, по которому наша Дума можетъ быть черезъ нѣсколько дней уничтожена вла стью какого-нибудь судебнаго слѣдовате ля. Этотъ смыслъ заключается въ слѣ дующемъ. Членъ извѣстнаго парламен та, если онъ выбранъ народомъ, дол женъ исполнить ту высокую обязан ность, ради которой онъ выбранъ, и ни кто не можетъ лишить его возможности дѣлать это, и лишь общее собраніе мо жетъ сказать, кто можетъ быть устра ненъ изъ среды Думы. Ставъ на такую точку зрѣнія, вы поставите не одно на родное представительство, а весь пар ламентъ, въ зависимость отъ воли на рода, который его избралъ. Парламентъ существуетъ только для исполненія тѣхъ функцій, для которыхъ онъ выбранъ, и никто не можетъ разстраивать его ря ды. Здѣсь ссылались на Европу и, на до сказать, въ высокой степени неудач но. Вѣдь, нашъ законъ стоитъ на той точкѣ зрѣнія, что судебныя власти мо гутъ привлекать къ отвѣтственности, обвинять въ любомъ преступленіи, не спрашивая Думы, обвинять, т. е. на писать постановленіе о привлеченіи чле на Думы въ качествѣ обвиняемаго • под судимаго. Но въ конституціяхъ европей скихъ этого не допускается, тамъ да же самое привлеченіе къ отвѣтственно сти поставлено въ зависимость отъ вопи парламента. Тамъ, если судебная власть захочетъ обвинить кого-либо въ какомъ- либо преступленіи, она должна обра титься къ парламенту. Тамъ, прежде чѣмъ слѣдователь представитъ черезъ министра юстиціи свое постановленіе о привлеченіи, онъ долженъ обратиться къ парламенту съ просьбой разрѣшить та кого-то члена привлечь въ качествѣ об виняемаго. Вотъ какъ тамъ обстоитъ дѣло, Я не понимаю, какимъ образомъ можетъ быть поставленъ вопросъ о столк новеніи власти у. насъ. Въ Европѣ мо гу т z, 6-UTL. отолннзоеи ія. TRIM’S су.пѳбнвя власть говоритъ: Я нахожу достаточ но матеріала, чтобы привлечь господи на А. за тяжелое преступленіе, а пар ламентъ говоритъ: Не позволяемъ при влекать. Тамъ столкновеніе несомнѣн но, и дѣло должно быть рѣшено въ пользу учрежденія законодательнаго, ко торое стоитъ выше. У насъ этого нѣтъ. Наше Учрежденіе о Государственной Ду мѣ говоритъ: Пусть слѣдователь при влекаетъ, Государственная Дума въ это совершенно не входитъ, а рѣшаетъ толь ко вопросъ о томъ, можетъ пи членъ Думы ходить – на ея собранія. Говоря о столкновеніи Государственной Думы съ судебною властью, надо имѣть доказа тельства, а доказательство—это значитъ ломиться въ открытую дверь. Говорить о столкновеніи власти, значитъ произво дить элементарное нарушеніе анализовъ всего этого понятія. Я укажу, что есть должностныя преступленія, по которымъ привлекать нельзя безъ соглашенія су дебной власти, какъ, напримѣръ, губерн ское управленіе и другія учрежденія. Это не считается столковеніемъ власти, на это совершенно не указывалось, но мы не рѣшаемъ вопроса о разрѣшеніи при влеченія, а только не хотимъ, чтобы человѣкъ былъ исторгнутъ изъ нашей среды. Я скажу, что опасно уничтоже ніе одной власти другою, и укажу та кое уничтоженіе, при которомъ торже ствовать будетъ не собраніе законодате лей въ странѣ, а торжествовать будутъ низшіе судебные органы, въ лицѣ су дебныхъ слѣдователей. Въ самомъ дѣ лѣ, господа, каждому изъ насъ при ходилось бывать въ разныхъ концахъ Россіи, каждому приходилось бывать на собраніяхъ, написать какія-нибудь ста тьи, и кто-же гарантированъ, что ка кой-нибудь судебный слѣдователь, ка кой-нибудь товарищъ прокурора не найдутъ какой-нибудь статьи, что бы привлечь васъ, да это ни чего и не стоитъ при существующей нынѣшней редакціи статей нашего Уго ловнаго Уложенія, при необычайной ра стяжимости и эластичности этихъ ста тей. Очень легко по этой статьѣ зна чительная часть нашихъ членовъ можетъ оказаться привлеченной по обвиненію въ принадлежности къ сообщничествамъ; въ законѣ это называется сообщниче ствомъ, на литературномъ языкѣ— по литическими партіями, а у насъ здѣсь это называется политическими фракція ми. Если въ обычное время съ обыч ными ухищреніями измышляются дока зательства, что человѣкъ принадлежитъ къ той или иной партіи, то что же сто итъ его привлечь, послѣ того, какъ онъ теперь это открыто заявляетъ самъ. Такимъ образомъ, значительная часть Думы можетъ быть привлечена. Итакъ, я полагаю, что всѣ представители закон ности, тѣ власти, которыя должны на блюдать за тѣмъ, чтобы оградить суще ствующія учрежденія, должны встать на противоположную точку зрѣнія и вся чески защищать право Думы не уволь нять тѣхъ членовъ Думы, которыхъ при влекаютъ судебные слѣдователи. Здѣсь много говорилось о значеніи Судебныхъ Уставовъ, объ уваженіи къ суду. Я ду маю, что настоящій вопросъ нисколько не связанъ съ уваженіем Ь къ суду и Судебнымъ Уставамъ, но -по, что здѣсь было сказано, не можетъ остаться безъ отвѣта. Здѣсь говорилось, что въ стра нѣ, гдѣ были провозглашены Судебные Уставы 20-го ноября 1864 года, надо уважать законъ. Да, надо, wo напрасно здѣсь ссылаются на Судебные Уставы. Кто на нихъ ссылался? (Аппл рдисменты). Я спрашиваю васъ, развѣ не оттуда, от куда сдѣлана эта ссылка, систематически въ теченіе сорока лѣтъ шло разрушеніе этихъ Уставовъ? (Шумные апп лодисмен- ты въ центрѣ и слѣва), Я не ошибусь, если скажу, что за сорокъ лѣгь было издано приблизительно около 800 но веллъ, которыя всѣ клонились къ уни чтоженію (Апплодисменты центра и лѣ вой). Я спрошу тѣхъ, кто на ничхъ ссы лается, гдѣ эти независимые самостоя тельные судьи? (Апплодисменты лѣвой и центра), Я спрошу ихъ, гдѣ этотъ судъ присяжныхъ и что отъ него осталось? (Апплодисменты). Я спрошу, гдѣ эта’твер- дая, непоколебимая, кассаціонная инстан ція, что осталось отъ нея? Развѣ1 эта инстанція не сдѣлалась служительницей временныхъ вѣяній? (Апплодисменты). Я спрошу ихъ, гдѣ эта прокуратура, ко торая должна служить строгимъ блюсти телемъ закона, та прокуратура, которая теперь при этомъ дѣлѣ, по которому по становляли заключеніе слѣдователи, на блюдаетъ за ними и подписываетъ актъ привлеченія? Развѣ мы, всѣ близкіе ікъ суду, не знаемъ, что эта прокуратура по лучаетъ воспитаніе не тамъ, гдѣ есть атмосфера закона, а получаетъ вослитзь ніе въ жандармскомъ управленіи, гдѣ она,., (Шумные апплодисменты слѣва и въ центрѣ). Я спрошу ихъ, гдѣ эти само стоятельные судебные слѣдователи? (Го лосъ: „Ихъ давно нѣтъ*). Вы хотите от дать судьбу членовъ Думы въ руки су дебныхъ слѣдователей, но что такое слѣ дователь? Я предлагаю представителя министерства юстиціи спросить, сколько министерствомъ юстиціи назначено ут вержденныхъ судебныхъ слѣдователей? (Голосъ слѣва: „Ихъ всего три”). Развѣ мы не знаемъ, что они давнымъ давно обратились не только въ исправляю щихъ должность, такъ называемыхъ, и: т. д,, но въ исправляющихъ обязанность, исправляющихъ должность судебныхъ слѣдователей при прикомандированіи къ министерству юстиціи и откомандирова ніи для исправленія обязанностей (Смѣхъ и апплодисменты слѣва и въ центрѣ). Вотъ этимъ то судебнымъ слѣдователямъ и хотятъ вручить судьбу законодатель наго учрежденія. Я повторяю, что отъ Судебныхъ Уставовъ 1864 года осталось немного,— больше обложка и переплетъ, на которыхъ красуется эта надпись (Ап- пподнсменты), что тѣ, которые соприка саются съ этимъ судомъ, глубоко скор бятъ объ этихъ несовершенствахъ, они глубоко уважаютъ судъ, они свято чтутъ его, но это уваженіе, это почтеніе не должно заключаться въ обращеніи къ источникамъ, которые давно уже покры ты всякими посторонними наносами, оно должно заключаться въ стремленіи исправить ихъ. Здѣсь говорили, что судъ долженъ быть похожъ на церковь. Да, это вѣрно, судъ долженъ быть хра момъ,—великимъ храмомъ, въ которомъ совершается великій культъ обществен ной совѣсти. Но развѣ не изгнали давно изъ этого храма общественную совѣсть, развѣ не закрыты двери этого храма? Вы знаете, Христосъ передъ началомъ своего ученія выгналъ изъ храма тѣхъ, кого слѣдовало изгнать, и я говорю: тѣ, которые взываютъ къ уваженію суда, должны начать съ этого, должны изгнать изъ храма тѣхъ, кого слѣдуетъ (Бурные апплодисменты). Аджемовъ. Господа народные предста вители! Господинъ министръ юстиціи за явилъ намъ съ большимъ паѳосомъ съ этой трибуны о смѣшеніи властей. Гово рилъ намъ о томъ, что въ данномъ слу чаѣ является покушеніе со стороны за конодательной власти на область и сферу дѣятельности суда. Но, мнѣ кажется, въ данномъ случаѣ вопросъ стоитъ иначе. Вовсе мы не думаемъ входить въ суще ство правильности привлеченія данныхъ лицъ къ судебной отвѣтственности. Мы должны только сказать, находимъ ли мы настолько цѣннымъ это обвиненіе, на столько позорящимъ данныхъ лицъ, что считаемъ пребываніе ихъ вмѣстѣ съ нами въ качествѣ законодателей недопусти мымъ. Вопросъ стоитъ, слѣдовательно, такимъ образомъ: Считаемъ ли мы, что народъ, пославшій насъ сюда, можетъ въ одинъ прекрасный день не имѣть воз можности говорить открыто о своихъ нуждахъ, творить жизнь, для чего насъ сюда и поспалъ, не имѣетъ возможности говорить только потому, что та или иная статья Уложенія находитъ себѣ приложе ніе въ стадіи предвыборной борьбы, гдѣ наше правительство выступило въ каче ствѣ- партіи? (Апплодисменты). Господа народные представители! Я приведу вамъ нѣсколько словъ изъ протокола, который у насъ у всѣхъ на столѣ и въ которомъ говорится о привлеченіи члена Думы Александра Кузнецова. Тамъ говорится, что онъ съ умышленной преступной цѣлью возбуждалъ народъ къ насиль ственному ниспроверженію самодержавна го строя. Развѣ у насъ есть самодержа віе? (Шумъ. Бурные апплодисменты слѣ ва и центра; справа голоса: „Есть, конеч но, есть*. Слѣва шумъ и апплодисменты). Тѣ, н:то говоритъ, что у насъ суще ствуетъ самодержавіе, ниспровергаетъ существующій конституціонный строй, и я (обращаясь къ министру юстиціи, си дящему въ министерской ложѣ) спраши ваю министра юстиціи, привлечены ли они \по 126-й статьѣ (Апплодисменты слѣва). Такимъ образомъ, вопросъ дале ко не былъ той плоскостью, на которую хотѣлъ поставить господинъ министръ юстиціи. Я прибавлю еще нѣсколько словъ къ тому, что сказалъ мой това рищъ по партіи Тесленко. Если принци пы великой судебной реформы столь близки сердцу министра юстиціи, почему онъ громко, путемъ своей собственной карьеры, не сказалъ: Военно-полевые су ды этому противорѣчатъ (Апплодисменты лѣвой и центра). 9 Алексинскій. Г раждане депутаты! Предыдущій ораторъ говорилъ, что у насъ есть конституція, отвергая мнѣніе, что у насъ есть самодержавіе. А я скажу: ни того, ни другого у насъ, вѣрнѣе, нѣтъ, ни конституціи, ни самодержавія, а у насъ есть борьба между самодержавіемъ и народомъ. Яркимъ доказательствомъ проявленія этой борьбы служитъ то пред ложеніе, съ которымъ имѣлъ смѣлость обратиться министръ юстиціи въ собра ніе народныхъ представителей, засѣдаю щихъ въ этой залѣ. Министерство юсти ціи, органъ старой, отжившей свой вѣкъ самодержавной власти, дѣлаетъ нападеніе на народныхъ представителей. Оно же лаетъ оторвать части ихъ, оно желаетъ ослабить органы борьбы за права народа, за свободу его. Мы именно такъ, а не какъ-нибудь иначе должны понимать то заявленіе, съ которымъ вошелъ къ намъ министръ юстиціи. Рѣчь идетъ не о пра вильномъ или неправильномъ пониманіи закона. Если вы возьмете этотъ законъ (показывая Думѣ законъ), вотъ эти 20 и 21-ю статьи, то вы увидите, что для каждаго, у котораго нормально устроены органы зрѣнія и органы сознанія, не можетъ быть рѣчи о томъ, какъ надо толковать эти всѣ статьи. Значитъ, я говорю—рѣчь идетъ не о толкованіи ста- тей закона, но объ умышленномъ жела ніи истолковать ихъ въ пользу стараго порядка во вредъ интересамъ народа. Такъ именно мы и должны понимать пред ложеніе министра юстиціи. Стоя на этой точкѣ зрѣнія, мы должны отбросить всѣ тѣ призывы къ справедливости, къ Су дебнымъ Уставамъ^ къ великимъ идеа ламъ 60-хъ годовъ, которые мы слышали изъ устъ министра юстиціи. Уже Теслен ко, представитель партіи народной свобо ды, сказалъ, что отъ Судебныхъ Уставовъ остались одни только корешки. Я при бавлю, что нѣчто худшее осталось отъ той идеи раздѣленія власти, которая, по мнѣнію министра юстиціи, столь счастли во отличаетъ насъ отъ государствъ За пада. Мы знаемъ, что даже и при томъ месовершенномъ демократическомъ строѣ, какой есть на Западѣ, тамъ нё можетъ біыть и рѣчи о такихъ вопіющихъ пося гательствахъ на интересы народа и его права, какія ежедневно происходятъ на нашихъ глазахъ. Вспомните, какъ отно сится западное правительство къ русско му суду. Развѣ оно выдаетъ ему пре ступниковъ? Нѣтъ. Оттуда отвѣчаютъ: Русскій судъ не можетъ получить отъ насъ въ руки тѣхъ, кто бѣжалъ отъ это го суда. Такъ отвѣтило, напримѣръ, шведское прааитепьство, когда требовали выдачи соціапъ-революціонера Черняка. Наши товарищи депутаты—не только на ши товарищи, но они и представители народа. Если ихъ желаютъ похитить изъ этой залы, то это значитъ взять у наро- да часть его защитниковъ, взять у наро да тѣхъ, кого народъ послалъ для борь бы, прислалъ сюда для отстаиванія его интересовъ. Если мы это сдѣлаемъ, мы совершенно не нарушимъ нашего фор мальнаго права, а нарушимъ нашу от- abrcraeem ssT i. яараді. народомъ, норуишмь его интересы. Съ этой точки зрѣнія мы опять-таки должны рѣшительнымъ обра зомъ протестовать противъ того предло женія, съ которымъ имѣлъ смѣлость обра титься къ народнымъ представителямъ министръ юстиціи. Судебная власть у насъ вовсе не является средствомъ къ устонавленію того мира и порядка, о ко торомъ говорилъ, здѣсь министръ юсти ціи. Мы всѣ знаемъ, что такое земскіе начальники; мы всѣ іэнаемъ, что такое жандармскіе полковники, которые совмѣст но съ подчиненными министерству юсти ціи разсматриваютъ дѣла депутата Куз нецова и Купстаса и многихъ другихъ, кого захотятъ еще привлечь. Мы узнаемъ только одно, что у нашего правитель ства есть двѣ точки зрѣнія: одна— когда рѣчь идетъ объ его слугахъ, и другая— когда рѣчь идетъ о слугахъ народа. Вы хотите удалить виновныхъ, устранить, какъ изволилъ деликатно выразиться ми нистръ юстиціи, изъ этой залы троихъ депутатовъ членовъ соціалъ-демократиче ской фракціи, а г. Гурко вы устранили временно (Громкіе апплодисменты лѣвой и центра, крики „браво*), когда онъ аасъ самихъ, какъ членовъ правительства, пред ставителемъ котораго онъ былъ, покрылъ позоромъ? И вотъ, когда вы являетесь къ намъ съ этимъ предложеніемъ, мы за являемъ, что мы стоимъ не на почвѣ на шего формальнаго права, а на почвѣ ин тересовъ тѣхъ, кто насъ послалъ сюда. Эти интересы требуютъ, чтобы органъ борьбы народа, какимъ должна явиться Государственная Дума, не былъ обезси ленъ. Было бы проще съ вашей стороны не входить съ письменнымъ предложе ніемъ, а прямо ввести сюда часть тѣхъ солдатъ, которые рядомъ съ Государ ственной Думой несутъ караулъ. Это бы ло бы прямѣе и откровеннѣе (Апплодис менты слѣва), ЦаЬтсииевъ. Я хочу только подчерк нуть ту мысль, что, несомнѣнно, въ предъ являемыхъ обвиненіяхъ къ тремъ членамъ Государственной Думы есть какое-то про долженіе той предвыборной исторіи, кото рую мы всѣ, товарищи депутаты, хорошо знаемъ. Это есть актъ, направленный противъ политическихъ противниковъ. Мы знаемъ хорошо, какъ многіе изъ насъ подвергались цѣлому ряду преслѣ дованій. Многіе вели отчаянную борьбу, отстаивая свои права. Многіе изъ насъ пали въ этой борьбѣ. И теперь продол жается то же самое. Вотъ дѣло Краси- люка, которое случайно у меня въ ру кахъ. Фактъ тотъ, что привлекаются чле ны Думы только потому, что они гово рили на выборахъ, передъ выборами и по поводу выборовъ. Ясно, что намъ под ставляется ловушка, и, можетъ быть, у правительства есть надежда, что мы во всякомъ случаѣ согласимся съ нимъ и исключимъ этихъ членовъ Думы. Я глу боко увѣренъ, что большинство Думы, конечно, не станетъ на эту почву. Я ска жу даже больше. Такъ какъ всѣ изъ насъ знакомы съ этимъ предложеніемъ о временномъ исключеніи членовъ Думы на основаніи предъявленнаго преслѣдованія суда и всѣ, конечно, убѣждены, что эти преслѣдованія серьезны съ нашей точки зрѣнія, то я предлагаю разсмотрѣть ихъ теперь же и сдать въ коммиссію. Министръ юстиціи. Поднимаясь вто рично на эту трибуну, я совершенно ис ключилъ въ своихъ предп’оложеніяхъ о томъ, что я буду говорить, что напра влено противъ меня лично, хотя бы и было покрываемо рукоплесканіями (Графъ Бобринскій: „Браво!”). Скажу только одно: въ моей дѣятельности мною руководило и руководитъ лишь сознаніе той отвѣтственности, того долга, который я несу передъ Престоломъ и родиной (Шумъ). Если бы нападки касались толь ко меня, то я бы сказалъ: нападайте на меня, я грудью встрѣчу эти нападки, но не нападайте на судъ, не говорите, что у суда осталась одна обложка, какъ гово рилъ членъ Думы Тесленко (Голоса: „Громче!*). Тяжело было, господа, всѣмъ намъ, а въ особенности суду, йъ рево люціонные дни, такъ называемое освобо дительное движеніе (Возгласъ: ‘ „Такъ- называемое!*); тяжело было суду и rtoTo- му, что судъ встрѣчалъ затрудненіе ‘ въ своей дѣятельности. Я глубоко сожалѣю судебное вѣдомство. Изъ среды присяж ной адвокатуры исходили попытки, ‘ на правленныя къ тому, чтобы русскій еуйъ пріостановилъ свою дѣятельность (Отчет ливо голосъ изъ центра: „Когда и гдѣ’?4))” Это было въ-Петербургѣ и въ другихъ городахъ. Если намъ говорятъ въ на стоящее время, что у насъ не остава лось независимыхъ самостоятельныхъ су дей, то я скажу, что нѣтъ, судъ сзоею дѣятельностью въ революціонное время доказалъ, что въ немъ есть неЗавйси- мость, есть самостоятельность.- Членъ Государственной Думы Тесленко говорилъ, что у насъ нѣтъ несмѣняемости суда. Не буду бороться по атому поводу съ г. Те сленко, но позволю себѣ утверждать съ этой трибуны, что несмѣняемость русска го суда существуетъ (Слѣва движеніе и смѣхъ). Съ этой трибуны говорилась и, къ сожалѣнію, много разъ печаталась гораздо раньше, чѣмъ это было сказано здѣсь, что русскій судъ превратился въ орудіе борьбы съ революціей. Нѣтъ, го спода, орудіемъ борьбы съ революціей русскій судъ никогда не былъ и никогда имъ быть не можетъ. Судъ нашъ и. въ тяжелое революціонное время былъ ору діемъ борьбы съ преступленіемъ. Въ на шемъ кодексѣ существуютъ преступленія различныхъ категорій, и въ числѣ этихъ категорій существуютъ преступленія го сударственныя, или политическія, Мнѣ, господа, была приписана смѣлость; смѣ лость въ исполненіи своего долга есть та смѣлость, которой я готовъ гордить ся. Повторяю еще разъ: устраненіе на время членовъ Государственной Думы самою Думой есть требованіе не мини-, стерства, а есть требованіе закона. Мож но законъ критиковать, можно находить въ немъ недостатки, но нельзя сказать „законъ въ сторону” или, какъ говорилъ членъ Думы Кузьминъ-Караваевъ, никто не можетъ заставить членовъ Государ ственной Думы поступить такъ или ина че. Да, конечно, заставить нельзя, ’во нзждсму «эойсз-аенна. закономѣрность, з подъ этимъ всегда понимается умѣнье,, всегда подчиняться закону. О принужде ніи рѣчи быть не можетъ, и, конечно, въ самомъ Учрежденіи Государственной Думы объ этомъ принужденіи не упомянуто. Если въ настоящее время я позволилъ себѣ коснуться еще разъ вопроса о вре менномъ устраненіи членовъ Думы, то единственно изъ-за заботы о томъ, чтобы судъ и законодательство въ Думѣ не смѣ шивались. Оцѣнивать по существу обстоя тельства четырехъ дѣлъ, по которымъ привлечены къ отвѣтственности члены Думы,— это значитъ пойти вразрѣзъ со статьей 21-й Учрежденія Государственной Думы. Стоитъ только сойти съ почвы буквальнаго текста этой статьи, и не;- трудно дойти до такого толкованія, кото рое будетъ аъ прямомъ противорѣчіи со статьей 21-й Учрежденія Государственной Думы. Членъ Думы Пергаментъ слово „предварительное*, содержащееся въ статьѣ 16-й Учрежденія, пріурочилъ къ статьѣ 21-й, правда, оговорившись, что тамъ не предварительное разрѣшеніе нужно, а одобреніе. Одобреніе нужно въ отношеніи, привлеченія по мнѣнію члена Думы Пергамента, а предварительное раз рѣшеніе—для лишенія свободы, но дѣло въ томъ, что въ статьѣ 21-й говорится не о временномъ устраненіи, а о подле жащемъ по суду выбытіи. Какъ же пред ставить себѣ одобреніе Думы въ отноше ніи члена Думы, подлежащаго выбытію изъ состава Думы, скажемъ для примѣ ра, вслѣдствіе утраты русскаго поддан ства? Можно ли себѣ представить, что въ этомъ случаѣ Государственная Дума отклонитъ выбытіе члена изъ своего со става? Это совершенно невѣрно, между тѣмъ вопросъ о выбытіи и временномъ устраненіи въ отношеніи своихъ правъ въ статьѣ 21-й Учрежденія Государствен ной Думы поставленъ на одну и ту же доску. Повторяю еще разъ, что законъ можетъ быть признаваемъ по тѣмъ или другимъ соображеніямъ несовершеннымъ, можетъ считаться болѣе правильной иная система, но, вѣдь, это—разсужденіе, кото рое бы юристъ назвалъ разсужденіемъ de lege ferenda. Я же здѣсь передъ Го сударственной Думой представляю свои соображенія исключительно съ точки зрѣ нія дѣйствующаго закона, выражаясь тех нически de lege lata. Съ этой точки зрѣ нія я повторяю, что, по ст, 21-й Учреж денія Государственной Думы, обсужденіе Думы должно сводиться къ установленію вопроса о томъ, подлежащая ли судебная власть сдѣлала распоряженіе о привлече ніи членовъ Думы къ отвѣтственности, послѣдовало ли это предложеніе въ уста новленномъ порядкѣ и кто изъ трехъ привлекаемыхъ лицъ долженъ быть обви ненъ въ такомъ преступленіи, которое предусмотрѣно п. I ст. 7 правилъ о вы борахъ въ Государственную Думу. Если оказалось бы, что одинъ изъ этихъ во просовъ разрѣшится отрицательно, то са мо собою разумѣется, что Государствен ная Дума должна отмѣнить вопросъ а временномъ устраненіи. Но оцѣнка, гго существу недопустимая Государственной Думой, повлечетъ за собою смѣшеніе власти законодательной и судебной. За падно-европейская система, о которой я ,4 говорилъ, именно сводится къ тому, что она, устраняя вопросъ о разсмотрѣніи дѣла по существу, приводитъ къ пріоста новкѣ судебнаго преслѣдованія. Но это возможно лишь при прямомъ указаніи закона. По нашимъ же законамъ, судъ не можетъ быть пріостановленъ Думой, хотя бы здѣсь и говорили, что Дума пріоста новитъ преслѣдованіе. Но нѣтъ, пріоста новить судебное разслѣдованіе Государ ственная Дума, по законамъ объ Учреж деніи Государственной Думы—не уполно мочена. Тутъ будетъ продолжать свою дѣятельность судебный слѣдователь, бу детъ продолжать свое слѣдствіе, такъ какъ Думѣ полномочія’ пріостановить су дебныя разслѣдованія не предоставлены (Апплодисменты справа, шумъ слѣва). Родиче’въ. Господинъ министръ въ своей рѣчи пригласилъ насъ нападать на него, лишь бы только не нападали на судъ. Я не использую предложеніе г. ми нистра юстиціи. Намъ нѣтъ нужды на падать на министра юстиціи, мы не на падали на судъ— привиллегированіе ува женія къ суду не принадлежитъ только тѣмъ, которые стоятъ во главѣ мини стерства справедливости (Апплодисменты центра и лѣвой). Министерство справед ливости не всегда имѣетъ за собою и традиціи права. На Судебные Уставы 64-го года ссылаются и тѣ, которые ут верждаютъ, что палладіумъ русскаго пра восудія— гласность правосудія, а сами систематически закрываютъ двери право судія. Эти традиціи держатся въ мини стерствѣ справедливости, укоренились тамъ въ теченіе многихъ лѣтъ, и объ этомъ слѣдовало бы помнить тѣмъ, кѣмъ было указано на несправедливыя напад ки на судъ. Судъ не боится гласности,— идея справедливости не боится открытой критики и рѣзкихъ нападокъ. Дѣло спра ведливости можетъ быть защищено Справедливыми аргументами и точной постановкой самыхъ фактовъ. Здѣсь было сдѣлано указаніе на то, что были попытки воспрепятствовать дѣятельности правосудія. Я могъ бы этому заявленію противопоставить другое. Но я пойду дальше. Какія это были попытки? Заба стовка въ Петербургѣ? Но это не была попытка пріостановить дѣятельность пра восудія. Это была попытка ниспровер женія въ то время существующаго госу дарственнаго строя. 25 октября это об виненіе было покрыто амнистіей. Лица, совершившія его, не были привлечены къ отвѣтственности. Было ли это актомъ справедливости, или политическаго воз дѣйствія, я касаться не буду. Если бы я имѣлъ возможность и счастье вѣрить словамъ (русскій судъ не является ак томъ Политическаго воздѣйствія, русскій судъ „несмѣняемъ”). Члены первой Думы помнятъ члена суда Миклашевскаго. Мик лашевскій теперь не состоитъ членомъ суда. Я не стану перечислять тѣхъ су дей, которые перестали быть судьями за свои политическія убѣжденія, не за то, конечно, что они состоятъ въ союзѣ рус скихъ людей,— эта политика не запре щена. Всѣ изъ насъ рады были бы ска зать: вт, Россіи есть судъ, и еще счаст ливѣе мы были бы, если бы мы могли сказать: „развѣ найдется въ Россіи слѣ дователь и прокуроръ, который справ ляется о желательности привлеченія. Раз вѣ найдется въ Россіи предсѣдатель от дѣльнаго суда, который по телефону спрашиваетъ у юстиціи о томъ, что нуж но сдѣлать?” Какъ бы мы гордились, если бы мы могли сказать, что это— правда. (Апплодисменты слѣва). Какъ мы были бы счастливы, если бы могли противодѣйствовать суду реакціи, съ ко торымъ мы боремся теперь. Судъ, къ несчастью, не разъ дѣлался ея электо ральнымъ агентомъ. Вотъ, въ тотъ день, когда я увижу, что русское правосудіе въ лицѣ всѣхъ своихъ чиновниковъ от вѣтитъ министру юстиціи: „мы поста новляемъ приговоръ не на основаніи ус лугъ, и если министръ юстиціи прекло нится передъ этимъ заявленіемъ, то въ этотъ день я пожалѣю о сказанныхъ мною здѣсь словахъ. Въ тотъ день я скажу: министръ юстиціи правъ, уста навливая здѣсь увѣренія. Но въ настоя щую минуту увѣренія эти имѣютъ такое же значеніе, какое имѣла фраза мини стра юстиціи Муравьева о палладіумѣ русскаго правосудія— гласности судопро изводства. Я кончаю рѣчь. (Апплодис менты слѣва и центра). Предсѣдатель. Поступило предложеніе отъ 80 членовъ прекратить запись ора торовъ. Сейчасъ осталось 5 ораторовъ. Ставлю предложеніе на баллотировку. Предложеніе принято. Слово принадле житъ члену Думы Наливкину. О концѣ засѣданія 30 марта стеногра фическій отчетъ „С.-Петербургскимъ Агентствомъ” не былъ доставленъ свое временно, почему мы принуждены огра ничиться передачей краткаго отчета. Наливкинъ. между прочимъ, говоритъ: г. министръ юстиціи сказалъ вамъ, что въ тяжелую минуту революціи русскій судъ стоялъ на высотѣ своего призванія. Я отъ имени с.-д. фракціи заявляю, что съ точки зрѣнія этой фракціи русскій судъ въ эту минуту жизни русскаго на рода игралъ роль орудія реакціи,—роль того страшнаго средства, которое вы давливало изъ него духовныя капли, цѣ лыя струи крови. Фракція полагаетъ, что довѣрія существующій судъ въ данное время не заслужилъ. Крупенскгй защищаетъ русскій судъ, онъ говоритъ, что судъ не примыкаетъ ни къ какой партіи. Гессенъ говоритъ, что одинъ изъ ора торовъ совершенно справедливо указалъ, что передъ нами, въ сущности, стоитъ совершенно другой юридическій вопросъ, который нами не разсматривался раньше. Далѣе онъ указываетъ на то, что ми нистръ юстиціи перешелъ отъ этого во проса къ вопросу о значеніи суда и вы звалъ этимъ пренія, которыя принима ютъ такой острый характеръ. По этому вопросу было очень много сказано, но никто къ этому вопросу не былъ подго товленъ, но если бы были подготовлены, то могли бы привести очень много слу чаевъ и могли бы обрисовать картину современнаго суда. Указываетъ на доне сеніе члена уѣзднаго суда губернатору, Хавьковъ. Типографія „Южнаго Края”, Сумская ул.„ д. А. А. Іозефовича, N 2 13. въ которомъ, между прочимъ, говорится, что основаніемъ для’ отмѣны выборовъ является нежелательность и несоотвѣт ствіе избраннаго ‘ выборщика патріотиче скимъ цѣлямъ. Далѣе говоритъ Озолъ, что половина Россіи находится на военномъ положеніи и положеніи усиленной охраны. Вопросъ по дѣлу о 3-хъ членахъ Го сударственной Думы переданъ въ ком миссію по составленію наказа (послѣ баллотировки). Предсѣдатель объявляетъ, что посту пило предложеніе сдѣлать запросъ ;пред сѣдателю Совѣта министровъ о превы шеніи власти московскаго генералъ-гу бернатора Гершельмана по дѣлу бр. Пав ловыхъ и и бр. Таракановыхъ. Вопросъ передается въ коммиссію по запросамъ. Засѣданіе закрывается въ 7 ч. 15 м. Засѣданіе 2 апрѣля. Аграрный вопросъ. Засѣданіе открывается въ 2 ч. 5 мин. Предсѣдательствуетъ Ѳ. А. Головинъ. Предсѣдатель. Объявляю засѣданіе открытымъ. Господа, съ глубокой скорбью довожу до свѣдѣнія Думы, что въ ночь на 31-е марта скончался предсѣдатель Государственнаго Совѣта статсъ-секретарь Э. В. Фришъ. Предлагаю Государствен ной Думѣ почтить память покойнаго вставаніемъ (Всѣ встаютъ). Затѣмъ Дума переходитъ къ преніямъ по аграрному вопросу. Сахно. Господа народные представи тели! Трудно крестьянскому депутату вхо дить на эту каѳедру и возражать бога тымъ помѣщикамъ. Въ настоящее время крестьяне живутъ очень бѣдно. Отчего же? Оттого, что у нихъ нѣтъ земли. Хотя у нихъ есть земля, но очень узкія по лоски, такія узкія, что когда выйдутъ крестьяне пахать эту землю, то одинъ у другого захватываютъ межи. Отъ этого происходятъ драки и даже— убійства. За тѣмъ все слѣдуетъ по закону. Ведутъ ихъ въ судъ, судъ судитъ по статьямъ и высылаетъ крестьянъ на поселеніе въ каторжныя работы. Когда ихъ дѣти до стигаютъ 15-ти лѣтъ, ихъ посылаютъ въ экономію къ богатымъ помѣщикамъ. Дѣти эти, малолѣтнія, по своему непониманію лѣзутъ въ машины, падаютъ съ лошадей и получаютъ увѣчья, и всему этому ви ною крестьянское малоземелье. Есть ли крестьянину возможность получить обра зованіе? Но и это невозможно. Не мо жетъ крестьянинъ образовывать своихъ дѣтей, разъ они голодны. И такъ кресть яне терпятъ отъ всѣхъ, страдаютъ. Свя щенники въ церквахъ говорятъ намъ, бѣднымъ крестьянамъ: „Вы не гонитесь за богатствомъ, не требуйте себѣ земли; помните писаніе, гдѣ сказано: ищите се бѣ царство небесное, а остальное все приложится. Не гонитесь за землею, ваше мѣсто на небесахъ. И туда вы стремитесь*. И когда крестьянинъ, бѣд ный крестьянинъ, которому не „изъ,чего сварить себѣ супу и накормить дѣтей, когда онъ слышитъ священниковъ, гово рящихъ, чтобы крестьяне не_гнались.за землею, что ихъ жилище на небесахъ, тогда они начинаютъ понимать, и отпа даютъ отъ священника и ропщутъ на него. Они недовольны тѣмъ, что помѣ щикамъ земли позволяютъ держать много, а крестьянамъ предоставляется только надѣяться на царство небесное. Я думаю, что если бы можно было завладѣть цар ствіемъ небеснымъ, то помѣщики и тамъ завладѣли бы большею частью (Апплоди сменты на скамьяхъ лѣвыхъ). Господа народные представители. Когда крестьяне посылали меня въ Государственную Думу, они говорили мнѣ, чтобы я отстаивалъ ихъ нужды, чтобы имъ даны были земля и воля, чтобы земли кабинетскія, удѣль ныя, монастырскія и частновладѣльческія были принудительно отчуждены и при томъ, безвозмездно. И въ писаніи сказано: „Земля есть моя, не можетъ земля да ваться никому”. Стенбокъ-Ферморъ. Попробуемъ разо браться, почему послѣ роспуска первой Думы не поднялся тотъ ураганъ револю ціи, который ожидался говорившими на этой трибунѣ. Почему послѣ выборгска го воззванія народныя массы остались къ нему равнодушными? Во всякомъ случаѣ, не потому, что подписавшіе его верну лись на мѣста, аккуратно заплатили по дати, а нѣкоторые предсѣдательствовали въ воинскомъ присутствіи. Въ первой Думѣ тоже раздавался лозунгъ „Земли и воли”; „безъ земли и воли не возвра щайтесь”,— говорили и тогда народнымъ представителямъ. И что же? Они верну лись. Напримѣръ, къ крестьянскому со юзу, казалось бы, долженъ былъ бы при мкнуть весь народъ. Но нѣтъ, несмотря на свое претенціозное названіе, союзъ не пользуется популярностью въ народѣ. Почему въ прошломъ году въ Херсон скомъ уѣздномъ земствѣ 11 гласныхъ- крестьянъ, принадлежащихъ къ партіи к.-д., отвергли предложеніе привѣтство вать первую Думу? Не слѣдуетъ ли это изъ того, что первая Дума, проработавъ цѣлый мѣсяцъ, не приступила къ плодо творной .работѣ… Предсѣдатель. Какое это имѣетъ от ношеніе къ земельному вопросу? Стенбокъ-Ферморъ. А вотъ, я сейчасъ договорю и перейду къ земельному вопросу. Предсѣдатель. Нельзя ли прямо пе рейти къ земельному вопросу? Стенбокъ-Ферморъ, Не могу же я къ каждому слову повторять „земельный во просъ, земельный вопросъ”. Предсѣдатель. Прошу васъ дерзостей не говорить. Стенбокъ Фермеръ. Я дерзостей ни когда не говорю. Предсѣдатель. И прошу васъ касать ся лишь вопроса, который мы сегодня обсуждаемъ. Вы говорите о томъ, что населеніе такъ или иначе относилось къ прошлой Думѣ. Я полагаю, что это отно сится мало къ земельному вопросу. (Го лоса: „Погромче” и „Просимъ не читать”). Стенбокъ-Ферморъ. (Обращаясь къ лѣ вымъ). Вы всѣ читаете, господа. ‘Я не рожденъ для трибуны и долженъ иногда заглядывать въ свои записки. Вы спро сите, господа, почему правые здѣсь въ меньшинствѣ? Очень просто. Стоило толь ко темнымъ толямъ обѣщать, земли и воли,— и кандид атъ въ Думу уже готовъ. Мы, правые, на роду этого не обѣщали. Зато мы обѣш.али ему рѣшить поземель ный вопросъ раньше другихъ, какъ обѣ щали это’ отно сительно другихъ сельско- хозяйственных’ь вопросовъ,’ и насъ въ уѣздѣ крестьяне выбрали въ Думу. Въ томъ углу, в’ь степяхъ, гдѣ я родился и живу, я совершилъ много грѣховъ. Пер вый грѣхъ мой заключается въ томъ, что я всегда съ крестьянами жилъ мир но; второй і’рѣхъ заключается въ томъ, что я сдавалъ крестьянамъ землю въ своемъ имѣніи въ аренду по дешевой цѣнѣ, что въ цѣломъ раіонѣ предотвра тилъ погромы и тѣмъ самымъ спасъ ев рейскія лэгіки отъ разграбленія, а насе леніе отъ раззоренія. Грѣшенъ также и въ томъ, что работаю въ херсонскомъ земствѣ. Это земство покрыло нашу гу бернію густою сѣтью дорогъ, школъ и больницъ, замостило много, подъѣздныхъ путей, печитъ въ больницамъ народъ и т. д. Кто же сидитъ въ этомъ земствѣ? Тѣ же дворяне, тѣ же буржуа, которые не учатъ своихъ дѣтей въ земскихъ шко лахъ, ніе лечатся въ больницахъ и не ѣздятъ по тѣмъ подъѣзднымъ, путямъ, гдѣ живутъ исключительно крестьяне. Вотъ, что представляютъ эти паразиты и тунеядцы. Говорятъ, что насъ сюда при вела революція, но никому не безыз вѣстна, что проектъ конституціи былъ готовіъ въ 1881 году, только не дали под писать проектъ Царга-Мученику. Не вы годно было революціонерамъ получить свободу сверху. Не будь ихъ, мы бы .здѣсь сидѣли 25 лѣтъ тому назадъ. Вы хотите разсорить насъ съ крестьяна ми, вы хотите сдѣлать это, ухватившись за земельный вопросъ. Нѣтъ, это вамъ не удастся. Земельный вопросъ отдаля етъ васъ отъ народа послѣ каждой ва шей рѣчи и сближаетъ насъ съ крестья нами. Вы пользуетесь тѣмъ, что въ на шемъ государственномъ организмѣ есть неустройства, пользуетесь невѣжествен ностью народа и прежними ошибками правительства, но это ни къ чему не по ведетъ. Надъ проектомъ с.-д, партіи на- роздъ смѣется, націонализаціи земли онъ не допуститъ. Народъ понимаетъ, что для прочнаго рѣшенія вопроса нужно время, его нельзя разрѣшить сразу, не только здѣсь въ Думѣ, но и на мѣстахъ. Народъ прекрасно понимаетъ, что отобрать землю еще не значитъ получить ее. Нужны за крѣпленіе ея и гарантіи того, что собствен ность священна. Это подразумѣвается во всѣхъ странахъ. Меня спросятъ: что же по-вашему, никакой земли не нужно да вать? На это я отвѣчу: для всякаго, кто пожелалъ бы измѣнить свое хозяйство— увеличить площадь земли, ея даже болѣе чѣмъ нужнЬ. Что касается цѣны, то она здѣсь роли не играетъ, играютъ роль здѣсь—умѣлость и предпріимчивость. Въ Германіи самая плохая земля стоитъ пятьсотъ рублей. У насъ на югѣ Россіи въ 1894 г. десятина стоила 100 руб., и это приводило въ ужасъ. Теперь земля дошла до 300 рублей, и хозяйство про цвѣтаетъ. Если бы принудительное отчу жденіе земли было введено въ Россіи сто лѣтъ тому назадъ, она была бы теперь страной нищенской. Нашей первой заботой должно быть устройство дешеваго креди та на предметъ покупки земли, расшире ніе правъ органовъ мѣстнаго самоупра вленія, устраненіе дефектовъ въ путяхъ сообщенія, упорядоченіе постановки на роднаго образованія въ самомъ широкомъ смыслѣ и т, д. Сѣровъ. Граждане, народные предста вители. По земельному вопросу, какъ и по многимъ другимъ вопросамъ, Государ ственная Дума отражаетъ взляды и на строенія, существующіе въ различныхъ слояхъ населенія нашей обширной роди ны. Вы слышали здѣсь представителей крѣпостническаго дворянства, представи телей капитала, взгляды которыхъ отра жаетъ партія народной свободы. Высту пали передъ вами представители ши рокихъ слоевъ населенія—крестьянства и рабочаго класса. Борьба мнѣній въ Думѣ отражаетъ ту дѣйствительную борьбу,ко торая совершается тамъ за стѣнами Думы. ГІомѣщики-крѣпостники, вмѣстѣ съ правительствомъ, одинаково справе дливыми признаютъ, какъ наслѣдствен ныя, такъ и благопріобрѣтенныя права и всѣ вытекающіе изъ нихъ доходы, какіе бы ни были ихъ источники, какія бы ни были созидающія ихъ хозяйственныя от ношенія. Для нихъ справедлива только та сдѣлка, которая оставляетъ полную не прикосновенность ихъ доходовъ, хотя бы они достигались большимъ или меньшимъ закрѣпленіемъ и закабаленіемъ крестьянъ. Для представителей капиталистическаго землевладѣнія, коими являются здѣсь члены партіи народной свободы, справед лива лишь капиталистическая эксплоата ція, основанная на вольнонаемномъ тру дѣ, съ примѣсью кабальной зависимости, напоминающей старыя крѣпостническія времена, справедлива всякая реформа, которая отсѣкаетъ кабальные элементы, и несправедливо все, что посягаетъ на ка питалы и доходи, вытекающіе изъ капи талистической эксплоатаціи.;; Разберемъ подробно пунктъ программы партіи на родной свободы, который касается оцѣн ки отчуждаемой земпи. Тамъ сказано,— цѣна земли опредѣляется по нормальной для данной мѣстности доходности, при условіи самостоятельнаго веденія хозяй ства, не принимая во вниманіе аренд ныхъ цѣнъ, созданныхъ земельною нуж дою. Допустимъ, что помѣщикъ ведетъ свое хозяйство на старыхъ крѣпостниче скихъ началахъ и получаетъ при кабаль ной арендѣ 10— 18 руб. съ десятины дохода. Это будетъ ненормально. Нор мально и справедливо лишь то, что вы текаетъ изъ чисто капиталистическихъ отношеній, не усложненныхъ кабальными элементами и придатками. Партія народ ной свободы, конечно, отвергаетъ такую оцѣнку. Допустимъ дальше, что этотъ по мѣщикъ ведетъ хозяйство на капитали стическихъ началахъ своимъ инвентаремъ при помощи вольнонаемнаго труда и по лучаетъ 10 руб. съ десятины дохода. Ка питализируя этотъ доходъ изъ 6-ти про центовъ, мы получимъ выкупную сумму свыше 160 р. за десятину. Эту сумму по мѣщикъ получилъ бы за голую фикцію, если бы онъ только организовалъ хозяй ство капиталистическимъ способомъ. Но мы знаемъ, что большинство хозяйствъ такъ не организовано и выкупъ даже съ капиталистической точки зрѣнія является въ данномъ случаѣ простой преміей за лѣность и неумѣніе вести хозяйство. Но, вѣдь, могутъ еще сказать, что те перь время ненормальное, время промы шленнаго кризиса, капиталъ въ цѣнѣ и потому отдается такъ высоко по шести процентовъ. До русско-японской войны капиталъ отдавался по 4 процента, что и слѣдуетъ считать нормальнымъ. Логика требуетъ, чтобы мы исходили изъ нор мальной доходности капитала, иначе вся кая справедливая оцѣнка обратится въ грабежъ. Такимъ образомъ, капитализи руя доходъ въ 10 рублей изъ 4-хъ про центовъ, мы получимъ уже другую оцѣн ку, а имено 250 руб. Депутатъ Кутлеръ, когда развивалъ программу партіи народ ной свободы, указалъ на оцѣнку въ 80 руб. Конечно, въ нѣкоторыхъ мѣстно стяхъ, смотря по доходности, будетъ, такая оцѣнка, но въ общемъ принципъ справедливой оцѣнки есть ни что иное, какъ резиновый принципъ и его можно растягивать въ стороны по произволу, и легче всего онъ растягивается въ сторо ну капиталистическихъ интересовъ. Нѣтъ, господа, подальше отъ такой справедли вости. Крестьянство хорошо помнитъ по добный же выкупъ по справедливости въ 1861 году. Ему продали тогда искони принадлежащую ему землю, политую по томъ и кровью многихъ поколѣній кре стьянъ,—продали на растовщическихъ началахъ. Для насъ, соціалъ-демократовъ, какъ реалистовъ въ политикѣ, вовсе не существуетъ такихъ аргументовъ, кото рые здѣсь приводятъ обыкновенно, гово ря о справедливости и несправедливости. Мы говоримъ, что вопросъ долженъ рѣ шиться здѣсь въ зависимости отъ цѣле сообразности, отъ вѣроятности соотноше ній общественныхъ силъ. Мы вовсе не приводимъ тѣхъ аргументовъ, что земля ничья, что земля не есть созданіе чело вѣческихъ рукъ. Въ движеніи современ наго общества всѣ измѣненія въ немъ обусловливаются этимъ соотношеніемъ силъ. Только они и превращаютъ тѣ или другія соціально-политическія требованія въ достижимыя, осуществимыя и спра ведливыя мѣры. Только они и являются причиной безконечнаго ряда конфискацій, неизмѣнно сопровождающихъ каждый шагъ развитія буржуазнаго общества. Можемъ ли мы останавливаться передъ вопросомъ о конфискаціи? Смыслъ всего преобразованія для насъ заключаются въ освобожденіи земли отъ истощающихъ ее платежей, въ предоставленіи крестьянамъ средствъ для поднятія производитель ности труда. Поэтому никакой выкупъ не можетъ имѣть мѣсто. А обязать кре стьянъ выкупомъ, это значитъ вновь на десятки лѣтъ отдать доходъ тѣмъ же крѣпостникамъ, но не въ формѣ аренды, а въ видѣ выкупныхъ платежей, Келеповскій. Господа народные пред ставители! Ораторы лѣвыхъ партій, вхо дя на эту трибуну, неоднократно бросали упрекъ правымъ въ равнодушіи къ на роднымъ нуждамъ. Господа, этотъ уп рекъ не справедливъ. Мы пришли сюда для того, чтобы приложить всѣ усилія на дѣло исцѣленія нашей бѣдной роди ны. Мы не призывали здѣсь къ органи заціи народа въ дѣлѣ борьбы съ прави тельствомъ, мы призывали здѣсь къ ор ганической работѣ на пользу страны. Мы знаемъ, что положеніе земледѣльческаго класса русскаго народа тяжело и что слѣдуетъ направить всѣ силы, чтобы облегчить его положеніе. Но мы не счи таемъ возможнымъ призывать народъ, какъ это дѣлали нѣкоторые, къ насилію. Государственная Дума есть учрежденіе за конодательное,— нѣсколько словъ на листѣ бумаги будетъ плодомъ нашихъ трудовъ. Пуришкевичъ. Господа народные пред ставители! Рѣдко приходилось мнѣ всхо дить на какую бы то ни было каѳедру, и въ особенности на эту каѳедру, съ чув ствомъ такого душевнаго подъема, кото рый ч испытываю сейчасъ. Рѣдко прихо дили такъ на умъ и на мысль тѣ слова молитвы Ефрема Сирина, которыя сей часъ раздаются во всѣхъ храмахъ— „Гос поди и Владыко живота моего”. Дѣй ствительно, господа, приступая къ раз рѣшенію аграрнаго вопроса, мнѣ хочется сказать: „Господи и Владыко живота мо его, духъ праздности, унынія, любонача лія и празднословія не даждь ми;і духъ же цѣломудрія, смиренномудрія, терпѣнія и любве даруй ми” (Смѣхъ). Господа, вамъ смѣшно отъ молитвы. Передаю не ваше ощущеніе, а свое собственное. Есть во просы, господз, извѣстнаго направленія, къ которымъ можно и должно относить ся съ чувствомъ глубокаго равнодушія; но есть и такіе вопросы, которые слиш комъ глубоко затрагиваютъ всѣ стороны русской жизни, которые слишкомъ тяже ло отражаются на отношеніяхъ всѣхъ слоевъ населенія, всѣхъ сословій. Къ этимъ вопросамъ относится и аграрный вопросъ, почему къ нему надо подходить осторожно. Господа, я вспоминаю, какъ великій поэтъ, пѣвецъ страданій русскаго народа, сказалъ, что разорвалась цѣпь великая, разорвалась и ударила однимъ концомъ по барину, другимъ концомъ по мужику. Сдѣлано ли что-нибудь для того, чтобы связать эту цѣпь, соединить ея звенья? Нѣтъ, наоборотъ, съ каждымъ годомъ, съ каждымъ днемъ и съ каждымъ часомъ за стѣнами этой Думы, и здѣсь, въ ея стѣнахъ, мы видимъ, что все больше и больше разбиваются звенья этой цѣпи, и зарево прошлаго пожара готово соеди ниться съ новымъ заревомъ аграрнаго вопроса, то и дѣло мы слышимъ крики: распни его, распни его. И дѣйствитель но, въ настоящее время Россія предста вляетъ собою ту громадную величину, надъ которой рука судьбы занесла свой роковой мечъ, и гдѣ слышатся даже сло ва „роііісе verso”, добей его. Да, господа, въ этомъ положеніи теперь наша вели кая страна. И неужели Государственная Дума въ своихъ засѣданіяхъ,’; здѣсь и въ коммиссіяхъ, подходя къ разрѣшенію аг рарнаго вопроса, неужели не рѣшитъ Прибавленіе къ No 9053 „Южнаго Края”, для подписчиковъ. этотъ вопросъ такъ, какъ нужно для пользы нашей родины, такъ, какъ того требуетъ нашъ долгъ передъ народомъ, наша совѣсть и разумъ? Въ посланіи въ коринѳянамъ (смѣхъ) апостолъ Павелъ говоритъ: „гдъ духъ Господень, тамъ свобода”. Мнѣ кажется, господа, что и въ этомъ вопросѣ будетъ достигнута правда только тогда, когда будемъ дѣйствовать въ духѣ Господнемъ. Враги ли мы, господа, си дящіе здѣсь по одну сторону; не пред ставляемъ ли мы собою людей одного и того же народа, хотя бы и различныхъ его сословій, не представляемъ ли мы людей, не понимающихъ въ настоящее время другъ друга, потому что туманъ закрылъ намъ глаза и не даетъ намъ возможности протереть ихъ и подать другъ другу руку, столковаться другъ съ другомъ и приступить сообща къ работѣ на благо народа? Господа, мнѣ кажется, что подходить къ разрѣшенію аграрнаго вопроса нужно не путемъ верхоглядства, а нужно глубже вникнуть во всѣ его прояв ленія и только послѣ этого мы сможемъ сказать, что мы разрѣшили этотъ вопросъ такъ, какъ этого требуютъ интересы на рода вообще, а не отдѣльныхъ его сословій. Но прежде, чѣмъ говорить о разрѣше ніи аграрнаго вопроса, мнѣ хочется ска зать нѣсколько словъ по поводу того, что здѣсь говорилось относительно дво рянства. Мнѣ кажется, что то сословіе, къ которому я имѣю честь и счастье принадлежать, не нуждается въ томъ, чтобы я его защищалъ, потому что вся прошлая исторія Россіи говоритъ о вы сокихъ подвигахъ нашего дворянства, го воритъ о томъ, какъ оно много разъ от казывалось отъ личныхъ и эгоистиче скихъ симпатій и слѣдовало альтруисти ческимъ чувствамъ. Для этого достаточ но просмотрѣть нѣкоторыя страницы освободительнаго движенія 60-хъ годовъ, которыя такъ не похожи на страницы освободительнаго движенія нашихъ дней, движенія, начавшагося съ Высочайшаго манифеста 17-го октября. Ораторъ, приведя рядъ фактовъ изъ эпохи освобожденія крестьянъ, доказы вающихъ, по его мнѣнію, безкорыстіе дворянства, продолжаетъ: Вы сами, господа, знаете, что ,’многіе изъ васъ принимаютъ участіе въ І)сооб- щеніи на мѣста того, что дѣлается здѣсь, Если бы ваши намѣренія были самыя благородныя, самыя чистыя, то все таки, дѣйствуя на народныя массы, ничего не понимающія, эти сообщенія могутъ воз буждать народную среду. Останавливаясь на началахъ аграрнаго вопроса, я пере хожу къ возраженіямъ депутата Каравае ва раньше, чѣмъ перейти къ существу вопроса. Какъ я его понимаю, депутатъ Караваевъ указалъ здѣсь на то, что рус скій народъ вымираетъ, что народъ гиб нетъ отъ малоземелья. Я долженъ воз разить здѣсь, прежде всего, что русскій народъ не вымираетъ, потому что при ростъ населенія у насъ, въ среднемъ 1 милліонъ въ годъ. Можно только гово ритъ объ измельчаніи русскаго народа, и это не подлежитъ никакому сомнѣнію, какъ мы дальше увидимъ по призывнымъ. Затѣмъ депутатъ Караваевъ говорилъ, какъ врачъ, что русскій народъ выми раетъ отъ недоѣданія. Но какъ врачу, я позволю себѣ указать ему, что одной изъ коренныхъ причинъ вымиранія рус скаго народа является, съ одной стороны, алкоголизмъ, съ другой— бугорчатка и съ третьей—lues. Я не называю по русски.но во всякомъ случаѣ, lues (на скамьяхъ смѣхъ). Я позволю себѣ говоритъ не на основа ніи какого-то метафизическаго разсужде нія, а на основаніи данныхъ, собран ныхъ докторомъ Тарновскимъ, далѣе на основаніи данныхъ врача Фурнье, Жбан кова и цѣлаго ряда другихъ врачей, ко торые устанавливаютъ, что одной изъ главныхъ причинъ не вымиранія, а из мельчанія являются луэтическія заболѣ ваніи, которыя въ нѣкоторыхъ губерніяхъ, какъ, напримѣръ, Самарской, Смоленской, Петербургской, принимаютъ такого рода характеръ, который грозитъ совершен нымъ и поголовнымъ зараженіемъ насе ленія. Дѣло въ томъ, что въ тѣхъ мѣ стахъ, гдѣ народъ болѣе всего страдаетъ отъ этой болѣзни, она является уже въ формѣ третичной, гумозной, которая лучше всего доказываетъ то, что врачъ не занимался своевременно печеніемъ больныхъ, а,очевидно, занимался полити кой (громкій смѣхъ), это совершенно вѣрно. Все это, можетъ быть, очень смѣшно, но я повторяю, что тамъ, гдѣ врачъ стоитъ на высотѣ, тамъ не можетъ быть заболѣванія въ такой формѣ и въ такомъ процентѣ. Господа, у насъ аграрный вопросъ по нимается, какъ аграрные безпорядки, но если мы вникнемъ въ суть вопроса, если посмотримъ, имѣютъ ли всегда эти аг рарные безпорядки подъ собою почву, и являются ли они дѣйствительно резуль татомъ земельнаго стѣсненія, то данныя, жестокія статистическія данныя, намъ докажутъ, что аграрные безпорядки явля ются не результатомъ земельнаго стѣ сненія, а сплошь и рядомъ кое чѣмъ другимъ. Я приведу только свѣдѣнія по Курской губерніи. Въ прошломъ году въ Дмитріевскомъ уѣздѣ/: Курской губерніи, во время возникновенія аграрныхъ без порядковъ, изъ 3700 избирателей, 983 имѣли хуторной } земли въ количествѣ 4774 десятинъ, при чемъ среди грабите лей были люди, владѣвшіе 40— 50 и да же 70 десятинами. Позволю себѣ думать, что лица, владѣвшія въ Курской губерніи столькими десятинами, не могли присту пать къ ограбленію изъ за земельнаго стѣсненія. Не подлежитъ сомнѣнію, что здѣсь играла роль пропаганда. Не подлежитъ сомнѣнію, что нашъ мужикъ не можетъ считаться обезпечен нымъ землею, и мы не можемъ не уста новить того факта, что въ нѣкоторыхъ губерніяхъ, гдѣ у крестьянъ земли боль ше— нужда сильнѣе, чѣмъ въ другихъ губерніяхъ, гдѣ крестьяне обладаютъ меньшимъ количествомъ земли. Извѣст но, что причина этого заключается въ неодинаковой обработкѣ земли. Въ пер выхъ губерніяхъ она хуже обрабатывает ся, а во вторыхъ лучше. Доказывая необходимость помѣщичьяго владѣнія, ораторъ далѣе продолжаетъ: Юридически отсутствіе права на соб ственность— актъ незаконный. Экономи ческой пользы не принесетъ и уничто женіе арендныхъ имѣній. Этимъ не по высится сельско-хозяйственная культура. Наоборотъ, это поведетъ къ общему ра зоренію. Точка зрѣнія соціалистической реформы является нелѣпостью и мыслима только въ воображеніи теоретиковъ, по моему глубокому убѣжденію, и сидятъ на этой лѣвой сторонѣ теоретики. Теперь перейду къ разрѣшенію вопроса съ моей точки зрѣнія и укажу на всѣ пробѣлы, которые замѣчаются въ крестьянскомъ хозяйствѣ. Мнѣ кажется, что въ первую очередь нужно поднять урожайность. Въ Европѣ сборы получаютъ 44 пуда зерно вого хлѣба съ десятины, а у насъ сборъ не поднимается свыше 30 пудовъ. За тѣмъ, господа, укажу на статистическія данныя сельско-хозяйственнаго департа мента, относящіяся къ концу XIX вѣка. Иллюстрируя указанными данными отсут ствіе интенсификаціи хозяйства, ораторъ далѣе говоритъ: Если вникнемъ глубже и присмотримся къ тѣмъ способамъ, къ которымъ прибѣгаемъ въ нашемъ хозяй ствѣ, мы убѣдимся, что мы—хищники. Обращаю ваше вниманіе на вопросъ, ко торый самымъ тѣснымъ образомъ свя занъ съ аграрнымъ вопросомъ, и кото рый можетъ дать намъ извѣстную исход ную точку къ разрѣшенію его. Укажу на то, что нигдѣ въ мірѣ до такой степени не уничтожаютъ хищнически лѣсовъ, какъ это дѣлаютъ у насъ. Еще въ 1844 году, когда извѣстный географъ Мурчисонъ явился къ Императору Николаю Павлови чу, Императоръ спросилъ его: что васъ болѣе всего поразило въ моей землѣ? Мур чисонъ отвѣтилъ: Ваше Императорское Величество, меня болѣе всего поразило то ужасное истребленіе громаднаго достоянія лѣсовъ, которое грозитъ въ ближайшемъ будущемъ обращеніемъ богатаго, плодород наго, дивнаго отечества вашего въ безко нечную пустыню. Если мы, господа, вник немъ въ слова знаменитаго иностранца, мы увидимъ, что слова эти оказались пророческими, и это пророчество испол нилось и не въ одномъ этомъ. Укажу на докладъ гласнаго Михайлова, симбирскаго губернскаго собранія, который нѣсколько лѣтъ тому назадъ указывалъ на то, какъ обмелѣли наши рѣки и какъ замелѣли благодаря тому, что лѣса уничтожаются. Укажу на то, что лѣвый берегъ великаго тихаго Дона на 1,000 вер. представляетъ сплошную пустыню. Представители, прі ѣхавшіе оттуда, намъ это подтвердятъ. Но я не хочу утруждать вашего вниманія и скажу только, что Евгеній Марковъ, извѣстный писатель и публицистъ, изъ ѣздившій много мѣстъ, говоритъ:„у насъ на глазахъ происходитъ обмелѣніе нашихъ рѣкъ и уничтоженіе многихъ нашихъ богатствъ благодаря вырубанію лѣсовъ, которые служатъ защитниками влаги, которые являются распредѣлителями воды. Мы губимъ собственное хозяйство, уничтожаемъ свое хозяйство, а потомъ, въ тяжелую минуту мы думаемъ, что въ одной прирѣзкѣ земли можетъ быть сіа- сеніе, наше обогащеніе. Но какъ 6 ііть черезъ 10— 20 лѣтъ, когда нечего 5у- детъ прирѣзывать? Каковы же результа ты уничтоженія лѣсовъ, результаты узе- личенія овраговъ, обмелѣнія рѣкъ, коч>- рыя во многихъ мѣстахъ могутъ бьть переходимы въ бродъ. Вѣдь, и такія рѣки- красавицы, какъ Сура, Меча, Bojra, Днѣпръ, переходятъ въ бродъ, о Днѣссрѣ я даже уже и не говорю. Результатомъ всего этого явились колоссальные, ужас ные неурожаи. Господа, я кончаю и перехожу къ мо-. ему заключенію, Я нахожу, что та земля, которая можетъ быть передана на усло віяхъ не принудительнаго отчужденія, а добровольнаго соглашенія между помѣ щиками и крестьянами, должна перейти въ крестьянскія руки, въ руки тѣхъ лю дей, которые ею будутъ пользоваться, но о принудительномъ отчужденіи въ инте ресахъ государственности, нашихъ правъ и правды— ни въ какомъ случаѣ не мо жетъ быть и рѣчи. Я нахожу, что до полнительные надѣлы, съ уничтоженіемъ принципа неприкосновенности собствен ности не успокоютъ населеніе, а пове дутъ къ уничтоженію сельской культуры и совершенному банкротству государства. Это—грабежъ на большой дорогѣ. Я на хожу, что созданіе власти буржуазной, которой вы такъ боитесь, потомучтоона оплотъ порядка въ странѣ, созданіе влас ти средней величины за счетъ латифун дій, скупленныхъ черезъ крестьянскій банкъ, является желательнымъ. Я нахо жу, что для крестьянскаго населенія ус траненіе чрезполосицы или возвращеніе передѣла общины является необходимымъ Я нахожу, что уничтоженіе общиннаго землевладѣнія и землепользованія— воп росъ дня и разрѣшеніе его ни въ ка комъ случаѣ не можетъ быть отложено. Наконецъ, я нахожу, что необходима ра ціональная постановка для переселенче скаго дѣла, при чемъ новоселы должны быть обезпечены. Вотъ, тѣ основанія, ко торыми я позволилъ себѣ утруждать ва ше вниманіе по аграрному вопросу. Я нахожу, что нужно бросить тѣ кри’— которые громко раздаются здѣсь, и, можетъ, разносятся по всей Россіи, по ра забыть Пугачева и Стеньку Разйна, мысль о которыхъ многіе лелѣютъ въ своей груди. Нужно перейти къ разрѣшенію аграр наго вопроса съ полнымъ сознаніемъ того, что онъ можетъ дать нашему на селенію, такъ какъ наша задача—удовле творить народъ, не совращать массы— это го большого ребенка, говоря: вотъ, тебѣ дадутъ земли, а не получишь, иди рѣжь и грабь. Мнѣ кажется, чтоЦдолгъ Госу дарственной Думы вынести свое справед ливое рѣшеніе, которое не ударило бы лицомъ въ грязь передъ народомъ и не показало бы нашу несостоятельность передъ глазами той Европы, которая дивится въ настоящее время и не знаетъ, законодательное ли учрежденіе русскій па рламентъ, или онъ очагъ русской револю ціи.(Апплодисменты справа и шумъ слѣва). Засѣданіе закрывается въ 6 часовъ 20 минутъ.