Газета громадська, літературна і політична. Щоденне видання.
Т е л е ф о н ъ р е д а к ц іи No 19* Т е л е ф о н ъ ко н то р ы и ти п о гр а ф іи No 1 5 . ю и м m l ЦѢНА No БЪ ХАРЬКОВѢ . . Q въ конторѣ, у разносчиковъ fc. j 8 КПТГ. и на вокзалѣ. чьгвФ’ В ъ д р у г и х ъ г о р о д а х ъ . . . – – – , . ¾ н о й р “. Ц ѣ н а No е ъ и л л ю с т р и р о в а н н ы м ъ р – ” п р и л о ж е н і е м ъ в е з д ѣ . . . . О К 0 ІЬ ВЪ Ш Ж ш 8 СТРАНИЦЪ. Среда. 9 ( 22 ) Октября 1913 года. ТРИДЦАТЬ ТРЕТІЙ ГОДЪ No 11688 . Т Е А Т Р Ъ С А Р М А Т О В А . ■ Е к а т ер и н о сл а в ск а я , д . Е. Э. No ш е ш » . Т е л е ф . 2 6 -^ 1 Нодиис:5«ойРи И. Д„ Башияооа иред. бул.: Ш Е С Т О Е Ч У В С Т В О , 2) В Ъ О Т Д ^ Л Ь Н О І Ѵ Ь Ъ і К А Б И Н Е Т Ъ , 3 ) Ч и х а ю щ і й п о к о й н и к ъ , ” о“ я c . S r t S . ? 4 ) К И Н Е М А Т О Г Р й Ф , Ъ ‘. 5) М А Н Ж Е Л Л У Ц Ц О . 6) Японецъ Т О К А Ш И М О «. ГлавІ1к^.жк,еяЛЕв^: Ф еш енебельны й театръ-варьетэ-кабарэ Ѳ И Я Л А З Ф С А Т К И Н А . К а б а р э В Е Р С А Л Ь ПОСЛѢ ТЕАТРОВЪ —ф е ш е н е б е л ь н ы й к о н ц е р т ъ —ПОСЛѢ ТЕАТРОВЪ. – При участіи несравпіш- И Р ГИіІНРЙДЙ неподражаемыхъ Я H viflH Ilf’t остроумнаго П вѣнской ной-йсполп. романсовъ й» V» ганпорозъ дуэта Лі иЛ ьЗ’пЪВ} разсказчика Ы, ” u[/U0U» отгврет. арт. Міа Сведенъ, Ф ш т т , “ р“ ” “ m-ІІе ВІОЛЕТЪ* 1 ^ No А„ 8 цЕ 0 в!’Л ” л- і SEW Б О Л Ь Ш О Й Х О РЪ НЛО С Н О ЗС Й И Х Ъ Ц У Г Д Н Ъ подъ управленіемъ И. В а с и л ь е в а . *ЧВО e a r n ЖІЩІШ .Empire-‘ М Ш К * л а д ъ р р а в п ѳ н . б а л е т м . п а р и ж ск о й о п ер ы іІ. ДМЕЙЙСЪ.ІГ с |б д н п у б л и ки ТАНЦЫ при у ч а с тіи п у б л и к и . АМЕРИКАНСКІЙ. БА РЪ. — Н О В 0!і!. В оѣ п ь ю т ъ н а в е р т я щ и х с я с т у л ь я х ъ . И 88. В ШІГ. — Традппа в е н е ц іа н с к и ж ъ г о н д о л ь е р о в ъ ,. 3 С лѣдую щ ій выпускъ „Южнаго к р ая ” вы й детъ сегодня въ ч етвертом ъ часу дня. Л Ж Н Ы І К Р Й “ В Е Й У Т Р О М Ъ и В Е Ч Е Р О М Ъ , не исключая понедѣльниковъ. «ПО ВОСКРЕСЕНЬЯМЪ ВЕЧЕРНЕЕ ИЗДАНІЕ НЕ ВЫХОДИТЪ), ТРИДЦАТЬ ТРЕТІЙ ГОНЪ ИЗДАНІЯ. П о д п и с н а я ц ѣ н а на у т р е н н е е и з д а н іе ; НА ГОДЪ. II М. 10 и. 9 М. 8 2 i.j 7 м.І 6 м. 5 к. j 4 и. , 3 и. 2 и. I 1 В. ?’ *. к. К к. р . к. Р. к. р. к. р. к: рь ‘ іс . р . К і Г р . к. р . к . р . н . ір . к > Best гоет. въ Харьс. 9 ~ 8 25 7 50 6 75 6 — S 25| 4 50 3 75І 3 — 2 25І 1 50І —75 Сг дост, в-ь Харьк. 1 0 ~ 9 20 8 75І 8 — 7 — 6 5р| S 25 4 50І 3 ’10 2 80 2 —j 1 —) Оь псрес. иногородн’. 1 1 – I 10 50110 – | 9 —I 8 —1 7 —1 6 —і 5 25І 4 50І 3 чр| 2 5р| 1 g П о д п и с н а я ц ъ н а н а в е ч е р н е е и з д а н іе : НА ГОДЪ. На 6 т. На 3 и. На 1 ы. »■ р . к. р . к. р . к. Годъ считается Безъ поставки въ Харьковѣ 4 , 2 – I 20 . — 50 СЪ I ГО ЯНВЭрЯ S – ^ по І-е января, ____________________ _ ‘ 2 50 1 50 — 60 П одп и ска прин и ж ается-только съ і-го чи сла и по 1 -е. При перемѣнѣ иногородняго адреса на иногородній уплачивается . 3 0 коп. (можйш марками), а при перемѣнѣ городского на иногородній—доплачивается по jo коп. въ мѣсяцъ • П одлиска и объ явл ен ія п ри н и м аю тся в ъ ХАРЬКОВА, в ъ главн ой к о н то р ѣ Газеты .ЮЖНЫЙ КРАЙ” us Сумской улицѣ, въ хрыѣ А. А. Іогѳфовмча, Ns S3» ■ : . Д О Ч Ь И З Я Т Ь т і приносятъ благодарность всѣмъ лицамъ и учрежденіямъ,,почтившимъ память покойнаго. Т е а т р ъ Н о в о й О п е р ы . °”оіГ~Фаустъ съ Вальпургіевой ночш, Уч.: т – эііи Корхъ,’ Тѳмиикоті, Урбавова, гг. Ардатовъ, Каядапопъ, ІІюбченко..Полевой. Въ четв., 10-то окт.-г-пѳрпов представленіе оп..1 Глухотщова, по сюжету Л. Андреева Н И Н А Ш Е Й ‘ ЖИЗГ. Н И“. Уч .; г-жа К’овѳлькова. Ріоли. Сергіевская, гг. Влрфоломсовъ. Залипскій. Княжичъ. Коваленко.,. Мапакввъ. Въ пяти., И окт., второе прѳдот,—„Д н и н а ш е й ж и з н и * -. В ъ суб., 12 оит.—ГД ЕИ Ш Н Ъ К. Нач. веч. спокт. въ 8 ч. в. Билеты, на всѣ-спектакли продаются въ кассахъ театра съ ІО^-Ь ч. дня я съ 5-10 ч. веч. и въ ‘ кассѣ предвар. Продажи (Сумской. 6) съ 10—2 ч. дня. 7749 Д р м т и ч е с к і й т еатр ъ (Городской) ft. ft. С и н ел ь н и к о в а .. Среда, « … „а,., Ш П Я И і & И И Ш | І І ВЪ 8¾ чао. веч., *1 Jji 1 і 111 і в И Й И й ц-Ьо^.ІИОПОДЕЖЬ” ‘”’„Йм- „і#н и і і м і і і і . кгйЬ.-дайА No К асса Открыта съ 10 до 2 час. и съ 5 ч. до оконч. спектакля. * 7740 Т ок тв і» НАММОШАвГНПРП НгшЯи Р у с с к а я о п е р е т т а подъ управ. М. К. Драгошъ и М .К. Чапліщ- Ib U iP ’D Ш Ш Ііиі/”fcUsUI U П Л уині каго, при участ. Д. И .1 Соколовой, Л. А. Воропцепичъ, А1. К. Дра- гошъ,. Ц. И., Петровскаго,. Ё. ф . Малиновой, А. SI. Любина, въ среду, 9-го октября 1913 г., прі будоТъ Новйнкпі S3 53 ® Пі ¢( въ 3-хъ дѣйсті Въ четв., 10 октября „Ночь въ М ул ен ъ -Р уж ъ , – з г і ш е т в ; Ыач. въ 8 і /2 ч. печ. Касса открыта съ 11 час. утра до 2-хъ дня и съ 5 дня до окончанія. Завѣд. му л. худ. частью изв. лириж. С.-П.Б. театр. „Буффъ* и Моск. театра „Эрмитаікъ* О .. Ф . Э н г е л ь . Г.піВ. ре жиссеръ И . К« Д р а г о ш -ь . Глав, администрат. Д. Н. Н утеп овт». 7739 ТЕАТРЪ М И Ш Е Л Ь ^ М о с к о в с к а я ,4 . / Выдающаяся программа, участвуетъ ГА РРИ С О Н Ъ . Сегодня демонстрируется: 9 худоиг. серіи Въ краскахъ. Подроб ности въ прогр. Начало съ 4-дъ часовъ дшг.’Цѣны мѣстамъ обыкнбвён. ДИГЕКЩ Я. 7729. Т е а т р ъ М О Д Е Р Н Ъ . Сегодня и до 10-ое оитяОця ВТОРИЧНО ПО ПРОСЬБА ПУБЛИКИ только ЧЕТЫРЕ д н я = О Б Р Ы В Ъ , = I инспенированный лля.оияе.ѵіатографа безомертный рома^ъ И, й. Г о н ч а р о в а , р-ъ’6-ти частяхъ. Первый выпускъ Х у д о ж е с т в е н н о й серіи р у с с к и х ъ к л а с с и к о в ъ московской фабри ки Акц.‘О-ва „А. Хагг/К.опггойъ и. Ktt“. Ннсценировка писательницы ffl. А. Н а л п а ш ъ . Съемки производились въ Симбирской губ.. ‘ въ КипдякоВкѣ (въ старинной барской усадбѣ), на под линныхъ мѣстахъ дѣйствья „О БР Ы В А ‘1, въ естествеппыхъ декораціяхъ. Художественная по становка: безупречная фотографія, стильные, строго вьгдегжаяныѳ костюмы, роскошные виды природьі, высокія литературныя4 достоинства сценарія и стройное, вдохновенное исполненіе лучшихъ -артистическихъ силъ Россіи съ талантливой В. Л- { Т р е н е в о й во главѣ, в с е это создаетъ яеизГладимое впечатлѣніе и. навѣвая тихую грусть, совершенно, переноситъ умилен наго и очарованнаго зрителя въ иедавпо минувшую поэтическую эпоху…. Главныя роли испол няютъ: Раиокій, г- И. в yw І Л л л и л о а (т’Ръ М о зл о б к н а Ѵ б аб .т ш к а ^ ж а Щ. В. B a ll. Мозжѵ хинъ. В ѣ р а – » – »■»• S V p e n e K d с и л ь е в а іт-ръ Н езл о б и н яі)- Маркъ Воло-, хр въ -г. Ч а р и н Ъ (т-ръ М ®ршъ)- Л остановка Г. Д. й р н а т о в з – Вбсторжеііные отзывы всей московской прессы: „Русскія Вѣдомости*, „Раннее Утро*, , Голосъ -Москвы*,..Утро Россія* и др. Я р х м ѣ ч а и іѳ : Исключительное право на демопстрировяяіё этой картины въ г. Харь ковѣ пріобрѣтено т-омъ М О Д ЕРН Ъ – Де.ѵгопстрарованіе по сеансамъ: 1-ый въ 4 ч., 2-ой—6 ч.у 3»ій—8 ч. и: 4-ый -10 ч. веч. Цѣны мѣстамъ повышены на 5 коп Число билетовъ ограничено. Д л я у д о б с т в а п у б л и к и 1 -к я .и 2-ыя мѣста н у т ѳ р а в а н ы – й Н f> ff С Ъ: Ф а л ь ш и в ы й к у п о н ъ ПО Л. й. ТПЛСТПМВ. Театръ З е р к а л о s “““ф^ЙГЙКа тепе” к ^ по Р0М:,КУ г* СЕНКЕВИЧА, фаб. Ч и н е с ъ f й й м о г р я ж Ё т й § Демонстрированіе но сеансамъ. Начало 1-го сеанса « ъ Г> чі, 2-го въ 7 ч. 20 хт.. S-ro въ 9 ч. 40 мин. веч. Тѳа’тръ открытъ съ 4½ ч. дня. Цѣны мѣстамъ отъ ЭД до 25к., учен. 25 и 20 к Подробности въ афишахъ. 7752 Дирекція. Администр. й- Й. ВПИЗИКИНЪ. Т е а т р ъ Й К В Й Р І У Ш Ъ . нопосІей 0 пьи £ п Ч % г§ ѵ р инй. || Первая гастроль мірового атрагціона 11 ІІ 11 І V I I 11 П |1 1111 Первый разъ въ Россіи. Воѣ выступленія заграницей сопровождались колос. успѣхомъ Заграничная пресса съ восторгомъ отзывалась о ч е ш зв ‘Ь ігѢ ч е р т ‘Ь Программа картинъ: д в ъ м й т и п ь д ь з , * г ^ а 7 г в Ж “ р“ ‘ .с.Т ) : з а ч у м л е н н а я , ■ драма и ХРОНИКА-ГОМ ОНЪ, текущ. сбб. Т. Д и р е к ц ія . О Б Ъ Я В Л Е Н І Е . ГОСУДАРСТВЕННАЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА при- ^арьковекой -привокзальной почтово-течѳгряфпой конторѣ, обіпій вокзалъ Южныхъ дорогъ, про йяводитъ пріемъ и выдачу вкладовъ: ЕЖ ЕДНЕВНО; съ 8 часовъ утра до 2 чао. дпя и съ 5 до 7 часовъ веч., а въ ПРАЗДНИЧНЫ Е ДНИ оъ 8 до 10 ч. ут. и,-оъ 5 до 7 ч. в. Начальн. конт. Г е р а щ е н к о . •>455 5 -4 КРУПНЫЙ ‘1ИВ0ВІРНІІЫИ ЗІВОДЪ ИЩЕТЪ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ д л я г о р о д а Х а р ь к о в а и Х а р ь к о в с к о й г у б е р н і и . , Адресовать: въ г. Смоленскъ, Банкирская конт. Н. Б . Ш и а р ц а . К. 8-2 С імскія И щ и І е м о и і р ш і симъ оѲъявпяетъ, что ею назначены на 2 -е ноября с.г., въ 1 1 час. утра, ТОРГИ на отдачу съ подряда, построекъ, кирпичныхъ зданій школъ, съ библіотеками, квартирами учителей и службами: 1. Пятикомппектн’ой въ г. Сумахъ, смѣтная стойкость . ……………., ,’.. 36074 р. 81 к. 2. Пяти комплектной въ с. Юнаковкѣ, Юнаковскои волости, смѣтная стоимость . . 36390 « 11 „ •3.-Двухкомплектной въ д. Марьевкѣ, Николаевской волости, смѣтная стоимость 17517 „ 15 „ 4. Двухкомплектной въ х. Гуриновомъ, Бѣлопольской волости,, смѣтная стоимость 16847 49 и : 5. Двухкомплектной въ х. Кардашевкѣ, Стецковской волости, смѣтная стоимость 17108 „ 28 „ 6 . Однокомплект’ной въ д. Н. Михайловкѣ, Степановсксй волости, смѣтная стоимость 11519 „ 65 „ ;7.:Однокомплектной въ х. Бѣлановомъ,’Вировской волости, смѣтная стоимость . 11675 , 79 „ і ; 8 . Однокомплектной въ х. Ильмовскомъ, Сумской волости, смѣтная стоимость . 11989 „ 42 „ |. 9. Однокомплектной въ х. Косовщинѣ, Степановскйй волости, смѣтная стоимость 11415 , ‘ 76 я 10. Однокомплектной въ д. Ново-Еленовкѣ, Павловской волости.. . .. ……. . 11833 17 „ 11. ОднЬкомпл’ектвой въ д. Екатериновкѣ, Павловской волости, смѣтная стоимость 11688 „ 76 „ j ■ , -Чертежи,,-смѣты и кондиціи- можно-видѣть въ техническомъ отдѣлѣ управы ежедневно отъ ДО: час.-. утра до ,2. час. дня. ЖІелающіе участвовать въ.’торгахъ вносятъ въ кассу управы. 5% смѣтной стоимости постройки! Допускаются запечатанные-конверты. Торги подлежатъ утвержденію управы. К. 3—2 Д-ръ ШАПИРО. В е н е р и ч е с к і я ( с и ф и л и с ъ ) , і п о ч е п о л о ВЫЯ И КОЖНЫЯ бол. Пріемъ отъ 81/2 у.—12 ; ч. и отъ 5 — 8 Ѵа у. в. Дамы отъ 4—5 ч. д. -Старо- Московская ул., N° 8 , Телеф. 27—83. 7691 10-1 Ж Е Н Щ И Н А -В Р А Ч Ъ Ф. С. ГОРОВИЦЪ. Акушерство, женскія, мочеполов. и сифилисъ у женщинъ. Уголъ Рыбной и Харьковской набер., 8/2,’д. Фадѣйчева. Поіемъ 12-2 и 4-7./ Тел.’377. …… ‘■/ ■ —/ – • . —- – 7532 10—9 І І І Й В І Е І І І І Н І . Пріемъ по акушерству, женск. бол., мочеполо- вымъ боп.; и’ сифилису у жѣнш. Отъ 11—12 д. и отъ 5—7 в. Театральная пл., 7. 7730 5—1 б. ПРОФЕССОРЪ 71 . 71 . БАРТЕНЕВЪ К ож и. б.; си ф и л и съ , вн утрен н ія, венв- рич., МОЧЭПСЛОВ. 9-12 и 5-7 веч. Женщины 12—1 дня. Троицкій пер., No 9. 7620 3—3 П ЕЧЕБН И Ц А к о с и ф и л и с у , к о ж н ы м и і й о ч е и о л о Е ы м б о л . Н о в й. Д .Г еф щ и иВ. й. Евдокимова. Троицкій пер. ^ 2 – 2 , угоя Торгов плош. Тѳл. 2785. РЕНТГЕІІО-ОВбТОЗ^ЕКТРОЛЕЧЕБНЫЙ КАБИ- |НЕТ. Консультаціи, профессоров. П’ріемъ приходя- щкх боль к. отъ 1’і до 3 ч. д, коечных—весь день. Т. 15—9 Доктор медицины Б Е Р Г Е Р . ! КОЧЕПОЛОВЫЯ , ВЕНЕРИЧЕСКІЯ я КОЖНЫЯ БО ЛѢЗНИ. Пріем отъ 8-12 ч. ут. и 5-8 ч. в. Для’ дам—отдѣльная пріемная. Пушкинская. No 7 . 1 Тел.Зв 14—35. ‘ 7548 І0 – 8 Д-ръ ЦЫПЕРОВИЧЪ •послѣдст. ОНАНИЗМА. С иф илисъ, три п п еръ . В8НерИЧ-Отъ9 —1 2 и 5—8 ч. в. Бол- КОЖИ И ВОЛОСЪ (удаленіе) 12—1 ч. Пушкинская, 6 .Для дамъ отдѣльная прі емная. Телеф. 35—17, <7554 10—7 Д -ІѴ 5 ч f ВДЬШОГМЙѴ ассистентъ клиники по |і іЗ ъШ Л |7лі Н я У} венеричеок. и кожн.бол., возобновилъ пр. 9—10 ут. и 6 —8 веч. Пушкин ская ул., No 19. 7517 10—9 Д окторъ А Й Н БЕРГЪ . ВПОЧЕТІОЛОВЫЯ бол., трипперъ и ага ослож ненія , полов. вазствойства, бол.ШОЧЕВ. ПУ ЗЫРЯ (цистоскопія), БКФИЛНБЪ В КО Ж НЫЯ. Пріемъ 8 -1 2 в 5-9 ч. Для дамъ отдьлыг вріемная.Ек$ТѳэіШ©СЯаВСК 8 Я. В. сосѣдній СЪ ГоСТ. .РОССІЯ*, гдѣ фотогр. Тел. 20-45. ‘ , – ‘____________ 7741 7 -1 Д о к т о р ъ М А Н Г У Б И . Мочеполовыя, венврическ., сифилисъ. Пріемъ отъ 5—7 ч. веч.,;воско.: и праздн. 10—12 дня. Для дамъ отдѣльн. пріеадн- Ул. Гоголя, 3. 7731 10-1 Д-ръ Г О Р Е Н Ш Т Е Й Н Ъ . Сифилисъ, кожн., венер. Пр. 8-10 у., 5-9 в., жен. 2-3 ‘п. Дмитріевская, 20,2-й съ Екатециносл. ■ ‘ ■ . ,77.512—1 Е і Б Н Е ^ КЧѲ С* ‘КОЖНЫЯ, с и ф и л и с ъ , МОЧЕПОЛОВЫЯ. Д -ръ П прфененковъ Отъ 8 Ѵа —10 у. и 6— 8 веч. Екатеричосл. 43/1. ‘ ‘ – – – 7679 2—2 Д-ръ ТІЕЙБФРЕЙДЪ. СИФИЛИСЪ. ТРИППЕРЪ, МОЧЕПОЛ., кожныя. Пріемъ 8—12 и 5—9. Женщ. 3—5 ч. Екатерино славская ул., No 41. ряд. съ аптекой. 7697 2—2 Д-ръ ш л я п о ш н и к о в ъ . С иф илисъ, иол- б езси ліе, віочѳполов- К 88 Ж.,ВѲНерИЧ-и вн утр. пр. 8 — Іи 5-8¼ . Николаевская пл.,д. Огурцоаа, ѢІ* 7, тел. 2440.’ ‘.•■.■■■ …………. …………. 7985 3—2 Докторъ т . в . к у д й ш ь . Сифилисъ, кожн. и венер. 6 . Пр. 8-12*у. и 5-9 веч., дамъ 4.-5 ч. Екатеринослав’ск. 25,тел. 26т78. … 1 ______ 7703 2—2 Д о к т о р ъ Р А Б И Н О В И Ч Ъ . Половое безсиліе, послѣдствія о н а н н зя а СИФИЛИСЪ. МОЧЕПОЛОВ., ВЕНЕРИЧЕСК.. Пріемъ 9—І и 4 — 8 ч. Уголъ Николаевой, площ. и Монастыоск.пер., лрот. Астраханск. гост., No20/8. – – ___________ ■ ____________.. 7721 2-¾ Д-ръ Д. і. КйЦЪ^^ГпоГпТ; венернч- и хирургич.) пр. 8-11 ут. и 5-9 веч. Кон торская, No11, собеса, д. Тел. 10-77. 7706 2-2 Іо к т о р О Г в Г Ж С М Н Ъ . ГП ЕП СОИ « ж ел у д ка, кгаш екъ.и ойж, Р ІШ м вѳщ ьствъ . (подагра, са- в Я Ш И харн. бол. и о ж и рѣ н іе). У г. Садовой и. Театральнаго переулка, No 1. Тел. 31—31. Пріемъ 10—12 ч, утр. и 5—7 ч. в. ________ ‘• ______ 7524. 16-5 Д-ръ Б , К . Р ѳ з е н ц в е й г – ь Внутреннія болѣзни, спец. желудочио-нишечныя и обмѣна веществъ. Екатеринославская ул., No 34, тел. 31-88^ Пріемъ 9-11 у. и 5 -8 веч. 75105 5 Д окторъ о. в. Зи льберш тёШ іъ Внутреннія. С пеціально болѣзни почекъ к печени. Пріемъ отъ 5 до 7 час. веч. Москалев ская, No 41. Телеф. 3411. 7609 8 —-5 Д-ръ No Б, Лившицъ. Спсц- 60І,ѣз- ЛЕГКИХЪ, СЕРДЦА И КРОВИ. Пріемъ 11-1 д., 5—7 в. Пушкинская, 7. Тёл. 295. ____ ________________________________ 7744 Д -РЪ Г. С. ТраМбИЦКІЙ. Бу г а “н о с а Пр. 9-11 у. и 4-7 в. Сумская, 7. Гел. j 4 j оо О . _______________ . 6809 15—13 Д – р ъ 71 И С А Н С К 9 Й . б . горла; носа, уха, леч. б. голоса и рѣчи. Пр. 10-12 и 5-8 ч. в. Сумская, 19, тел. 35-69. • . 7748 3—1 д,й’ Д Д йРАБАЛШ й ушныЯ. нооо- торъ п« п і пі п и “ д лііі», еыя и горловыя болѣзни. Театральн; площ., д. j N® 4. Тел. 1054 Пріемъ отъ 8 Ѵ*—9Ѵ* ч. у. и 5—7 ч. в.7732 5-1 Д – р ъ ‘М . Т О Ф М А Н Ъ , Б. уха, носа; горла и голоса, воз. пр. 10— 12 и 5 —7.Театральн. нлош„ 7, телеф. 722. 7656 4-2 Докторъ В. Н. Лайоновъ, фер. больницы.! Внутр. бол., 5—7. Кузнечная, 20. 7384 8 —7 д-ръ й. I . ГОЛУВййЧЕНКГ Акушерство и женскія, болѣзни. Пріемъ отъ 10-12 ч. дня-и отъ 5-7 веч., кромѣ праздниковъ. Чернышевская. 91, зданіе лечебницы. Тел. 13-34. 7579 10—5 ДѢТСКІЯ БОЛѢЗНИ д – р ъ М. С. В о р о н и н ъ . Епархіальная ул , д. No 40. Телеф. No 36-20. Пріемъ отъ-8-10 ч. у и отъ 5-7 ч. в. 7702 8-2; Женскія и акушерство. Д-ръ ФРИЗІЙАНЪ Ско- белевская, 8 . .Пріемъ,.!.У*—3 и 6 —7. Тел. 1935 . ■ “7723 іо—t Ш ^еМСКія, акушерство и нврвн. бол. Докторъ ” ® • Боцодкинъ. Сумсч.і 2. Пріемъ 12‘4 -1.V* и .4-6., Тел. 1572. . . ; ѵ. 7591 1Q — 6 – Р а д ій -Э м а н а го р ій : і-ра Л. И. ЛЕЙБФРіИДД. Блзговѣщ., 16. Телеф. 34—85. Подагра, хронич. ревматизмъ, невральгія (ишіасъ и др.) Пріемъ 11—1 ч. 537737 2—1 П Й Е 9ХД, ГОРЛА н НЗСД> % = ‘ Д-ра ГП У С К И Н А . Екатеринославская, домъ No 8 . телеф. No 3089. Пріемъ отъ 9 до 1 2 ч. дня и отъ 5 до/7 ч. в. __________ . _ – ■ • івій’Хо-^Z’. горла, носа, уха, д-ра мед. С. М. БУРАКА ПЕРЕВЕДЕНА на Театральный пер., N° З^.соб. я. (сбоку Садовой). Пр. приход. бол. ежедн. .1 ‘А— . 3 ч. дн., коечн. во вс. врем. (по вт., четв,, ‘ и воскр. безплатно).Исправленіѳзападен. и горбовъ носа. Пріемъ на кварг, 6 – 8 ч. веч._ 7?7о 10-8_ Ленебннца д-ра и л Ь Ё І Р І Ч А по сифилису, мочеполов. и кож, 6 . Р ен тген о – электро-лечебн ы й каб и н етъ – Нервные ‘ 6 . (безсиліе). Пр. 9-12 д. и 5-8 в. Для дамъ отдѣл. пріемная. Сумская, д. 21/23, телеф. 32-71 •’ – ■■______________7745 3—І П Ж ‘ Я І ГОРЛА И НОСА СѴ ™ д-ра С К Р Ь Ш Т Ъ . Екатеринославск. ул., д. 22, въ глуб. скв., те лефонъ No 236. Пріемъ прих. отъ 9-10¾ и отъ 5-7 в., коечн. во всяк. время дня. —■-7689 4-2 Ж е н с к а я л е ч е б н и п а SM 8 h §£ ШЕСТОПАПА. Пріемъ отъ II до I ч. и отъ 4 до 6 р., въ ле- чебницу во всякое время. Уг. СумЬігой ул.-, 27. Рымарск.. 34. Тел. 1849 ‘7736 5^.1 ЖЕНСК АЯ ІГРОДИЛЬНАЯ фЕНЁІШ ЦіА ЖЯ Ы С , Д . К л е й ф ъ . Сумская, No 6 . Т олі-^гз 83. Акушерство, жен скія, мочеполов. у женщинъ. ПРІЕМЪ БОЛЬНЫХЪ отъ 9-12 утра и отъ 5-6 час. веч. 7753 4-1 ЖЕНСКАЯ и“ ХИРУРГИЧЕСКАЯ ЛЕЧЕБ- НИЦА с ъ РОДИЛЬНЫМЪ ОТД-бЛЕНІЕМЪ д-ра С А Г А Т Е П О В А . Пріемъ по женскимъ болѣзнямъ и ■акушерству-’ огь 11-1 и 4-7 веч. Пріемъ въ лечебницу, ,, ва’ всякое время. Дмитріевская ул., No ■: 9 д. Ком- паніеиа. телеф. 14—25. 7710 2—2 ЖЕНСКАЯ Е Ч Ш Щ Г S . T S М АРГУЛИСЪ» Пріемъ въ лечебницу во всякое вре:ла. Jjp*£-v ходящ. больн. отъ 12-1¾ ч. и отъ 3—7 чао. Телеф. 1390. Ёкатавииославская, 32. ЖЕНСКАЯ и РОДИЛЬНАЯ л е ч е і н а д-ра АРІЕ, П уш ки н ская ул-, ^ 7. сэбсгв. а. Тел. Ш З.- ПРІЕЙЗЪ отъ 11—1 и о.тъ 5 -—7 часі ….. Поступленіе въ лечебницу во всякое врвчя. _____________ -7713-7—2 Женская и хирургическая дечебница отдѣленіемъ Д”рО г. рыдникд; Конторская ул., . No 16, телеф. 996. Пріемъ-въ лечебницу во всякое время, приходящихъ б о льн. по акушер. и женск..болѣз.10-1 ч. и отъ 5-7-веч,- . ________ _____ ” _________ ,7696 3—2 ХИРУРГИЧЕСКАЯ ЛЕЧЕБИИЦА І – р а k 0 . ГАВРИЛКА, Пріемъ* стаціонарн. больныхъ -во всякое .время, приходящихъ отъ 5’Ѵі —7 ч. веч. Екатеринослав ская, 39. телеф.. 1267, 7723„6л=2_. _ ДѢТСКАЯ ДЕЧЕБНИЦА С н р ” а я г я Яяи д-ра ЗВЕІ-8 Ѵі ГОР-ОДСКДГО. Екатѳриносл. ул., 19, тел. 1840. ПРІЕМЪ, приход. 9-11 утра и 5-6 веч, стаціонарн. во вояМе” врём” __ … . …….. – 77.05..6-^2,. Зубной ТП Ш Рпополігіі/ лично принимаетъ врачъ IU* Ш’ х ІІиІіОІіПШ отъ 9—4 час.. дня.. £ Ц І Р Й Ч – 8 РАЧЕБНАЯ ЛЕЧЕ5П4ДА “B H ‘ l U h l l _____ _ Т| ffl в і Hi Пріемъ отъ 8 у^доЮ -веч.. И и I I 11 Леченіе, пломбиооа.. – W» ИСКУС ЗУБЫ. Московская, 15, прот. Покъ. Течеѣ. 23—23. ‘ . 771110—2″ ; ЛЛАжорскій. спеціаль но ИСКУССТВЕННЫЕ ЗУ БЫ , леченіе, пломбированіе. ЕкатеринославскаЯу ’ 6 . ТѲЛ- 27—35- Пріемъ отъ 10 до 2-хъ и 4 до 6 . _________________ • ________ 7630 5—3 ЛЕЧЕБИИЦА доктора р я с н я н с к а г о „Зеленый Берегъ’Ѵ^ В о зн есен ская улица, д о л ъ Й З . ПРИ ПОСТОЯННОЙ КОНСУЛЬТАЦИ 9 Ш 8 , А . А н ф и ш о а а . НЕРВНЫ Я К ЙУШ ЕЗНЫЯ БОЛѢЗНИ, И ДЛгіОГОЛИЗМЪ. ….. Пріемъ сціонарныхъ больн. во вс ‘ якдіе .время. ПРИХОДЯЩИХЪ ОТЪ 5 — 7 Ч. в. ?6І7 І0—5 (ІОДЪ М Л ! » и пойАѣщеніѳ въ 8 комнатъ. Рыбная, 18, 0-во Приказчиковъ. -1C. 20 —іб ,Ѵ ,2 Ю Ж Н Ы Й КРАЙ. 9 -го Сктябпі 1913 года No. 11668 . D T D 2 lif lf M r ѵебяиров. камваты съллектр. оовѣ- Ѳ ІД Й іи Н ііЗ щьл. ІІоцольск. а., .Л» 9. 7288 10—3 Л І о і т а всѣгь дал^ѵ-^.. нѣжное,; чистое ЛИЦО, розоваты», юношески свѣжія ВИДЪ, бѣлая, мягкая, какъ бархатъ. КОЖДги’ о,слѣпительнЬ.прекрасный ЦВЪТЪ ЛИЦА. vmn „Все^эта-Дѣлаетъ настоящее ОТ(шж>Жоішш£ Бергмана и Ко., Радебейль-Дрезденъ. кусокъ 50 коп. Можно получать вездѣ. Требуйте только красную упаковку. Главный складъ Для Россійской Имперіи: КОНТОрахиМичёскйхъ препарато въ.С,-Петербургъ* і ъ Невскій25, д.3ингера. М. 30-5 ДѢЙСТВІЯ- ПРАВИТЕЛЬСТВА. Ч – V В Ы С О Ч А Й Ш ІЕ П Р И К А З Ы . і ІІв воеішоиу вѣдомству. ; Пронз&ѳдятс-»:- за-выслугу лѣтъ: со стар- шинстЫЗмъгсаленныхъ батальоновъ: 7-го: изъ поручиковъ-, въ–•шт-а-ёеъ-кап-итаны: Шумовъ, Зайцевъ, Волковъ и Дерюгинъ, всѣ четверо —съ 22-го апрѣля 1913 года; изъ подпоручи ковъ въ поручики: Чуйкинъ, радовичъ, Ма- скггшгь и Алексѣевъ, всѣ четверо—съ 6-го августа–191-3-іго’Да!:-За оТди^іе то службѣ: изъ подполковниковъ въ. лолковйикіг: . пѣхот ныхъ.–полковъ: 3&-го – Брянскаго генералъ- адъю_тадтд днязд, .Г.овчаівдва, ..Цѣрпишъ; изъ ротмистровъ въ подполковники:’ числящійся по армейской кавалерій:’’начальникъ Славян скаго отдѣленія Кременчугскаго жандармска го полицейскаго, управленія, желѣзныхъ – до рогъ, Работалъ; начальникъ Купянскаго отдѣ- леніігХарБксжстсаго жандармскаго •полицейска го управленія.,желѣзныхъ дорогъ, Мосоловъ; по кавалеріи: драгунскихъ полковъ: 10-го Новгородскаго” ‘Его величества-, короля Вйр- тембергскаіго, ‘Григорьевъ—съ переводовъ въ 12-й – уяансйй: . бѣлгородскій . его величества гіАіперачера-австрійскаго, короля венгерскаго Фра^цй-ЙДи^а,Діцолкъ.іизъ капитановъ въ подполковники:’тіо пѣхотѣ: пѣхотныхъ пол- ховъ~^’ 124^6’ ‘Вйрййёжскаго: Федоровъ—съ Ііереводомъ-въ ^36-й пѣхотный Орловскій ге- Иерал^-фельд.маршала.^ &>іязя , Варшавскаго графа Паскевича Эриванскаго полкъ, Велин- скій ^й’чЧфсеньевъ;- оба—съ лер вводомъ въ !І21-іГ – п Ѣ хотйъій – Пензенскій генералъ-фельд- Наршала””‘графа Милютина полкъ, Епифано- Ііичъ-Чгъ . переводомъ въ 122-й пѣхотный іГам^вскій^дрлкъ и Здоревскій. За..выслугу, „лѣтъ,., со…сіаршинствомъ: изъ сотниковъ въ подъесаулы: по казачьимъ сойскШъУ Донского казачьяго войска: Дон скихъ казачьихъ батарей: 2-й—Долговъ (Ни колай),—съ 22-го апрѣля 1913 года; изъ хорунжихъ- въ сотники: Донскихъ казачьихъ батарей: 2-й -^м ен овъ (Георгій), 3-й Ши- лѣевъч(Ивадъ) ; . изъ сотниковъ въ подъесау лы: Ореибургскаго казачьято войска: Орен- бургжихъ’ ’казачьихъ “полковъ: 1-го: Алтаба- шевъ- ‘(^ій^дЙайу–1-и Фёдорбвъ:’ (Василій); ‘оба 1913 ^бдаг-имзъ ??дбруяжихъ въ сотники; Оренбургскихъ казачьихъ пол ковъ;, ІнгЬ:”Степановъ (Разумникъ), Леонтьевъ (АлёкСанДрі) и Девятовскихъ (Иванъ), всѣ тро£4съ б>го.! аигуета 1913 ‘ года. -‘ Про^рдйдс’яг: . Ш / кавалерій: ГО-іо гусар- с«агд^г-Йі#ер‘і?айяандскаг&. ёго королевскаго высочества;:,!.ѣеликага:герцога . саксенѵвей- марскаго .- пря-ка; :- ротмистръ Назимовъ —въ •под-доі^цики^, съ… назначеніемъ: . эскадрон нымъ’ командіірбмъг Николаевскаго -кавалерій- скагЬ*‘ учил‘йра ;!’! ѵ 1 • ‘• > Переводится;’ ‘.‘лб . пѣхотѣ: числящійся по армейской пѣхотѣ, дѣлопроизводитель уп- равлёнТяг й85йййгс>'”уѣзднаго воинскаго на чальника, капитанъ Скржидлевскій—въ – уп равленіе гргаррбѣльскаго воинскаго, начальни ка, дѣлопроизводителемъ. Зачисляется въ запасъ чиновниковъ военно- санидд!)нагр.иЩо:мстдаТ,’пб вѣдомству военно- санитарномуг вольнопрактикующій лекарь, г*ХЛХарьковскому уѣ^ду:- • _ V “‘ ‘ ^Харьковъ. …. ‘д-го октября 1 9 1 3 года. “ • И П Н Т Ь Б А Л К А Н Ы . Вв’ядак-вяи -заыюченъ пресловутый бухарестскій «міръ», унизившій «брат скую» КйЭрцо- доішьзя,—мы внсказыва- ли рѣрйкность, что миръ- этотъ – будетъ іоддеігояѣченъ. УвѣреяВостЕ- цаща исходи ла -изъ- -того- тютоакенія, что ни Болгарія, ни Турція ни въ коемъ случаѣ не прими рятся-съ-тѣмъ положеніемъ, которое созда но -бухарестской конференціей. Іурціямйриступила къ своимъ «дѣй- стаѣш-sr “ешр: іъ то время, .когда засѣ дала конференція и -сейчасъ .же по оконча ніи работъ этой конференціи. Правда, об ратный захватъ проигранныхъ было терри торій Турція совершила у разоренной и истйцйшной,”’Бблтарж, которая только и ■могЛ£“-едѣІйй>, что апеллировать..къ доб р ы » чувствамъ. тетуткодЕвропы.’ И такъ вак-ц-одобрыя- чувства» очень дешево ■ ко тируются во- политическомъ рынкѣ, то Бол гарія, всѣмв: оставдейная, веіупила въ не посредственныя .переговоры: оъ Турціей, от- казд.:»:ь оть Ддріал.::: щ іі цѣлаго ряда другдхь круллыхг цеетрювь^. выторгшіаш. и оѳот ш ? толику по ту сторону Мари- цы. ‘* …………. t~.–.3y. ■■ Но когда ужъ казалось, что все тиха п спокойно, пошли опять разговоры о конф- лвшгахъ. …То .Сербія не могла подѣлаться съмГреці£ій,^о Нерногорія.не могла подѣ литься съ Сербіей «равной долей». Когда и это уладили, на сцену всплыло броженіе вътА1теданіи.^Изъ Маікедоніи даже отпра- нилась”дйугація изъ общественныхь г парламентскихъ дѣятелей, посѣтившая сто лицы главныхъ государствъ и убѣждавшая правительства этцхь. государствъ, что толь ко автономная Македонія въ состояніи га- ■ралтировать миръ на Балканахъ. И если ;;т-. -детгйція уі-ііѣхіі яе имѣла, не добив- :шйбѢ‘,опІ’:уіітЙвМйч> и жаждупшх і, покоя и яабійй я; “европейскяхъ’ дипломаітовъ’ лоло- житыьныхъ …. р’еаульгатоіп, (которыхъ и зцдать нельзя было-), то гто еще не дока- вывадаъ, что въ ѣіакедовш все обстміть благополучно… Сегодня въ номерѣ: ДЪЛО Б Е Й Л И С А , Ч Е Т Ы Р Н А Д Ц А Т Ы Й Д Е Н Ь П Р О Ц Е С С А .— Допросъ пр. пов. Мар голина __ Показаніе Красовскаго. Пребываніе В. Н. Коковцева въ Римѣ. Поѣздка В. К. Саблера. Сложеніе нѣкоторыми членами Гос. Думы своихъ депутатскихъ полномочій. Воззваніе октябристовъ. Заявленіе еп. Алексія. Выборы московскаго городского головы. Опроверженіе слуховъ о сознаніи вар шавскихъ арестантовъ объ убійствѣ ими Ющинскаго. Открытіе въ Москвѣ земскаго съѣзда по сбыту кустарныхъ издѣлій. О реформахъ въ армянскихъ вилай етахъ. Ревизія петербургскаго охраннаго от дѣленія, Загадочное дѣло о похищеніи ребенка въ Петербургѣ. Австро-венгерскія требованія и от вѣтъ на нихъ Сербіи. В Ъ Х А Р Ь К О В Ъ : Разрѣшеніе займа въ 12 милл. р.— Выкупъ конки.— Юбилей проф. Л. В. Орлова.— Новый начальникъ сыскно го отдѣленія.— Проектъ устройства морга. С Т А Т Ь И : А. Галова, Л, Незнамова, В, Унковскаго, Е. М. Б . и др. Спустя нѣкоторое время стали циркули ровать настойчивые слухи, что Турція го товится къ войнѣ съ Греціей. У яладоту- рецкихъ полвгакявь, съ Энверъ-беемъ во главѣ, разгорѣлась аппетиты послѣ’, отель быстраго и удачнаго реванша съ «вели кой» Болгаріей: если можно было такъ легко отнять Адріанополь и большую часть Вражій, то почему же не отнять Салоники л другія достаівшіяся Греціи мѣстности… Оттоманскимъ шовинистамъ необходимо вернуть себѣ еовершашо потерянное довѣ ріе въ широкихъ массахъ населенія, они хотятъ вернуть себѣ былую популярность. Разсчетъ турецкихъ политиковъ доволь но вѣрный. Греція, какъ и всѣ прочія бал канскія государства, такъ иетрелаідаюь въ этой войнѣ (раньше съ Турціей, а затѣжь съ Болгаріей), таить обезсилена, что рѣ шительно не въ состояніи воевать: разсчи тывать же па пожщь своихъ «друзей»— Сербіи и Черногоріи,—столь же, если не больше, разоренныхъ,—ока тоже, не мо жетъ. У Турціи же куда большіе денежные рес- еурш. Ея природныя богатства—неисчер паемы, п на худой случай ей не трудно — .такъ она это дѣлала и дѣл аіетч.—предста вить въ распоряженіе той иля ішоіі европей ской банковской группы ту или иную кон цессію, монополію ect. Да и запасъ, людей у нея еще огромный. Греко-турецкій конфликтъ до сихь норъ не улаженъ, и очень трудно сказать, завер шится ли онъ мирнымъ путемъ. Одновременно превзошло возстаяіе въ Албаніи, особенно въ той ея части, которая по договору досталась Сербія. Повстанцы перешли сербскую границу, что послужи ло поводомъ подавившей возстаніе Сербіи таяже перейти установленную границу и ворваться во внутрь «автономной» Албанія. Послѣднее обстоятельство такъ обезпо коило габсбургскую монархію, что она по ставила Сербіи ультимативное требованіе: убрать свои войска и очистить Албанію. Судя по газетнымъ свѣдѣніямъ, Сербія, перейдя албанскую границу, дѣйствовала не по собственной иниціативѣ, не за -«вой страхъ и рискъ, будучи, якобы, инспириро вана лондонскимъ, парнасскимъ и петер бургскимъ кабинетами. Отмѣчаютъ, что даже римскій кабинетъ отказался. участво вать въ ультиматумѣ Сербіи, Но сколько правдоподобности во всѣхъ сообщеніяхъ,, а оемѣлятс-я-.щ’ болгарскіе политики игно рировать угрозы шовинистовъ съ береговъ Дупая,—объ этомъ очень трудно сказать заранѣе. Ближайшіе дин многое выяснятъ. Одно лишь можно сказать съ большой достовѣрностьго: Балканскій полуостровъ ос тается по-прежнему у грозой миру какъ для народовъ его населяющихъ, такъ и всей Европы. Г Е І Е Ф 0 І 8 Г Р 1 И Ы и Т Е М Н И „ЮЖНАГО КРАЯ”. 8-го (21-го) ОКТЯБРЯ. Н А Ш И Х Ъ К О Р Р Е С П О Н Д Е Н Т О В Ъ . ПО ТЕЛЕФОНУ, И З Ъ П Е Т Е Р Б У Р Г А И М ОСКВЫ. Поѣздка В. К. Саблера. — Оберъ-прокуроръ Св. Синода В. К. Саблеръ выѣхалъ въ сѣверо-западный край, оттуда онъ проѣдетъ для разслѣдованія убійства архимандрита Веніамина. Поѣздка Каесо. — Изъ Петербурга въ Ливадію про ѣхалъ черезъ Моюшву министръ народнаго просвѣщенія Каюео. Заявленіе тобольскаго еп. Алексія. — Сегодня епископъ Алексій заявилъ со трудникамъ столичныхъ іа-зегъ, что овъ уже получилъ указъ о его назначеніи эк зархомъ Грузіи. Далѣе онъ заявилъ, что будетъ держаться политики покойнаго эк зарха Ишадвеиіія. Въ Св. Синодѣ. — Въ Св. Синодѣ выяснилось по раженіе Волынскаго архіепископа Анто- ѣі% руководившаго вмѣстѣ съ оберъ-про куроромъ Св. Синода В. Е. Саблеромъ дѣятельностью Св. Ожода. Въ предсто ящую зимнюю сессію С®. Синода неожи данно на его мѣсто вызванъ саратовокій епископъ Алексій. Это обстоятельство, въ связи съ сообщеніями о назначенія то больскаго епископа Алексія на постъ экзарха Грузіи, того самаго епископа, который яѣсколыю мѣсяцевъ назадъ, по настоянію архіепископа Антонія, едва не былъ лишенъ епархіи, является совершен но неожиданнымъ поворотомъ въ синодаль ной политикѣ. Сложеніе депутатскихъ полномочій, — Въ Гос. Дуоту начинаютъ постулатъ заявленія отъ -нѣкоторыхъ членовъ Гос. Думы о сложеніи ими своихъ депутатскихъ полномочій. Такъ, поступила заявленія отъ архангельскаго депутата-кадета Н. А. Старцева, отъ екатерянославскаго депу- тата-яаціоналіета С. Т. Неѣшмнхова и херсонскаго депутата-октябриста Н. И. Блажникова. — По слухамъ, депутаты-націоналисты В. Г. Ветчияииъ и Е. И. Каванскій также предполагаютъ сложить свои .депутатскія полномочія въ виду того, что считаютъ невозможнымъ работать въ Гос. Думѣ изъ- за бойкота Гое. Думы правительствомъ. Въ Гос. Думѣ, по словамъ петербург скихъ газетъ, называютъ еще рядъ депу татовъ, которые предполагаютъ сложить свон. депутатскія лолпомочія, считая свое пребываніе въ Гос. Думѣ при настоящихъ условіяхъ безцѣльнымъ и (непроизводитель нымъ, а также находя, что работа въ Гос Дунѣ при такихъ условіяхъ является тоже безцѣльной. Воззваніе октябристовъ. — Центральный комитетъ «Союза 17-го октября» выпустилъ воззваніе къ членамъ ч&ртіи, приглашающее ихъ бросить ашп&- тію и энергично взяться за дѣло. По -мнѣнію комитета, теперь, когда рево люціонныя силы снова приходятъ въ р я женіе, показаніемъ чего, между- прочимъ, скулить забастовки, всѣмъ благомысля щимъ гражданамъ, желающимъ спокойствія ;ъ государствѣ, слѣдуетъ примкнуть въ «Союзу 17-го октября» и усилить его со ставъ. Октябристы должны устраивать много людныя. собранія и проводить на яихъ свои идед’ въ духѣ 17-то октября. “Оду”. – ѵ Это можетъ парализовать стремленіе ре волюціонныхъ силъ, которыя снова крикли во и назойливо поднимаютъ свои голоса, призывая къ себѣ политическія и общест венныя силы Россіи. Профессоръ Рейнъ. — Предсѣдатель медицинскаго совѣта академикъ профессоръ Г. Е. Рейнъ снова выставляетъ свою кандидатуру въ члены Гос. Совѣта отъ земства по Волынской губерніи. Какъ Извѣстно, Рейнъ долженъ былъ не давно сложить спои депутатскія полномо чія, потому что министерство внутреннихъ тѣлъ нашло несошгЬсшмшіъ со званіемъ члена Гос..Думы занятіе штатной должно сти предсѣдателя медицинскаго совѣта. Теперь профессоръ Рейнъ, заручившись согласіемъ на оставленіе за нимъ, въ слу чаѣ избранія его членомъ верхней иала- ты, должности предсѣдателя медицинскаго совѣта, выѣхалъ вчера въ Волынскую гу бернію. О реформахъ : въ армянскихъ вилайетахъ. — Столичныя газеты сообщаютъ изъ вполнѣ доетоівѣршиъ источниковъ’, что С. Д. Сазоновъ въ Парижѣ велъ перегово ры съ Индіосомъ по вопросу о введеніи реформъ въ шести армянскихъ вилайетахъ. «Французская дипломатія выразила на дежду, что ей удается отстоятъ проектъ Рос сіи и установить полное согласіе во время пребыванія С. Д. Сазонова въ Парижѣ. Опроверженіе слуховъ о сознаніи вар шавскихъ арестантовъ объ убійствѣ ими Ющинскаго. — Въ ‘Мтаистерствѣ юстиціи заявляютъ, что, по закону, если поступаютъ заявленія отъ вакихъ-либо арестаитовъ по совеіршен- выэгь ями преступленіямъ, то немедленно прокуроръ обязанъ доставить относителыю этого дѣла свѣдѣнія шишстерству юстиціи. Въ настоящее время въ ишвистерствѣ юс тиціи никакихъ ■ свѣдѣній о соаианіи арестаитовъ варшавской тюрьмы въ совер шеніи ими убійства Ющинскаго во посту пало. Вѣроятно, это только слухи. Мищукъ. — Какъ извѣстно, министръ внугренпихъ дѣлъ Н. А. Маклаковъ отдалъ распоряже ніе о розыскѣ Мищука для доставленія его въ Кіевъ въ качествѣ свидѣтеля по дѣлу Бейлиса. .«Новое Время» сообщаетъ, что Мищука въ Петербургѣ въ настоящее вре мя нѣтъ. Онъ находится въ окрестностяхъ столицы и ожидаетъ окончанія дѣла объ убійствѣ Ющилокаго. Мищукъ разсчиты ваетъ на оправданіе Бейлиса, такъ какъ при этомъ условіи онъ можетъ надѣяться на пересмотръ своего дѣла. Среди академистовъ. — На .собраніи академистовъ, въ домѣ Полубояршювой, при обсужденіи вопроса о посылкѣ делегатовъ еъ Кіевъ для под держанія духа кіевскихъ академистовъ, бы ло предложено открыть частную жэдпис- ку для сбора средствъ на эту посылку. Одинъ изъ присутствующихъ, ъѣкго Кня зевъ, протестовалъ противъ этого. Его спросили,—шго онъ? Ій щ а онъ отвѣтилъ, что онъ корреспон дентъ то на него набросилось нѣсколько человѣкъ и чуть яе избили его, даже не смотря на то, что онъ заявилъ, что работалъ іо многихъ монархическихъ газетахъ и приглашенъ па собраніе газетой «Эедіци- на». Выборы московскаго городского головы. — Сегодня въ ваеѣдзячі московской го родской думы состоялись выборы город ского головы. Избралъ Катуатъ, .подучив шій 80 избир’атедьаыхъ и 08 нелззбара- тельныхъ. Избраніе его было встрѣчено апплодзоментами. Ни Гучковъ, ли ІГатри- кѣевъ своей кандидатуры не выставляла Правые и умѣренные устроили передъ за сѣданіемъ совѣщаніе, на которомъ наибо лѣе крайніе изъ «ихъ предлагали демон стративно покинуть ■ залъ думы. Большин ство отказалось отъ это-го плана и всѣ клали только черняки. Многіе изъ умѣ ренныхъ давали шары за Катуара. Земскій съѣздъ. — Сегодня въ Москвѣ «гврышея пер вый йешжій съѣздъ по сбыту гаутарнихъ I издѣлій. Въ немъ принимаютъ участіе представители 21 губернскаго земства и свыше SO прйдотажпгмеіі уѣедешхт оѳмашь; предетатитеш/іт главнаго утірашше- ‘нія земледѣлія и землеустройства, ми- (штіережь: финансовъ, торговли и про- мьшишвоюім, путай -сообщенія и морско го, интендантства, главнаго арталлерій- окнго управленія, главная» инженернаго уираівшанія, профессора іуашгь-Барашж. ©кій, Кабмуговъ и другіе. Всего до 100 человѣкъ. Предсѣдательствовали ІПлшше, —предсѣдатель жкааиака-го (губериокиго зенстта я почетный членъ съѣзда извѣст ный .покіращяелъ нустарей С. Т. Моро зовъ. Съѣздъ продлится до- 14 октября. Русскій консулъ— о неразрѣшеніи Г. Браидесу въѣзда въ Россію. —• Русскій консулъ въ Копенгагенѣ въ бе сѣдѣ еъ редакторомъ одной копоша,гслскоіі газеты заявилъ, что неразрѣшимо Г. Бран- десу въѣзда въ Россію является, вѣроятно, отвѣтомъ на участіе Брмдаса ьъ протестѣ противъ заключенія въ тюрьму Максима Горькаго въ 1905 году. Русскій генераль ный консулъ надѣется, что зто эапрещевіе будетъ министромъ .внутреннихъ дѣлъ Н. А. Мажяажовшгъ отмѣнено. М. Горькій— противъ инсценировки про изведеній Ѳ. ІИ. Достоевскаго. — Писателя Купринъ, Потапенко, Ме режковскій в Сологубъ съ различной точки зрѣнія отзываются отрицательно по пово ду выступленія Максима Горькаго противъ шщѣренія московскаго художественнаго театра ставитъ па сценѣ произведенія До- етоіевсиаго. Противъ экзаменовъ. — На петербургскихъ ©елъедакхозяй- еівенныхъ курсахъ состоялось общее соб раніе слушателей ку’-рсовъ по вопросу о введеніи экзаменаціонной сессіи. Всѣ рѣшительно высказываются противъ вве денія экзаменаціонной сессія, какъ п-ро- тиворѣчащей принципу свободной шко лы. Разслѣдованіе хищенія, — Разслѣдованіе обстоятельствъ хище нія изъ почтовой сушки- до 150 тысячъ руб лей возложено, на началь-ятгка петербург скаго -сыскного отдѣленія Филиппслд, .ко- тбрЬЙ вчера съ ггіілызгь штатомъ агентовъ зьгѣхалъ въ М.к-.ішу. Ревизія охраннаго отдѣленія. — Директоръ департамента полиціи- Бѣ лецкій сейчасъ ревйэуеіъ дѣлопроизвод ство петербургскаго охращіато отдѣленія. Р евизія закончатся въ шослѣдшхъ числахъ октября. Ф, Нансенъ. — Ha-дняхъ въ Петербургъ пріѣзжаетъ знаменитый путешественникъ Нансенъ. Онъ предполагаетъ прочесть’ въ географи ческомъ 0—®ѣ лекцію о своемъ послѣд немъ плаваніи въ Сибирь на пароходѣ «Корректъ». ПО Т ЕЛ ЕГР А Ф У , КІЕВЪ, Дѣио Бейлиса. (О Т Ъ Н А Ш И Х Ъ С П Е Ц ІА Л Ь Н Ы Х Ъ К О Р Р Е С П О Н Д Е Н Т О В Ъ ). Допросъ пр. пов. Марголина. Сегодня засѣданіе суда -открылось -въ 10 час. 30 мин. дня. Продолжаетъ свои показанія -свидѣтель Марголинѣ, Д-абжадскаго <жъ не аналъ, и къ дѣлу Мшцука никакого -отношенія не имѣлъ. Защитникъ пр. no-в. -Маклаковъ опра шиваетъ : — Считали бы вы вправѣ платать Ч-еберякъ за- отсазаипую ею, пользу дѣлу? Свидѣтель: — Да, Нѣкая Кульженко оффиціально п-редлсаша 3,000 руб. награды за рас крытіе преступленія. Защ ититъ Зарудвый епрашкваиъ: ^ Выли слухи о погромѣ? Свидѣтель: — Да, во я имъ ие вѣритъ. 3 арудлый: — Принимало ли правительство мѣры? Предсѣдатель устраняетъ вопросъ. На очной ставкѣ Марголина съ % – берякъ, послѣдняя подтверждаетъ пред ложеніе ей за принятіе на себя вины 40,000 руб. Марголинъ отвѣчаетъ спокойно: — Ничего подобнаго не было. Показаніе Красовскаго, — Показаніе Красовскаго, длив шееся съ небольшими перерывами 5Уг часовъ, внесло рядъ новыхъ важныхъ даи- ныйыхъ и освѣтило полнѣе и ярче уча стіе въ дѣдѣ Чеберякъ. Присяжные засѣдатели слу шали Красовскаго, несмотря на утоми тельность длиннаго разсказа, -съ особымъ вниманіемъ. Предсѣдатель -сначала нѣсколько разъ останавливаетъ с-видѣтелщ прося не отклоняться .отъ дѣла, Красовс-йі говорить плохо, нескладно, со множествомъ мелкихъ подробностей. Въ перерывахъ -въ публикѣ -слышатся отзывы о Красовскомъ: —- Это настоящій сыщикъ. Не спѣша, со ананіемъ собственнаго достоинства, Красоижій группируетъ ули ки противъ Чеберякъ, на слѣды которой онъ наяалъ по всестороннемъ разслѣдо ваніи, имѣвшемъ въ виду таете ритуалъ. .По словамъ свидѣтеля, улики смывают ся въ кольцо. Особенно яркія улики слѣдующія: без- :пакояетво Чеберякъ послѣ убійства, а также въ день убійства, доходившее до паническаго бѣгства изъ дома; ѳаетращи- ваніе Жени; взятіе тяжело больныхъ дѣ тей изъ больницы; безсердечное обраще ніе, съ дѣтьми и оставленіе ихъ дома безъ леченія и присмотра. Отношенію, между Чеберякъ и Р-авичъ Красовскій даетъ новое освѣщеніе? По его мнѣнію, Равичъ—сообщница Чеберякъ въ кражахъ. Равичъ, сказавъ, что видѣла трупъ въ квартирѣ Чеберякъ, дѣйствительно, -могл-а знать- о существованіи трупа. I Сильнѣйшее впечатлѣніе производитъ I совершенно новое важное указаніе Ііра- совскато о томъ, что готовилось ограбле ніе Софійскаго собора « что въ ограбленіи долженъ былъ участвовать Ющин-іжШ. Од нако, боялись его измѣны. Объ этомъ Рудзинскш разскажгоалъ -въ тюрьмѣ парикмахеру. Прокуроръ, видимо, очень недово- ‘ленъ показаніемъ и- сначала спра шиваетъ, почему разслѣдованіе по ручили свидѣтелю, и -одновременно самъ указываетъ -на особыя за слуга Красовскаго, а затѣмъ подчеркиваетъ ошибки,- якобы, п-мъ допущенныя, и. вообще, допрашиваетъ съ большой страстностью и сильно водпуетеж-; задаетъ вопросы, но ед ва свидѣтель ‘начипа-егь на .нихъ отвѣчать —прерываетъ его й торопится предложить слѣдующій -вопросъ. Защита- неоднократно обращаетъ вни маніе предсѣдателя -на -поведеніе прокурора. Предсѣдатель проситъ прокурора не перебивать свидѣтеля и яе волноваться, —, Я яе вол-вуюеь,—увѣряетъ д -р о к у- роръ. Допрашивая Красовскаго съ еше боль шимъ раздраженіемъ, прокуроръ ста рается скомпрометировать показаніе Кра совскаго, задавая ему .вопросы, имѣющіе цѣлью установить незаконность ареста имъ родетшешшіеиъ Ющивстсало, и повторяетъ отвѣты свидѣтеля съ ироніей. Между про чимъ сорашиваетъ: — -Почему валъ не пришю -въ голову арестовать за одно съ -другими старушку Олимпіаду Нѣжи-некую? По протесту защиты предсѣдатель запрещаетъ прокурору дѣлать такія за.мѣ- чаліія. Допросъ 3 а м ы с л о в с -к а г Оі мелочно придирчивъ. Онъ .повторяетъ болѣе рѣзко вопросы прокурора, настаивая- на мелочахъ. Замы.с л овскій: — Почему вы -красили бороду Лукѣ ЦЕИХОДО ко ? .. . , Свидѣтель: ; • • —- Чтобы придать ему видъ, который онъ имѣлъ ‘до тюрьмы. — Важнѣе было; б а усашгооить -его ввдъ до 12-го марта. Свидѣтель: — Конечно. — Отчего же вы ле угагаяоэили? — Я установилъ. — Каковъ же -былъ тогда видъ? — Очевидно, онъ совладалъ. — -Какъ же вы установили? — Теперь,не помню. — Странно, на другія -вещи у васъ хо рошая -память… Свидѣтельницу Дьяконову вы считаете достовѣрной ? — Ди- — А развѣ вы не знали, что о.на живетъ съ ворами, грабителями, измѣнниками? — Въ данномъ -случаѣ я считалъ ее достовѣрной. — Въ ресторанахъ съ (вашими помощни ками вы часто бывали? — Часто. і — Сколько разъ? Не посиню. — Не помните? А сколько заплатили всего? — Счета не собиралъ… Не помню. — Страшно, на другія вещи у васъ хо рошая память. Допросъ длится полтора часа. Замысло-вскій стремится «донять» Кра совскаго. «С.-ПЕТЕРБУРГСКАГО ТЕЛЕГРАФНАГО АГЕНТСТВА». КІЕВЪ. Окончаніе вечерняго засѣда нія суда 7-го октября. Въ 11-мъ часу, вечера начинается до просъ пр. пов. Марголина. . Свидѣтель сообщаетъ, что интересъ къ дѣлу объ убійствѣ Ющинскаго -начался -въ ноябрѣ 1911 года. Въ это время свидѣ тель былъ человѣкомъ близкимъ къ газет ному дѣлу. Овъ встрѣтилъ въ редакціц «Кіевской Мысли» извѣстнаго ему за человѣка бе зупречнаго Вразуля. Къ розыскамъ Враау- ля въ редакціи очиомыиеь скептически. Предложеніе Вразуля повидаться съ Чеб.еряковой, о которой тогда говорили, что она зааеть многое,— авидѣтель -шжо- ііяад. ■ Въ концѣ юября Бразуль вновь предло жилъ Марголину повидаться съ Чеберякъ. Свидѣтель отказался. Въ началѣ декабря, около камеры слѣдователя- Марголг.-ну по казали Чеберякъ, Она была забинтована. Въ тотъ же день Бразуль сообщилъ. Марго лину, что Мифле избилъ Чеберякъ, кото рая, мстя Мифле, хочетъ раскрыть убій ство, и сообщилъ также, что Чеберякъ же лаетъ повидать въ Харьковѣ одного арес танта. Такъ какъ Марголинъ по дѣламъ ѣхалъ -въ Харьковъ, то согласился принять въ номерѣ Чеберякъ. Въ Харьковѣ къ нему пришли Бра зуль, Чеберякъ и дотолѣ неизвѣстный Вы- грановъ. Говорила всецѣло Чеберякъ, заявивъ, что опа пріѣхала съ одною цѣлью отом стить Мифле, отравившему ея дѣтей й из бившему ея-. •Убійство Ющинскаго, по ея словамъ, со вершено Приходько, НѢ жинсеимъ , Мифле а |Назаренко. Ющнн-скій ‘ звалъ многое- и отъ него оадо было избавиться. Придя па слѣдующее утро, Чеберякъ по вторяла тоже самое. По пріѣздѣ’въ Кіевъ, Марголинъ въ бе сѣдѣ съ Вразулемъ высказался, что Чѳбе- рякъ прикосновенна къ убійству. По совѣту свидѣтеля Бразуль сообщалъ обо всемъ слѣдователю. При перекрестномъ допросѣ Марголинъ, оівѣчая прокурору, еѣндѣ-тельетвуеть, что въ. Харьковѣ о, деньгахъ разговора- совер шенно в-е было. Откуда Бразуль брялъ деньга па поѣздку— свидѣтелю неизвѣст но, быть можетъ, .его авансировали столич ныя газеты. Свидѣтель зваеть, что «Neue-Freie-Ргщ- se» заказала ему по телеграфу статьи до- дѣлу Ющинскаго. Марголинъ повторяетъ, что Чеберякъ, по ея словамъ, пріѣхала въ Харьковъ еъ одного ‘цѣлью мстить. Если бы свидѣтель былъ увѣренъ, что Чеберякъ , дѣйствительно, раскроетъ преступленіе, денегъ ей прямо яе далъ бы, но передалъ бы черезъ Вразуля Еа«ъ плату за трудъ. На вопросъ Шмакова, Марголинъ объ ясняетъ, что когда ѣхалъ въ Харьковъ о Чеберяковой у него было представленіе лишь какъ о свидѣтельницѣ по дѣлу. На вопросъ, почему Чеберякова обрас щаяась къ свидѣтелю, Марголивъ отвѣ чаетъ, что о ежихъ тайныхъ мысляхъ она ту яе говорила. Т-айнц изъ поѣздки онъ; не дѣлалъ, въ Харьковѣ жилъ по паспор- чу. Замысловскій указываетъ на необыч ное въ -природѣ стеченіе лицъ при свида ніи въ Харьковѣ: обществеклый дѣятель Марголинъ, сыщикъ Выграловъ, прогрес сивный журналистъ Бразуль и, наконецъ, Чеберякова. Свидѣтель ствѣчаета: — Такое же сочетаніе лицъ было за чѣмъ въ камерѣ слѣдователя. Заяысловс-кій возражаетъ: — Мало ли ка-кія сочетанія бываютъ къ камерѣ слѣдователя! Въ дальнѣйшемъ Замыслоетий старает ся выяснить отношеніе; Msp-гблияа къ компаніи. ‘ Засѣданіе 8-го о кт® о ря. Съ утра- продолжаеъся дагроиь пр. поа Марголина, сообщающаго, что на вопросъ, почему Ющинскему нанесено много ранъ въ опредѣленныя мѣста, Чеберякъ отвѣти ла ему, что Приходько из-учалъ медицину. На вопросъ1 М-ашааова, нешвѣств» ля ему, что нѣкоторыя лица предлагали деньги еа ралкріБше пресцуплелія, с-ядѣ- те.і-ь сообщаетъ, что нѣкій Кулишэръ ш:- д-алъ з-аямете прокурору, предлагая за раскрытіе премію въ 3,000 руб. Заячьтеніе Бразччял полезно хотя тгігмт,, ччи Ійифле, упнаівъ, что на него’ уча-.а-‘ке еть ‘Іісіэрят… нѣемншю приігодня.тъ за- лѣсу доіт.-хгі -ттцагге.тт.и-о л-аіскіздг(ѳмо8 прс- сшушіой дѣятельнсюти1 Чеборяшь-. На вопросъ Каірабчещоааго о -слухахъ осенью 1911 года о івозможиости nojpsaai въ Кіевѣ, свидѣтель -отвѣчаетъ, что лич но ее иѣричъ та -вдаможнагаъ івъ пйслѣ-д- яіее время въ Кіевѣ еврейскаго погрома,, но слухи была, хотя и не въ связи съ дѣвімгь ІОщішокаго. ЗаруднЫй спрашиваешь: — А весною 1911 года какъ реагиро вало праЕитеавсшю на слухи я гавеотыя замѣ-исп о (гоз-можшеги погрома? Предсѣдатель вопросъ этотъ устрашитъ. Проігоходатъ очная ставка Чеберякъ и Марголина. Чеберякъ подтверждаетъ, что ей предла гали 40,000 руб. и обѣщали загра’апчпый паспортъ, лучшихъ защитниковъ и давали какой-то фальшивый документъ. -На вопросъ прокурора призн-аещ-м она Марголина, Чеберякъ отвѣчаетъ, что чіочъ былъ солиднѣе, бытъ можечъ, пото му, что сидѣлъ івъ ватлой тужуркѣ, шй-лъ (ваявшій (видъ и -нго-юму руки яе под-аяъ. Говорили, что о-нъ—-членъ Государствен ной Думы. Марголинъ ©ажвляепь: — Категорически отвергаю разговоръ о деньгахъ. О нихъ -и рѣчи не могло -быть, ибо Чеберякъ говорила, что пріѣхала мстить, а о деньгахъ не говорила Я -си дѣлъ въ в-Сімсрѣ въ старой -рабочей курт кѣ. Руки не подалъ, ие желая протягивалъ руку Чеберякъ. Свидѣтель доібамяегь, что- въ Кіевѣ’ Бразуль говормъ, что на обратномъ цуги онъ обнаружилъ у Чеберякъ пузырекъ еъ ціанистымъ каліемъ, прячемъ она сказала: — Я приготовила не s-наж, вдругъ буде те пытать. Чеберякъ заявляетъ, что у нея былъ глицеринъ я пудра, ■■■■■■ ■Бразуль выбросилъ даже коробочку, да бы не обнаружить въ какомъ городѣ они были. Подробныя показанія даетъ Красовскій. Въ -маѣ 1911 года -прокуроръ вызвалъ его изъ Скверы, гдѣ онъ служилъ -стано вымъ приставомъ для -ровыековъ по дѣлу, убійства Ющиискаго. Какъ теціалисту по раскрытію престу пленій дѣло поручили ему вести самосто ятельно, сносясь -со слѣдователемъ и про куроромъ и обращаясь въ случаѣ -надобно сти къ подполковнику Иванову. По опыту зная, что возможны непріят ности, онъ взялся за розыски неохотно и взялъ для порученій Полищука и Выгра нена. Затрудненія ео стороны чигожь сысвного отдѣленія тормоз-юи работу, о чез-гь ояъ докладывалъ -слѣдователю л прокурору. Они, повиди-мому, обратили- на это вни маніе, ибо цъ 20-хъ числахъ мая Мшцуку предложили прекратить розыски. Всѣ первоначальныя данныя показыва ли, что преступленіе совершено воровской тайкой, но розыски затруднялись. Общеніе съ обывателями было трудно. -Всѣ отмалчивались, повидимому, кото-та боясі. ,9-го Октября 1913 года Ns 11668. Ю Ж Н Ы Й КРАЙ. 3 Въ судѣ свидѣтель встрѣчался, съ члена ми патріотическихъ организацій Ровмталь- скимъ и Голубевымъ, заинтересованными дѣломъ, и обращавшимися съ разспросами О .всякомъ дѣйствія Красовскій дока зывалъ слѣдователю и прокурору суда, а иногда даже и прокурору. палаты. Свидѣтелю указывалось въ какихъ на правленіяхъ производить розыски, реко мендовалось ■выяснить, нѣть ли ритуальна го убійства. Разсказы обывателей Слободки о не- Доброжеаательнонъ отношеніи семьи При ходько къ Ющинскому, о жестокомъ обра щеніи Луки, о деньгахъ, Оставленныхъ Чирковымъ, а также обнаруженіе на столѣ Луки записки съ описаніемъ височной ко сти заітлваи Красовскаго задержать Луку, походившаго по примѣтамъ на неизвѣстна го, лидѣниато печникомъ близъ пещеры. Однако, всѣ предположенія относительно Приходько разбились о новыя обстоятель ства, заставившія свидѣтеля обратить вни маніе ца Чѳберякову, обыскъ у которой, однако, не далъ ничего существеннаго. При обыскѣ околоточный надзиратель Кириченко, уведя Женю въ другую комна ту, началъ разспрашивать его. Чеберяврва ивъ другой комнаты показа ла Женѣ на языкъ, и Женя заіжякъ. Параллельно Красовскій велъ энергичные розыски на почвѣ предположенія ритуаль наго убійства;. Въ связи съ задсіюченіями Сикорскаго свидѣтель произвелъ обыскъ. въ квартирѣ Бейлиса. Послѣ ареста Бейлиса, былъ произве денъ обыскъ въ шорной. Свидѣтель допрашивалъ Шорника Гуль ку ■ и представилъ слѣдователю взятые въ ■шорной инструменты. ‘ Однако, говоритъ свидѣтель, въ какомъ направленіи розыски ни производились, об- стотельетаа всегда приводили къ квартирѣ Чеб грядовой. Свидѣтель подробно останавливается на этихъ обстоятельствахъ. Женя былъ способнымъ, но скрытымъ и запуганнымъ мальчикомъ, добиться отъ цето міюіато было трудно. Жаля, по словамъ Наталіи Ющияской, имѣлъ большое вляіиіе на Андрюшу; часто, уходя въ училище, Андрюша на саогсиъ дѣ дѣ шелъ къ Чеберяшвымъ. Чеберякова всегда направляла свидѣ теля то двумъ путямъ или родственнаго, пли ритуальнаго убійства. Захарченко же, владѣлецъ усадьбы, гдѣ гили Чеберяковы, говорилъ, что преступле ніе совершено яа его усадьбѣ. ■Свидѣтель убѣдился, что ивъ стеклянной галлереи квартиры Чеберяковой прекрасно видна пещера; гдѣ обнаруженъ трупъ. Первоначальное показаніе Шаховского противъ Бейлиса свидѣтель объясняетъ злобой, ибо Шаховской былъ привлеченъ за кражу изъ завода. Когда арестовали Бейлиса, слѣдователь Фененісо говорилъ, что арестъ страшно за труднилъ розыски. Въ то же время на свидѣтеля посьишшсь повсюду укоры. Сначала говорили, что « ъ идетъ неправильнымъ путемъ, потомъ заговорила о подкупѣ, и въ связи съ этими слухами, а также съ дѣйствіями противъ свидѣтеля Мищука л Полищука, свидѣтель лоігрбсилъ освободить его отъ розысковъ. Члены патріотическихъ организацій, не довольные розысками свидѣтеля, по его словамъ, вели агитацію противъ него.. 31 декабря 1911 года свидѣтель былъ уволенъ, прибылъ въ Кіевъ, щ желая реа билитировать себя, вновь приступилъ по собственному почину къ розыскамъ. Красовскій возвращается къ событіямъ въ февралѣ и мартѣ 1911 года. Въ февралѣ въ Кіевѣ било совершено огромное количество ікраасы Свидѣтель обратилъ вниманіе ®а Че- берякову, какъ ■притонодержатмьяицу. , 17-го февраля 1911 года на Львовской улицѣ- была совершена, крупная кража. Нѣкоторыя драгоцѣнности были проданы Чеберяковой. назвавшейся въ магазинѣ,, гдѣ она щюдавала вещи, Ивановой. 8 марта, за четыре дня до убійства ІОщинекаго, Чеберякова была обнаружена^ по скрылась изъ участка» . ] 9 марта , были задержаны бывшіе у Чеберяковой воры Лисувовъ, Модзелев- скій, Михалькевичъ и МосЯкъ. 10 марта у Чеберяковой былъ произве денъ обыскъ. Когда случился рядъ перечисленныхъ непріятностей, члены шайки стали осте регаться Андрюши, къ тому же Андрюша, поссорившись съ Женей, сказалъ: — Сообщу въ сьюкное отдѣленіе, что у твоей маменьки всегда воры. Свидѣтель полагаетъ, что Андрюша мѣ шалъ шайкѣ. Далѣе свидѣтель подробно излагаетъ по казанія Екатерины. Дьяковой, въ большей чаши извѣстныя изъ обви’ндаелшаго акта, добавляя со словъ Дьяковой, съ ‘ко торой свидѣтель познакомился подъ видомъ сотрудника московскихъ газетъ, пріѣхавша го разузнать о дѣлѣ Ющинскаго, что Дья кова видѣла 12 марта въ квартирѣ Чебе ряковой Сингаевскаго, Рудзшокаго и Ла тышева, съ которыми Чеберякъ загадочно разговаривала, замѣтила суету, необычай ную обстановку, видѣла ванну, въ которой, какъ Чеберякова сказала, она купала дѣ- Тей и видѣла тговъ, о которомъ Чеберя- кова сказала, что ѳто хлопцы принесли краденное. Дьякова также передавала, какъ воры вспоминали о Чеберяковой, о погромѣ 1905 года, ко время котораго было такъ много на граблено всякаго добра, что Чеберякова топила печку шелковой матеріей. Красовскій сообщаетъ, что’болѣзнь дѣтей Чеберяковой совпала съ положеніемъ дѣлъ, когда особенно часто допрашивались Женя ж другія дѣта. Поведшіе Чеберяковой, взявшей Женю изъ больницы въ крайне тяжеломъ состоя ніи, показалось свидѣтелю подозритель нымъ. Свидѣтель поручилъ Выгранову и По- ілпщуку безотлучно находиться у Чеберя- яеш хъ ц слѣдшъ, если мальчикъ загово рятъ. Однако, ктада Женя, вредя аъ • созна ніе; начиналъ говорить, иа/в, поцѣлуями іаяанмала ому ротъ. Когда ухудшилось здоровье Валентины, иногда казалось что она поправляется, но на слѣдующій день ей оказывалось хуже. По словамъ Дьяконовой, Чеберякова не исполняла предписаній врача, и, заперши квартиру, ѵходгаа на цѣлый день къ прія тельницѣ Равичъ. Послѣ смерти Валентины мать была очень весела. Останавливаясь на письмѣ, за подписью «христіагаь», сообщающемъ, что убійство совершено евреями, свидѣтель высказыва етъ убѣжденіе, что письмо написано убій цей, ибо публикѣ до вскрытія трупа харак теръ раненій не былъ извѣстенъ. Кромѣ того, докторъ Карпинскій, отправ ляясь на вскрытіе 22 марта утромъ, за шелъ въ городскую управу в въ бесѣдѣ съ членомъ управы Бурчакомъ сказалъ: «Иду вскрывать трупъ», а въ тотъ же день было получено письмо -съ указаніемъ на число уколовъ, характеръ раненій, на совершеніе убійства евреями. Дьяконовы, впервые вызванные въ поли цію, находясь въ хорошихъ отношеніяхъ ■съ Чеберяковой, сообщили, что при вы зовѣ Чеберякова очень волновалась, про сила не говорить о знакомствѣ съ нею, а особенно о посѣщавшихъ ее лицахъ, и просила въ случаѣ разговоръ коснется ея, предупредить, ибо она не хочетъ даться БЪ руки ЖИВОЙ. Свидѣтель евш свѣдѣнія о Чеберяковой сообщилъ Бразулго и сѣтовалъ, что у лето пѣтъ помощниковъ. Бравуль указалъ на Махаина, привлек шаго ікъ розыскамъ Караева, котораго свидѣтель хорошо зналъ. Они выработали планъ, какъ получить свѣдѣнія отъ Сингаевскаго. Караевъ, пользовавшійся довѣріемъ въ преступномъ мірѣ, отправился къ Синга- евскому, сказавъ, что нужно собрать лю- лей способныхъ къ освобожденію изъ за ключенія извѣстнаго разбойника Фетисо ва, родственника Сингаевскаго. Караевъ сказалъ Сангаввокому, что онъ вызывался въ жандаршвкое управленіе и слышалъ какъ называли фамилію Сін- гаевскаго, Рудзшокаго и Латышева. При вгихъ словахъ СингаевскШ взвол новался и предложилъ убитъ Дьяконовыхъ. На вопросъ Караева относительно необы кновеннаго способа убійства Ющинокаго, Сингаевскій сказалъ: — Это министерская шиша Рудзинска- го расписала такъ. Тутъ же Сннгаевокій оказашь, что нуж но ночью выкрасть дѣлю изъ жандармска го устрашенія и убыть подпшковшка. Иванова. При равговорѣ присутствовалъ Маха- ленъ, въ дальнѣйшемъ, одного, Синюаев- скш, заподозривъ что-либо, пересталъ го- ВО’РіЖЬ. Далѣе открылись новое обстоятельство. Парикмахеръ Штачко послѣ оглашенія вь печати данныхъ частнаго разслѣдова нія со юнизшвш лицъ, причастныхъ къ дѣлу, сообщилъ, что въ одномъ изъ нихъ онъ узналъ человѣка, вмѣстѣ съ вито, содержавшагося въ участкѣ, а иАеияо Рудз,тискало. , Проснувшись гощь(і ш. камерѣ, Щвач- ва, услыхалъ, что финъ ‘ изъ заключен ныхъ спрашиваетъ: — За что его такъ расписали?’ Другой, оказавшійся Рудоитгскимъ, от вѣтилъ : — Пусть не предательетшуетв, собака! Швачко пояснилъ затѣмъ, что имѣетъ свѣ дѣнія, будто подготовлялось ограбленіе Со фійскаго собора. ,но взломать дверь было нельзя и нужно было, чтобы .кто-нибудь пролѣзъ черезъ рѣшетку; взрослому сдѣлать это невозможно и рѣшили использовать Ющинскаго, который, пролѣзши, открылъ бы засовъ. Эти свѣдѣнія свидѣтель изложилъ на до просахъ у слѣдователя Ыашкевнча и черезъ день былъ отправленъ въ тюрьму по обви ненію, какъ говоритъ свидѣтель, въ невѣ роятномъ преступленіи— служебномъ под логѣ, но былъ оправданъ палатой. Однако, продолжать разслѣдованіе онъ уже не магъ. При перекрестномъ допросѣ, отвѣчая прокурору, Красовскій показываетъ, что онъ арестовалъ Луку Приходько, прида вая большое значеніе его запискамъ о височной кости, а также показаніямъ печ ника. Подгримировывалъ . Луну, полагая, что 12 марта неизвѣстный, котораго видѣлъ въ Загоровщинѣ печникъ, былъ подгрими ровавъ. Свидѣтель обо всемъ подробно доклады валъ слѣдователю. (Мѣста Федору Нѣжиясвому за оказаніе услугъ въ дѣлѣ раскрытія преступленія не обѣщалъ, а лишь ободрялъ, видя, что многихъ запугиваютъ. Докладывая обо всемъ слѣдователю свидѣтель въ іюлѣ говорилъ о возможности и ритуальнаго убійства. Возможно, что из ложилъ ото и вь протоколѣ. Дабы расположить къ себѣ дѣтей Чебе- рякотгой, онъ возилъ имъкопфеюш и пече нія, поручая покупку таковыхъ Полищуку и Выгранову, между, которыми никакой раз ницы не дѣлалъ, оцѣнивая каждаго лишь съ точки зрѣнія приносимой пользы. О етаодаѣ свертка на Юркояакой горѣ съ двумя стерлшявги и ■кукочваяи матеріи первый «обшилъ Полищукъ. Уничтоженіе шелшшюй матеріи Вѣры Чебержъ свидѣтель « т о с тъ ко времени обысковъ у Чеберяковой. Сайга Чеберякъ творила, что была въ близкихъ , отношеніяхъ юъ Бейлисомъ. Расходы на полученіе свѣдѣній отъ Дьяжовтаыхъ Ермовакій производилъ изъ ¢80014) кярогаіна, считая ети свѣдѣнія ваиуяпгващщгн.чи довѣрія. Объ убійствѣ Андрюши Рудсштцктъ и другими Дьяконова слышала отъ самой Чеберякъ, а также огь чемквѣка вь ма скѣ, т отъ коою раньше—свидѣтель не знаетъ. Красовскій при допросѣ Заыыславокимъ, считаетъ ли Андрюшу настолько пороч нымъ, что онъ былъ способенъ послѣ говѣ- ні» првп-отовлятъся къ кражѣ въ соборѣ, от вѣчаетъ утвердительно. На іетросъ, какъ установлено жестокое обращеніе отчима и матера, отвѣчаетъ: ! — Со словъ Иѣжиноваго, а отчасти На таліи ІОщииской. | На вопросъ, гдѣ свидѣтель нашелъ при обыскѣ Луки записку о височной; кости показываетъ: | — Въ станкѣ, подъ юртожмъ. Далѣе Замысловсйй, указывая на аресты родственниковъ убитаго, заключаетъ, что розыски былл направлены въ разныя сто роны, однако, аресты были направлены въ одну -сторону и дѣлаетъ указаніе, что до ареста, Бейлиса свидѣтель , ве трогалъ Чеберяковой. – – Свидѣтель возражаетъ, что онъ произво дилъ у Чеберяковой обыскъ въ маѣ, потомъ Чеберякова была . арестована, но не по мнить до ареста Бейлиса или послѣ, хотя кажется это было одновременно. На вопросъ, затѣмъ дѣлался Мшцувомъ ■подлогъ веществмшжъ доказательствъ, еедЕ противъ Чеберяковой бы » много уликъ, свидѣтель отвѣчаетъ, что по это- Іыу дѣлу было слѣдствіе и его это не ка салось. На вопросъ, извѣстно ли свидѣтелю, что въ судѣ Дьяконовы ложно показыва ли въ. пользу Чеберяковой,—Красовскій ■объясняетъ, что тогда онѣ находились подъ вліяніемъ Чеберяковой. [ Свидѣтель вѣритъ всякому, чьи показа нія соотвѣтствуютъ обстоятельствамъ дѣ ла. | Е а указаніе Замтлс.товеиапо на та, что Дьяконовы бывали у Чеберяковой, и слѣ довательно ижодяжсь йь варовскшъ лрп- I тонѣ,. свидѣтель отвѣчаетъ, что ему важ но было добыть лицо, близко стоящее къ Чеберяковой. | На вопросъ пе стѣсняла ли свидѣтеля ’работа съ анархигагаъ-«ош утсдаъ Ка- .раовьшъ, отвѣчаетъ, что политическое ‘credo Караева— его частное дѣло. Кара евъ взялся за дѣло, возмущаясь безсмы сленнымъ убійствомъ. Допрашиваемый Шмаковымъ, Красов скій заявляетъ, что онъ твердо убѣжденъ, что убійство— не ритуальное. На вопросъ Шмакова, какъ примирить заявленія свидѣтеля, что Чеберякъ боя лась обыска, и однако, держала въ кварти рѣ трупъ Ющинскаго три дня, Красовскій отвѣчаетъ, что она была въ безпомощномъ наложеніи. Сообщники частью разбѣжа лись, частью были арестовали. Оставляя трупъ въ квартирѣ, она шла на отчаян ность. При допросахъ Гру.зенібермш., Караб- чевокишъ и Маклаковымъ свидѣтель со общаетъ, что аресты Приходько и Нѣ- жвасщато били произведены въ порядкѣ охраны жандармскимъ упраівлешеага, съ вѣдома прокурора» О кражѣ оружія ивъ магазина Курив- моаго свидѣтелю извѣстно, что украдено 80 револьверовъ л патроны. Все оружіе попаяю къ Чеберяковой. Револьверы она передала ;на храненіе своей подругѣ Равичъ, а патроны были найдены у Чеберяковой. ■Вскрытіе умершихъ дѣтей Чеберяковой, установило, что смерть ихъ произошла отъ дизентеріи, а не отъ отравленія. Когда заговорили объ убійствѣ Юшин- ‘ѣкагйф Рудзинсш’й для установленія своего alibi заявилъ, что въ ночь на 15 марта онъ . совершилъ кражу изъ аптичеодаго магазина. Однако, его къ суду не при влекли. Свидѣтель не вѣрилъ въ іюлѣ 1912 го да- слухамъ, исходившимъ отъ членомъ «Двуглаваго Орла», говорившихъ, что Красовскій на дняхъ будетъ арестованъ, но въ результатѣ.—заявляетъ свидѣтель,— оказалось, что они были’ болѣе освѣдомле ны, чѣмъ я. На вопросъ Грузѳнберга объ отношеніи Павловича къ Чеберяковой, свидѣтель от вѣчаетъ, что Павловичъ— бывшій членъ «Двуглаваго Орла», грабитель, квартирный торъ, отбывалъ наказаніе за кражу со взломомъ. На- похоронахъ ІОщинекаго бш ъ аре стованъ за разбрасываніе прокламацій. На вопросъ предсѣдателя, откуда извѣ стно послѣднее обстоятельство, Красовскій отвѣчаетъ, что объ этомъ открыто говори лось среди чиновъ полиціи» Далѣе Красовскій показываетъ, что Пав ловичъ былъ арестованъ ѣмѣетѣ. съ Па щенко за мошенническое полученіе де негъ. На вопросъ предсѣдателя, достовѣрио лн объ этомъ извѣстно, Красовскій за являетъ, что относительно Павловича онъ утверждаетъ категорически, а о Пащенкѣ навѣрно не знаетъ. ІПмаковъ спраитивамъ, извѣстно ли свидѣтелю, что 23 марта въ «Кіевской Мысли» было напечатано объ убійствѣ Зарудный прерываетъ: — Объ этомъ не – было напечатано» Предсѣдатель указываетъ Зарудному, что онъ—не свидѣтель. Зарудный заявляетъ» что вопросъ ’По ставленъ Шмаковымъ въ утвердительной формѣ. Предсѣдатель указываетъ, что Заруд ный дрожекъ дать окончить Шмакову и если имѣетъ заявленіе,. то долженъ про сить разрѣшеніе, а, не прерывая,’ противни ка, заявлять самовольно. Зарудный ■повторяетъ: «Это не было на печатано». Шмаковъ , -зявляетъ:: — ЗаірудгштЯ говоритъ неправду. Зарудный простъ предсѣдателя защи тилъ его отъ оскорбленій. Предсѣдатель заявляетъ, что онъ пе ходегь защищать, ибо самъ Зарудный водей, себя неиоррешято, Предсѣдатель объявляетъ Зарудшму выговоръ, предупреждая принимать бо лѣе репрессивныя мѣры. На вопросъ Шмакова, свидѣтель заяв ляетъ, что въ «’Кіевской Мысли» напеча тано было лишь объ обнаруженіи трупа съ пораженіями тупыми и острыми орудіями. На вопросы старшины присяжныхъ за сѣдателей, свидѣтель показываетъ, что Го лубеву и другимъ онъ говорилъ для ихъ успокоенія, что убійство— подозрительно, ибо они, фанатично вѣрившіе въ ритуаль ныя убійства, раздражались въ случаѣ воз раженія; дѣлать же доклады Голубеву.и Розмитальсксйіу свидѣтель не былъ обя занъ, и доклады дѣлалъ лишь начальству и генералъ-губернатору. Продолягеніе допроса Красовскаго состо ится загара. Н А Ш И Х Ъ К О Р Р Е С П О Н Д Е Н Т О В Ъ . КОНСТАНТИНОПОЛЬ. О выступленіи Австріи, — Выступленіе Австріи встрѣчено ‘ съ энт.узіавжиъ. Французскій посолъ ‘Кол бовъ заявилъ, ’ что : надежды Турціи вы звать замѣшательство въ Европѣ не оправ даются, ибо державы тройственнаго согла шенія имѣютъ основанія вѣрить, что вы ступленіе Австрія–призракъ. Одна», въ Портѣ господствуетъ увѣренность, что Австрія оккупируетъ стратегическіе пунк ты л повторитъ исторію Герцеговины. „„.Въ случаѣ наступленія австрШскцхъ войскъ на территорію Албаніи, Турція и Болгарія .немедленно бросятся на сербовъ и тревожь. Ликвидація урожая, ПОЛТАВА. Урожай ликвидируется сла бо, Цѣны стоятъ: пшеница 80—85 коп., рожь 58— 60 коп. Земледѣльцы испыты ваютъ финансовый кризисъ. Стипендія. ЕКАТЕРИНОСЛАВЪ. Общее собраніе членовъ англійскаго клуба, принимая во вниманіе, что Маріинская женская гимна зія преобразована въ дворянскую, отка залось отъ мысли учредить при ней сти пендію и постановило перенести эту. сти пендію въ всесословную городскую гимна зію. „С-ПЕТЕРБУРГСКДГО ТЕЛЕГРАФНАГО АГЕНТСТВА”. ЛИВАДІЯ.. Представленіе Государю Императору. — 7 сего . октября Его ІЬшераторіоію- му Величеству Государю Императору въ Ливадіи имѣлъ счастье представиться и бш ъ приглашенъ къ Высочайшему зав траку командиръ 4 уланскаго Харьков скаго полка иолкавтшп, Николаевъ. ПЕТЕРБУРГЪ. ■ Въ Госуд. Совѣтѣ. — Е а разсмотрѣніе созываемой теку щей осенью сессіи Госуд. Совѣта по дѣ ламъ мореплаванія вносятся вопросы о постройкѣ портовъ я убѣокшцъ на Черномъ и Балтійскомъ моряхъ, о расширеніи Пет ровскаго порта, а также объ оборудованіи русскихъ портовъ зернохранилищами въ теченіе пяти лѣта съ общимъ расходова ніемъ, 25 милліоновъ рублей. Въ первую очередь намѣчены зернохранилища въ Одессѣ, Херсонѣ, Николаевѣ, Ѳеодосіи, Маріуполѣ и Бердянскѣ. Опредѣленіе Пр. Сената. — Сената въ общемъ собраніи опредѣ лилъ; что въ случаѣ ■ причиненія смерти или увѣчья вольнонаемнымъ служащимъ каапы при проазводствѣ работъ по вѣдом ству шоссейныхъ и водныхъ путей мини стерства путей сообщенія, казна отвѣ чаетъ за происшествіе и, вслѣдствіе этого, возмѣщаетъ убытки на общихъ основані яхъ, согласно статьямъ 684. и 687 зако новъ гражданскихъ, независимо отъ харак тера работъ. f Кирпичевъ. —’ Скончался профессоръ технологиче скаго института Кирпичевъ. “ ~ Опубликованіе правилъ. — Опубликованы учрежденныя воен нымъ министромъ ио. соглашенію съ ми нистромъ народнаго просвѣщенія правила распредѣленія по частямъ войскъ врачей и фармацевтовъ, призываемыхъ къ иелояве- иію воинской невинности. Школьный вопросъ. — Министерство .’народнаго просвѣще нія, съ цѣлью обезпеченія окраинныхъ школъ надлежащимъ кадромъ учителей, признало необходимымъ разработать зако нопроектъ. объ улучшеніи матеріальнаго! положенія учительскаго персонала отда- | ленныхъ мѣстностей. Законопроектъ’ посту пить въ Совѣтъ министровъ въ концѣ 1913 г. Права частныхъ жел, дорогъ, — Образована подъ предсѣдательствомъ товарища министра путей сообщенія Щуки на междувѣдомственная комиссія для об сужденія вопроса о предоставленіи част нымъ желѣзнымъ дорогамъ права строить въ своихъ мастерскихъ вагоны и имѣть лѣсныя дачи, угольныя копи и нефтенос ныя земли. Законопроектъ о сахарной промышлен ности. — Въ виду вюраетающато потребленія сахара въ Россіи и открытія для русскаго сахара иностранныхъ рынковъ, министръ финансовъ призналъ необходимымъ осла бить нѣкоторыя ограниченія, усташтлѳн- ныя для сахарной промышленности въ періодъ перепроизводства. Въ связи съ этимъ оа разсмотрѣнію Совѣта министровъ внесенъ законопроектъ о нѣкоторыхъ мѣ рахъ, способствующихъ развитію сахарной промышленности. Между прочимъ, предпо лагается установленную закономъ 1903. г. норму свободнаго выпуска заводами са хара на внутренній рынокъ съ 80 тысячъ пудовъ увеличить до 140 тыю. пудовъ. О льнѣ. — Въ виду поступающихъ изъ заграни цы со стороны импортеровъ русскаго льна и корпорацій; прядильщиковъ заявле ній о томъ, что, неетшря иа существующія въ затонѣ запрещенія фальсификаціи рус скаго льна, русскими торговцами фальси фикація производится въ широкихъ размѣ рахъ, министерство торговли внесло въ Со вѣтъ министровъ законопроектъ о распро страненіи на производителей льпа той’ же отвѣтственности, которую нынѣ- по закону несутъ лишь ■ торговцы льномъ. Одновремен но проѳштруіегся’ уменьшитъ лывѣ уста новленный предѣльный1 .двадцатифуптовый вѣсъ вязокъ льна до 12 фунтовъ. Казенныя земли, — Главное управленіе земледѣлія на мѣтило принять въ кажу болѣе четырехъ милліоновъ десятинъ свободныхъ .казен ныхъ земель въ Туркестанскомъ краѣ. Предполагается въ 1914 г. произвести об- межевзніе казенныхъ земель Туркестана, Закаспійской и Сетарѣченской областей иа пространствѣ 1.365.000 досятинъ. Съѣздъ плодоводовъ, садоводовъ и вино градарей. — Закончились работы -всероссійскаго съѣзда плодоводовъ, садоводовъ и вино градарей., Пріетано кеобходіщЫ’МЪ учре дить высшее учебное взведеніе для подго товки ученыхъ ездеиюдім.ъ, плодоводовъ и виноградарей и постановлено созывать все россійскій съѣздъ періодически черезъ каждые три года» Разрѣшеніе съѣзда, — Петербургскому пецагогичестіу Об ществу разрѣшено на предстоящихъ рож дественскихъ каникулахъ созвать въ П е тербургѣ ‘второй всероссійскій имени-К. Д. Ушинскаго съѣздъ представителей Об ществъ взаимной помощи лицамъ учитель скаго’ званія. Загадочное дѣло. — Въ окружномъ ‘Судѣ съ участіемъ при сяжныхъ засѣдателей слушалось дѣло о крестьянкѣ Ляховичъ, обвинявшейся въ похищеніи ребенка 2½ лѣтъ у своей сестры Набоковой, мужъ которой служилъ въ клиникѣ профессора. Бехтерева. Об стоятельства дѣла весьма загадочны. Ля ховичъ пріѣхала изъ Гродны въ Петер бургъ къ сестрѣ и черезъ два дня, ‘ съ согласія Набоковыхъ, отправилась съ яхъ дѣвочкой въ магазинъ за- покупками’ и скрылась. По пріѣздѣ въ Гродно Ляховичъ заявила полиціи, что па одной станціи же лѣзной дороги ее «грабили и ребенка лохм- ти’лн. Въ судѣ обвиняемая говорила, что мужъ ея уѣхалъ въ Америку. Между тѣмъ выяснилось, что онъ служить на лѣсопиль номъ заводѣ у еврея Ландау около Гродно. Въ виду ■ не&ыяснепія мотвоьъ похищенія ребенка, товарищъ прокурора просилъ на править дѣло къ дослѣдованію. Судъ по становилъ направить дѣло къ дослѣдова нію. Дѣла печати. — Судебная палата отмѣнила приго воръ петербургскаго окружнаго суда по – дѣлу редактора, газеты «Русь» А. А. Суворина, приговореннаго къ треиъ мѣсяцамъ тюрь мы по обвиненію въ клеветѣ за рядъ ста тей старшимъ рѳиторош. военной и мор- ской’огчетнбети Государствен-няго контроля Еуппторевыігь. Палата оправдала Сувори на. — Въ Сентаѣ слушалась апелляціонная жалоба редактора и издательницы журнала «Свободное Слово», польскаго поэта Бель монта и его жены на рѣшеніе судебной палаты о прекращеніи щзданія журнала. Сената опредѣленіе палаты отмѣнилъ. Мореной министръ, СЕВАСТОПОЛЬ. Прибылъ морской ми нистръ. Совращеніе православныхъ. МИНСКЪ. Возбуждено слѣдствіе о ксендзѣ Сухвалк по ‘Обвиненію его въ совращеніи православныхъ. Чума. НОВОЧЕРКАССКЪ. Въ слободѣ Ново-Пет ровской умерло отъ чумы трое, заболѣло двое. Въ Калачѣ заболѣлъ одинъ. Всего отъ начала эпидеміи къ обоихъ селеніяхъ заболѣло 23 и умерло 15 чел. На- мѣсто эпидеміи выѣзжалъ войсковой паказиыВ атаманъ и отдраюева сотня казаковъ. Въ ожиданіи чумы. ЦАРИЦЫНЪ. Въ вилу возогожности за носа чумы изъ слободы Ново-Петровской, гиродокое солитарное бюро, въ цѣляхъ озна- юмогенія населенія сь – мѣрами борьбы съ чумою,- приступало къ распроетраяенію ва русскомъ и татарскомъ языка»хъ листковъ. Пирогова о чумѣ. Принимается рядъ про тивочумныхъ мѣръ. Катастрофа. ОХ.ОТСКЪ. Катеръ парохода «Тула», буксируя ет пароходу три кунгаса съ людьми и трудомъ, наскочилъ на барку въ устьѣ р. Кухтѵя. Волной катеръ выбросило на берегъ. Первый кунгасъ съ 11 человѣ ками и съ грузомъ затонулъ. Спасено трое- Второй благополучно на веслахъ достигъ берега, а третій кунгасъ съ людьми угнало въ море. Судьба этого кунгаса неизвѣстна. Пароходъ «Кострома». ПЕТРОПАВЛОВСКЪ (Камчатка). По пытки снять, съ мели пароходъ «Костро ма» безуспѣшны. Пароходъ оставленъ зи мовать на мели. Команда и грузы сняты. Отъѣздъ С, Д. Сазонова. ПАРИЖЬ». Отбылъ въ Петербургъ С. Д. Сазоновъ. На вокзалѣ м-илистра провожа ли: русскій посолъ въ Парижѣ Изволь скій, французскій посолъ въ Петербургѣ Делькассэ и Пшноігь. Объ австрійскомъ ультиматумѣ. — «Matin» сообщаетъ, что австрійскій повѣренный въ дѣлахъ передалъ директору политическаго отдѣла ошпістерства ино странныхъ дѣлъ Палеоиюту ноту съ разъ ясненіемъ австрійскаго ультиматума Сер біи. Палеологъ -заявилъ, что онъ воздержи вается отъ/суааенія о вѣрности фактовъ, приводимыхъ нотою, и въ частности ука залъ, что свѣдѣнія французскаго . прави тельства не подтвержаютъ ихъ и заявилъ, что вопросъ, возбужденный въ нотѣ, является общеевропейскимъ, а поэтому и рѣшенія держалъ должны быть выполняемы сообща. Газета добавляетъ, что Птшшъ вполнѣ одобрилъ заявленіе Палеолога. По свѣдѣніямъ корреспондента «Пе тербургскаго Телеграфнаго Агентства», со общеніе тазеты «Hatin» достовѣрио. Об разъ дѣйствій Австріи вызываетъ недо умѣніе. Всѣ державы намѣрены ваетамть уважать принятыя въ Лондонѣ рѣшенія. Кончина Теляье ^ —- Ск.сича.тещ извѣстный язобр-ѣтатель., въ области холодальнаго дѣла Темье.- – —” Гибель Летчиковъ. — Близъ Щомона. два” ■де^ишиь.чд^ уд іь ка, вслѣдствіе взрыва-‘ мотора,’.–упаяй *>и| раебилиеь. ■,>.*- . ,«т» ЭШПІАЛБ. Вслѣдствіе ‘■ взрыва.,; ч.-дор.і л ora;; къ—У; ;тсръ- о ф ядеръ упалъ съ выеіиЯ| 500 метровъ :въ Мозель; оаъ лзшечецъ былъ| изъ воды, ліер’гвыиъ. . . “,’j В. И, Коковцевъ въ Римѣ, ( РИМЪ. Ь. Н. Коковцевъ утромъ п-тейсШГ мтшистра«предядента, а вечерамъ—мини-1, стра иностранныхъ дѣлъ. — ———– Избирательная кампанія.’ . – – — Происходкіішія иъ ъоскрссенье и-іби- рательнідя собранія сопровождались тів-мво-» гихъ мѣстахъ столкновеніями п дракаога. — іГчтінстромъ-прсзидентомъ издапъ.’: циркуляръ о преданіи суду .нииовзшхъ _ нь_ насиліяхъ и угрозахъ въ связи съ происхё- дящеіі пьіііѣ’ избирательной кал|іаш|е_й,’ Письмо кронпринца.- У”:”—.;.. БЕРЛИНЪ. По послѣднимъ свѣдѣніямъ, въ отвѣть на письмо имперскаго ко нц.те- ра до .В’ОпрР’Су. о.ПЕ.естмоішслѣ^іи^ъ Браун- пгвайгѣ, фш трлнцв письмомъ” тотъ 17г6″ октября выразилъ .жнвѣйщее сожялфиіе^. что чаіевноіе дшеьмо «ь-.іаідцлеру.шроаішедег въ печать. Кроапіринць’ считаетъ совер шенно ягабтЯШМПШЮ -‘кнѣте “части пе чати, будто бъ атомъ ©опросѣ кроипри.вць ■гаптіо; игру отъ пмиараиіру. д&лѣе~’:ир<яі.- прщіцъ–‘заяБляетъ въ чгавѣтиомъ..ллвьмѣ, ■къ канцлеру, что письмо пойлѣідняго зна- чт’е.шнб псімоглб 1 еяу вы ясптъ обстоя– телымщ®.. дѣла, Надежды Сербіи. ……… — Сербія доведа. до свѣдѣнія’ державъ,..’ что прщазіма , войскамъ., ‘нехедлеино очя- ош’ііь Албанію й ‘ что опа’ разсчитываетъ, что державы. обедпечать Сербію въ буду- щемъ отъ надгадѳігія албанцевъ. Постановленіе совѣта министровъ. БѢЛГРАДЪ. Вслѣдствіе вторичныхъ; лредяав.теній Австріи,” ■ ‘-пюійеряинвнлЕі»’- осіалннымц ігержалзаош. тробствеинаго союза, объ эвакуаціи въ воеьдиідяёвныіі ■ сроікъ сербавш албаяежой. терригориі,. с;>- вѣть министіхжъ постановило., эвакуиро вать занятые ія; Албаніи сіратеГнчесЕіо тнуавш ,до- границы, уютаіщивдвнной- – лое — донской конференціей. Одновременно -при-, вителъсшвб рѣшило простъфватнкія’ дер-” т т дать гарантіи яеяарушрнія.’.адбаЕС _ дата границъ, а также вмгрявдетія. при поородствѣ раограни’чителъней ■ тгациис-сія-, границы вь нѣияорихъ. мѣстахъ въ цѣ ляхъ обезпеченія сербской территоріи! Рѣ-‘ шешіе совѣта – мнпистравь’ ■ вызвало- -въ – оп- позщіршой печати нападки иа прави тельство» ,■;■■• ■’ ‘ / I ‘ А , , Австрійскій ультиматумѣ и дѣйствія Сербіи.- — «Press Вцгеаи»’ «іпубЖкі(йМ>’ ‘ОД;ѣ^’ дующее сообщеніе:— «Когда- албанцы, вторглись, вь предѣлы ■ Сербія,■’ предавая;’ огаю сербскія Деревни – -я- хлвл пса:ровна. Еырѣэая . населеше, то съ пашей скроны были пр’шшгы мѣры -съ цѣлью ‘ошбросига? непріятеля съ пашей территоріи» При, этоиъ сербское правительешво неодшткірат- оо заявляло о томъ, чтіо дорбовія войска, ограничатся дашь защитой . сербской. тер риторій и но произведутъ никакихъ- зеч’- мельныхъ захватовъ; если же они ‘проник нуть иа албанскую территорій,” ‘ to ” это будетъ м ш ь временной Мѣ рой’ и немедленно . бтетудятѣ,, “Лщ£, только будетъ твердо установлена -меж’-, дуна-родной коммвс’сіей ■ албанская -гра^” вида й будутъ созданы условія,’ обезпечи вающія Сербію отъ ошкаэости яввШЖ”иа.- СЕдій «о стороны албанцевъ. Если’-“серб-‘ шше правителъіяшо имѣло вашѣрвніе Ію; нп-веросахъ окотоотелькато :>гира _ црод- приняи, щ-аги съ цѣлью ‘Испрасвденія ¢ ^ – ей драницы съ новой -аівтон-швой -Албані ей, то это является .ташншгь дашазатель- етвомъ, что Сербія желала ■коррекмыась и дружественнымъ образОйъ рѣшить”, втотъ вопросъ. Между тѣлъ это рѣшеніе серб скаго правительства, ие затрагивавшее чьихъ либо интересовъ, вызвало упреки со стороны Австро-Венгріи, которая, буду чи недовольной ■сдѣланнымъ сербскимъ правительствомъ заявленіемъ,.. предъявила, Сербіи ультиматумъ, требуя,- чтобы серб скія войска ®ъ восьмидневный ..трекъ; от ступили къ .установленной. лондщ жЛ, кон ференціей границѣ, угрожая въ против- номъ случаѣ принятъ рѣшительныя-мѣры. Сербія, оставаясь вѣрной своей миролюби вой политикѣ, отдала войскамъ- привалъ отступить къ указанной границѣ,,,оставляя этотъ актъ иа отвѣтственности тѣхъ,:..’кд«’ торые полагаютъ, что такимъ образомъ въ. Европѣ будетъ упрочена увѣренность- въ сохраненіи мира»: …….. ; …. – ……… ■—- < Представители министерствъ. СОФІЯ. Представители .мивпетеретв^, ипостранныхъ. и .’Внутршніихъ дѣлъ выѣз жаютъ въ’ Адріанополь,- гдѣ вмѣстѣ съ ту- рецкими комдасарамя’ составятъ трн хом-. миссіи, которыя займутся устройствомъ бѣглецовъ мусульманъ и болгаръ,… : .,-;ь Движеніе поѣздовъ. • у ;. Прй.лпл.ыіое движеніе четыре раза въ недѣлю поѣздовъ оріежгь-эвспребсаі Котъ- стантшополь— Парижъ •возобнавлшея съ 10-го октября. Открытіе школы и церкви. ….. — Вновь оиорыты греческая ткот» церковь, ааврыдыя во время войны ,съ Греціей. Занятіе Ѳ рзкіі. ……………. * ••• — Занятіе западной Ѳракіі болтараи протзводапея мирно.’ Возвращеніе кормя. — АѲШЫ. Возвратился король. Греко-турецкое соглашеніе, . — Урегулированы пункта проекта грв- кр-турецюго соглашенія, оеташгіеся …. нед разрѣшаняьши въ предыдущихъ засѣдай!-, яхъ мирной конферешіін.. бжончательаое, соглашеніе будетъ, вѣроятно, .доствгнуто.?! блшкайшемъ будущемъ.. ,* ЮЖНЫЙ КРАЙ. 9-го Октября 1913 года Ns l f„68. Возобновленіе желѣзнодорожнаго сообщенія. КЩЙІДНТІ’ІНОПОЛЬ. Завтра возобнов ляется желѣзнодорожное сообщеніе между Котойтяисмодемъ и Софіей. г Въ палатѣ депутатовъ. ВѢНА. Открылась сессія’ палаты депута товъ. Палата отклояила предложеніе о-сая- тін съ повѣстки финансовыхъ законопро ектовъ- нъ виду того, 4то тадицкая избира- телъная реформа въ галицкомъ сеймѣ же закончена разсмотрѣніемъ. — Правительство внесло въ палату за конопроектъ объ эмиграціи, предусматривай тощій случаи запрещенія эмиграціи, нано сящей вредъ отечественной военной силѣ и поощряющей торговлю женщинами. За- мнопроет, предусматриваетъ мѣры про тивъ змитрацнжіой пропаганды съ цѣлью наживы. Безпорядки. МАДРИДЪ. Распространились слухи о возникшихъ въ Португаліи «ерьегаыхь без порядкахъ. ’ Львы на улицахъ. ЛЕЙПЦИГЪ. При столкновеніи ваігсез трамвая съ повозкой цирка Барнума по возка была раврушояа. Воееиь львовъ вы рвались па свободу. Для поимки львовъ была вызвана шикарная команда. Два лота забѣжали въ отель. При страшной паникѣ шесть- львовъ убиты. Два—.пойманы жи выми. Панкгерстъ въ Америкѣ. НЬЮ-ІОРКЪ.’ Суффражисткѣ Панк- гарс-тв’ разрѣшено высадиться въ Соеди ненныхъ Штатахъ. ПалтЕгерсть дала под писку, что не будетъ пряэьшапъ къ воин- сшвоннымъ выступленіямъ Во время пре быванія въ Америкѣ и обѣщала выѣхать немедленно по отм ан іи чтенія лекцій. БИРЖЕВАЯ ТЕЛЕГРАММА С.- Петербургск. Тыеграфн. Агентства 8 -го октября 1913 г. . -.V-………………С 4 -¾ Л К И: Предш. кот. Сегодня. Вексельный курсы Лондонъ чекъ V 94.82 % 94.85 * 3 мѣс. —* — ‘ Берлинъ че*ъ ” 46.31 46:31 …. ЗмѢС,- шт Парижъ че«съ . 37.50 37.51 ” . ’ 3 мѣс. — _ Государетввн; займы: 4% Государ.-рента . 927/в * 92″/fl 5% Вн. ваемъ 1905 г.104Ѵ8—104ѴЗ Ю4‘/в—104 V j 5% . ….. …0.9108 г. 105 Ю5 4Ѵв°/о Рос.г. а.1905 г. 99^4- 995/э _ 99Vs 5% . . 1906 і*. і 0?8/8 1023/е 4Ѵа% . . 1909 г. 99Ѵв— 99% 99 40/о Зак. п.Г. Дв. 3. Б. 887 /в— 89Ѵ4 885/g 4W o * . . . 905/B 905/8 ‘5% 99’/і 991/4 ‘4% Свид. Кр. ПозѴ Б : 89— 893/а 89 _ 893/в 4^2% , , . . , 90в/4 905/а БО /0 . , ; . 99Ѵз— 99Ѵя 99 5% вн. в. з. 1864 г. 482½ 483 5°/оП . „ . 1866г. 376м 376м 5% ІИ Дв.. . 1889г. 321м 321»/<к ЗѴаР/#Зак.іь Г. Д.з.Б. 82Ѵі—83Ѵв 82Ѵ» Облигаціи кред. общ.: 4Vs% Об. С-П. Г.К.О. .8778 875/4 5% , КІёв., 83- – 84 83—84 4Ѵа°/в ,-Ь ./..:¾ . 80** 81 80—81 5и/о , Моск. . . . ЮОѴзпх ІООѴапк 41/2% . . „ . » 90І/2ПК 901/гпк 5% „’ Одес. * . . 89Ѵапк 89>/гпк •4Ѵ*°Л . „ . . . 79—80 795/8 5% 3. п. Харьк.. . . 83Ѵяпк 831/апк Закладные листы! 4*73% 3. л. Б.-Т. 3. Б. 82 Ѵ 4 М 82Ѵг—83 4Ѵ2% . .Бил. . . 851/4— 858/4 85 41/2% . ‘ й -Д онск ., » 81½ 81 4½% . ‘ . Кіевск., , 8 3 7 1 — 838/4 835/8 4Ѵ2% . . , Моск. „ * 86 1¾ 868 / 8 м 4 Ѵ 2 % * , Полт. „ * 821/а 82Ѵ« 41 / 2 % • , *Тулъск.* • 87в/в 87х/4 4 Ѵа% ,’ѵ Харьк., • В 28/4 — 83Ѵ4 82 ½ 4Ѵа% а ѵ Хврс. в . 8 ‘Ѵа— 83 82Ѵа 4 % % . ._Яр.-К. . 819/4 81 7/ і Акдіи пароход. общ .2 Рус. эб. Пар. и Торг. (Чер. м:>; : . . . 765 765 Акц. транспорт. общ.: С.-П-.Б. тов. склады 133м 1 3 1 М Акціи желѢзи. дор.: Московска-Казанск. 560 5 5 1 Моск.-Кіево-Ворон. 754 750 Ростов.-Владикавказ. 2850 2850 Моск.*Винд.- Рыбин. 387 389 Сѣверо-Донецкой . . 330 329 Юго-Восто’чныхъ . . 292Ѵ4 294 Общ. Псгдъѣзп.-■ ж. п. 146Ѵа Акціи коммерч. банка Азов.-Донск. Комм.Б. 600 600м Волжск.іКам.-Ком. Б. 887 8 Р 8 м Русск. для вн. тор. Б. 378 379 Ру с с ко-Азіатскаго Б. 292м 290—292 Русск. Tap.-Лр. К. Б. 342 340м Сибирск. Торгов. Б. 570м 565 С.-Пет. Междун. К. Б. 508 508 . Учет. и Ссуп.Б. 470м 473м , Част^.Ком. Б. 249 250 Соединеннаго БанкБ. 277Ѵа 275 Акціи земвльн.-банк.. Бессар. Тазр. Зем. Б. 672 673 Виленскаго » . 612м 6 Ю __ 615 Донского – в „ 608—613 608м Кіевскаго ….. . , 6S.7HK.. бьбпя Московскаго . я 789м 785—790 Полтавскаго • 8 585—590 590 С.-Пет.-Тульск. . „ 445 440 м Харьковскаго » . 4351 / 2 М 437 Яр.-Костр. . . 556 553як Акціи иѳфтян. пром.: Бакинскаго Не’ф. О -ва 744 – – 745 Каспійскаго товарищ. 3350 3350 Тов. н. п._ Ліандз.. С-й 270 272 Неф. и Т. О. Ман.и И?!. 735 74 3 Нефть рус. тов, (паи) 309Ѵа д ц Т-ван. п. Бр. Ноб. . 20000 ‘20000 . . . и .(акціи) 1015 1 0 1 4 Акц. стек. и цем. пр.: Сѣверо-стек. пр; общ. 150м J 4 Q Глухооз’. тІп. и. (пай) 279пк 277 Цѣпь общ. порт. ц. . — ■ __ Черном. общ. Ц. 5Г . — ^ Метая, промышл. и иех. произ.: Общ. Брян. кам. коп. — __ Брянск. рельс.М;’ Зав. 186м ідом Тов. вагон.-з.-СПБ. (пан) . . . . 125м 122м Рус. О-ва.м.-З., Гарт манъ* . . . . . . 251м __ Донвц.-Юрьеа М.О-ва 2 8 1 ‘/ 2 м 2 87 Общ. Колом.маш. -заа. 150 153’/2М Кольчуг. т. л. и м,. э, 350м __ Лесснеръ маш. ч. л. з. 294Ѵз 292 Либавск. ж, и с. з. Бекеръ и Кв. . . 123« 122 Общ. Мальцовсіс зав. 312 313 Метая. э..„СЛБ, . ком. 275м 277 Никоп.-Мар1уп. О-ва 281 283 Общ. Путйлов.’зав.143м 143 Русско-балт. ваг. зав. 232« 237V* Рус. паровозостр. и мех. О-ва–. . . . . 200 — Русск- су достр. О-ва 1 1 2 109м „Сормово* общ. же л ст. и мі ‘З.*. : ‘Г . “143м 142м Общ. Склокой, зав.« 168« 1 69 Таганрогск. мет.О ва 245 248 Ош. Тульск. пат. з. 4CQ 401 Вагоностр, и мех. з. .Фениксъ- …. 125 124м Акціи-разныхъ предл. Лекск. золот. Т-ва I в. 405 390 і Провов. і-ва рез. пр. 205 204м Россійск. золот. О-ва 84Ѵа 8 ЗѴ 2 Двигатель Общ. ваго- I иостр. зав. . . . 9 іѴ 2 93м Настроеніе съ фондами тихое, съ дивидендны ми послѣ болѣе твердаго начало тише со склонностью къ ослабленію, выигрышные займы внѣ интереса, I ДвЬ цѣны одной и той же бумаги означаютъ Ц ѣ н ы п о к у п а т е л е й и п р о д а в ц о в ъ – (Отъ нашего петербургскаго норрес пондент а ) . В Е Ч Е Р Н Е Е Б И Р Ж Е В О Е С О Б Р А Н ІЕ . Въ 6 час. 50 мин. Подъ вліяніемъ первыхъ Парижскихъ и берлинскихъ курсовъ отмѣчается улучше ніе настроенія вечерняго собранія. Это со браніе открылось въ болѣе твердомъ на строеніи. Интересъ преимущественно ®ъ нефтепроімыгпленшімъ акціямъ. Баку— 750, но къ концу только.—748. Русская не^’ть— 312½. Ліаонозовскія— 273. Были сдѣлки съ ыальцевсклми—313. Къ самому концу настроеніе стало болѣе вялое. БЕРЛИНЪ. Настроеніе твердое; съ русскими цѣнностями твердо. Учетно-ссуд ный— 190. Мевдунарадный-^-207Д5. Рус скій для внѣшней торгоівли—-155,375. Азовско-Донской— 100,244. Нобель—413 ПАРИЖЪ. Настроеніе биржи очень твер дое въ связи сь сообщеніями объ уступ чивости Сербіи, а къ концу неровное. Съ русскими фондами и промышленными цѣнностями— лучше. Азіатскій— 776-—в.) Частный— 669. Соединенный— 740. Азов скій—.1613-4-18. Баку—*1965— 75. Про водникъ— 650. Брянскія— 511+1. Гарт манъ— 677+2. Мальцевскія— 827—8. Та ганрогскія— 760—2. Тульскія— 1762— 3. Шеры— 48. Ліанозовскія— 718—9. Нефть 827+4. Oil 5 7 ,2 5 -½ . ЛіОНДОНЪ. Настроеніе биржи спокой ное, ®о болѣе тихое. Щеры 128/ 82— У 5а, Кыштшискія — 3Vs2 + V er Oil 28/ 32 / 8 8 ’ Кн- Мещерскій о дѣлѣ Бейлиса. Въ послѣднемъ номерѣ «Гражданина» пн. Мещерскій отава возвращается шь дѣ лу Бейлиса. «Вы сто разъ правы,— слышу я и пись менно, и словесно отъ своихъ читателей,— называя дѣло Бейлиса картиною въ су масшедшемъ домѣ». Нѣкоторые сравниваютъ это судебное дѣ ло по страстности къ нему отношеній об щества со знаменитымъ дѣломъ Дрейфуса, сравнительно недавне волновавшіягь всю Францію и буквально раздѣлявшимъ каж дую семью ва дрейфусаровь и яінти-дреВ- Фусаровъ. Зто срайненіе не совсѣмъ вѣрно. Причина страстности отношеній францу зовъ къ дрейфуссовскому дѣлу была понят на для всякаго и до извѣстной степени естественна, такъ какъ рѣчь шла о томъ, измѣнилъ ли офицеръ Французской арміи своей1 присягѣ и своему государству или не измѣнилъ? А тутъ мы имѣемъ дѣто съ какой-то пси хопатическою и даже неврастеническою (фантазіей, начавшейся въ мдагахъ какихъ- то юродвыхъ жидофобовъ и перешедшею затѣмъ въ итоги, повпдимому, серьезныхъ людей. И вотъ, тогда дѣло это о совершен номъ будто бы евреемъ Бейлисомъ ритуаль номъ убійствѣ, перешло въ судебное мѣ сто, явилось нѣчто схожее съ дрейфуеов- скимъ дѣломъ въ томъ, что анти-дрейфуса- ры не столько требовала слѣдствія и суда, сколько требовали во что бы то ни стало признанія Дрейфуса измѣнникомъ и, Т3г- кнмъ образомъ, требовали, чтобы судъ былъ по этому дѣлу не органомъ безпристраст наго правосудія, а послушнымъ орудіемъ пхъ фанатической ненависти къ Дрейфусу п истиіштелемъ ихъ требованія— во что бы то ни стало, признать его измѣнникомъ. То же самое происходило чуть ли не два года по дѣлу Бейлиса. Психопаты-жидофо бы требовали отъ правительства не суда, вт. смыслѣ безпристрастнаго органа Цар скаго правосудія, а признанія, во что бы то ни стало, Бейлиса совершавшимъ ри туальное убійство…. И вотъ который уже день всѣ газеты Роосів мучать своихъ читателей каіквшѵ-то совсѣмъ анормальными и именно сумасшед шими статьями о какомъ-то небываломъ за сѣданіи суда, гдѣ столько дней пода рядъ передъ глазами всей Россіи проходятъ по стоянно мѣняющіяся Фигуры какихъ-то субъектовъ, именующихся свидѣтелями. И въ какую ужасную пытку превращается сидѣніе цѣлый день въ судѣ и ночь въ арестномъ помѣщеніи несчастігы& присяж ныхъ засѣдателей! И если при чтеніи отчетовъ (въ газетахъ дѣлаются нервныя спазмы, по выраженію одного читателя газетъ, отъ показаній, вы тащенныхъ изъ какихъ-то щелей а дыръ людей въ лохмотьяхъ, не понимающихъ во просовъ, не щдатмаюпитъ, что они сами говорятъ, отрекающихся отъ своихъ слотъ, выглядывающихъ идіотами, отъ смѣха од нихъ, отъ бреда другихъ, отъ прокурора, говорящаго дерзости предсѣдателю суда, отъ діалоговъ свидѣтелей, другъ друга не- повйтгающихъ, отъ обвиняемаго, только качающаго головой, отъ судей, видимо, утомленныхъ безконечнымъ копгмаромъ, отъ вида изнемогающихъ физически и умютвея- ео присяжныхъ,—если все это приводить въ какое-то умственное притупленіе чита телей отчетовъ засѣданій, то что же должны испытывать видящіе и слышащіе эти кар тины неврастеніи и бреда, непрерываю- щіяся ‘НИ яа минуту ? И зачѣмъ, подумаешь, вся эта нервная забота обс. обвиненіи подсудимаго? Вѣдь, если есть улика и доказательства, Бейлиса обвинять, а пѣть ихъ или они слабы— оправдаютъ. На дѣлѣ Бейлиса. [Отъ нашего спеціальнаго норреспондента). ХИІ-й день. Послѣ нѣсггагмихъ «вермишельныхъ» дней опять насталъ «большой день». Въ спискѣ свидѣтелей значатся такія величины, какъ Бразуль-БруішшшміШ, Кра-совюііій и Маірголшгъ, сеоіры Дышюио- вы, Сиигаивіжііі и др. Зада суда переполненъ. Настроеніе нервное. Ждутъ какихъ-то дашыхъ для судьбы процесса событій. Слухамъ нѣтъ конца. Свидѣтель Бравуль-Брушкшйкій даетъ покавоішя въ теченіе нѣсколькихъ часовъ. Опъ подробна лшѣгещуетъ о причинахъ, загяавгшпихъ его взяться за розыски. Онъ считалъ обоимъ долгомъ человѣка |и журналиста, вывести слѣдствіе на пра- ви.шіьш путь. Редакція «Кіевской Мысли» по его- сло вамъ положительно не была посвящена въ ого дѣятельность и этомъ напрашенш п свидѣтель горячо протестуетъ противъ I стрешенія проауроіра «втяпучъ» въ эю I дѣло и редакцію. j ПоѣЗ’Дку въ Харьковъ предложила Че- ‘бврякъ, аіаяввиь, что для оеоовчаіге.тыіаго ‘шдясшеіяя убійш» ей необходимо увидѣть- оя еъ однимъ арестантомъ, садящимъ въ харьковской тюрьмѣ. Вечеромъ даіваыъ покаааиія другой уча стникъ поѣздки въ Харыковъ и прис. по®. Мефіголлиъ. Онъ говорить, что ѣздилъ въ Харьковъ ПО стоимъ дѣламъ и Бравуль-Брушковскій нредоюжнлъ ему «иншкюрѣгь» Чѳбѳряіиь, такъ какъ онъ хотѣлъ убѣдипься «зкое юечатлѣиіе івроизводгнъ ана ва «вѣжаго ч он о піита. Вначалѣ отъ ш оомаітшісл, но затѣмъ уістушмъ.’ Онъ лично илъ встрѣчи вынесъ міечатлѣяііеі что Чеоерякъ не іовидѣтель- иица въ этомъ дѣлѣ, а дѣйствующее ли цо. Овь заявилъ чгогда-же объ этомъ Бра- оужь-Брушмівевооту. Тіажіое въ общемъ, объясненіе дали ати свидѣтели предъ судомъ о првчпніааъ по ѣздки въ Харьковъ для свадаяія съ Вѣ рой Чебаряжъ. Ооотшѣтсгвують-ля эта обчетанвш: дѣй- ствигельнооти или нѣтъ, мы не беремся судить, но не можемъ , не констатировать того факта, что на присяжныхъ засѣдате лей эти шказаіаія произвели весыщ не- шгодаое впечатлѣніе. И иначе не могло быть. Не щаивгся-ли страшіьшп, эти тайныя свиданія въ ресао- радахъ съ Вѣрой Влвдміровшй?. ! И не шѣетъ-ли послѣдняя теперь пол ное . право заявишь, что ей предлагали взять яа себя шау , предлагая 40,ODO р. ? Оскшанія дая этого абсурднаго .заяв ленія Во всякомъ случаѣ вѣются. И заложены эти оіеиоватя лтодьош, же- лалипими’ .принести пользу дѣлу,’ но ока завшимися слишкомъ легкомысденнымъ для такого важнаго дѣла- И и – мѳено въ этомъ и заключается огром ная вина этихъ любителей сыска, взяв шихся не за свое дѣлю и позволивъ про стой, грубой бабѣ такъ нагло пхъ обма нуть. И г. Бразуль-Брушковскій, и г. Марго линъ даютъ очень умѣлые и ташшше от пѣты на вопросы прокурора и граждан скихъ истцовъ. Но отъ этого дѣло ничуть не мѣняется. II несчастному Бейлису, отъ этого не легче. Онъ по-прежнеіму сидишь ва сайтѣ под судимыхъ и онъ опять шшній, о нешъ опалъ сдаершеаню забыи-н… ѣздили какіе-то люди нъ Харьковъ, заг вярши какую-то кашу, кегюрую теперь приходится ему раохліебьшать… И нее это ставится въ вину ему…. «Большой» данъ превратился въ мрач ный, о которомъ не хочется писать. Этотъ день внесъ слишкомъ много по сторонняго элемента въ дѣло, еще болѣе затемнивъ его истинную сущность… «Еще одинъ налегъ ташлсшвешосте по крылъ рвущійся нарушу цвѣтъ правды. Лучше если бы этого дня совсѣда не было-бы. сЯ. Н а л о въ . Кіевъ. Бонругъ A l l Шт ( Отъ нашего спеціальнаго норреспондента). Сегодня я .имѣлъ кгам-ожлотть подробно бесѣдовать съ В. Д. Набоковымъ о дѣлѣ Бейлиса и о впечатлѣніи, которое гос подствуетъ въ столицѣ по эт&му поводу. Замѣчу кстати, что В. Д. Набоковъ прі ѣхалъ сюда къ одному изъ важнѣйшихъ моментовъ судебнаго слѣдствія, къ экспер тизѣ, хотя для самого суда онъ считаетъ процессъ экспертизы «совершенно лиш нимъ, ибо онъ должеагь говорить не о тамъ, что е с т ь, а чего нѣтъ». Это касается, глав нымъ образомъ, экспертизы богословской и исторической. По словамъ В. Д. Набокова, жъ Петер бургѣ извѣстные своимъ отрицатель®ыэуь стнмігеніемъ къ еврейству круги руковод ствуются рядомъ извѣстныхъ статей въ газетѣ «Новое Время», которое старается уелленшо отстоять ритуалъ, безотносительно къ личной судьбѣ Бейлиса- Обвиненіе про тивъ послѣдняго въ бюрократическихъ кру гахъ считается необоснованнымъ, а миотіе просто утѣшаются тѣмъ, что оно не доказа но, т.-е. отсутствуютъ прямыя улики. Бей лиса Можно и отпустить, во ритуалъ дол женъ быть осужденъ. «Когда я думаю объ отвѣтѣ присяжныхъ засѣдателей, отвѣтѣ, который, какъ оисщдо- ютъ многіе, будетъ утвердительный отпо- сительяо доказагняюсти убійства изъ побуж деній р&шгіознаіго изувѣрства для обрядо выхъ- цѣлей, то я говорд) .себѣ, что -не только въ исторіи русскаго суда, во въ исторіи подобнаго ро-да дѣогь это будетъ первый утвердительный отвѣта на прямо поставленный роковой вопросъ. Однако, я не склоненъ приходитъ въ . отчаяніе отъ этого отвѣта: всѣ здаіоть, что главная при чина этого—составъ присяжныхъ. Я не могу себѣ вообразить, что было сдѣлано для этого, но констатирую тогъ фактъ, что по вѣренные, находящіеся, десятками лѣта при кіевскомъ судѣ, заявляютъ, что такого количества «сѣрыхъ» ни въ одной сессія н>е бывало. Сейчасъ идетъ другая сессія—и ]составъ тамъ обычный: смѣшаипо-интел- лигентскій. Если они скажутъ: да, ритуалъ доказанъ, та я скажу, что къ тѣмъ людямъ, которые обвиняютъ евреевъ въ употребле ніи крови, присоединилось еще, быть, мо жетъ, семь человѣкъ, въ которыхъ пред разсудокъ пустилъ болѣе глубокіе корей, нежели знаніе. Не больше». 1 Я спросилъ: ‘ — Вотъ вы еегодпя видѣли ихъ. Ланге ьаяпе впечатлѣніе? | — Беенадезкное,—послѣдопалъ отвѣть;— Яшъ теперь я вижу, каік-ь невозможно для нихъ преодолѣть вссъ матеріалъ судебнаго слѣдствія и затошнить то, о чемъ запо мнить ихъ простъ стороны. Обратите вни каніе на тягостныя условія ихъ нынѣшней жизяи. Оии находятся въ условіяхъ, близ кихъ къ тюремнымъ. Они не могутъ зани маться привычнымъ трудамъ и не имѣютъ привычныхъ развлеченій. Имъ, несомнѣн но, приходится очень нелегко. Настроеніе у нихъ, вѣроятно, подавленное, и какъ же <иш будутъ судить о таю тъ сложномъ дѣлѣ. ‘Коснувшись слуховъ, расиірогтраіпяемыхъ въ столицѣ, В. Д. Набоковъ говорить, что arm тогда невѣроятны. Слухъ о хселакіи министерскихъ круговъ повернуть дѣло вспять невѣренъ: -никогда мпиистерство не найдетъ для себя болѣе благопріятныхъ условій для суда по этому нашумѣвшему дѣлу. Но къ чему слухи, когда дѣйстви тельность фантастйчпѣе всѣхъ и всякихъ измышленій. Я нашелъ, что положеніе дѣ ла хуже, нежели я себѣ его по гаветньшъ впечатлѣніямъ представлялъ. Пріѣздъ В. Д. Набокова связанъ -съ ря домъ его статей въ «Правѣ», к-отоірое зай мется юридическимъ анализомъ дѣла. Сего дня же В. Д. отправляетъ свою первую статью въ «Рѣчь» по телеграфу. * * і * Въ тактикѣ прокурора Виппера замѣ чается новый побороть: онъ усиленно ста рается найти доказательство соучастія Вѣ ры Чеберякъ въ преступленіи, совершен- інозгь сообща съ Бейлисомъ. I Для пасъ до сихъ поръ остается неиз вѣстнымъ, успѣлъ ли гражданскій обвини тель ІПмаковъ убѣдить его въ этомъ— про куроръ очень дружить съ послѣднимъ— или же онъ нашелъ въ дѣлѣ какія-либо дока зательства, зію онъ усиленно разспрашива етъ, подчеркиваетъ и вноситъ въ протоколъ дѣ- показавія, которыя изобличаютъ въ чемъ-либо Вѣру Чеберяков-у. По одной версіи, послѣдняя была въ связи съ Бейлисомъ, и ока не думала ка-къ-пМудь в-редить ему, а только была вынуждена начать яа него -нападеніе по слѣ того, какъ ояа была поставлена въ необходимость ващишатѣся. – . Онъ даже поручилъ полиціи найти под линную карточку Жени Чеберяка, о ко торомъ ходить сотершенпо уже сенсаціон ный слухъ, что опъ— сынъ Бейлиса. Но фактъ тогъ, что версія соучастія Чеберякъ нашла себѣ слишкомъ много адагоритстпыхъ сторонниковъ, и въ этомъ отношеніи возможны кое-какіе шаги. Тлаю- ьыіі доводъ противъ нея это слѣдующій; ■почему Чеоерякъ, знавшая предсмертный равсказъ Жени о евреяхъ, гонявшихся за ногъ, молчала объ этомъ, и почему молчалъ ея мужъ? Въ настоящее время она находится подъ сильнымъ наблюденіемъ па случай, если бы отга пожелала изъ опасенія плохого обо рота для дѣла убѣжать отъ слѣдствія и суда. До извѣстной степени никто не удивлевъ .чтимъ плохимъ оборотомъ для иея дѣла—и считаютъ это первымъ шагомъ. * * * Конфликты ига судѣ первировали псѣхъ до послѣдней степени. Опасаются, что наи болѣе несдержанные изъ состава адвека,- товъ дойдутъ до такихъ рѣзкостей, что лрясѣтатель, какъ онъ тротилъ, ігрибФг- н-ета къ дисциплинарной власти и удалитъ виновныхъ изъ зала засѣданія. Замысловскій громко отзывается о Заруд- поіігь , какъ о «дервишѣ», а послѣдній употребляетъ еще болѣе рѣзкое сужденіе о своемъ противникѣ. Предсѣдатель частнымъ образомъ обра тился гл> защиттокаяъ Бейлиса съ убѣж деніями быть сдержанными и дать ему аюаможяогть довести дѣло до конца. Онъ— единственное лицо, сохранившее сравниь телмтое спокойствіе во время хода судеб наго засѣданія, во два раза, когда мнѣ пришлось бесѣдовать съ шгаъ въ переры вахъ, онъ бивалъ чрезвычайно таволноваяъ. Въ связи съ дѣломъ ему приходится имѣть массу хлопотъ, пріемовъ в дѣлать раоличиыя распоряженія. Напряженная ат мосфера засѣданія тяжело отражается -на всѣхъ ботъ исключенія участникахъ. іСамотюбивый 0. 0. Грузенбергь заболѣлъ послѣ рѣзкаго замѣчанія предсѣдателя, а В. А. Маклаковъ, не желающій п о р тъ отношенія съ судомъ, уѣзжаетъ часто до перерыва домой и по вечерамъ сотершеішо не является. Особенно зта нервозность сторонъ ска залась во время допроса свидѣтелей , се годняшняго дня. Н. П. Еарабчевскій, здо ровью котораго заставляетъ желать многаго, вызывалъ къ себѣ врача. Адвокаты защити находятся во время перерывовъ въ библіотекѣ, а обвинеш®— въ освободившейся свидѣтельской комнатѣ. еЛ. іРСвзнамовь. Кіевъ. О Б ЗО Р Ъ ПЕЧАТИ. Даже октябристскій «Голосъ Москвы» посвятилъ статью юбилею «Py-оокихъ Вѣ домостей». «Почти всѣ молодые ученые, ставшіе фак тическими вдохновителями газеты, прошли умственную школу Запада, которая дала имъ возможность увидѣть недостатки, недосгрбй- ки александровскихъ реформъ. Они, воспитанные на образцахъ Запада, слишкомъ рано поняли, что • безъ -политиче ской свободы, безъ’ матеріальнаго и духов наго обезпеченія широкихъ слоевъ населе нія реформы «великой эпохи» осуждены на прозябаніе. Западная теорія и практика дали возмож ность руководителямъ газеты подойти съ опредѣленной критикой какъ къ дѣятельно сти правительства, такъ и самаго общества, которое все еще не было въ состояніи, вслѣд ствіе вынужденной своей бездѣятельности, развить необходимое чувство самодѣятельно сти, упорной прйвычки къ труду и упорна го достиженія намѣченныхъ цѣлей. Такая широкая платторма проповѣди кон- ституціализма и широкой общественной са модѣятельности вмѣщала въ себѣ всѣ разно образные оттѣнки тогдашней прогрессивной интеллигенціи». І4зъ ’провинціальныхъ газетъ горячо отозвалась «Кіевс-кая Мысль», которая по святила юбилею цѣлый рядъ обстоятель ныхъ статей (Елиатьевскаго, ГІѢшехо-нова и др.). Въ передовой статьѣ.газета гово рить: «Оглядываясь на свое прошлое,—-а къ прошлому «Русскихъ Вѣдомостей» обращены теперь воспоминанія—русская печать можетъ съ гордостью указать на своего старѣйшаго брата; который недаромъ прожилъ и оста вилъ въ исторіи нашей общественности круп ные слѣды отвѣтственной культурной рабо ты. На протяженіи нѣсколькихъ десятилѣтій «Русскія Вѣдомости» . были единственной га зетой, отвѣчавшей потребностямъ русской интеллигенціи, которая не только узнавала въ пей о томъ, что дѣлается въ родной странѣ, но и находила матеріалъ для отвѣ та на многіе жгучіе вопросы. Руководимая группой профессоровъ и ученыхъ, газета но сила строго академическій характеръ, но этотъ академизмъ никогда не отгонялъ отъ нея многочисленныхъ друзей-читателей, а, напротивъ, привлекалъ ихъ и заставлялъ при миряться съ политической тенденціей, не всегда отчетливой или. даже непріемлемой по своей умѣренности. Столбцы «Русскихъ Вѣ домостей» всегда удѣлялись соціально-поли тическимъ, экономическимъ, обше-научнымъ статьямъ, которыя Несли читателямъ свѣтъ знанія, будили мысль, толкали къ выработ кѣ опредѣленнаго міросозерцанія. Нужно помнить, что это было время подцензурнаго гнета печати, что не было тогда ни нынѣш няго обилія газетъ, ни богатой популярной литературы, и даже научныя книги появля лись въ свѣтъ, какъ рѣдкій подарокъ. «Рус скія Вѣдомости замѣняли . читателямъ и га зету, и журналъ, и популярную брошюру, а для иныхъ и научную книгу, и въ то доброе старое время нерѣдко можно было встрѣ тить усерднаго читателя, который хранилъ старыя статьи, цѣлые комплекты ихъ, чтобы снова возвратиться къ источнику знанія, ког да придетъ тому нужда. Особенное вниманіе газета удѣляла заграничной жизни, парла ментской и политической борьбѣ, конститу ціонной. практикѣ, развитію политическихъ партій. Руководящія статьи, научнаго содер жанія фельетоны, корреспонденціи, всегда обстоятельныя и проникнутыя идеей полити ческой свободы, не только держали читате ля въ курсѣ западно-езропецской политиче ской жизни, но и политически его воспиты вали, укрѣпляли въ немъ сознаніе, что поли тическая свобода является ■ необходимѣйшей предпосылкой возроікденія страны и ея куль турнаго „ прогресса. Русскій читатель, окру женный’ кольцомъ произвола, проникался идеями свободы и- вмѣстѣ съ газетой эти идеи, несмотря на всѣ загражденія, проника ли во всѣ углы нашей родины, загораясь всюду яркимъ пламенемъ». V Любопытенъ отзывъ «Кіевлянина». Казалось бы, ничего, кромѣ плохого эта газета не могла оказать о «Русскихъ Вѣ домостяхъ». Одналсо, газета окаѳалась тактичнѣе, чѣмъ это можно было по лагать. Она, разумѣется, подходитъ къ оттѣнкѣ «Русскихъ Вѣдомостей» по сдоому. ! «Пятьдесятъ лѣтъ жизни для газеты не малый срокъ. Этимъ у насъ мо гутъ похвалиться немногія газеты, особенно въ томъ лагерѣ, къ кото рому принадлежатъ «Русскія Вѣдомости», пе режившія всѣхъ своихъ сверстницъ и уцѣ- лѣвшія среди бурь и рифовъ, которыми окру жено существованіе «прогрессивной» печати. Сравнительное благополучіе полувѣковой жизни «Русскихъ Вѣдомостей», быть можетъ, объясняется тѣмъ обстоятельствомъ. что съ первыхъ же лѣтъ своего существованія газета попала въ руки группы профессоровъ, вліяніе которыхъ придало ей ровный и серьезный, суховатый и отчасти скучноватый тонъ, гарантирующій отъ рѣзкостей и увле ченій, рискованныхъ шаговъ и выступленій. Въ газетномъ мірѣ «Русскія Вѣдомости» за няли положеніе, похожее на то, какое въ журнальномъ занималъ стасюлевическій «Вѣстникъ Европы». То же спокойное и по внѣшней формѣ корректное трпктованіе вопросовъ, то же преклоненіе передъ догма ми и формами запад но-европейскаго парла ментаризма, съ оттѣнкамъ доморощеннаго на родничества (въ отличіе отъ «Вѣстника Евро пы»), та же отвлеченность и нѣкоторая ту манность въ сужденіяхъ—создали «Русскимъ Вѣдомостямъ», какъ и «Вѣстнику Европы», особое положеніе На газету въ -сферахъ косились, ей не довѣряли,—но особенныхъ репрессій къ ней не примѣняли, по крайней мѣрѣ такихъ репрессій, которыя бы угрожа ли самому ея существованію, какъ то слу чалось съ ея болѣе ретивыми и несдержан ными собратьями. Эти особенности «Русскихъ Вѣдомостей» вполнѣ оправдывали кличку «профессорской газеты», установившуюся за ними въ читательскомъ мірѣ». Одно лииіц счастливое «Новое В реи», столь всегда освѣдомленное, ве заэгётгю юбилея «Русскихъ Вѣдомостей» и обошло е г о п о л п н мъ молчаніемъ, и лишь на слѣдующій день помѣстило набранную мелкимъ шрифтомъ телефонограмму о чест- потаяіи газеты… с Ясвоети Эня. Проектъ университетскаго устава. «Р. С.» сообщаютъ нѣкоторыя данныя изъ разра батываемаго министерствомъ народнаго просвѣщенія новаго проекта университет скаго устава. I Въ основу положенъ проекта устава, раз- j работанныіі еще при А. И. Шварцѣ. Глав нымъ матеріаломъ послужили постаноиле- ьія съѣзда правыхъ профессоровъ, про исходившаго подъ руководствомъ бывшаго товарища министра народнаго просвѣще нія, члена Государственнаго Совѣта г. Звѣ рева. Существенно видоизмѣняетъ повый ус тавъ управленіе хозяВ-ственвъжи дѣлами университета. Послѣднія ешмршевпо от дѣляются отъ учебной частя, причемъ хо зяйственная часть изъ рукъ правленія пе редается въ осооый хозяйственный коми тетъ, во главѣ котораго будетъ находится назначенное правительство!!’, лицо. Отмѣняется гонорарная система оплати лекцій профессоровъ. Упраз.исюіѵя (А ;:е- сиа велоиощестаоааш.я студиітаю,, функ ціи которыхъ будутъ перецшы нравлепіямъ университетовъ. Къ поступающимъ въ университеты бу дутъ предъявляться Оо.іѣэ гаданія требо ванія, для чего рѣшено обратить вниманіе на преподаваніе въ трехъ старшихъ клас сахъ ічшінаЬій математаки п русскаго язы ка. Въ виду несоотвѣтствія штатовъ млад ш ій , преподавателей» числу студентовъ, штаты преподавателей, лаборантовъ, при ватъ-доцентовъ и прозекторовъ будутъ уси лены. Въ связи еъ предполагаемой реформой университетскаго устава, въ ноябрѣ или де кабря текущаго года при министерствѣ на роднаго просвѣщенія будетъ созвано осо бое совѣщаніе для ококчательваго редакти рованія устава. Вздорный слухъ. Въ теченіе послѣднихъ дней, въ Ваірша«ѣ, сірада иавергліичащ- лшхея до ираГшооти евреевъ, ж ѣ интере сы которыхъ сосредоточились па дѣлѣ Бейлиса, раапросііранился ешэршшно не лѣпый слухъ о томъ, будто настоящіе убійцы найдены въ Варшавѣ. Вся печать игнорировала эють едіухъ. Однако, циркулируя среди евреевъ, ош все-та«а попади, въ галету. Оказалось, что •первоисточиккомѣ слуховъ является содержащійся въ Мовоитоской каторжной нормѣ Бер ка,’ Гааыеръ, который слышалъ, калъ въ ‘Группѣ баеѣдовамшяхъ о дѣдѣ Бейгш- са каторжанъ одинъ нѳоашдаш» зая вилъ: — Убійца Ющмокаго—я. Насъ было трое. Гаяоіеръ, про-яімшв.иій болѣзненный интересъ къ дѣлу Бейлиса, іго’опѣітмъ со общить объ атомъ при евддаяіи 15-лѣпве- юу сыну, который передалъ матери сооб- щегаіе стиа. Въ бесѣдѣ жена Гаовгера заявили вор- респонденігу «Р. С.», что объявившій себя убійцей Ющмюваяіо оказалъ, что убійство совершенно эа крупное водна- припадете. Убійца въдававъ ‘Свидѣтелемъ по дѣлу Бейлиса, ио ломану-то ее достав ленъ ®ъ судъ. По аііразсасгь торѳмпой администраціи оагтааиось, что оффиціальныхъ ооо&щешіЭ со стйросш каторжанъ по дѣлу Ющиисоса- го гье послула-ло. Въ тюрьмѣ, гдѣ заключенъ фаяышево- монегчдаь Гаодчеръ,’ паічатаяикоовь тюрь мы было’ цроизведбяо разслѣдованіе, При чемъ выяснилось, что арестанты подтру нивали надъ Гашгаоралгь, одержимымъ «ктратпмтяімі»—слѣдствіемъ епх> 6-лѣт няго заключенія. Объявившій себя убійцей Юіцшпжаго отбываетъ наказаніе по приговору воегт-‘ таро суда, бывалъ въ Кіевѣ и потому сви- болво аріенжровался шъ передачѣ подроб ностей, когда мистифицировалъ Гажгерс… Въ мѣстной печати пока неизвѣстно Естинвое ■ происходившіе слуха. Ревизія жандармскихъ управленій. По с.тоѣаиъ «Дяя», тов. министра Ів. дѣлъ Джунковскій совершитъ въ скоромъ време ни объѣедъ ряда губерній, гдѣ обревизуетъ желѣзнодорожныя п городскія жандармскія управленія. Катастрофы и управленіе дорогъ. Въ связи съ недавтгмл желѣзнодорожными ка тастрофами інаічальникомъ управленія же- іѣзныхъ ‘Дорогъ было отдано приказаніе оказывать полное содѣйствіе лицамъ, обра щающимся съ просьбами объ удовлетворе ніи за лолучепныя при крушеніяхъ увѣчія или за гибель ихъ родственниковъ. На- дняхъ, по слотамъ «Рѣчи», приказаніе это было лично подтверждено управляющему юридической частью желѣзныхъ дорогъ, причемъ ему были даны спеціальныя ука занія относительно порядка удовлетворенія такихъ ходатайствъ. «Лолияодикумъ». На-дияхъ удостоился Высочайшаго одобренія уставъ организую щагося. въ Петербургѣ паевого товарище ства «Иотіедшсумъ». Учредителями «По- химедякуш» являются: б. попечитель риж скаго учебнаго округа профессоръ Д. М. Лектинъ, докторъ А. Г. Лившицъ, д. с. о. В. К. Тимирязевъ, д.о. с.. А. Н: Баландинъ, М. В. Нанкинъ и др. Въ составъ «Полиме- дпкума» входятъ: частный медицинскій ин ститутъ, уставъ коего утвержденъ мин. внут реннихъ дѣлъ, и частныя лечебігнцы съ постоянный кроватями. Для преподаванія въ. института приглашены извѣстныя науч ныя силы столицы. Руководительство науч ной стороной «Шлимелнкріа» предположе но передать академику В. М. Бехтереву. Какъ передаетъ «Дочь», по своему уставу товарищество «Полимедикумъ» имѣетъ пра во открывать въ Петербургѣ и другихъ мѣстностяхъ. Имперіи учебно-.течебнып за веденія для научнаго усовершенствованія врачей. Проф, Л. В. Орловъ. Профессоръ Леонидъ ВладагіроБвчъ Орловъ празднуетъ сегодня 35-лѣтіе .со дня окончанія курса медицинскаго фа культета и 30-лѣтіе ваучно-щедагогической дѣятельности. Краткія біографическія свѣдѣнія о юби лярѣ, т а я ’ котораго занимаетъ ввдноѳ мѣсто въ исторіи высшаго медицинскаго образованія Россіи, таковы: Л. В. родился въ 1855 году. По окон чаніи тамбовской гимназіи онъ посту пилъ на медицивскій факультетъ москов скаго университета и получилъ дипломъ врача жъ 1878 т. Прослуживъ % года на военной службѣ, перешелъ въ город скую Басманную больницу въ Москвѣ, гдѣ пробылъ 4½ года ордипаторомъ хи рургическаго отдѣленія Въ 1884 году Л. В. защитилъ въ во-еяло-медицинской академіи диссертацію ва етенеш, докто ра медицины и работалъ въ уамаяскомъ Эемсюѣ въ качествѣ старшаго врача. Съ 1885 во 1890 г. состоялъ ассистентомъ хирургическаго отдѣленія клиническаго института В. К. Елены Павлояпы. Въ 1889 г. онъ получилъ зваліе приватъ- доцента по каоедрѣ хирургической пато логіи, и въ 1890 г. перешелъ ня яодтоі- ,Э-го Октября 1913 года ІЙ 11668. ЮЖНЫЙ КРАЙ. 3 ічсі ‘ гь згеиихмта при каѳедрѣ хирургиче ское патологіи въ воэшіо-медицшісБой академіи. Съ 1891 по 1894 г. состоялъ штатнымъ доцентомъ академіи по ка ѳедрѣ десмургіи -и «еханургіи. Въ 1894 г. Л. В. получилъ каеодру хирургической па тологіи вы харьковскомъ университетѣ, явившись достойнымъ преемникомъ знаг меоитаго проф. Грубо, и черезъ 4 года, въ 1898 г., былъ избралъ директоромъ хирургической факультетской клиники университета. Въ 1907 году онъ бш ъ избранъ деканамъ иедициисжато факуль тета н занималъ этотъ постъ до 1908 г. Въ 1910 г., по приглашенію харьков скаго «Легато медиджпіекаго института, Л. В. занялъ, кромѣ того, каѳедру хи рургической патологіи въ институтѣ. Въ слѣдующемъ 1911 г. ояъ перешелъ на каосдру хирургической факультетской КЛИІІШШ бъ институтѣ. Въ 1912 г. Л. В. была поручена и госпитальная хирурги- ь-ская клиника института, отъ веденія которой онъ отказался въ этомъ году. Въ теченіе рада лѣтъ Л. В. состоитъ, «ромѣ того, преподавателемъ въ мѣстной ©убоврачебной школѣ М. Б. Задонскаго. Въ 1912 году, когда въ Харьковѣ основано было хирургическое 0—<во, I . В. билъ юбрагь сто предсѣдателемъ. Научная дѣятельность Л. В. оставила крупный слѣдъ въ медицинской литера турѣ. На всей научной работѣ 1. В. лежитъ отпечатокъ широкаго общемеди на истаго образованія. Какъ хирургъ, 1. В. пріобрѣлъ шп- рокую извѣстность яа югѣ .Россіи. Клн- иака Л. В. служила и ‘служить притяга тельнымъ центромъ для ‘многихъ тысячи, бальныхъ, жаждущихъ исцѣленія. Къ числу рѣдчайшихъ операцій относится се-‘ Р’Я операцій exartieulations interilco- aMcminalis, произведенныхъ Л. В. Из- .шблеітяыди его операціями язлялиеі труднѣйшія операціи на шеѣ, которыхъ онъ насчитываетъ чуть ли не сотни. Тоть день, когда Л. В. началъ свою Педагогическую дѣятельность, былъ счаст ливымъ днемъ для академическаго пре подаванія. Везъ преувеличеній можно сказать, что Л. В., отдавшій всю свою профессорскую дѣятельность Харькову, поставилъ дѣло преподаванія въ іовоей клиникѣ настолько ві оом, что оио является показателемъ —го уровня, на шгоромъ должно стоять і.лннжчеокое преподаваніе вообще. Лекціи Л. В. являются, по общему признанію, образцовыми и выдержанными гл. смыслѣ логики л аналитическаго мыш ленія. И отъ первой до послѣдней мину ты лекціи и работы Л. В. проходятъ при напряженномъ, иелрврывающемся вниманіи слушателей. Какъ организаторъ, какъ директоръ хи рургическихъ клиникъ, Л. В. всегда былъ кеутощяыгь хозяиномъ, заботящимся и о р.зетии спеціальныхъ отдѣловъ въ жллНикѣ, н о поддержанія идеальнаго въ пей гіерядка. Благодаря его заботамъ, хирургв’юская факультетская клиника, ѵарькип’.жагб;іу,Пйверситета‘ пользуется но- зсміѣстной , извѣстностью.. Многія рефор- нн .2 ноповведеяія • въ клиникѣ проведе ны Л, 8. даже безъ .спеціальныхъ ассиг новокъ отъ университета., лишь благодаря ршуклой экономіи. .1. В. принадлежитъ заслуга организа ціи хирургическихъ клиникъ женскаго .ме дицинскаго института,— заслуга цѣлъ бо лѣе цѣнная, что современное устройство хирургической клиники могло быть осу ществлено при дапныхъ бюджетныхъ пред положеніяхъ института лишь благодаря громадной хозяйственной опыггносга Л. В. Какъ членъ академической коллегіи, Л. В. извѣстенъ своей стойкостью и прямотой. .Проф. Л. В. Орловъ отличается тол- ктаъ критическимъ чутьемъ в является большимъ знатокамъ научной медицин ской литературы. Какъ ашшенгь на ученыхъ диспутахъ, Jl. В. пріобрѣлъ собѣ репутацію строгаго, но справедливаго кри тика, у котораго ‘всегда ‘Найдется .умное и интересное замѣчаніе. О 1. В., какъ о чешовѣікѣ, въ сущ ности, сказано уже выше. Ибо съ какой бы стороны ни разбирать дѣятельность юбиляра, на всемъ лежатъ и долженъ ле жать отпечатокъ его индивидуальности. Іаковы краткія, далеко не полныя .строки о личности и дѣятельности юби ляра, прошедшаго черезъ горнило труд ныхъ и обширныхъ требованій столичной академической науки и привившаго съ блестящимъ успѣхомъ эти требованія къ нашей, харьковской, медицинской шко лѣ,—юбиляра, далшато хирургическое об разованіе 20-ш выпускамъ харьковскихъ врачей. Во всякомъ случаѣ, Л. В. Орловъ пред ставляетъ собою крупнаго, оригинальнаго ученаго и выдающагося преподавателя, имя котораго будетъ слузгать украшеніемъ въ исторіи южно-русской медицины, на развитіе шторой онъ отдалъ 20 лучшихъ лѣтъ своей жизни. f p i m i н и . Сегодня исполняется ЭО-тилѣтній юби лей научной и ‘педагогической дѣятель ности профессора мад«циіNoкаго факультета харьковскаго университета Леонида Вла- цп іііроотча Орлова.’ Леонидъ Владиміровичъ одинъ изъ слав ныхъ ‘Профессоровъ, которымъ вправѣ гор диться русская профессура и, въ част ности, харьковскій университетъ. ОНъ. снискалъ къ себѣ любовь студен чества своимъ прямодушіемъ, своей искренностью, ‘ безкорыстіемъ, спракедли- мотью. Правда, Л. В. очень строгъ и требователенъ, часто придирчивъ, но эти строгость п придирчивость объясняются исклгоч’итедыто убѣжденіемъ Л. В. въ томъ, что наука, юіторрй онъ учитъ.— хирургія, —наука очень важная для врача. Спросите цѣлый рядъ врачей длиннаго ряда выпусковъ, шгорыіъ учшъ Л. В., о немъ, заговорите о его строгости, тре бовательности, и вамъ отвѣтятъ: — Строгъ, но справедливъ. Леонидъ Владиміровичъ три. года тому наеадь былъ моимъ учителемъ. И я самъ на. себѣ испыталъ его строгость,— и, ко нечно, за нее только очень и очень емѵ благодаренъ. Полню я его лекціи, всегда живыя и . уыекатеаьныя. Помню его операціи, на которыя собиралась всегда полная аудиторія студентовъ. Изумительныя опе раціи, произведенныя Л. В., мнѣ при ходилось видѣть;. Л. ■ В., по справедли вости, какъ искусный хирургъ, сейчасъ считается однимъ изъ лучшихъ въ Рос сія. Характерна особенность Л. В.: для него не существуетъ ни грудныхъ, ни легкихъ операцій. Какова бы ни была операція, онъ, всегда одинъ и тоіъ же: серьезно, со всѣми предосторожностями .и спокойно приступаетъ къ операціи; ножъ никогда не дрожитъ въ его рукѣ, н лицо всегда холодно-спокойно и невоз мутимо, ‘ ни одинъ мускулъ не дрожать. Цѣлый годъ я слушалъ лекція Л. В., и всегда я его видѣлъ холодво-гаюкай- нымгь. И только разъ еа весь годъ мнѣ пришлось наблюдать, какъ ояъ вышелъ изъ себя. Груши студеиговъ въ 6 человѣкъ сда вала больного. Одинъ отвѣчалъ исторію болѣзни, другой— сталъ отвѣчать status [iracsens, но профессоръ обратился къ третьему: — Продолжайте вы. И тоть выпалилъ: — Я готовилъ исторію болѣзни. П тутъ професоръ вышелъ изъ себя: кричалъ, воЕмущался, негодовалъ, такое «мальчишеское» гимназическое отношеніе къ наукѣ его оскорбило дб глубины ;уши. И долго потомъ онъ не могъ за быть этого инцидента. Легкомыслія по отношенію къ наукѣ ліъ не могъ простатъ… Большая величина Леонидъ Владиміро вичъ и какъ ученый, и какъ искусный хирургъ -профессоръ, и какъ на рѣд кость самобытный человѣкъ: гордый, не поколебимый умъ, яркая по своей инди видуальности натура. И сегодня, въ день его юбилея, я скажу: — Я очень счастливъ, что былъ его ученикомъ. Q -р ъ 3 . Я н к о в с к ій . Мѣстная хроника. ф Высочайшая благодар ность. Въ отвѣть яа представленіе ми нистру Императорскаго Двора о выраже ніи всѣми лицами, собравшимися на тор жество перваго въ Россіи харьковскаго, инвалиднаго дома для увѣчныхъ и пре- етарѣлыхъ пожарныхъ, основаннаго город скимъ управленіемъ, вѣрпотюдданщте- сщхъ ),чувствъ, канцелярія министерства ■Императорскаго- Двора, обратилась къ г. харьковскому губернатору съ просьбой объявить Высочайшую благодарность за вознесенныя молитвы и выраженныя чувства. ф 12,412,000 руб. гор. Харько- в у. По Высочайшему павелѣнію, разрѣ шенъ г. Харькову облигаціонный заемъ въ 12,412,000 руб. нарицательныхъ на слѣдующія нужды города: 1) На окон чаніе работъ по сооруженію’ городской электрической станціи—3,400,000 руб. на- рпц.; 2) на устройство канализаціи 1-й очереди—3,004,000 руб.; 3) па расшире ніе городского водопровода— 2,267,000 р.; 4) на погашеніе долговъ города по по стройкѣ трамвая очереди 1909, 1910 и 1311 г.г.—.2,040,000 руб.; 5) па по стройку новыхъ линій трамвая, расши реніе Шсвуновекаго депо и оборудова ніе маетерск,—850,000 руб.; 6) на постройку крытаго рынка—284,000 руб.; 7) на постройку новыхъ зданій для вой- сьозыхъ частей, при никъ конюшенъ, кузницы и сарая—94,000 руб.; 8) на постройку -зданій для музыкантской ко манды, команды развѣдчиковъ, гауптвах ты и на перестройку хлѣбопекарни—• 60,000 руб.; 9) па постройку зданія для цейхгаузовъ и обозныхъ сараевъ— 129,000 руб.; 10) на у стройбтво. помѣщенія для трехъ полицейскихъ участковъ, сыскного отдѣленія, управленія и квартиры поли- ціймейстера— 284,000 руб. ф Выкупъ конки. 7-го октября, въ засѣданіи губернскаго по земскимъ и го родскимъ дѣламъ присутствія разсматрива лось постановленіе городской думы 3 іюля относительно выкупа городомъ харыюве- ещехъ конно-желѣзпыхъ дорогъ и займа на эту цѣль въ суммѣ 4.400,000 руб. При сутствіе опредѣлило представить постанов леніе города въ министерство внутреннихъ іѣлъ съ.благопріятнымъ заключеніемъ..Въ связи съ эшмъ разсматривалась жалоба г. Выеочияа, просившаго объ отмѣнѣ дум скаго постановленія. Присутствіе опредѣли ло: оставить, жалобу г. Выеочдна, сакъ не состоящаго гласнымъ думы, безъ разсмотрѣнія. Присутствіе признало, что препятствій къ ‘приведенію въ исполне ніе постановленія думы нѣтъ, при условіи исправленія проекта соглашенія соотвѣт ственно измѣнявшимся обстоятельствамъ по отношенію въ срокамъ. ф Н а п а мятн и к ь И. А. Гонча рову. Бъ контору «Южнаго Края» по тупило пожертвованіе на сооруженіе па мятника писателю И. А. Гончарову отъ А. А. Іозефовпча-— 10 руб. Пріамъ пожертво ваній продолжается. ф Назначенія. Предсѣдатель со вѣта харьковскаго епархіальнаго женскаго училища, профессоръ богословія харьков- •каго университета, прот. Николай Стел- лещгій, согласно выраженному имъ жела ніи, уволенъ отъ’ должности предсѣдателя совѣта, а. на его мѣсто назначенъ быв шій ректоръ духовной семинаріи:, прото- торей Іод’нио-Уеѣікко’веиекой церкви гср. Харькова Іоаішъ Знаменскій. — Пооющникъ юрисконсульта’ Южныхъ жел. дор., прис. повѣр. С) С. Сафронѣевъ, н заначенъ главнымъ юрисконсультомъ по постройкѣ Мерефо-Херсшіекой линіи. ф Н. Ф. ф о н ъ-Д и т си а р ъ— п р о- тивъ памятника Лисенко. Глас ный городской думы, членъ Государствен наго Совѣта Н. Ф. фонъ-Днтмаръ, по далъ въ думу заявленіе по вопросу о предстоящемъ избранія думою коммнссіи о памятникахъ Шевченко, Квитка- Основьяненко и Лисенко. Мевду тѣмъ, для Н. Ф. фонъ-Дятмара и для многихъ глас ныхъ не выяснено, какъ назначеніе Ли сенко въ области мѣстной музыки, такъ и размѣръ его музыкальнаго творчества, наприм., сравнительно съ Глинкой, Чай ковскимъ, Даргомыжскимъ и друг. «Ина че, говоря, ‘ не выяснено ■ мѣсто Лисенко въ россійскомъ пантеонѣ музыки и театра». Указать это мѣсто Лисенко могутъ толь ко большіе сшеціалвсты. «Выть . молитъ, съ другой стороны, и не пришло время для надлежащей оцѣнки помойнаго ком позитора, Поэтому гл. фовъ-Дитмаръ предложилъ вопросъ о памятникѣ Лисен ко отложить. Вмѣстѣ съ тѣмъ ояъ на поминаетъ о состоявшемся давно дум скомъ постановленіи относительно памят ника Лермонтову. Этотъ вопросъ гласный предлагаетъ поручатъ проектируемой кол- МНССІИ. ф Канализація и ирачеш- ная Николаевской больницы. Внесенный управой докладъ ло вопросу объ’ устройствѣ канализаціонной трубы для отвода водъ ивъ нрачашиой Нико лаевской больницы дума постановила воз вратить докладъ въ у праву для всесто ронняго освѣщенія вопроса. Первоначаль но былъ проектированъ открытый каналъ стоимостью въ 4,700 руб. Теперь уіпраюа предлагаетъ сооруженіе трубы съ времен нымъ водопроводомъ отъ каналжзаціодной линіи въ р. Намьш.чь стоимостью въ 16,068 руб. 28 коя. Члеиъ управы В. Е. Мореходецъ полагалъ, что сооруженіе только части канализацЮЕВой трубы безъ примыканія ея жъ коллектору является палліативомъ. Было раціональнѣе, по его мнѣнію, затративъ 41 тыс. руб., устроить для Николаевской больницы пол ную канализацію, благодаря чему городъ избавился бы отъ теперешней дорого стоящей системы, очистки нечистотъ. Кро мѣ того, съ присоединеніемъ трубы къ коллектору, къ канализацій могли бы примкнуть такія учрежденія, какъ зем скій родильный домъ, заводъ Гиьферихъ- Саде, карѣевскія казармы и друг., изъ чего городъ мотъ бы давленъ иесшнѣн- ную выгоду. Финаіноовая ющшосія до кладъ управы приняла, но предлагаетъ разработать проектъ полкой канализацій Николаевской больницы. ф Правила <иивалиднаго до- м а. На утвержденіе городской думы пред ставляются правила инвалиднаго дома для преетарѣлыхъ и потерявшихъ труцоепо- ссбаостъ’ чиновъ пожарной команды и нижнихъ воимжихъ чиповъ, пострадав шихъ на войнѣ съ Японіей, а также и пріюта для дѣтей пожарныхъ служи телей. Инвалидный домъ и пріютъ упра вляются попечительнымъ совѣтомъ, изби раемымъ думой. ф Сложеніе не доимо, къ съ имущества Г. М. М у с е у р и. У гасъ приводилось ходатайство .опекуновъ надъ имуществомъ покойнаго Г. М. Муо- сури о сложеніи съ имущества городскихъ •недошокъ, какъ безнадежныхъ (въ сум мѣ 15,109 руб. 62 коп.). Заявленіе это вносится въ думу съ слѣдующимъ заклю ченіемъ управы:— Управа находитъ, что1 взысканіе недоимокъ, накопившихся на иодвкяжмммв имуществѣ ‘ покойнаго Мус- сури, ее безнадежно, ибо недоимку можно взыскать съ доходовъ, получаемыхъ опе кунами онъ отдачи въ аренду имущества подъ театральное предпріятіе, и, въ край- иемъ случаѣ, ока можетъ быть пополнена путемъ продали съ публичныхъ торговъ’ самого имущества; взысканіе этой недоим ки не грозитъ разореніемъ цѣннаго иму щества, способнаго въ будущемъ опла чивать налоги, такъ каігъ имущество оста нется такимъ же, а при продажѣ измѣ нятся только собственники, что для упла ты налоговъ никакого зтаченіяі не имѣетъ. Не можетъ имѣть также никакого зна ченія фирма Муееури, и для увеличенія доходности имущества, ибо фирма, кото рая обременила свое имущество такими долгами, врядъ-лн можетъ имѣть какое- либо значеніе, кромѣ понижающей доход ности, въ виду опасности заключенія съ такой фирмой договоровъ объ арендѣ. Освободить имущество г. Муооурн отъ уплаты недоимки, значить освобождать всѣ зздтецвемыц имущества и никогда не осуществлять права преимущественна го взысканія недоимокъ способо-мъ, ка кой указанъ въ ует. гор. суд. Сложеніе недоимокъ можетъ имѣть мѣсто лишь въ случаѣ стихійныхъ бѣдствій, иаприм., когда имущество истреблено пожаромъ, но законъ этотъ не примѣнимъ къ иму ществу г, Муееури,. такъ какъ ово ни- •сколько не пострадало и не уменьши лось въ своемъ составѣ. ф Правила для пассажи ровъ трамвая. По указаніямъ• гу бернскаго присутствія, городская управа дополнила принятый узкіе думою проектъ обязательныхъ постановленій для пасса жировъ трамвая и представляетъ его вновь на утвержденіе думы. Дополненія сдѣланы такого рода: прибавлено запре щеніе высовываться въ окна вагоновъ; измѣненъ порядокъ направленія жалобъ на дѣйствія вагонной прислуги. ф О бъ изслѣдованіи под земныхъ ходовъ. Вопросъ объ из слѣдованія харыотіігкихъ ‘Поязе«н«хъ хо довъ снова отложенъ на долгое время Дѣло въ томъ, что предваритаіьно ‘Изслѣ дованія необходимо произвести очистку подземелій отъ препятствующей доступу въ нихъ земли, мусора п т. д. На эту очистку требуется, срашиелъио, неболь шая суш а денегъ; между тѣмъ,. город ская управа постановила внести аоснгно- ванаіе на очистку ходовъ только въ омѣ- і’ту слѣдующаго года. Съ другой моро- пы, ..подземные ходи являются единствен нымъ иоторігчесіш’мъ памятникомъ города Харькова, н изслѣдованіе ихъ предста вляетъ, несомнѣнно, большой интересъ. Харьковскимъ’ научно-жторическимъ .Об ществамъ слѣдовало бы озаботиться из слѣдованіемъ подземелій. ф Бельгійцы экономятъ. Но обязатетшнымъ шетапявл-ыпяиъ о содер- ліанія конно-желѣзныхъ дорогъ въ Харь ковѣ, служащіе вояки должны бш ъ одѣты ■въ опрятную форму, причемъ верхнее платье выдается имъ. на два года,^счи тая съ 1-го октября. Однако, «стевпіаго 1-го октября кондуктора и кучера конки новыхъ пальто; несмотря на истеченіе двухъ лѣтъ, не получила. Бельгійцы, оче видно, имѣютъ въ виду предстоящій пе реходъ коякя къ городу н потому счи таютъ изляшвимъ мѣнять форму. Город ская управа рѣшила шитому предъявить бельгійскому Обществу требованіе о точ номъ выполненіи обязательныхъ постано вленій относительно _ адещцы служащихъ. ф Новый Куадечный мостъ. Въ послѣднемъ засѣданіи городской упра вы обсуждался вопросъ о сооруженіи но ваго желѣзобетоннаго Кузнечнаго моста «замѣнъ теперешняго деревяннаго. Членъ управы А. Ю, Вегнеръ высказался въ томъ смыслѣ’, что, въ виду предположенія ликвидировать старую электрическую стан цію къ 1 сентября 1914 г., вопросъ о сооруженіи моста, такимъ образомъ, дол женъ оставаться открытымъ до этого времени. Мощду прочною,, управа пришла къ заключеюю, что возможно построить новый Куаивчный мостъ временно за счетъ постройки новой электрической ставши. Уіправа, обсудивъ . вопросъ, по становила поручить отдѣлу предпріятій представить докладъ о постройкѣ новаго Кузнечнаго мюста съ временнымъ позаим- I ствовапіемъ необходимой суммы изъ суммъ постройки навой электрической станціи. ф Дроги. Наконецъ то, при го- )Юдскомъ трупномъ покоѣ появятся давно ожидаемыя и необходимыя дро- іи, которыя должны перевозить тру пы для вскрытій изъ различныхъ ча стей города. Профессоръ судебной ме дицины при харьковскомъ университе тѣ Н. С. Бокаріусъ подачъ город ской управѣ заявленіе о томъ, что по мѣщеніе для такихъ дрогъ уже почти го тово и что теперь остается городу аіесигновать сумму денегъ для пріобрѣте нія дрогъ, лошади къ нимъ и упряжи, что обойдется, но предположеніямъ про фессора, рублей въ четыреста, такъ какъ необходимо соорудить хорошія ресшрвыя дроги съ оцинкованнымъ съемнымъ и хо рошо захрывающицоя ящигамъ. Ежегодно городское управленіе видаетъ на пере возку труповъ 500 руб., но извѣстно, въ какомъ ібезобразпоімъ видѣ ѳта перевозка совершается: ь берутъ со стойки перваго попавшагося- грязнаго ванька-ломового, н п о ‘ городу везутъ плохо прикрытое мерт вое тѣло. Эти деньги ‘будутъ расходо ваться и теперь, конечно, но на содержа- ніе городскихъ дротъ. ф Н а Кладбищенской линіи трамвая. Трамвайная администрація се годня приступила къ подвѣскѣ проводовъ надъ вновь проложенной . второй колеей рельсъ Кладбищенской линіи, у выстроен наго Кузняскаго путепровода. Укладка вто рой колеи рельсъ въ настоящее время по чтя закончена, осталось проложить нѣсколь ко саженей рельсъ для соедашіеиія новаго пути со старымъ, на участкѣ, лежащемъ по лѣвую сторону Кузинскаго моста. ф Грубость трамвайныхъ кондукторовъ. Бывшіе раньше очень вѣжливыми, трамвайные кондуктора стали портиться. Все чаще повторяются случая ‘Столкновеній юндушігоровъ съ пуб ликой, во’ время которыхъ служащіе трам вая далеко не всегда стоятъ на доляной высотѣ. Особенно грубо ведутъ оебя но отношенію въ пассазщраімъ кондуктора ночныхъ вагоновъ. Не далѣе, какъ въ ночь съ 7 на 8 сего мѣсяца кондукторъ ночного вагона Кладбищенской линіи съ силой столкнулъ съ площадки паееаашраг рабочаго, бывшаго, правда, слегка въ нетрезвомъ видѣ, .но ведшаго себя вполнѣ спокойно и прилично. Вся вина этого пассажира заключалась въ томъ, что вмѣ сто 10-гагаесчной платы онъ протянулъ кондуктору 5 коп. Траімвайиой админи страціи слѣдовало бы разъ навсегда за^- претить сдоимъ служащимъ примѣненіе по отношенію къ пассаяшрашъ такихъ «крутыхъ» мѣръ. ф Уголь для Южныхъ ж. д. Выяснено, что потребность дорогъ въ кл- менномъ углѣ въ 1914 г. по смѣтѣ исчис лена въ 44.119,535 пудовъ, а именно: по матеріальной службѣ— 38,707 пуд., вра чебной міулсбѣ— 51,040 пуд., по службѣ пути—-324,909 пуд., движенія— 956,590 п., тяги: а, для паровозовъ— 40.180,830 пуд., и б) прочить надобностей— 2,867,459 п. Кромѣ того, согласно данныхъ за 1912 г., для продажи служащнмъ’предвидятся рас ходъ кашеннаго угля-— 850,000 то- Такимъ образомъ, общая потреодость рйредѣляет-. “ся въ 45,269,535 пуд. П р о и с ш е с т в і я . ф Загадочная к р а ж а-.- Третьяго Іня въ 9 часувеч. по Дороховскому чер., въ щмѣ X? 4, была обокрадена квартира же- :гы капитала 6-го кавказскаго стрѣлковою голка г. Протопоповой, прячемъ на кшую і’утіу похищено, вещей, выяснить не пр-ед- •таві-яется .вояіголшымъ, такъ какъ и до терпѣвшая саіга не можетъ опредѣлить, а извѣстно. лшігь то, что похищена была до рогая ротонда на мѣху черно-бурыхъ ли- і онцъ, оцѣниваемая въ 1,000 рублей, зо лотыя кольца, брилліантовая брошь и много другихъ .золотыхъ и серѳбряпыхъ ве щей. Вещи были похищены изъ запертой квартиры и никакихъ слѣдовъ взлома нигдѣ не обнаружено. Г-жа Протопопова въ ото время находилась въ отсутствіи. ❖ К ъ убійству на ‘Конной пло щади. Личность убитаго съ цѣлью ограбле нія неизвѣстнаго человѣка, трупъ котораго найденъ три дня тому назадъ на Конной площади, у ночлежки Лавренко, продолжаетъ оставаться невыясненной., Причастность къ убійству задержанныхъ чинами сыскной по лиціи, по указанію сыскной собаки и имѣю щимся къ тому ранѣе добытымъ даннымъ,— профессіональныхъ воровъ, Федора Минаева, 18 л., Алексѣя Богомолова, 18 \л. и Антона Панкратова, 20 л. подтверждается четырнад- цатилѣтнимъ мальчикомъ, невольнымъ свидѣ телемъ преступленія. Поводъ къ обнаруже нію этого свидѣтеля дала примѣнявшаяся къ розыскамъ преступниковъ полицейская со бака «Трико». Кромѣ облаянныхъ ею Минае ва, Богомолова и Панкратова, она въ ноч лежкѣ Лавренко сорвала съ головы того- же мальчика шапку. Мальчикъ указаніемъ собаки былъ крайне смущенъ, что не ускольз нуло отъ вниманія- вр. и. д. начальника сыск ной полиціи Ё. Е. Гран.ковскаго. Когда мальчика спросили, кому принадлежитъ со рванная съ него собакой шапка, онъ прямо укаізалъ на облаяннаго ранѣе собакою Ми наева. По словамъ мальчика, въ ночь, когда было совершено убійство крестьянина, онъ былъ на Конной площади. Здѣсь у городского колодца, не далеко отъ ночлежки Лавренко, онъ замѣтилъ Минаева и др., которые «уби вали» неизвѣстнаго человѣка. Криковъ не было слышно. Убійцы, ограбивъ убитаго, пошли въ ночлежку и по дорогѣ встрѣти лись съ мальчикомъ. Изъ словъ послѣдняго они поняли, что тотъ «все видѣлъ», и ему за молчаніе дали шапку и 20 коп. мѣдными /монетами, сказавъ мальчику, что ими всего ограблено 5 руб. Деньги эти мальчикъ до бровольно представилъ и. д. начальника сыск ной полиціи г. Гранковскому. Третьяго дня по это-му же дѣлу задержанъ еще одинъ подозрительный субъектъ, также изъ преступ наго мірш У иего на одеждѣ обнаружены ‘слѣды крови. По найденнымъ справкамъ оказалось, что задержанныя по этому дѣлу лица уже были зарегистрированы въ разное время въ регистраціонномъ бюро сыскно го отдѣленія, при чемъ Апексѣй Богомоловъ въ то .время с&бя именовалъ Василіемъ Гон чаровымъ, а Федоръ Минаевъ выдавалъ себя За Федора Аганщева. Арестованные переда ны въ распоряженіе производящаго разслѣ дованіе по этому дѣлу судебнаго слѣдовате ля 1 уч. г. Харькова. ❖ Загадочное исчезновеніе. Въ •ночь на 5 октября изъ квартиры доктора Ю. Ф. Финкъ, д. No 10, по Вознесенской ул„ ушла его прислуга, между 12 ч. ночи и 6 час. утра,—дѣвицу эстонка, Альма Киммель 22 л., очень плохо изъяснявшаяся по-русски. Киммель поступила на службу къ доктору, 24 сентября. Ни съ кѣмъ въ Харьковѣ ,она знакома не была, за исключеніемъ живущихъ въ квартирѣ г. Финкъ, никуда изъ дому не выходила, и писемъ ни откуда не получала. .Ушла она изъ квартиры доктора чрезъ па- ‘ радный ходъ, оставивъ дверь не запертой. Ни своихъ, ни хозяйскихъ вещей она съ со бою не брала. О таинственномъ исчезнове ніи Киммель докторомъ заявлено мѣстной полиціи. ^ ♦ К р а ж и. 6-го октября у проживающей въ д. No 70, по Невской ул. Н. Д; Артю ховой, въ І0-Оімъ часу вечера, во время ея отсутствія черезъ окно, неизвѣстными злоу мышленниками совершена кража разнаго но сильнаго платья на сумму до 137 рублей. — 7-го октября* въ Драматическомъ театрѣ, по окончаніи’ спектакля, около вѣшалки, у инженера Б. Г. Громана, проживающаго въ «Новой Баваріи» изъ кармана брюкъ неиз вѣстно кѣмъ похищенъ кошелекъ съ 120 рублями денегъ. — 7 октября, въ раздѣвальнѣ театра «Но вая опера», по окончаніи спектакля, у X. И. Демьяненко, когда онъ одѣвался у вѣшалки изъ кармана брюкъ вытащенъ свертокъ бу маги, въ которомъ было 180 руб. кредит ными билетами. ❖ Пожаръ. Въ 8 час. 20 мин. вечера, подъ 8 число, отъ неосторожнаго об ращенія съ огнемъ, загорѣлись дрова Въ деревянномъ сараѣ, арендуемомъ содержа телемъ хлѣбопекарни и булочной Саркисо вымъ во дворѣ дома No 11, принадлежащаго г. Сташинскому, пожаръ до прибытія вызван ной по телефону Николаевской пожарной части былъ, потушенъ домашними средства ми рабочими Саркисова, которыхъ у него около 40 человѣкъ. Въ томъ же сараѣ на ходилось три бочки съ нефтью, которой отапливались печи хлѣбопекарни, такъ что если бы немедленно приступившіе къ туше нію возникшаго пожара рабочіе растерялись и своевременно не выкатили изъ сарая этихъ бочекъ съ нефтью, пожаръ могъ бы принять грандіозные размѣры, въ особенности, если принять во вниманіе застроеаность двора г. Сташинскаго множествомъ зданій и сосѣдство примыкавшаго къ загорѣвшему сараю Лаба за, наполненнаго мукой того же Саркисова. Огнемъ обуглены деревянныя стѣны и пото локъ сарая. Убытки пожаромъ причинены небольшіе. Гдѣ . и въ какую сумму застрахо вано имущество Саркисова, и tv Сташинскаго не выяснено. С.-Петербургскій Международный Коммерческій банкъ. Харьковское отдѣленіе—Николаевская пло шадь, свой домъ Городская контора Отдѣ ленія—въ Сузлдві.скомъ Торговомъ ряду. На 9-е октября 1913 г. ікжѵп. ао<»! 5% I внут. с-ь выигр. заемъ 1864 г, 480 484 50;о II * „ и я 1866 г. 374 378 5% закл. съ выигр. л. Г. Д. 3. Б, 319 323 4% Госуд. рента. » — — 4Ѵ-А Зак. Л. Хар. 3. Б. ….. — — Страх. бил. 1 займа отъ тир. по Рб. — » II » ‘ » . . . я * Двор., . , . . 7.25 Чеки за границу по биржевымъ курсаѵъ. Несгораемые ящики— сейфы, въ подзем ной стальной кладовой Банка по Руб. 6—, Руб. 10— и Руб. 15— въ годъ. Въ Обществѣ пособія студентом ъ. Въ настоящее врежя законченъ состав леніемъ отчетъ о дѣятеліупости правленія Общества для пособія пуляающюіея сту дентамъ харьковскаго университета за пе ріодъ съ 1-го января 1912 г. по 1 августа 1913 г. Съ прошлаго года вступилъ в-ъ си лу, новый уставъ Общества, въ значитель но большей ‘Степени, чѣмъ прежній, удо влетворяющій требованіямъ жизни. Въ дѣя тельности правленія, помимо текущей ра боты, слѣдуетъ .отмѣтить проектъ собствен наго доходнаго дома, одѣ Общество, ныпѣ ютящееся въ гостепріимныхъ стѣнахъ уни верситета, могло бы имѣть свое помѣще ніе, и гдѣ нашли бы помѣщеніе и другія Общества, близкія по задачѣ настоящему, налр., Общество студевчесой столовой, не алѣющее приспособленной, для .его шЗДЗт. !удобной квартиры. Правленіе Общества ‘имѣло въ виду для’этого зданія арендовать на льготныхъ условіяхъ по новому затону’ о правѣ застройки землю университета въ радонѣ Московской ул. между Слесарнымъ ,и Петровскимъ пер., гдѣ нынѣ находится малодоходное здапіе. Дѣло это уже начато. Въ теченіе отчетнаго 1912— 13 г.г. въ кас су Общества поступило въ тлю врать долго-, срочныхъ ссудъ 4,962 р. 18 к. 85% обща го числа возврата: поступило благодаря рад ботѣ долговой кйшлосіи. Иіггереенц замѣ тить, что въ 1908 г. въ среднехгь поступало воеврата въ мѣсяцъ 135 руб., въ 1909 г., гада для предъявленія исковъ былъ при глашенъ повѣренный,— 302 р, 92 к., въ 1910 г., совпавшемъ съ началомъ дѣя тельности ‘шаговой, В 0 ИМЛШИ,—503 руб., 53 к., въ 1911 г.^-243 -р. 43 к.,.въ. 191.2.x. — 517 р. 52 к. и въ 1912 г.— 13 г.—413 р, 51 коп. Состояніе кассы Общества позво лило правленію въ отчетномъ году выдать долгосрочныхъ ссудъ иа сумму до 14,712 р. Въ 1908 г. было выдано— 4,864 р.’ 50″і£,.‘ въ 1909 г.—6,482 р. 53 к., ®ъ 1910 г.—:. 11,945 р. 52 к., въ 1911 г.—8,506 рц вб” 1912 г. за 7 мѣсяцевъ— 7,097 р. Долговая ■кохоптссія сдѣлала слѣдующія интересныя наблюденія въ отношеніи доляпшетвъ. Обыкновенно дошники ■ Общества ва первое, же напоминаніе отвѣчаютъ полной готов ностью уплатить свой долгъ. Но та огром номъ болышнствъ .случаевъ, йта.шовноегь проявляется лишь въ уплатѣ перваго грок- иаго вшоеа, а затѣмъ ирихоиггся слѣдить- за большею частью изъявившихъ согласіе и постоянно напоминать объ ихъ обязан ности. При постоянномъ «уходѣ» за долж никами Общества, дашѳ наиболѣе упорны ми, ‘ въ. огромно» .бодьшинствѣ случаевъ удается и безъ обращенія ко взысканію въ судебномъ порядкѣ, добиться возврата ®н- га. Выли случаи, когда выплатившіе долж ники, самостоятельно или по приглашенію долговой коммвссін, вступали въ число Об щества. Исковъ въ теченіе 1912— 13 г,г, гродьявлено 11, но сумму 402 р. 50 коп., Но четыремъ, дѣламъ до разбора . дѣла, долгъ уплаченъ ‘(годностью: ОстаетсЦ – ■ -въ производствѣ 7 дѣлъ. Предъявлены . иски къ слѣдующимъ лицамъ: С. 14. Волчанецко- мѵ, пом. тгрис. пов. (/рѣшеніе состоялось;; Т. Я. Дзюбнну—врачъ; П. .А.. Ардавіаии– врачъ (уплачено полностью); Б. X. Гирщ- ману-ІГе’йбНну, врачъ (ушгая. полностью);, А1. I. Житловсюту—врачъ; Н. Л. Кикалк- чнвили— врачъ; И. К. Евстафьеву— нрада;- И. М. Зархи—врачъ (уплач. полностью); Д. Я. Кацу—врачъ; Н .: Л. Виленскому— врачъ (уплач. полностью)-; Н. Н і -Дроно ву— акцизный надзиратель. Исключая ис ка въ Дровову, по остальнымъ дѣламъ.’ лкк вѣстей не вручены и дѣла изъ очередм.лд- ключены. Дроновъ же подалъ отзывъ ни заочпое рѣшеніе, слорить о цодсудаости его дѣла, требуетъ предъявленія,. подлин ныхъ росписокь и проч. На 13 октября, въ 1 часъ цни, въ залѣ совѣта университета назначено годовое об щее собраніе Общества, законное, кода» вторичное, при всякомъ числѣ собравших ся. : то. . – II Ю Ш Ц Щ І І І Щ Ш Ш І З Ш І 1 П No . Городская управа разработала, согласіи© постанови анію думы, доиадъ по ѣлободнив- ному вопросу о иормакъ вознагражденія- го родскихъ архитекторовъ. Ушрава иахцдитв, что въ настоящее время путемъ разгрузки архитектурной службы, ленважшей раиыііе па оцівомъ человѣкѣ,. поетаяовлевія думы объ измѣненіи порядка вознаграиадеінія ар- хитеяторовъ отчасти уже осуществлены. Однако, и управа признаетъ, что. вопросъ этотъ не получилъ ещѳ достаточно- шипая» и наиболѣе удачнаго рѣшенія. Во-первыхъ, въ вознаграокдеиіи архитекторовъ отсутству- еть начало спраіведливой уравігнтелшовти. Архитекторъ но’ ремонту зданій, произво дящій работу, быть можетъ-, не менѣе ‘Слм- ную и, кромѣ тото, раобросанную во мио, тихъ пунктахъ, получаетъ меньшее воз- награшедедіе. Устраненіе сотсгДОтитгііьства не доведено до конца: гор. архитекторъ, проектируя частнсбгу владѣльцу постройку, въ то же время даетъ заключеніе при pas- рѣшеніи ея. Вопросъ о возааігравдеши жр- ннтеіштроівь находится въ тѣснѣйшеі’ явЯЗИ вообще съ (постановкою дкта городолда. етрош’ельства, а также техническо-полицей скаго надзора за частными постройками-. Дума постановила, чтобы сооруженіе город скихъ гражданскихъ построекъ прош:води лось постоянно существующимъ техниче скимъ отдѣленіемъ, .а не вновь .организу емымъ спеціально «а каждый случай техкн- ческимъ огдѣлеяімъ при рартирномъ или другомъ отдѣленіи управы, и что тахшиче- свое отдѣленіе должно быть реорганизавано въ самомъ ближайшемъ временя такййь обраеомъ, чтобы для городекшъ ‘построекъ и яемъ составлялись подроблые плавы, разрѣеы и мтмътя смѣты. Въ этомъ рт- ношеіпіи управою уже достигнуто нѣкоторое осуществленіе пожеланій думы: значитель ная часть городскихъ строительныхъ рабйъ сосредоточена въ техническомъ отдѣленій, Постепенно всѣ городскія зданія въ, отно шеніи ремонта переходятъ въ вѣдѣніе тех ническаго отдѣленія. Но еще -много шред- стоитъ сдѣлать въ этомъ тгашравлёціи вѣ будущемъ: на первомъ планѣ стоятъ изъ ятіе етроптелміато дѣла по- ремонту воин скихъ казармъ изъ вѣдѣнія квартирнаго отдѣленія. Далѣе, постоянно обваружнваж- пштгя необходимость ирп козседеяіл….но выхъ построекъ доаосигнивалій нокавыва?- еть, что составляемые архктййоромъ про екты и смѣты, предварительно утвержденія ихъ думою, требуютъ всесторонней и тщаь- іельыой провѣрки. Несомиѣіиго, это требу етъ добавочнаго труда, а, слѣдовательно, увеличенія состава техническаго персонала- Относительно «адзэра за частныига і ..по стройками. приходится констаітщю’Ватъ, что надзоръ этотъ, благодаря развитію -чаешя- го строительства, съ одной -стороны, и не достаточности городского ‘архитектурнаго персонала, съ другей:— гмъетъ хаірамеръ чисто бумалсяый. Для фавтнчвсжаго ого осуществленія въ особенности ,—-гшЪя въ виду введеніе въ живнъ выработанныхъ’ уао обязательныхъ постаимаеній по стцоителъ- ,6 ЮЖНЫЙ КРАЙ. 9-го Октября 5 913 года .No 11668 яой части, необходимо учредить, по примѣ ру’-даугиіъ городовъ, институтъ уча-стпо- ш гь . архиткктороиъ, увеличивъ ныагѣпшій составъ’городскихъ техниковъ. Вопросъ объ организаціи дѣйствительнаго техническо- пожицейскаго надзора за чаешиэш построй ками.-вмѣстѣ съ выработкой проекта обяза- тс . тіеыхъ ■ ШйиаиоыенШ по строительной части переданъ былъ особой технической коммиссіи, -обршовааіюВ при управѣ. Боім- агаееія выработала., какъ сказано было вы ше, Проектъ постановленій, но къ рѣшенію вопроса о техническо-полицейскомъ надзо рѣ .еще не приступала. Въ заключеніе управа указываетъ, что докладъ объ измѣ неніи условій архитектурной службы и въ связи съ этимъ порть вознагражденія ар хитекторовъ въ окоичательжш. видѣ бу детъ представ,тепъ думѣ въ ближайшемъ времени. 9 В Ь І 1 Я І І П Ш И Щ І И І І . Изъ трехъ кандидатокъ на должность начальника харьковскаго юысіишго .отдѣ ленія:— чиповнисъ особыхъ порученій при начальникѣ московской сыскной полиціи Михѣевъ, чиновникъ департамента поли ціи фондовъ и начальникъ иостро-зкжото сшжного отдѣленія Кобзаревъ, приказомъ г. .губернатора назначенъ г. Кобзаревъ. Вновь назначенный начальникъ харьков скаго сыскного отдѣленія Б. И. Кобза ревъ состоитъ па гоеударісгоеіитй службѣ около 18 лѣтъ. Воспитаніе получилъ въ воронежскомъ кадетскомъ корпусѣ и за тѣмъ’ Гвъ ‘вошпомъ- училищѣ. По произ водствѣ въ офицерскій чинъ около шести лѣтъ прослужилъ иа военной’ службѣ, от куда въ чинѣ поручика перешелъ на службу ш министерству вяутрешіива. дѣлъ – и былъ наиначенъ старшимъ по- ко-шнигамъ пристава въ московскую сто- личную; полицію. Въ 1908 году, при сфор мированіи въ -имперіи новыхъ сыскныхъ отдѣленій, прослушалъ учрежденные въ Петербургѣ при департаментѣ полиціи спеціальные курсы для начальниковъ сыскныхъ отдѣленій и въ темъ же году назначенъ ѵ «ачальджвомщ «остромского снеквого отдѣленія, въ какоибй должности и находился до перевода его въ Харь- кавъг-За время службы г. Кобзарева въ Костролѣ_ имъ проявлена особо внергяч- пая- дѣятельность по раскрытію многихъ болѣе или менѣе-серьезныхъ преступленій, каковое, обстоятельство было шювремем- ш “ШіѢЧенб г. кострометамъ губернато ромъ и. прокурорскимъ надзоромъ. Съ на значеніемъ г. Кобзарева начальникомъ харьшвисаигсыскного отдѣленія, времен но иополяявщій. эту обязанность- приставъ 4 уч. го,р. Харькова Е. Е. Грашшвскій возвратится къ исполненію своихъ пря мыхъ обязанностей по должности при става.. Харьковскій моргъ. ІВъ городѣ пѣть надлежащимъ обра зомъ оборудованнаго помѣщенія, въ ко торомъ могутъ быть сохранены въ тече ніе нѣкотораго временя трупы, «неизвѣстно кому принадлежащіе», какъ вьгражаіется нашъ посіщейскій языкъ,—• а такихъ тру повъ въ теченіе года бываетъ, много. Слу чается, что въ эту категорію «неопознан ныхъ® попадаютъ не только жертвы пре ступленій и несчастныхъ случаювъ, во ско ропостижно. умершія неизвѣстныя лица, пріѣзжіе или такія, что безъ документовъ. Какъ опознавать ихъ? Существуетъ точно опредѣленный па сей случай порядокъ, выполненіе котораго, од нако, при., существующихъ къ Харьковѣ ус ловіяхъ, что то глубоко возмутительное и недопустимое для культурнаго центра. Ес ли живописать порядки, при которыхъ во- обще’храиятся трупы въ помѣщеніи город ского- трупнаго повоя, какъ они свалены тамъ иногда по нѣсколько пггукъ, то дѣй ствительно оторопь возьметъ… Учрежденіе морга, предназнаиеина-ио съ одной стороны служитъ мѣстамъ для выстав ленія- «неизвѣстно кому прияадл-еасаіщихъ труповъ» на предметъ ихъ опоонаваиія, а съ другой, для хранейія труповъ въ надле жащемъ порядкѣ, съ соблюденіемъ всевоз- вожпыхъ мѣръ предосторожности,— учреж деніе-такого морга является давно оозпав- Еой”необходий.остью и городское управле ніе. :ждетъ’ только въ этомъ случаѣ компе тентнаго заявленія со стороны жц-ь^ вѣ дающихъ въ городѣ ото дѣло. Въ-теченів учебнаго года , не только вы ставленіе для опознанія,, но и., вскрытіе труповъ происходятъ въ помѣщеніи инсти тута. судебной медицины, въ лѣтніе же мѣсяцы въ находящемся при этомъ инсти тутѣ’ городскомъ трупномъ покоѣ. И вотъ сюда то .менно полиція и приглашаетъ жи телей” города для ошгаігавія неизвѣстныхъ самоубійцъ, скоролостижно умершихъ и убитыхъ. V.” ……….. Третьяго для на Конной площ. яайдеиъ убитымъ «неизвѣстный». Чтобъ произвести розыски,преступниковъ, необходимо опоз налъ трупъ—и вотъ теперь полиція дожита предъявлять его при условіяхъ, о которыхъ сказано выше. Но кто рискнетъ разстраивать свои нер вы, чтобъ отправиться въ то трупохраяи- лище, которое-имѣется при кабинетѣ су дебной’ медицины? Другое дѣло, понятно, ѳсмгбы у васъ существовалъ бы моргъ, по. образцу другихъ большихъ, благо- устроешодхъ городовъ. О моргѣ нъ Харьковѣ давно уже, мевду .прочилъ, говорить профессоръ судебной ме- !ідицнны Н. С. Бокоріусъ, лучше всѣхъ зна ющій, насколько такое учрежденіе необхо- дого городу. Изъ бесѣдъ съ почтеннымъ профес соромъ мы. узнали і о крайне тягостныхъ -моральныхъ условіяхъ, при которыхъ со вершаются у насъ печальныя, конечно, ,саки по себѣ, дѣйствія, но у васъ ослож ненныя для родственниковъ н знакомыхъ прямо -ужасными подробностями. Ижѣ- щ тъ *се ”ёто необходимо -во что бы то Ща. стало, во разумѣется, вто можетъ «дѣ лать только городское общественное уч режденіе, къ которому профессоръ и имѣетъ въ -виду обратиться съ спеціальнымъ пред ложеніемъ о сооруженіи морга-. Мысль о послѣднемъ, такимъ образомъ, болѣе или менѣе ‘ выкристаллизовалась въ нѣчто -весьма опредѣленное. Проектируется на -университетской зем лѣ, тамъ, гдѣ ; теперь городской трупный покой и часовня при немъ, сдѣлать при стройку зданія морга съ .нѣсколькими слу жебными отдѣленіями, гакъ вскрытная, трупохраниж-ще, бюро полиціи, квартира для служащихъ и машинное помѣщеніе,— при моргѣ долженъ быть холодильникъ, ■который поддерживаетъ низкую темпера туру въ витринахъ, -гдѣ выставлены тру пы для опознанія, и въ тру-похрзвплищѣ 0 -т. д. Предположено устроить внутреннее со общеніе здѣсь по особо проложеннымъ рельсамъ, такъ чтобы- трупы передава лись изъ хранилища нь вскрынную и за тѣмъ -въ часовню, не вынося ихъ наружу. Особое значеніе должно имѣть шс-лирс- ванное помѣщеніе, куда . будутъ переда ваться трупы -для родныхъ на случай п ъ желапія побыть при дорогомъ имъ по койникѣ, оплакать его з т. д. Вѣдь, те перь приходится дѣлать это при самыхъ тягостныхъ условіяхъ, какія можетъ толь ко создать воображеніе!… Картины бы ваютъ такіе, что даже привычные ‘ко -всяка-го рода «ужасамъ смерти» служите ля «покоевъ» -не выносятъ ихъ… Нечего говорить о томъ, что концентра ція -въ одномъ мѣстѣ всѣхъ труповъ и замораживаніе ихъ уничтожатъ и- тѣ яв ленія, на -которыя -неодократно обращала вниманіе печать, какъ на вопіющее пе- благоуетройетво. Такимъ образомъ, и лвъ санитарно-гигіе ническомъ отношеніи чрезвычайно важно имѣть моргъ, на что врядъ ли потребуется затрата пятнадцати-восемнадцати тысячъ рублей. И крайне желательно, чтобы ото необ ходимое дѣло не было отложено- въ дол гій ящикъ. С . сЖ . < з5. Мѣстный судъ. «Харьковскія Губ. Вѣдомости».-продолжа ютъ печатать оффиціальныя списки лицъ, смѣющихъ право быть избранными на ос нованіи закона 15-го іюня 1912 года, ми ровыми судьями и-a трехлѣтіе съ 1-го ян варя 1914 года, ио отдѣльнымъ уѣздамъ Харьковской губерніи. По Лебединскому уѣзду обладаютъ та кимъ правомъ 43 лица, среди нихъ много извѣстныхъ именъ: П. П. Добро-сельскій, графъ А. В. Капнистъ, А. Л. Величко (бывшій лебедин-скій предводитель дворян ства), Ю. Л. Кенигъ, графъ В. А. Мусинъ- Пушкинъ, графъ М. М. Толстой, И. Д. Траскишъ (предводитель дворянства Сумско го уѣзда), князь Б. С. Щербатовъ (бъго. губернскій предводитель’дворянства) и др. По Сумскому уѣзду4-36 человѣкъ,- въ тома, числѣ члены сумского окружнаго су да С. И. Левандовски и Г. Н. Сердюковъ, B. В. и Л. В. Де-Ковноръ, графъ М. М. Толстой и другіе. По Бунинскому уѣзду имѣютъ право все го 26 лицъ; здѣсь—И. Г. Гонтаревъ, В. C. и М. С. Сыромятниковы, Г. А ., Абава (быв. вице-губернаторъ), А. Я. Соболевъ (быв. .предводитель дворянства Купянскаі- го уѣзда), М. В. Паряанияъ и прочіе. @удъ, Покушеніе на убійство сожительницы. 28 января 1913 года:, возлѣ дома No 19, ио Возяесеяской площади, Г. М. Синявскій удароми ножа причинилъ нѣсколько раяи. М. Ф. Хмѣлевекой. Обстоятельства, сопровождавшія совер ши этого преступленія на предваритель н о » слѣдствіи представились въ слѣдую щемъ видѣ: Около 5 часовъ вечера, проживающій но Вознесенской площади А. А. Очкуровъ об ратилъ вниманіе на стоявшихъ возлѣ дома No 19 молодого человѣка и дѣвушку о чемъ то разгивариваівішсхъ. Когда онъ горовнялся съ ними, то дѣ вушка схватила молодого человѣка за грудь и оказала: — Покажи, что у тебя это. , Не предавая- происходившему серьезнаго значенія, Очкуровъ прошелъ smco, но вслѣдъ затѣмъ услышалъ сзади жек-скШ крикъ * — -Ой, рѣжутъ: Обернувшись назадъ оиъ увидѣлъ, что дѣвушка, стоявшая! -съ молодымъ человѣ комъ, лежитъ ва землѣ, а молодой чело вѣкъ, наклонившись надъ вей, старается попасть ей ноженъ въ гордо. Очкуровъ и другіе, сбѣжавшіеся па крикъ -дѣвушки люди бросились къ ней на помощь, но молодой человѣкъ при ихъ приближеніи, оставилъ дѣвушку и -съ но жомъ въ рукахъ вбѣжалъ во дворъ дома No 19. За нимъ погнались, и когда зло умышленникъ выбѣжалъ на площадь че резъ другія ворота, то собравшаяся толпа, желая задержать его и опасаясь имѣвша гося у него въ рукахъ ножа, окружила его кольцомъ, послѣ чего злоумышленникъ сдѣ лалъ неудачную попытку уйти въ сторону почтамта, бросилъ ножъ -на землю, и -ска залъ, что самъ пойдетъ въ участокъ. Свидѣтели-очевидцы доставили молодого человѣка въ полицейскій участокъ я пе редали- его въ ‘распоряженіе дакур-паго око- «точнаго надзирателя Сокодогорскаго. Задержашшаіі оказался Григо-ршъ Си нявскимъ, незадолго передъ тѣмъ осю- бошдеяшымъ изъ-подъ стражи. У Синявинъ- го отобраны два письма, одно нзъ которыхъ на имя Меланьи Хмѣлевекой, за его под писью, а другое безъ пэд-плс®. Когда Синявскаго вели въ полицейскій участокъ, оиь заявилъ, что нее равно за рѣжетъ дѣвушку и себя. Такія же угрозы произносилъ Синявскій и въ полицейскомъ участкѣ. Раны, причиненныя Хиѣлевскои отно сятся къ категоріи легкихъ ранъ, но въ моментъ нанесенія ранъ на шеѣ въ виду ихъ мѣста расположенія, жизнь цогер- пѣишей находилась въ опасности. Далаи своя объясненія по дѣлу, ■ потер пѣвшая Хмѣлавская поковала, что съ Синявскимъ она познакомилась мѣсяцевъ за 8 передъ тѣмъ и покорѣ, вступишь съ нямъ нъ связь, поселяясь на одной съ нимъ ювариирѣ. Однако, ва первыхъ же порахъ Синяв скій сталъ скверно обращаться съ нею, почти каждый день являлся домой пьяный, билъ ее, Еьтготгажь изъ квартеры и не рѣдко ц-о-еаѣ ссоръ оо своими товарищами, выминалъ зло иа ной. Все это вызываю у Хмѣлевекой катаніе порвать съ Свпяв- ск-ннъ связь и переселиться отъ него, но послѣдній во соглашался на это, и угро жалъ -Хмѣлевекой зарѣзать ее. Черезъ нѣсколько время Хмѣлевекой уда лось порвать отношенія съ Синявскимъ, танъ какъ его арестовали -въ администра тивномъ порядкѣ и па нѣсколько мѣсяцевъ заключили подъ стражу. Пользуясь этимъ, Хмѣлеівскал ‘Поступи ла на мѣсто къ содержателю буфета нь те атрѣ «Мишель», ІСоцукя, съншпрым-ъ че резъ нѣкоторое время вступила въ связь, предполагая выйти за него замужъ. Посе лились Хмѣлевская и Коцянъ на Вознесен ской шющада. Между тѣмъ Синявскій былъ освобожденъ нзъ подъ стражи и сталъ пре слѣдовалъ Хмѣлевекую требованіями снова сойтись съ нимъ, писалъ ей по этому поводу письма, угрожая жъ дихъ убить ее, если оніа не исполнитъ его желанія. Наконецъ, 18 января 1913 года диь отсутствіе Коцика къ Хмѣленокой явился не извѣстный ей человѣкъ я, сказалъ, что Коцякъ задержанъ л.рі 3-с®ь полицеаеіктгц участкѣ и проситъ Хмѣленекую взять его’ на поруки; неизвѣстный предложилъ от правиться вмѣстѣ -съ нимъ въ участокъ. Не пожелавъ идти съ неизвѣстнымъ, Хмѣ- л-евская поѣхала въ участокъ на извозчи кѣ, но тамъ узнала, что Коцжъ аресто ванъ не былъ, а когда затѣмъ она возвра щалась домой, то ее на извозчикѣ сталъ догонять Синявскій. Увидѣвъ его, Х’Мѣлввекая соскочила- со своего извозчика й-обратилась за помощью къ проходившему по Губернаторской улицѣ’ господину, такъ какъ Синявскій сталъ та щить ее къ своему извозчику. Господинъ этотъ, оказавшійся Дмитріевымъ, заступил ся за Хмѣлевекую и далъ ей свою визитпую карточку, а Синявскій, у котораго за голе нищемъ былъ найденъ ножъ, отправилъ съ городовымъ ’ въ полицейскій участокъ. Послѣ этого случая, Синявскій, по сло вамъ потерпѣвшей, не прекратилъ своихъ преслѣдованій, и 27 января Хмѣлевская получила отъ -него письмо, въ которомъ Синявскій требовалъ- ея возвращенія къ не му, но Хмѣлевская отвѣтила -отказомъ. На другой день, находясь у себя дома, Хмѣ- яевекая замѣтила, что Синявскій ходитъ возлѣ ея квартиры, поэид-німому, поджидая1 ее. ! Опасаясь встрѣчи съ нимъ, -дотерпѣвшая не выходила изъ до-му часовъ до 5, ага томъ, думая, что Синявскій уже ушелъ, -игпраБила-сь въ лавку, не на возвратномъ пути къ ней- -подошелъ Синявскій,, сталъ уговаривать ее, свопа ооіітиеь съ -нимъ, когда же Хмѣлевская отгазал-а ему въ атомъ, ти онъ выхватилъ изі бокового -кармана- паль то ложъ, ударомъ въ голову -ввалилъ Хмѣ- іевскую на землю и сталъ наносить ей ра ни н-ояеемъ, стараясь. перерѣзать ей горло. Такъ какъ потерпѣвшая упала лицомъ внизъ л укрывалась воротникомъ пальто, то пла токъ, которымъ была закрыта ея -голова и шея,-ипальто оказались въ нѣсколькихъ, мѣстахъ перерѣзанными. Содержаніе ’ писемъ, найденныхъ у Си нявскаго, слѣдующее: въ письмѣ, при знанномъ Хмѣлевекой за написанное его, она проситъ Синявскато оставить ее въ покой; говорить, что между -ними все кон чено, и предупреждаетъ его, что, если онъ, «по хорошему не отстанетъ, то опа приметъ другія мѣры». Пжсьмо, подпи-еав- ное Синявскимъ и признанное при эк спертизѣ сличенія почерковъ за наіга- саиное имъ, начинается, обращеніемъ «До рогая, милая». Въ-письмѣ Синявскій про-| еить Хмѣлевекую написать ему, «послѣд нее слово’», угрояиетъ ей, -въ случаѣ от каза жить съ ни-мъ, зарѣзать ее и себя, проситъ ее помириться съ нимъ, и со общаетъ, что получилъ отъ отца, наслѣд-і с-гпо, и -предлагаетъ Хмѣлевекой перевѣя-| чаться съ нимъ. Коцявть подтверждая заявленіе Хмѣ. tor – с . ко іі объ угрозахъ по ея адресу со сто роны Синявскаго, показалъ, что 18 января 1913 года въ . тотъ именно -день.. когда Хмѣлевская была подъ ложнымъ пред логомъ вызвана въ полицейскій уча стокъ и подверглась нападенію со стороны Синявскаго, къ нему на квартиру явился посланный и пе редалъ письмо на его имя. Въ письмѣ этомъ буфетчикъ театра «Ми шель», которому Коцжъ передалъ буфетъ, приглашалъ послѣдняго для переговоровъ по дѣлу буфета, но когда Кацикъ, прочи талъ это письмо, то -по почерку дога дался), что написано оно Синявскимъ, такъ какъ -письмо аѳ было подписано, то Ко цянъ оказалъ поешыдау, что-бн топъ отнесъ письмо га пославшему -его для подписи, черезъ. 5 -мин. посыльный вер нулся и -сказалъ, что буфетчикъ просить Коцяиа придти въ 2 часа дня, а когда івослѣдній высказалъ увѣреншость, что пись мо не отъ буфетчика а отъ Синявскаго, то посыльный сознался, что передалъ ежу письмо на углу Старо-Моековс-кой, улицы -ва-юй-то неизвѣстный молодой человѣкъ. Вскорѣ послѣ ухода посыльнаго въ -Ко няку явился городовой в потребовалъ его въ 1-й полицейскій участокъ; по прихо дѣ туда Коцякъ б-шъ обыскать -и аре стованъ до прибытія начальника сыскного отдѣленія, по послѣдній не явился, и че ревъ нѣсколько часовъ Кющя’іа отиустазіи домой, обязавъ -его ‘Никуда , не отлучаться. Возвратившись пъ себѣ въ квартиру, Ко- цакъ узналъ, что Хмѣлевская) отправилась въ 3-й полицейскій участокъ, а черезъ нѣ сколько времени явилась ® она и сама разсказала о нападеніи Синявскаго, кото рому она подверглась. Всѣі эти обстоятель ства, по словамъ Коцяіка, живелв его съ убѣжденію, что Синявскій задался цѣлью убять его Хмѣлевсжую. Допросомъ Григорія Дудина, буфетчика театра- «Мишель» было установлено, что писемъ Коцжу онъ некогда съ посыль нымъ по посылалъ н Коцякъ для яерего- вороиъ -не приглашалъ. Околоточный надзиратель’ Кастинъ, дег журившій 18 января 1913 года въ управ леніи 1-го полицейскаго у-чаотна, пока залъ, что Ко’цякъ, дѣйствительно, бшъ- въ указанный деиь еадерасанъ при поли цейскомъ участкѣ, въ виду распоряженія, ■сдѣланнаго ио телефону изъ сыскного от дѣленія, откуда, -какъ было по телефону передано, долженъ прибыть агентъ сыск ного отдѣленія. Одна» въ теченіе часа никто не явился, а когда Костинъ спро силъ по телефону о причинѣ замедленія, то изъ сыскного отдѣленія быль подученъ отвѣтъ, что никто о задержаніи Еощяжа распоряженій не дѣлалъ. При выяхш-внія отношеній, существо вавшихъ между Хмѣлевекой и Синявскимъ, были допрошены свидѣтели, которые -удостовѣрили, что потерпѣвшая—дѣвушка скромная и -работящая, всегда вела себя тихо. Синявскій же, сойдясь еъ Хиѣлев- окой, обращался съ нею плохо, билъ ее неда-валъ ей ѣсть, часто пьянствовалъ и нерѣдко его задерживали при участкахъ. Дѣло вто слушалось вчера въ окруж номъ судѣ, подъ предсѣдательствомъ то варища предсѣдателя М. П. Тихоновича. Подсудимый яривналъ себя виновнымъ, во заявилъ, что у него -не было, намѣренія убить Хмѣлевску-в. ■ Потерпѣвшая в® настоящее прими вы шла замужъ за Коцяка. Обвинялъ то®, прок. А. М. Гусаконокій, защищалъ пом. пр. пов. Л. А. Глейзеръ. Синявскій признанъ присяжными засѣ дателями виновнымъ въ причиненіи лег кихъ ранъ. Окружный судъ, въ виду отказа потер пѣвшей примириться съ подсудимымъ, приговорилъ Синявскаго въ тюрьму -на 8 мѣсяцевъ. Т еатръ, Городской театръ. Третьяго дня въ городскомъ театрѣ во зобновили пьесу «Молодежь» (Семнадда- тилѣт-ніе). Несмотря на то, что пьеса ета давно и неоднократно шла на .нашей сце нѣ и далеко не являлась новинкой, театръ билъ полонъ я пьеса .смотрѣлась еъ боль шимъ интересомъ. Этому интересу, поми мо достоинствъ самой пьесы, много ‘спо собствовало и исполненіе. Оно было поло жительно безукоризненно., и трудно ска зать, кто изъ исполнителей былъ лучше. Г. Петипа, изображавшій кадета Фриде- рика, игралъ ровно. и прониішовеп’но, со здавая фигуру жжвую, характерную и яркую; -въ Аннѣ Маріи, которую съ боль шой выдержанностью, простотой и .есте ственностью изображала г-жа .Строева- Сокольская, совершенно ясна была жен щина, жена и мать опредѣлешіаго типа.—• умная, сдержанная, тактичная, серьезная; сознательно, а не сантиментально любящая и добрая; хорошо воспроизведенъ былъ г. -Баратовымъ маіоръ Шлетдаы; много мо лодости, нетасрадствевнасти и граціи было въ игрѣ г-жи Нарусовой, ■ воплощавшей Эрику я очень типичная фигура вышла у г. Колобова, изображавшаго полковника въ отставкѣ. Словомъ, спектакль прошелъ безукоризненно, блестяще и вполнѣ по- пятпы были тѣ апплодисменты, которьшн публика дружно и голичо награщдала ис полнителей послѣ каждаго акта. Ѳ. М. Уѣздная хроника. <$> Сибирская язва. Въ с. Ново- Астраханкѣ, Старобѣльскаго уѣзда, на ро гатомъ скотѣ появилась сибирская язва, отъ которой заболѣло 13 шт. и всѣ 13 пали. ^ Сапъ. Въ гэр. Старобѣльскѣ на- лошадяхъ появился сапъ, отъ котораго’за болѣло 3 л-ошаіди и всѣ три убиты. Мѣры къ прекращенію и нераспространевію сала- приняты. ♦ Грабежъ и отравленіе. Въ ночь на . 5 октября, на 152 вер. Юж ныхъ желѣзныхъ дорогъ, вблизи стан ціи Константиновка, за посадкой, найдены въ безсознательномъ состояніи два молодыхъ человѣка съ слѣдами отравленія алкоголемъ и ядомъ «хлоралъ-гидратомъ». По приведе ніи ихъ въ чувство, молодые люди, назвав шіеся крестьянами Павломъ Матречка и Вла диміромъ Косенко, заявили чинамъ жандарм ской полиціи, что наканунѣ на станціи Кон стантиновка съ. ними познакомились неиз вѣстные молодой1 человѣкъ и дѣвица, ко торые «навязались» угостить ихъ водкой, имѣвшейся у нихъ. Выпивъ по нѣсколько рюмокъ водки, они впали въ безсознатель ное состояніе. Въ результатѣ «угощенія» у Матречка было ограблено неизвѣстными 50 руб. и лакированные сапоти, а у Косенка— 30 руб, и сапоги. Водка оказалась смѣшан ной съ «хлоралъ-гидратомъ». Мѣры къ ро зыску грабителей приняты. Нашъ край. КУРСКЪ. ( 0 » і ® нашего корреспондента ) . Въ Бѣлогорской пустыни. 27—29 сентября бѣлогорская пу стынь, обычно тіхзд, малолюдная, была свидѣтельницей .необычайнаго ыяссіон-ер- орто «ьѣэда и собесѣдованій еъ послѣ дователями монаха Стефана Подгорнаго. Съѣздъ нронсхоірлъ йодъ предсѣда тельствомъ рыіяьскаго «пишина Нивдима. Присутствовали епархіальный харьковскій миссіонеръ архимандритъ Арсеній, кур скіе миссіонеры и до 50 представителей духовенства курской н харьковской епар хій. Приглашены были на съѣздъ и пред ставители мадшірсхой епархіи, но по слѣдніе почему то не явились. Задачу съѣзда составляло установить единство взглядовъ па етефановщину мещту духовенствомъ всѣхъ трехъ епар хій, ідѣ она .существуетъ. I Было прнштто naoTaBOMemo объ от- j лученія отъ церкви .всѣхъ «главарей» Стефановскихъ. Во избѣжаніе обвиненій приходскихъ священнИ’Ко-въ въ сведенія личныхъ счетовъ съ отлучаемыми-, рѣшенія объ отлученіи должны проходитъ черезъ блаігочкдачеокія собранія. Помимо указаннаго рѣшено возбудить ходатайство передъ Синодомъ о выдво-ре- /ніи монаха Стефана -изъ Суздальскаго мо- ‘ вастыря, – дабы этилъ прекратить палом ничество его почитателей въ Суздаль, п о признаніи стефажшщины сектой.. Главный интересъ -съѣзда сосредоточил ся на -моментѣ, когда епископъ Никодимъ потребовалъ отъ ‘священника Недрвгаіі- лова, написавшаго извѣстную книгу о стефановцахъ, отречься отъ этой ккнги. Крайне взволнованный, • блѣдный, какъ полотно, о. Недритайіокь -проеннь дать отсрочку для его отвѣта до завтра. — Завтра у -насъ собесѣдованіе со стефановцам-н,—возравилъ ■ шга-скопъ,— и мы должны до собесѣдованій лишить ихъ возможности ссылаться на -вашу , книгу. ■ Съ трудомъ владыка -согласился отсро чить «отрзчеліе» до вечера. Вечеромъ, при крайней напряженности всего собранія^ о. -Недригайловъ простран но объяснилъ, что его докладъ о етефа- яовпахъ, вылущенный впослѣдствіи особой -брошюрой, былъ прочитанъ имъ въ мис сіонерскомъ собраніи, въ присутствіи трехъ епископовъ, епархіальныхъ миссіонеровъ, множества духовенства, мѣстныхъ знато ковъ сектантства и т. п. Н-икто противъ доклада не возражалъ, наоборотъ, докладъ удостоился общаго шумнаго одобренія! Но распоряженію архіепископа Пи-птряма, докладъ отпечатавъ -былъ особой книжкой и разосланъ по церквамъ. Что касается существа доклада, то о. Недратайловъ подтвердилъ, что въ не-мъ онъ изложилъ не мимолетныя, ■ случайныя, -поверхност ныя наблюденія, а результаты своего свыше десятилѣтняго’ изученія, ікизпи, бы та и настроенія стефановдевъ, среди ко торыхъ о.нъ жилъ. Близко -соприкасаясь еъ бнші , такъ что ни -одна сторона не могла укрыться отъ него, о. Недрягай- ло – бъ всегда изумлялся и восхищался пе редъ ихъ ‘благочестіемъ, скромностью, трезвостью, честностью и другими добро дѣтелями. Саля православные всегда счи тали ихъ лучшими христіанами, почему ласково и любовно звали ихъ «благодѣ телями». Для изученія ■ -настроенія ст-ефа- новцевъ неоднократно пріѣзжали въ .его приходъ епархіальный ашс-сіон-еръ Рябу хинъ и другія лица, интересовавшіяся движеніемъ. Всѣ они вышююш заключе ніе, что это истинные христіане съ по вышенной религіозной настроенностью. и моральной требовательностью. — Въ чемъ же я долженъ отрекаться, когда въ моей кантѣ написана одна прав да?—заключилъ о. Недригайловъ. — Васъ обматывали они своей личи ною,—отвѣтилъ епископъ. Послѣ нѣкотораго пререканія, о. Не- дригаШювь -спрашиваетъ: — Что же, я долженъ данъ подписку? —- Нѣтъ. Подписку,-—скажутъ стефа- новцы и лѣвыя газеты,—вы дали.по при нужденію. А вы выйдете завтра и -объ явите громко передъ стефановцами, что увидѣли свою ошибку. Далѣе епископъ настаиваетъ, чтобы о. Недригайлоівь, въ Противовѣсъ- -винтѣ, -написалъ «новое -слово о стефановцахъ» или «новую правду». — Мы ее отпечатаемъ я распростра нимъ. Злополучный батюшка, послѣ продол жительнаго колебанія, соглашается на всѣ требованія епископа. Кстати сказать, -когда на другой день, во время литургіи, о. Недригайловъ вы шелъ заявить о -своей «ошибкѣ», среди -стефановцевъ шодшілвсь негодующіе крики: — Христопродавецъ! Измѣнникъ! За -сколько сребрениковъ продался? Одна женщина, протиснувшись впередъ, горячо произнесла: -— Батюшка! вспомни, какъ при мнѣ самъ цѣловалъ руки Стефану. Что-жъ ты теперь клянешь старца? О. Недригайловъ вынужденъ былъ пре кратить свое слово и удалиться’ -сконфу женно. Послѣ миссіонерскаго -совѣщанія пред полагалось собесѣдованіе со стефановцами, которыхъ прибыло въ пустынь до 500 человѣкъ. Три раза назначались собе сѣдованія. Въ назвавшіе время стефа- новцы являлись всѣ до единаго, однако, ни раву собесѣдованіе не состоялось. По ка епископъ говорилъ что-либо общаго, назидательнаго характера, он-н слушали внимательно. Какъ только бесѣда перехо дила къ личности Стефава и касалась отрицательныхъ сторонъ старца, Стефанов ны поднимали негодующіе крики, и бе сѣда прекращалась. АЛ М А ЗН АЯ , Екатер. губ. (Отъ нашего корреспондента). «Веселіе Руси есть пити». ■По сосѣдству съ Алмазной разбросались большія деревни и села: Калпновсюе, Троицкое н друг. Печальныя картины приходится сейчасъ наблюдать здѣсь почти повсемѣстно; безъ- удержное пьянство съ утра до вечера я отъ вечера до утра. Пьютъ молодые и ста рые, женщины п дѣти. Съ осени обыкновенно начинается от дыхъ крестьянъ, освободившихся . отъ но левыхъ работъ, и осень—тремя деревен скихъ безпрестанныхъ «гулъбшцъ». Осенью у каовдаго крестьянина имѣется немного -денъжешжь—плоды его усилен ныхъ лѣтнихъ трудовъ. Къ этому времени пріурочиваютъ обыкновенно свадьбы. Тор жество вѣнчанія сопровождается необычай нымъ разгуломъ, безпросыпнымъ пьян ствомъ: пьютъ при с-ватовствѣ, вьютъ передъ свадьбой, пьютъ передъ вѣнцомъ—всю ночь до заутрени, ѣдутъ пьяные въ храмъ, воз вращаются изъ храма, и снова-за. прежнее. И такія «празднества» продижаются недѣ лями. Эти «празднества» обычно сопроволвда- ш ея драками и закапчиваются вытрез-вле- иіемъ нерѣдко окровавленныхъ, избшыхь драчуновъ въ кордегардіи. Подъ пьяную руку нерѣдки и преступленія. Разгулъ въ .деревняхъ увеличивается въ -настоящее время еще проводами рекрутовъ въ городъ. J Рекрутъ чувствуетъ себя героемъ дня, н старается показать себя, побольше «разгу ляться», -побольше надобопшть, набезобраз ничать. И -все ему- обыкновенно проходить безнаказанно. . ‘ Такъ «отдыхаютъ» крестьяне въ нашихъ дере-вняхъ, такъ знаменуютъ торжественные моменты сваей жизин. К Р Е М Е Н Ч У Г Ъ . (Отъ нашего корреспондента). Нъ изысканіямъ новой желѣзнодорожной лин|и. Въ биржевомъ комитетѣ- состоялось за сѣданіе -цредстнвиѣелей города, биржевого комитета, чигаривекато земства, (Кіевев. губ.), Чигиринскаго городского головы и начальника -партіи, производящей изыска нія новой жел-ѣ’злойороаиой линіи-, инжене ра А. В. Сахарова по вопросу о проведеніи магистрали,- соединяющей Донецкій и Дом бровскій каменноугольные бассейны. , Съ докладомъ по этому вопросу выступилъ инж. Сахаровъ, который указалъ, что -во просъ о проведеніи магистрали рѣшенъ въ министерствѣ путей. сообщенія въ положи тельномъ смыслѣ. Направленіе ея имѣетъ -два варіанта: первый.—огь-ст. Гришино до г. Говно, пересѣкая- Полтавскую губерпіш значительно выше г. Кременчуга, съ жеяѣз- подорожньсмъ -мостомъ черезъ Днѣпръ возлѣ г. Канева, н -вто-рой— отъ ст. Дозод вой черезъ т. Кременчутъ до ст. Казатинъ, съ устройствомъ моста черезъ Днѣпръ въ самомъ г. Кременчугѣ. . Въ виду того, что второй варіантъ имѣетъ1 особенно важное значеніе для нашего го рода, совѣщаніе и -било посвящено га-ав- ;ы « образомъ’, выработкѣ тѣхъ мѣропрія тій, основъ, ходатайствъ -и т. п., которыя должны способствовать осуществленію по слѣдняго -варіанта. Послѣ долгихъ деба товъ, совѣщаніе -вы-сназал-ось въ томъ смыс лѣ, что такъ «асъ г. Кременчугъ является центральнымъ пунктомъ .проектируемо! желѣзной -дороги-, то и шииіатива возбтж-1 денія’ всякихъ ходатайствъ -касательно ■’ ея должна- принадлежать мѣстному городскому управленію. Въ -виду это-го, совѣщаніе при знало необходимымъ внести въ городскую думу- вопросъ о возбужденіи по атому пове ду ходатайства предъ надлежащей властью’ и постановленіе думы разослать всѣмъ зашітер-есовааінылъ въ этомъ направленіи земствамъ и городамъ еъ просьбой, едно- Еремен-но возбудить аналогичныя ходаяа#- ства, а также набрать уполномоченныхъ для! совмѣстнаго непосредственнаго -поддержа нія -ходатайства въ -г. Петербургѣ. Изъ россійскихъ курьезовъ. ЕКАТЕРИНОСЛАВЪ, Въ Екатеринославѣ выходитъ еженедѣльная газета «Южная Почта». Статьи, помѣщаемыя въ этой ;ГЛс зетѣ, крайне невинныя и безобидныя. ‘ (У Вдругъ, очередной номеръ газеты кот-, фискуется-. Къ главному экспедитору газеты являются чины мѣстной администраціи, во1 главѣ съ полипіймейстеромъ и, послѣ, тща-‘ тельнаго обыска, во время котораго при сутствовалъ также и представитель прокурора; скаго надзора, были отобраны 800 номе ровъ «Южной Почты». Экспедиторъ сообщилъ о конфискаціи га зеты въ редакцію. Редакторъ запросилъ инспектора по дѣ ламъ печати, но тотъ- отвѣтилъ, что отъ него . не послѣдовало распоряженія о кон фискаціи «Южной Почты». Редакторъ обратился къ администраціи. Вскорѣ анекдотическая подкладка конфи скаціи разъяснилась. Оказалось, что изъ -Кіева мѣстнымъ гу бернаторомъ получена была телеграмма слѣ дующаго содержанія: «Конфискуйте «Кіевскую Мысль» почтѣ». (Имѣлось въ виду: «конфискуйте на почтѣ «Кіевскую Мысль»), Мѣстная администрація немного перепута ла смыслъ телеграммы, полагая, что, кромѣ распоряженія конфисковать воскресный отъ 29/ІХ номеръ «К. М.», послѣдовало изъ Кіева распоряженіе конфисковать и екате- ринославскую «Южную Почту». Конфискованные номера, говоритъ «День», были возвращены лишь къ вечеру, когда спроса на нихъ уже не было. Теперь редакторъ «Южной Почты» предъ являетъ искъ, требуя возмѣщенія убытковъ за незаконную конфискацію номеровъ -га зеты. По Россіи, Погромная агитація, МИНСКЪ. 4-го октября всѣ окраины го рода были засыпаны троякаго рода прокла маціями съ призывомъ устроить въ Минскѣ еврейскій погромъ изъ мести за «замучен наго жидами» Андрея Ющинскаго и другихъ христіанскихъ дѣтей въ Минскѣ и другихъ городахъ». Часть прокламацій была расклеена на заборахъ и столбахъ и имѣла подпись «Кіевлянинъ». Особенно много было погром ныхъ листковъ на Комаровкѣ, гдѣ ютятся еврейская бѣднота. Интересно отмѣтить, говоритъ «День», что мѣстныя союзническія организаціи, по всѣмъ видимостямъ, даже непричастны къ атой по- тромной агитаціи. Почти установлено, что ведутъ ее два пріѣхавшихъ изъ Кіева— одинъ чиновникъ, другой рабочій. Начали они ее среди босяковъ ночлежнаго пріюта, обѣшая, что въ случаѣ погрома имъ удастся поживиться награбленнымъ добромъ евреевъ. Тѣ поддались на это и принялись за рас пространеніе прокламацій. Полиція не придаетъ серьезнаго значенія этой агитаціи, считая ее простой хулигал- ской выходкой^ не заслуживающей вниманія. Мѣры, тѣмъ не менѣе, принимаются. Убійство нач. сыскной полиціи Бедрицкаго. ЛОМЖА. Объ убійствѣ начальника лом* жинскаго сыскного отдѣленія сообщаютъ слѣдующія подробности. Съ момента всту пленія въ должность начальника сыскного отдѣленія Бедрицкій сразу-же рьяно взял ся за преступный міръ, который до тѣхъ поръ жилъ -въ Ломжѣ и окрестностяхъ «при пѣваючи». Многіе воры и другіе преступна ки стали уходить въ болѣе безопасныя для себя мѣста; которы.е-же позажиточнѣе, на время пріутихли и стали выжидать, -крѣпко вѣруя, что, «вѣдь, такъ дольше быть не мо жетъ—не дохнуть-же намъ съ голоду». Въ числѣ такихъ «выжидавшихъ» былъ одинъ воръ, ломжинская «знаменитость», которому страшно надоѣло, наконецъ, сидѣть « ждать, пока угомонится Бедрицкій. Надо было, во что-бы то ни стало, что- либо предпринять, чтобы вернуться къ «нор мальному труду». Для этого оставался одинъ путь: подкупить Бедрицкаго. Но чѣмъ и какъ? Извѣстно была, что взятокъ онъ не беретъ, хотя въ деньгахъ и сильно нуждал ся. Что дѣлать? И вотъ, воровской знаме нитости приходитъ на умъ геніальная мысль. ,9 -го Сктябѣя 1913 года