Газета громадська, літературна і політична. Щоденне видання.
Телеф онъ редакціи No 19. Телефонъ конторы и типографіи No 15, ВОИКШР КРАЙ ЦѢНА No ВЪ ХАРЬКОВѢ . . Q въ конторѣ, у разносчиаовъ КОІЙ и на вокзалѣ. .. « бъ другихъ городахъ. …… . .J j когЬ Цѣна No съ иллюстрированнымъ,»^ • приложеніемъ вездѣ …. O kw8 ВЪ ЗТШЪ No 8 СТРАНИЦЪ. Вторникъ, 22 Октября (4 Ноября) 1913 года. ТРИДЦАТЬ ТРЕТІЙ ГОДЪ і 11692. Слѣдующій выпускъ „Южнаго Кроя” выйдетъ сегодня въ четвертомъ часу дня. „южный край ” г г , г УТРОМЪ и ВЕЧЕРОМЪ, не исключая понедѣльниковъ. (ПО ВОСКРЕСЕНЬЯМЪ ВЕЧЕРНЕЕ ИЗДАНІЕ НЕ ВЫХОДИТЪ)* ТРИДЦАТЬ ТРЕТІЙ ГОДЪ ИЗДАНІЯ. {Подписная цѣна на утреииее издаиаеі НА ГОДЪ. II м. Ши- 9 м. 8 M.J.7 и. б ы . 5 и. 4 м. з И. 2 Ш, t V. V . 8 . Г . 8 . Р . К. Р. 8 . Р . 8 . Р. 8. Рэ К. Р. К, Р. 8 . Р . 8 . Р . 8 . Р . М» fees* ВОРУ. ВЪ Харьв. S .— 8 25 7 50 6 75 6 — 5 25 4 50 3 75 3 ~ 2 25 1 50 —7S Съ вост. въ Х&рьк. Ю *** 9 20 8 7sj 8 — 7 — 6 5р[ 5 25 4 50 3 70 2 80 2 — j 1 —. Ст> псрсс. иногородн. 1 1 – [ іО 50Іі0 – ) 9 —| 8 — j 7 —j 6 — I 25.| 4 50І 3 4 o| 2 50j 1 2 – Подписная цъна на вечернее изданіе; НА ГОДЪ. На 0 м. На 3 и. На 1 ы. е. а. р. ь к- Рі ГОДЪ. СЧИТавТСЯ Базъ аоставки въ Харьковѣ А — 2 ~ j 20 — .50 ^ Г ЯНВйрЯ Г. ns 1-е января, — 2 50 1 60 — 60 ІПедписка п р и н и п ав тся только съ і т о ч и сл а и по і-в. П р и перемѣть иногородняго адреса на иногородній уп л а чи ва ем ся j o коп. (МОЖНО м а р ка м и ), а при перемѣнѣ городского н а иногородній— доплачивается по fo коп. въ м ѣ сяцъ. Ію л л и с к а и о б ъ яв л ен ія п ри н и м аю тся в ъ ХАРЬКОВЪ в ъ главной конторѣ) ГагеТЫ. .ЮЖНЫЙ КРАЙ* ня‘ Сумской улицѣ, аъ домѣ А- А. ІааеФовнча, М» 13° Жана съ глубокимъ прискорбіемъ извѣщаетъ о кончинѣ Ілексанщ Петровича ВОНДЯРЛЯРЯНАГОГ п о с л ѣ д о в а в ш е й 20 о к т я б р я о. г ., в ъ 10 ча о . у т р а . В ы н о с ъ .т ѣ л а и з ъ лвчвбнсгаы Г е д ь ф ѳ р й і-ь .. . в ъ ц е р к о в ь К при л д о -М еѳ о д іево к аго к л а д б и щ а в ъ 8 ‘/з у т р а , п о гр е б е д іѳ в ъ о“/а ъ – Т . Завтра, 23 октября, въ девятый день кончины Шлама Шшхсолаезвшча К А Н Д Ы Б Ы , будетіѴ отслужена заупокойная литургія въ церкви Кирилло-Меѳодіевскаго кладбища въ У час. утра, а послѣ литургіи, панихида на могилѣ. 8653 М ать, се ст р а и зя т ь у т ер ш ей u ѵ Александры Николаевны МИХАЙЛОВОЙ ( у р о ж д е н н о й Д Е П Р Е Р А Д О В И Ч Ъ ) п р и н о с и т ъ гл у б о к у ю б л а г о д а р н о с т ь р о д н ы м ъ и з н а к о м ы м ъ , в ы р а з и в ш и м ъ св о ѳ с о ч у в с т в іе в ъ д о с т и г ш е м ъ и х ъ у ж а с н о м ъ н е с ч а с т ь ѣ . Т. 1-1 МАРІЯ ДЕПРШРАДбВНЧЪ. Т ^ гатгьч к О его/ш иГаа о кт., у т р о м ъ — ФАУСТЪ о ъ В альпургіевой I с а ( а О я У еь СР іч Ч Л і С |У і Э0 в н о ч ь ю . Уч.: г – жи К о в е л ь к о в я , К о р х ъ , Ш а п о в а л о в а , г. г. А р д а т о в ъ , К л й д а н о в ъ , Л ю б- ЭТ BZ EW1 Ы Ъ . Уч.: г-зка К о р х ъ , Ріо.ти. Т е м н и к о в а , г. г. В а р ф о л о м е е в ъ , ч е л к о , П о л е в о й . В е ч е р о м ъ КЭ* Г р и н е в ъ , К а м іо н с в ій , М аы акш іъ, С е р г ѣ е в ъ . Н ачало, воч. сп е к т . в ъ 8 ч. в., ѵтр. Дъ 12‘/< ч. д н я . В ъ с р е д у , 23 о к т.—Т о с к а – Въ ч ѳ тв., 24 о к т ., в ъ п а м я т ь 20 -лѣ тія со д н я с м ер ти Ц. И . Ч а й к о в с к а г о торж .ѳотвен . с п е к т а к л ь —П и н о в а я д а т а . Ч а с т ь с б о р а п о й д е т ъ н а у с т р о й с т в о п а м я т л и в а И . И . Ч а й к о в с к о м у . Вилѳты н а в е ѣ с д е кт . прод. в ъ к ѣ е. т е а т р а с ъ 10-2 ч. д . и оъ 5-10, ч, r , и в ъ к а с с ѣ п р е д в а р , п р о п аж и (С у м с к а я , 6) с ъ ЭѴа—8 ч. дня. ________________________ ______ В657 Драматическій театръ (Городской) Н Н. Синельникова. В т о р н и к ъ , 22 о к тя б р и , У Т Р О , Въ 12¾ ш / ѵ – я ^ г ъ ¥ < С ¥ , П Г ‘ Ѵ Ж ¥ ¥ 1 ^ ¥ “ ч. д п я , сц оны а з ъ п о эм ы Я . В. Г о го л я о j l v l – A J . ! -И— . у*—* Ч « У Я —Ж—Ж Я Г М . } в ъ 5 к ар ти н . Ц ѣ н ы ВЯ И |Ш |& ЙШІ *4 в ъ 5 Д-. 8 к а р т . С р е д а , 23 окт., у м е н ь ш е н н ы я . В Е Ч Е Р Ъ , * Г ^ В Ь ь. щ l i f e j f [1¾¾¾. о б щ е д о с т у п н ы й , „ О Р Л Е – в ъ 81/а ч . в., по р о м а н у Щ Ш Е Г п & 8¾¾¾ Н О Н Ъ * , д р а м а бъ 6 д . , 24 окт., И . А. Г о н ч а р о в а *» NlggP’ іш 8 ш Ш іш й зг’ва ХШ2& І Я . Д о тан ѳ н к о „Т О Л Ь К О О И л ь – К ы е к- ІІя т,, 25 о к т., б е н е ф и с ъ В. .М, П е т и п а В. Д ь и ч ё и к о — „ Г у в е р н е р ъ “, ____________________ ,8693 Т Е А Т Р Ъ К О М М ЕРЧ ЕСКАГО й а і i L ! ? . Ч О и й В І Я » „ С У З И – . й » , а . ъ і » чао. в о ,» ,, о. м у з .С и д н е й ^ Д ж о я с а Н * ‘ , t і П Н 1 й Д ’ “ “ «» °™ Р- “ ъ 11 ’ . о – . і т а » Д» а д о я м / а 89 ш Ш Щ&іШ Л и с ъ 5 д н я до о к о н ч а н ія . З а в . ар т и с т и ч . » I ” х у а . чаот. С .-П .-Б . т е а т р а „ Б у ф ф ъ “ и М оо к о а. т е а т р а „ Э р м и т а ж ъ Э. Ф. Э н гел ь . Гл. р е ж . М, Н. Д р агош ъ . Гдав. ади. А. Н. К утеповъ . .8000 БО Л ЬШ О Й С .- П е т е р б у р г с н і й с т о л и ч н ы я ц и р а ъ М- Н- З Л О Б И ІШ . З д а н іе ц и р к а Г Р И К К Е І Во вторникъ, 22 октября, даны будутъ 2 п р а з д н и ч н ы х ъ п р е д с т а в л е н і я 2 . Д н е в н о е , на ко торое дѣти входятъ въ циркъ безплатно и кромѣ того дѣтямъ будетъ розданъ шоколадъ, Начало дневного въ 1 часъ дпя. В еч ер о м ъ выдающаяся праздничная программа. ЕИЁИ4ДУ ПРОЧИНЯТЪ гастр оль ат” ~ ѵ Г – Д Е – Ж Е Р М Е Н Ъ £ чере™ И IP 7¾ ЗП? МІ Л • З а г а д к а X X в ѣ к а і Т о л ь ко 3 гас тр о л и ! У ч а с т в у е т ъ в с я О&ааЯвВ^а /* » І ь г I 8 КГи Р і труппа. Начало въ 8 Уэ чао, вечера. 8659 С егодн я БЪ ГА . Начало въ 12 ч. 30 м. .12 заѣздовъ. Записано 38-лонз. Ій С Е Р О Д К Я , 22 о к т я б р я , в ъ 8Ѵ» ч, в е ч ., с о с т о и т с я л е к ц і я п и с а т е л я АКТОВЫЙ ЗИЛЪ В- Г ТАНА (Богораза) н а т е м у : „ П р о с т и – Имивёв«мтета “ туція и ея общественныя формы“. у s u r e д а i ад» g Б и л е т ы п р о да ю тс я с ъ 11 ч, у, у вхоц а в ъ А к то в ы й з а л ъ у н и в е р с и т. Л е к х і І Я І »ТРОЕ ЧЕСТНЫХЪ11 и „ТРОЕ ВООБЩЕ% П е т р а П н л ь с к а г о н П . Г е р ц о – б и н о п ш д с к а г о ( » Л о з и г р и н в “ ) , о т л о ж е н о н а Z 0 н о я б р я . __________________________Дродап. бя.іеты дѣйствительны на 20-е ноябр;я. _______ ________ _______ 8650 – – – ш о д г ѳ т ѳ м к л . ■ к ъ ‘ сц ен и ч е ско й д ѣ я т е л ь н о с т и п о п ъ р у к о в о д ст в о м ъ р еж и с с е р а гор. т е а т р а Шк Ш веЩ‘а (оц ѳняч. и с к у с с т в о , г р и м ъ а и сто р ій к о с т ю м а ),’іа р в і і I» у ч а с т іи Б . Д . К а л я и т а р ъ д и к ц ія а д е к л а м а ц ія ), fi. К. ГРИГІШВОЙ ‘ Каппуновск., 7.8а55 T f l f ‘T f l l. ЭЕПВД R ЦГ0 Ш М 9 U** 1 С ЕГО Д ЕіШ С в е р х ъ б л е с тя щ е й п о гр а м м ы к а р т и п ъ , I C U l l J D ^ J L r i l H J l U Л І / I J И « I и скл ю ч и т е л ьн ы х ъ п о и п т е р е с у І Ш І Г І Т П В Ъ В . М о ск ал е в о ка я , 32, т е л е ф о н ъ 19-56. | с ю ж е т о в ъ г а с тр . з н а м . труппкг І І – ’ 4 Ш Ц J 1 МУ D> в о д ъ у и р а в . М. II. Ш е в ч е п к о . В сѣ п ье с ы п р о х о д я т ъ б е з ъ с у ф л е р а , р е п е р т у а р ъ : ф а р с ы , к о т е д і я , в о д е в и л и . Е ж едн ев ная- п е р е м ѣ н а р а з ы г р ы в а е м ы х ъ п ь е с ъ . С е г о д н я п р е д с т а в л е н о М м м л и н л ШУТК* в ‘*> 1 Д .,Ш н е л ь -К л е п о ъ . В ы х о д ъ тр у п п ы л и л и п у т о в ъ пос- б у д е т ъ : iiUl’lwTПИ, л ѣ ка ж д а го с е а н с а к ар ти н ъ . НА ЭКРАНЪ р о с к о ш н а я се р ія к а р т и н ъ : Г в о з д ь П « it А я j . n ц . – – – i u y n д р а м а в ъ 2 ч а с г ., ф а б р . И тал а -ф и л ь м ъ аа хва- 1 п р о гр а м м ы ! ііи Ц Ш іУ П і Щ і ІП ііП* т ы ваю ш ій о ю ж егь и з ъ ж м з и н ц ы г а н ъ . Х у д о ж е с тв е н н а я п о с т а н о в к а и э ф З е к г н а я ф о то г р а ф ія . Г л а в я у ю р о л ь и сп о л н яетъ к р а с а в и ц а Б е р т а – Н е л ь с о н ъ Э к л е р ъ – ж у р н а л ъ , п ослѣд. н о в о с т и м іра. К в а р т и р н ы й К р и з и с ъ , к о м и ч еск ая . П одробности в ъ п р о г р а м м а х ъ , В ъ ф о й е е ж е д н е в н о о р к ест р ъ 121 п ѣ х . І іе к з . п о л к а п о л ъ у п р . к а п . С. А. Д в о р и а а . Н е в з и р а я п а гр о м а д п . з а т р а т ы по п р и гл а ш е е ію т р у п п ы л и л и п у т о в ъ , гсѣвы м ѣ с т а м ъ в е с ь м а досту п н ы я, о т ъ 50 к. до 25 к., у ч е п . 20 к . Н а ч а л о с е а н с о в ъ с ъ 4 ч. д н я . 8667 Д и р е к ц ія . А дм и н. А. И. М й З и н й Н Ъ , Театръ МИШЕЛЬ В ад ав д . іудожест. программа. Сегодня у ч н с із. тал п н т. в р т и сіъ ВОЛЬДЕМАРЪ ГАРРИСОНЪ, Ш к Ф двйяихъ и К л ар а В иттъ ■ д а й Ж Т К Тонъ н а свѣ тѣ все H n a o n tt T U f t ‘4 м ь в ь: 3 – * Ъ ч ,с т . Р о с к о ш н а я п о с т а н о в ка и и г р а а р т и с т о в ъ ,, Г о я і о н ъ – ж у р – ‘ {Ш бйіШ ІПУѵ м а і і ъ , х р о н и к а Б $ Д А с ъ Й О ’ѣЯ А ГШ Гвесвгд. комед,- Ц о д р о о . в ъ п р о г р ѣ й . – – Ц ѣ н ы ,к ѣ с т » м ъ об ы к н о в е н н ы я. Н а ч . с ъ 12 ч . д н я – Д ем о п с тр . оои р о в. Б е р л и н с к і й к в а р т е т ъ – 8647 • . – Д И Р Е К Ц | Я. O . S РШ},ЯГ¥^^7Ж7$1¥¥’Т 7П1 і і р і ш m m ш і і симъ объявляетъ, что на 10 е ноября сего года въ зданіи Зем ской Управы назначено соревнованіе на отдачу съ подряда слѣдующ ихъ зем скихъ построекъ: 1. 1-некомплектная школа въ Алексѣевкѣ, .Самойловской волости» стоимостью по смѣтѣ . . . . . . ….. . ……. .. 8991 р . 68 к.’ 2. 1-нокомплектная ‘ въ Покровскомъ, Артельской волости, стоимостью по смѣтѣ 8991 „ 68 „ 3. 1-нокомплектная въ Ново-Михайловкѣ, Ново-Ивановской волости, стоимостью по смѣтѣ . ………………………………………………… . . . …….. 8991 „ 68 „ 4. 2-хкомплектная въ Братолюбовкѣ, Екатериновской волости, стоимостью по смѣтѣ …………………. . . ………………………………………………… ……………………… 13260 , 66 , 5. 2-хкомплектная въ Алексѣевкѣ, Ст.-Черноглазовской волости, стоимостью по смѣтѣ . …… …………………………. . . 13260 , 66 , 6 . 2-хкомплектная въ Всесвятскомъ, Петропавловской волости, стоимостью по смѣтѣ……………… …. . ………………………… . . …………………………….. …. 13260 , 66 „ 7. 2-хкомплектная въ Александровкѣ, той-же волости, стоимостью по смѣтѣ 13260 , 66 , 8 . 2-хкомплектная въ Барбулатовкѣ, Рудаевской волости, стоимостью по смѣтѣ . 13260 „ 66 „ 9. 2тХкомплектная. въ деревнѣ Александрополь, Хорошевской волости, стои мостью по смѣтѣ . …………………………….. …. . . ………………………… 13260 „ 66 „ ” 10. 2-хкомплектная въ Хлѣбномъ, Ново-Ивановской волости, стоимостью по смѣтѣ . ………………………………………… …. . . . …… 13260 „ 66 „ 11. 4-хкомплектная въ Добровольѣ, той-же волости, стоимостью по смѣтѣ . , 22844 „ 77 „ 12. 2-хклассное 5 комплектовъ въ . селѣ Подгороднемъ, Ново-Павловской волости, стоимостью по смѣтѣ . . …………………….. . . . , …. 16757 , 43 „ 13. Больница въ селѣ Дмитріевкѣ со всѣми необходимыми больничными зданіями, . на общую сумму по см ѣ та м ъ …………………. …. ” . . г …. . . . 71291 „ 82 „ 14. Квартира агроному и сарай въ Близнецахъ, Рудаевской волости, стоимостью ‘ по смѣтамъ . . …. . ………. ….. . , 8868 „ 90 , 15. Квартира врачу при Скотолечебницѣ въ Петропавловкѣ, стоимостью по смѣтѣ 8304 , 69 , 16. Скотилечебница въ с. Юрьевкѣ, той-же волости, со всѣми постройками, стои мостью по смѣтамъ . . . ……………………………………………………. …. …………………………….. 30180 „ 14 „ 17. Скотолечебница въ с. Добровольѣ, той-же волости, со всѣми постройками, стоимостью по смѣтамъ , . …………………………………….. 30180 „ 14 „ 18. Опорный пунктъ въ с. Криштоповкѣ, Самойловской волости, стоимостью по смѣтѣ . . . ……… . ………………….. … … 3525 „ 81 „ 19. Опорный пунктъ въ с. Юрьевкѣ, той-же волости, стоимостью по смѣтѣ . . . 3525 „ 81 „ 20. Заразный баракъ при больницѣ въ с. Васильковкѣ, той-же волости, стои мостью по смѣтѣ ….. ………. 12603 в 43 „ 21. Заразный баракъ при больницѣ въ селѣ Стешино-Черноглазовкѣ, той-же волости, стоимостью по смѣтѣ………………. …. . ………………………………………………………… 12603 . 43 Ремонтъ школьныхъ зданій. 1. Въ Богуславѣ, зданіе І-й школы 534 „ 71 я 2. „ Дмитріевкѣ, „ ІІ-й „ 778 „ 80 » 3. о Николаевкѣ, „ ІІ-й „ 1039 „ 28 » 4. „ „ „ ІИ-Й . …………………………………………….. …. ………………………………… 693 и — » 5. , Петропавловкѣ, зданіе 2-хкпассной школы . ………………………………………… …. 2807 „ 18 » 6 . * Александровкѣ, „ І-й школы , j …… .. ……………………………………. 479 „ 15 ” 7. , Вязовкѣ, „ ІІ-й . . . . . . . …… ………………………………………………. 1097 „ 84 ° 8 . , Васильковкѣ, „ І-й „ ………. …… . . . 1157 „ 15 » 9. „ Раздорахъ, зданіе школы.V , . . . . , , . …………………………….. …. . . . » 655 , 21 » 10. „ Славгородѣ, „ „ ……….. …. ……………………………………………………. …. 1302 „ 94 « 11. „ Третьяковкѣ, „ „ …………………. …. ……………………………………………..1162 „ 45 « 12. „ Добровольѣ, „ „ 3-хштат. . …………….. 974 „ 34 « 13. „ Екатериновкѣ, „ „ . ………………. 1393 в 48 « 14. я Царедаровкѣ, „ „ 1-й 1693 „ 83 « Всего построекъ и ремонта на общую сумму , 356255 р. 39 к, Лица, желаюшія взять подрядъ, подаютъ на имя Земской Управы заявленіе въ запечатан номъ конвертъ съ указаніемъ скидки въ °/ 0 % со смѣтной стоимости съ надписью на конвертѣ: „Къ соревнованію по такой то постройкѣ”. Конверты будутъ распечатаны 10-го ноября, въ 2 часа дня. Для участія въ соревнованіи необходимъ взносъ въ кассу Управы 5% стоимости постройки Утвержденіе торговъ Земская Управа всецѣло^ оставляетъ за собой.. ..- Проекты и смѣты могутъ быть разсматриваемы въ строительномъ отдѣлѣ Управы во ,вс4 присутственные дни и часы, К. 3—3 С ъ 1 6 – г о ш а б р я н а Е к а т е р и н о с л а в с к о й в д и ц і , в ъ д . і і – 9 , п р и б и б л і о т е к ѣ Г р и г о р ь е в о й О Т К Р Ы Т О О Т Д Ѣ Л Е Н І Е І Ш И Т Ѳ Р Ы \ ГАЗЕТЫ JiiMi І р а Г П р і е н ъ с б ъ ш е к Ш , п о д п и с к и и п р о д а ж а ы > . О т д ѣ л е н і е о т к р ы т о с ъ ‘ 9 – т и ч я с . у т р а д о 7 – к и м а с . в е ч е р а . П ріамъ сбъ явл екій д о 4 -х ъ часовъ дня. Къ ОСЕННЕМУ и ЗИМНЕМУ СЕЗОНУ вн о вь получены б ольш ія п ар тіи т с в щ дня д а м с к и х ъ и м у ж ски х ъ н а р я д о в ъ : п лю ш ъ -к о ти к ъ ф а с о н н ы й н о в ѣ й ш и х ъ р и с у н к о в ъ , ш е л к о в ы я м а те р іи ф а о о н п ь и ^ и г л а д к ія д л я м а н то а п альто, д р а п ъ , т р и к о , ш е в іо т ъ , г л а д к іе и ф ас о н н ы е п о ло тн а чи стаго л ь н а л у ч ш и х ъ ф а б р и к ъ , б у м а з е я г л а д к а я и н а б и в н а я , больш ой в ы б о р ъ р и с у н к о в ъ , к о в р ы , п о р ть е р ы , д о р о ж к и , м е б е л ьн ы я м а те р іи , о д ѣ я л а , п леды , п л а т к и , тю ль т а р д и в н ы й , ф о р м ен н ы я м а т е р іи д л я в с ѣ х ъ у ч е б н ы х ъ з а в е д е н ій и в ѣ д о м с т в ъ М а г а з и н ъ И . 9 1 . Р й З В А Л И Н О В А , ; — = = ХАРЬКОВЪ, в о з л ѣ со б а в а ■= ” — ses 2 з – і Ингаляторія. СМОТРЪТЬ 6-к> СТРАНИЦУ. Ѵ’; fl-ръ П й Р Ф Е Н Е Н Н О В Ъ . 1 В ен ер и ч.. к о ж н ы я , и с и ф и л и с ъ . От-ь 8 Ѵг —10 у. и 6 – 8 Ѵг в. Дамъ 4-5 д. Екатериносл., 43/1. . _______________ _________ 8656 3 – 1 Донтор медицины В Е Р Т Е Р . 1 Й0ЧЁП0ЛСЁЫЯ , ВЕНЕРИЧЕСКІЯ я КОЖІІЫЯ S0- ЛѢЗНИ. Пріен отъ 8-12 ч. ут. а 5-8 ч. в. Д л я ‘ оам— от дѣ льн а я п р іе м н а я. Пушкинская. Мг 7.1 Теа.Зё 14—35. 8646 10-1 Докторъ МЙНГУБЙ. Мочеполовыя, венерич., сифилисъ. Пріемъ отъ 5-7 ч. веч., воскр. и праздн. 10-12 дня. Для дамъ отдѣлы», пріемн. Ул. Гоголя, 3. 7731 10-7 Ш Ш І Р 1 Й К 1 Г Ж І С и ф и л и съ , т р и сп ер ъ , веи ер ич.О тъ 9—12 и 5 — S ч . в. Б ал. КОЖИ И В О Л О С Ъ (удаленіе) 12—1 ч. Пушкинская. 6 .Для аамъ отдѣльная прі емная. Телеф. 35—17. 7910 іО -9 •Деітетъ АЙНБЕРГЪ. К 0ЧЕЛ 6Л 0ВЫ Я бол., трипперъ ш era ослои ненія,полов. разстройства, бол.ІШОЧЕВ, ЯУ ЗЫ PS 8 (шіетоскопія), Ш Ф ІШ Й КЪ н Н УЖ НЫЯ- Пріемъ 8-12 и 5-9 ч. Для дамъ отдѣлын. пріемная. Е к а т ер и н о сл а в ск а я , 6. сосѣдній СЪ ГОСТ- „РОіХІЯ“, гдѣ фотогр. Тел. 20-45 7358 7—7 д о к т о р т э д а н и а ъ х « і. ПРОФЕССОРЪ Пь Л .-Б А Р Т Е Н Е В Ъ К ож и- б., си ф и л и съ , в н у тр ен н ія , венв’ рич.і НІОЧѲПОЛОВ- 9-12 и 5-7 веч. Х<енщины 12—1 дня. Троицкій пер., Кг 9. 8523 5—5 і ж д а ш ш ч ъ . П оловое б е зс и л іе , послѣдствія онанизм а» ; СИФИЛИСЪ. ИОЧЕПОЛОВ., ВЕНЕРИЧЕСИм Пріемъ 9—1′ и 4 —-8 ч. Уголъ Николаевск. алощ. и Монастырск.пер.,прот. Астраханск. гост., No20/8. Д-рь 5ЯЙ“ ШАПИРО. В ен ер и ч еск ія (си ф и л и съ ), м о ч еп о л о вы я и КОЖНЫЯ бол Пріемъ отъ 8 Ѵа у.—12 Iч. и отъ 5 8 Ѵа ч. в. Дамы отъ 4 —5 ч. д., Старо- ІѴІосновоная ул., Мз 3. Телеф. 27-83. 8576 10-4 Д-РЪ И Е Й Б Ф Р Е Й Д Ъ , СИфИЛИСЬ, ТРИППЕРЪ, М 0 ЧЕП 0 Л., кожныя Пріемъ 8 —12 и 5-9. Женш. 3–5 ч. Екатерино славская ул., No 41, ряд. съ аптекой. 8654 2-1 й П й л я п о ш н и к г о в ъ : С и ф и л и съ , вой- б е зс и л іе , ш очеполав. кош.. в ен ер и ч . и внутр. Пр. 8—і я ь—8ѵ. Николаевская пл.,д. Огурцова, No 7, тел. 2440. …….. – ■’ • ’ _______________ 8 21 8—3 Лечебннца д-ра И П Ь ЕВ И И А по сифилису, мочеподоа. и кож. б. Р ен т ген а – а л ек т р о -л еч еб н ы й к а б и н ет ъ . Нѳреныя 6 . (безсиліе), і 1р. 9-12, д. и 5-8 в. Для дамъ отдѣл. пріемная. Сумская, Д. 2Р23, телеф. 3217 8о44 3-2 Докторъ М. В . К У Д И Ш Ъ . Сифилисъ, ножн. и венер. 6 . Пр. 8-12 у. и 5-“9 веч., дамъ ‘4-5 ч. Екатеринославск. 25,тел. 26-78. ______ 8668 а—і – д-ръ Г О Р Е Н Ш Т Е Й Н Ъ ; Сифилисъ, кожн., венер. Пр. 8-10 у.-. 5-9 в.і жен 2-3 д. Дмитріевская, 20, 2-й съ Екатериносл, _____ ___________________ ___________ – К . ПЕ^ЕБНІ4ЦА 4 = ^ по сифилису, кожный и мочеполовым бол. д – г о в А . Д . Г е ф т е р а и S . и . Е в д о к и м о в а Троицкій пер. No 2, угол Торгов. площ. Тел. 2735, РЕНТГЕН0-СВѢТ0-ЭЛЕНТР0ЛЕЧЕБНЫЙ КАБИ. НЕТ. Консультаціи профессоров. Пріемъ лриходя- щих больн, отъ 1 1 до 3 ч. д, коечных – весь день- _______ . . . . – _ , _. 7978 18—7’ Д – Р Б е з б р ь в ж ій . бОЛ* 9^—І2тг, 6 —8 веч. Рымарская у, No 20. І Щ І – Р Н . Ш І 6 І В І Пріемъ по акушерству, женск. бол., мочепощ. вымъ бол. и сифилису у женщ. Отъ 11—12 Я и отъ 5—7 ‘ в. Театральная пп., 7. 8599 5—2 ^ Щ і Ш ш І и і ВОЗВРАТИЛАСЬ и возобновила- пріемъ боль ныхъ 9-ІІ у. 5-7 ч. в. Сумская, 46. “” 8551 3 —2 Д о к т о р ъ – А у г т ш ш . а к у ш е р ъ П і П і I J l L U i l l D п ер еѣ х ал ъ на Сумскую, 44, противъ глави. воротъ Унив. сада. Пріемъ больныхъ ежеднев но отъ 12 до 3-хъ, кромѣ воскрес. дней. 8602 £ 2 ДОКТОРЪ С. Н. Капланъ. й куш ерство и ж ен ск ія болѣзни.,;Пріемъ ежедневно отъ 8 —9 утра и 4—6 веч. Екатери- нославска^ ул., No 55, Тел. 29-28. 7958;5—3 Д окторъ ш елииины С- М- З в и н я т о к ій женскія бол. и акушерство. Пріемъ отъ 4-6Ѵ2 ч. зеч. Ярославская, ‘ 27 (около Конторск. ул.). Телеф. 1424. 8616 1 0 -2 %іМ ей ск ія, акушерство и нарви. 6 рд.‘;Д 6 йфЬръ е і а Ьооодкинъ. Суіаск., 2. Пріемъ 12?А :1 ‘А.н 4-6 Тел. 1572._________________________8505 1 0 -6 Женскія н анушврство. Д-ръ ФРИЗМАНЪ Ско- белевская, 8 . Пріемъ X V* — 3 и 6—7. Тел. 1935. ________________ ■ ______ ‘ 8587 10— 8 “; ІШNo И. И і Ш ІІЕЬ ДѢТСКІЯ И В нутренній- Пріемъ дѣтой Д—3, взрослыхъ 5-8. Мироносицкая ул;, 29. Телеф. 37/75» • , …………. .. ……………….. ………………………..7777 43-^8 ” Д-ръ ПИСАНСКІЙ» б . горла, носа, уха, деч. б, гол о са и р ѣ ч и . Пр. 10-12 и 5-8 ч. в. Сумская, 19, тел. 35-6,9. 3633 3—3 ,Ю Ж Н Ы Й КРАЙ. 22-го Октяовя 1913 года Л” 11692, Д е к т й р ъ I . В . В й л ь б й р ш т е И а ъ – Внул-ренніа* -С п ец іал ьн о болЬзки почекъ и пеадниі.J1 темъ, отъ 5 до 7 час. веч. Москалев- ская, No 44.’Телеф.,’ %4П- • . ‘ . 7869 1 Q –1 0 Bgо п р о ш у Доби^й,.и гинё^о^бгйч,)^ влрыски- Ш иоииШ Э; ваніЛ и проч. происводитъ женщ.- врачъ- Па иаф И Д И Н а Вознесбнская площ., 6 , кво& іІйчйО;5—–‘-7–час.- — – – 8626 3—2 Д -р ъ Б . К . Р о з е н ц в е й г ъ , Внутреннія- болѣзни, спец. ікелудйчно-кишечнын и обяѣйЙ вещёотвъ. Екатерііяославекая улл No 34 , тел,-;31-88. Пріемъ 9 – И . у. ‘И ‘3 — 8 ” веч; 6005 5-1 ЗУБОЛЕЧЕБНЬІЙ КАБИНЕТЪ А ъ – ъ . CfWMенты,Г.ркг,о.рьевны ” aF?*“ 4 r Плом* -спец. фарфор., золот., искус. зубы. Пріемъ отъ ДА—1″ дня~ и 3—6 .ч,’ веч. – Сумская, 82а, у трамвая уг, Бассейноіт,~твпуNo 8665 5-1 З у б о а д а ч е а ш л е ч з э н я ц а і зл ар о щ ц р ія искусственныхъ зуОавъ, А , А ,- – Г о р о в и ц ъ . p„E„K0a” ; 27. “‘Пріемъ отъ 9 утра до 8 час. вечГТІЛОмбированіе, искусств. зубы по таксѣ. – – ………. ~ • _____ аоос а – і З у б . в р . С . ‘ С т е р н и н ъ ””“зТйЧно прииима’ёгь съ 10 —2 и 5 —7. Ш ВРАЧЕБНАЯ ЛЕЧЕБИИЦА ЗУЗ*ВР. с. СТЕРНИНЪ. Пріемъ отъ &Ч. Д.-1 – ч. в. Леченіе пловпбир., ИСКУССТВ. ЗУБЫ ‘Такс’ѢѴПётровскій гіер., д; No 9, прот. Русск.’ Общества, ходъ съ Дрмян. пер. . ………. ; еяз 5 •>— а Зубной Ш” Ш лично принимаетъ врачъ,.. Щ »,% Т.Цад Ш т .отъ ..9-4 ■ час. • дня. 1 Л ^ І ^ І € Ш – 8РАЧЕБ^ АЯ ^ІНЧЕЗЧТи “ 1 Н Р взовскаг® . .,. .¾ ,Щ .. I If. 1 §., Пріамъ- отъ ..8 у. до U веч- “” I И 1 1 11 Леченіё, плэмэчэоэ., * 2<3 и с к у с з у а ь -s. Московская, N* 15, прот. Покь. Tenet). 20—23. :ѵ- • у- ^ ……… ………………. 7568 10 – 4 г о р л а , R a s a , у х а , д-.ра мед. С. М. БУРАКА ПЕРЕЗЕДЕНА на Театральный- лер.. Ns 3, со*. д. (сбоку Садовой). Пр. прихбд. болІ ежедн. І V» — 3 ч, дн., коечн. во вс. врем. (по вт., четв.і и воскр. ф ^ а т н ^ лИоправленіё.заяаденг и тор&ззъ носа. Пріемъ нѴ’кварт. 6—8 ч. веч, ’75 ; 9 -10-3 болѣзнямъ у м , горла и нося, “ p S E S R Д – Р а Г П У С К И Н А . Екатеринославская^ домъ j N® 8 , телеф. No 3389, Пріемъ отъ 9 до 12 ч, дня и отъ’5 до 7 ч. в. ____ 8588.4—8 О р т о п е д й ч е с к а я 2 } & ч ѳ б н а д а пЪ стоя мньінаи кроватям и Д – Ш ; М , Г . З Е Л Е Н И Н А . Ортодіедическая хирургія: Искривленіе туловищ. и вовечноетей-. Болѣзни и-поврежденія суставовъ. IIе- Ё елемМ’-.’Фпеиіяльі-ное печеяіе и исправленіе горба ^рй лечебяиьѣ имѣется гіТмнастичёекіЙ залъ и тех- ническая’-’тяастѳр’скяя для иягОЦОалеНія ортопедич. корсетовъ й аппаратовъ.’Миропосидкая ул,, Л4 30 (уголъ Ввтерипврной). Телефонъ 1028 , Пріемъ 12-2 часу.,дпя, ІІІ£о,м.Ф…В 9 скР.еЧ?>(ВЙ- . ……… . л ,.6627 2—3 в д р г й ч и і н Я ‘ Л в ч е б я щ . д – р а Б . В. Б р а н д с б у р г а . Пріемъ .больн. въ лечебн. во всякое время,. лои- ходпщ. ежед. отъ !0-І2 и 5-7. Пушк., 8 , тел.; 1400 Д робленій ййглйвй М очевого пузыря. ЛЕЧЕНІЕ ИСКРИВЛЕНІЙ. 8613 .1 0 -6 ЖЕНСКАЯ и .РОДИЛЬНАЯ ЛЕЧЕЕНИЦД жевнгачаьі С ., Д . К л е й ф ъ . Сумская, No 6 . То л. No 23 83. Акушѳгстѳо, жен- с н і§ 1 т Ш о в . у ж е йщинъ. ПРІЕМЪ БОЛЬНЫХЪ отъ 9-12 утра иотъ-5-.б’час. веч. 8.584 3^-.2 ЖЕНСКАЯ и ХИРУРГИЧЕСКАЯ ЛЕЧЕБ- НИНА с ъ РОДИЛЬНЫМЪ ОТДЪЛЕНІЕМ Ъ д ч р » ^ ’ С А Г А Т Ё Т Ю В А . Пріеййійіс^ійвнйкіивъ”’ “‘бблѣзнямъ и акушерству отъ 11-1 и 4-7 веч. Пріёмъ въ лечебницу во всякбег,время. .Дмитріевская ул., No 29. д. Ком- паніеца, .^едёф. 14- 25, . 8577 3—2 І і ш З і щ І Я А Р Г У П И С Ъ . Пріемъ въ лёчебннцу во всякое время* Пря- ходящ, больн. отъ 12-1¾ Ч. и отъ 5 —7 чао. Теле’ф’.’ТЗ90. Екатёбиносдавенаа,.32. 8003 5-5 ^ : !Вь поеиіь Ш п еч ей аи п ѣ … В-М ‘ й П Й 1 і И 0 Ж £ і Щ ЯМ Ь“ М. ГЪкЧаровск. ул.* пріемъ роженицъ во -веякое время. Плата отъ 15 до. 50 руб. Бѣдныя прини маютъ безплатно. Осмотръ кормилицъ, К. 50—37 і ю я ь т щ я .,ВрМй-ЕПЩІаЛЙ£!ОЕЪ, Д-ръ-мед–В- Н- КосссБСКІЙіГПо внутреннимъ „ Ж .И І. ФХТракЪ ., f болѣзнямъ. Д-ръ-A .-С. ТаврИЛКО, ІПо хирургическимъ “ft- Н Ч арн ьѳ. / болѣзнямъ. Д-ръ А- Ф- ГОІДМКЪ. ) Uo женскимъ Прив. доц. аі. Щ М и р о н о в ъ ./ а®“ ер”™ у.а : Д-ръ -А-‘К- Ганъ,'”- 1 По нервн. прив-^дрі^ ,J5,i ,С‘ Х р е й л е н б е р г ъ I болѣзнямъ. Д-ръ лед. Ш, в. ІМ Ш іеВЪ—по кожнымъ, ве- нерикескймъ’ и мочеполовымъ болѣзнямъ. Консультація происходитъ по воскресеньямъ и четвергамъ, отъ I —3 час. дня, при лечебчицѣ :j д о к т о р а И. С Б Р Е С П Й З А . — Суятскгя Ул- No. 54. — Противъ Уни^верситетскаі-о сада. Телеф. 2002. Болѣзни нервныя, внутреннія, обмѣна веществъ и послѣдствія’ поврежденій-. Массажъ'(ручной,ви- братсірный, .сдѣтоврй), врачебная гимнастика, «лектриэація, свѣтолеченіе, воцолечёніе.консуль таціи г.г. профессоровъ и врачей по желанію больныхъ. Условія доступны и дня пнцъ мало состоятельныхъ.-ЛЭіеМі; больныхъ: приходящихъ отъ 10_до 12 час. утра и отъ 5 до 7 час., живу щихъ Во Ѵсйксгё’вііемя. 8669 Ж ІИ Щ Г д о к т о р а Р Я С Н Я Н С ^ й Г О – „З ел ен ы й Е е р е гѵ ѵ Вознесенская ул., д. No 5 (уголъ Дворянской). ПРИ ПОСТОЯННОЙ-КОНСУЛЬТАЦІИ D p e No f f l i l U . l H $ n 3 a .! НЕРВНЫЯ и ДУШЕВНЫЯ БОЛѢЗНИ, и Е В а и Г О й іЗ И Ь . Пріемъ, стаціонарныхъ больн- во всякое время. ПРИХОДЯЩИХЪ ОТЪ 5 — 7 Ч. В. 8=,61 5 ^ 3 М о л о д о й в р а ч ъ “ “ ? ■ * Сольн. подк. впрыск., втиран., зн. врачеб. космет. Садовая, 3, кв. 18 , __________ _________ 2475 ДѢЙСТВІЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА. ВЫСОЧАЙШІЕ ПРИКАЗЫ. По военному вѣдомству. Производится: -по экзамену:, по воеиію-учеб- нымъ заведеніямъ: чугуевскаго военнаго учи лища, изъ юнкеровъ Музыка— въ подпору чики, въ 82-й пѣ’хотный Дагестамскій, Его Иміяераторскаго Высотества Великаго Князя Николая Михайловича молкъ, со старшин ствомъ -съ б-то августа 1912 года. Переводится: то пѣхотѣ: 14-го Оло-нецкато его величества короля сербскаго Петра I полка, поручикъ Павловъ—<въ 123:й пѣхот ный Козловскій толкъ. Увольняется: отъ службы: за болѣзнью: по пѣхотѣ: 122-го пѣхотнаго Пензенскаго гене ралъ-фельдмаршала графа Милютина полка, капитанъ Квезсрели-Копадзе — подполковни комъ, съ 21-го агуста 1913 года, съ пенсіею и съ зачисленіемъ въ пѣшее ополченіе, по Тифлисской губерніи. О чинахъ гражданскихъ. Производится: по вѣдомству военно-сани тарному: изъ коллежскихъ ассессоровъ въ надворные совѣтники: младшій врачъ 35-го пѣхотнаго Брянскаго генералъ-адъютанта кня зя Горчакова полка, Соколовъ,—съ 3 сентября 1913 г. Зачисляется: по вѣдомству военно-санитар ному: въ запасъ чиновниковъ военно-сани тарнаго вѣдомства, вольнопрактикующій пе карь Яраловъ (Сергѣй)—по Харьковскому уѣзду. По вѣдомству министерства юстиціи. Назначаются: съ 1-го октября: предсѣда тель съѣзда мировыхъ судей и участковый мировой судья округа: харьковскаго, коллеж скій совѣтникъ Бичъ-Лубенскій—^предсѣдате лемъ съѣзда мировыхъ судей— харьковскаго уѣзднаго; уѣзднъге члены окружныхъ судовъ: курскаго: по 2-му участку Курскаго уѣзда, дѣйствительный статскій совѣтникъ Гречко, по Щигровскому уѣзду, статскій совѣтникъ Ракшевскій. харьковскаго: по 1 -му участку Изкхмскаго уѣзда, статскій совѣтникъ Башин- скій, по Купшско-му уѣзду, коллежскій совѣт никъ Покотило» по 2-му участку ЗміовскогО уѣзда, коллежскій совѣтникъ Кайзлеръ, по Веяковскому уѣзду, коллежскій совѣтникъ Кривопусковъ, ло 2-му участку Изюмскаго уѣзда, надворный совѣтникъ Сутуловъ и по 2-му участку Старобѣльскаго уѣзда, надвор ный совѣтникъ Зоценко; сумского: по 2-му участку Сумского уѣзда, -статскій -совѣтникъ Федоровскій и по Рыльскому згѣзду, надвор ный совѣтникъ. Мельниковъ; членъ Владимір скаго окружнаго суда статскій совѣтникъ Да выдовъ, почетный мировой судья Лебединска го уѣзда, коллежскій ассессоръ Гладковъ, товарищи прокуроровъ окружныхъ судовъ: рижскаго, статскій Совѣтникъ Федоровъ, сумг- ского, коллежскій’ совѣтникъ Подгурскій— предсѣдателями -съѣздовъ мировыхъ судей: Гречко—‘волчанскаго, Ракшевскій— богодухов- скаго, Башижжій— изюімс-каго, Покотило—ку- пянскаго, Кайзлеръ—старобѣльскаго, Криво– пусковъ—валков’С каго, Сутуловъ—змі евскаго, Зоценко—хорольокаго, Федоровскій— путивль- скаго, Мельниковъ—-рыльскаго, Давыдовъ— сумского, Гладковъ—Лебединскаго, Федоровъ —ахтырскаго, Подгурскій—зеньковскаго. П о т ю р е м н ом у у п р а в л е н і ю. Производится, за выслугу лѣтъ, со старшин ствомъ, въ коллежскіе регистрато ры: канцелярскій служитель тюремнаго от дѣленія харьковскаго губернскаго правленія Рождественскій—съ 27-го марта 1913 г. Сегодня въ номерѣ: ДѢЛО БЕЙЛИСА. Двадцать ше стой и двадцать седьмой дни п р о ц е с с а .— Экспертиза ксендза Пра- найтиса.— Представленіе въ судъ прис. пое. Заруднымъ талмуда въ амстердам скомъ изданіи.— Экспертиза проф. Троиц каго.— Заявленіе ■ старшины ■ присяжныхъ засѣдателей.— Экспертиза профессора Но- ковцова. Лейбъ-хирургъ Павловъ о дѣлѣ Бей лиса. «Рѣчь» о рели объединеннаго дворян ства въ дѣлѣ Бейлиса. Слухи объ оставленіи В. Н, Коковце вымъ поста министра финансовъ. Продолженіе конфликта Гос. Думы съ Правительствомъ. Бесѣда съ Н. А. Хомяковымъ о поло женіи Гос. Думы. Собраніе московскаго совѣта «Союза 17-го октября». Неутвержденіе проф. В. М. Бехтерева въ должности президента психо-неврологи ческаго института. Разслѣдованіе причинъ крушенія поѣз да на Привислннскихъ жел. дорогахъ. Усиленіе греко-турецкой распри. Ожидается объявленіе рѣшенія державъ охранять неприкосновенность Турціи. ВЪ ХАРЬКОВѢ: Освяіцекіе художе ственнаго училища.— Инструкція оцѣноч ной коммиссіи города.— Покушеніе студен та на самоубійство.— Загадочное исчезно веніе дѣвушки.— Трупъ женщины въ рѣкѣ. СТАТЬИ: И. Троцкаго, Л. Незнамова, А. Суратскаго, М. Грея й др. Харьковъ. 2 2 -го окт яб р я 1 9 1 3 года. ЗАПРОСЪ О СОБРАНІЯХЪ. Среди телеграфныхъ сообщеній, говоря щ ихъ о настроеніяхъ въ Думѣ, недавно просколизнуло одно, сообщавшее о скепти ческимъ отношеніи членовъ думской фрак ціи партіи народной- свободы къ злобо дневному нынѣ полѣвѣпію октяйркстовъ. К.-д. не вѣрятъ въ ото полѣвѣніе и предвѣщаютъ ему бливкііі конецъ, послѣ первыхъ же нѣсколькихъ недѣль., . Дѣйствительно, партія 17 октября заре комендовала себ я еъ самой дурной сторо ны, и ручатья за нее никакъ нельзя, не смотря на боевыя статьи «Голоса Москвы» и н а кгушо-ошоапціоівный петербургскій банкетъ октябристовъ. И все-таки, тѣм ъ не менѣе, нельзя не замѣтить, что въ партіи 17 октября проис ходитъ, несомнѣнно, нѣчто большее, чѣмъ обычное ея колебаніе отъ одной сторепъг въ другую. Если это и просто очередное колебаніе, то размѣры его, во всякомъ случаѣ, необычлые и, можетъ быть, не обычной будетъ и продолжительность ны нѣшняго отклоненія -влѣво, Важно отмѣтить, что текущее «полѣвѣ ніе» октябристовъ, еще не оформившееся окончательно и въ т о ч н ш ъ траніицаяъ не опредѣленное, однако, сейчасъ же сказа лось -практически, въ первыхъ и е двухъ засѣданіяхъ Гос. Думы. Мы уже отмѣчали н а-д н ж ъ -запросъ’ о преслѣдованіи печати, принятый Думою въ первый день ея второй сессіи. Второе за сѣданіе ознаменовалось принятіемъ -спѣш ности другого запроса- — о – собраніяхъ:, самый же запросъ обсуждаться будетъ в а слѣдующемъ засѣданія. Въ спѣшномъ порядкѣ -проходятъ йадаро- сы я а темы изъ области манифеста 17 ок тября. Раньше этого ие было. Раньш е по добные запросы встрѣчались тѣми же ок тябристами крайне нѳдружелюбло в не то что въ ссѣ’шітояъ порядкѣ,— зачастую не проходили въ Думѣ дал» -послѣ длительна го мараиоваш я ихъ въ комшессія – хъ . Теперь факты показываютъ обратное. П равда, лона ихъ мало: всего два, то -судя п.о Нимъ, ясно, что думская ф ракція ок тябристовъ, дѣйствительно, н ач ал а на практикѣ проводить тѣ идеи я ту тактику, какія- прокламировалъ н а своихъ страни цахъ октябристскій оффпціозъ— «Голосъ Москвы». Если цослі-довательность н е измѣнитъ октя-б-рвстамъ, факты зт к г ь дней говорятъ вполнѣ за возможность образованія на дѣ лѣ думскаго -большинства, дѣйспвующаго о.шіоеиціогшо. 1 М 1 1 Н 1 1 1 1 1 S „ЮЖНАГО КРАЯ”. 21-го ОКТЯБРЯ (3-го НО ЯБРЯ). в а ш и х ъ R О Р Р Е С ПО Н Д ЕН Т О В Ъ . п о ТЕЛЕФОНУ. ИЗЪ П ЕТЕРБУРГА И МОСКВЫ. Около Государственной Думы. — Сообщаютъ, что въ среду в ъ засѣ даніи Думы т о эа-ирое-у о аакрытіи -бані- . -кета. «Русскихъ Вѣдомостей» выступить товарищ ъ ыжиястра внутреннихъ дѣлъ В. Ф. Джунковскій. Говорятъ, что его выступле ніе имѣетъ цѣлью побудить ош-яПристовъ (голосовать противъ запроса. Утямъ дума ютъ -внести расколъ въ среду вктябр-и- I стонъ и содѣйствовать возстазюшенію лр’аііга-го блока. — Сегодня бывшій предсѣдатель Гос. Думы Н. А. Хоагяшжъ -къ бесѣдѣ съ сот рудниками петербургскихъ газетъ о поло женіи Думы заявилъ: — «ПраюішелЪіетко не к ед а ег ь , кошеч- йо, уничтожить Думу, а -намѣренно- ар-ввра- тш ъ ее въ аксессуаръ, сдѣлать ее без плодной. ‘Б ойкотъ п равтельею втгь Думы, сейчасъ единственный еерьезиый госудаір- сттениый -воиросъ. Путемъ дліительнавю нреиращешія Дугш. въ ‘ б у т а ф о р с м о при- наялежипегь, сш-к поставила з-аікоіподстелъ- -ную власть во вражду -съ асполницельиой. То, что ееіічаяъ прюн-сход-и-іж, ие кон фликтъ, а полное авиулироваиіе Дулы. і Это в&тнчайшее оскорбленіе, наносимое одной пра-кітельствешвй м а с ть ю другой. | Если Думъ т во р и т ъ , что съ пей не жс- лгзюшь знаться, ее нуме-о раагу-стиігь. Думу не разгонялъ, ее оигавядъ гнать на карлѣ. Воз-монсно-ла п р и такихъ условіяхъ ра ботать? ; В ъ Думѣ сейчасъ на очереди разсмот рѣніе -гражданскаго заішновроѳыга. Нель з я себѣ представилъ, чтобы съ фивансо- выыи предігожотеяіжми .ж вьвецуініилъ В. Н. Коковцевъ, а с ъ обт,яшегаями по ре- фо(рмѣ’ граждше-като заікаш дат’іьетва не явился И. Г. Щегловитовъ. Каково положеніе -предсѣдателя Думы, при стадившихся укю віяхъ, когда ем.у прсшщится обращаться -къ лшиіисврамъ? Не мюйкѳть же онъ Ѣхалъ къ зшнисг- раігь, которые бойкотируютъ Душу. Получается ненормальное пм оиеніе. Русскіе министры ходятъ въ Думу -не для похвалъ, а для того, чтобы выслушивать критику своихъ дѣйствій,- -У насъ нѣть парламентаризма, -нѣть парті-й, и зъ ‘которой назначаются министры, а потому естест венно, что мы не можемъ хвалить мини стровъ, а при та га х ъ условіяхъ пель-зя обижаться на критику и протесты со сто роны Думы. Положеніе -всѣхъ получается ненормальное и выходъ -изъ него только одинъ: то что мы можемъ сдѣлать беаъ министровъ, мы будемъ дѣлать тж р еж н е- |му. Когда будутъ поступать проекты, кл- іторыхъ мы пе въ состояніи разсматривать въ отсутствія -миннс-тровъ, мы будемъ ихъ откладывать. Нѣкоторые говорятъ, что нужно отка зать въ нѣкоторыхъ ассягповкахъ, ГО это неправильно, такъ какъ страна не должна страдать изъ-за сюздатшга-гося конфликта». | П ереходя къ партійному вопросу, Н. А. Хомяковъ говоритъ, что «если мы, октя бристы, не -въ состояніи сдѣлать что ни- будь въ области защшоідательстаа серьез наго, то мы далзгаы опредѣлить сущность о-ктябрнвм-a, которую мы забыли. Мы, за бываемъ, что октябризмъ былъ союзомъ, а * е партіей « у -насъ в м ѣ ю с я п олная воз можность вести- дѣло ‘ путемъ заключенія коалицій, по тому пли другому вопросу». — Хрудовая группа въ блговайшенъ за сѣданіи Думы внесетъ -н-редсѣдателв) вь-р-а- ботанныѣ запросъ по дѣлу Шорниковой, благодаря лродакащія- кого,рой была аре стована мщ.-дембкратическая! ф ракція 2-й Думы. В ъ оеновані-и запроса трудоввга указываютъ н а противорѣчія- я -извращеаія, допущ еяяы* прокуроромъ въ иреДстаю е- пііе Сенату. Въ нредставлепіи Сенату ея -роль значительно смягчена а дѣятельности Шорниковой приданъ нячтожный харак теръ, въ -интересахъ провуірора, а не дѣла. [ — З а отказамъ Шульгина ошь предеѣ- датед-ьствова/нія- въ думской- вом-мжсіи -о і печати, наш ѣчавш і цредсѣдатс-леиъ ш и Iпрогрессистъ Н. Н : Львовъ или ка-деть ІВ. А. ІГа-‘клаковъ. Докладчикъ Веипнтоеиъ заявилъ, что макжшиюкій проектъ о пе чати « ъ иѣкогорвша попрниісавги будетъ пр-ияятъ. Лѣвый сктябір-Е-стъ Ж йдлавсшй вышелъ изъ гоммисі-ми о- печати. ІОамошсісія рѣ-тии-а Цериве-сті » а рус скій я зы к ъ недавно іі.риняпыі) въ Ш веція, зш кш ъ о печати. — Трудопая группа рѣшила образовать совѣщаніе -изъ членовъ фракціи и пред ставителей’ печати для выработки основ-, ныхъ положеній новаго- -за-конопроекта о печати, въ связи съ предстоящимъ обсуж деніемъ кОшмиссіей о печати законопро екта, внесеннаго министромъ внутреннихъ, дѣлъ. Въ коммиссіи о печати уже имѣются законопроекты: ка-детскій, октябристскій, нащ оналистичесий п правый. — Въ совѣщаніи докладчиковъ по смѣ тѣ министерства наратнаіго просвѣщенія директоръ департамента министерства на роднаго просвѣщенія Вальевъ доложилъ, что -требованіе совѣща-ниг докладчиковъ о представлеши въ опредѣленный срокъ от вѣ та -по поводу всѣ’хъ мѣропріятій о роди тели–вжтъ комш-етахъ доложено Кас-со и, что отвѣть вскорѣ послѣдуетъ. -Совѣщаніе дбкладчикоіъ йоетановило, вопреки плану министерства, открывать вы сш ія началь ныя учииища, въ теченіе 10 лѣ-гь, ежегод но не въ количествѣ 100, какъ предлага етъ министерство, а въ количествѣ 120. Грядущая «демонстрація».. — Передаютъ, что въ видѣ’ демонстраціи весь составъ Совѣта министровъ явится н а первое засѣданіе Гос. Совѣта. Б ь этомъ усматривается демонстрація и указаніе я а рѣшительное продолженіе конфликта Думы съ правительствомъ. Оставленіе В. Н. Коковцевымъ поста ми нистра финансовъ, — Носятся слухи, что утомленный ешо- шга обязяшіастяши В. Н. Ко-ксгац-евъ -со бирается подать ігротпачіе объ аввобовде- ніи его отъ долмиости миннеяра финан- совт, и на .-йогъ п а т ъ рекомендуопь- д-и- регего-ра кредитной кап-цел-нріи Давыдова. Сагодкл Д а в н ю ю -уѣзжаешь в ъ П-аіршвь для «нгѣщапія съ В. Н. -Е ак авцевтіъ и пробудетъ тамъ околю недѣли. Среди октябристовъ. — Вчера, вечеромъ, въ Моевкѣ происхо дило собраніе -московскаго совѣта «Ооюза І7тГ0 октября». Предсѣдательствовалъ А. И. Гучковъ. Присутствовали члены Гос. Думы, въ томъ числѣ ІПубипскій, Лшдома-нъ и другіе. Гучковъ произнесъ обширную рѣчь. Онъ указалъ, что о ктябриста съ сажа-го начала щли, такъ сказать, р у к а объ руку с ъ пра– вительствомъ, но къ настоящее врем я об стоятельства -слткш теь такъ, что- по это му пути съ правительствомъ идти не возможно, потому что оно перешло на путь реакціи, который -можетъ привести къ ги бели. Гучковъ указалъ, что въ виду этого я в ляется очень серьезнымъ вопросъ о со глашеніи съ другими партіями. Это со глашеніе можетъ быть -разрѣшено только на -съѣздѣ. Во веяко-мъ случаѣ, говорилъ Гучко-въ, Союзъ все-таки -долженъ сохранить свою физіономію. Зіа- Гуч-кошмъ таво-риъ ч-лшъ Государ ственной Думы Щубинсіюй, указавшій, что октябристы 1-ой Го-с. Думы должны слѣдовать примѣру ду-ѵщгой фракціи З-ей Гою. Думы н, главнымъ образомъ, обра тить впяманіе ш пошомт-ельнын зак-оно- дателыныя работы. Что ваіе-аатоя -сотла- га-опія, то Шубинекій стоичъ з а соглашеніе, & е равно съ .тѣаымъ или правымъ еле- ме-напмъ Думы, -но чюль-ко -въ ю аіъ с,ту- чЬіѣ,- е и и эго оогліашені-е будетъ -споооб- ствовать думской работосцосибноюти. Въ томъ же духѣ говорилъ Ли-ндемаиъ. Гучковъ возражалъ ІПубинсвому, что слѣ дуетъ ясно выразить отношеніе къ пра-ва- тельетву, такъ какъ при настоящей- ноли- тикѣ -прадительетва -работа – въ з-акоиода- т-ель-н-омъ учрежденіи не достигаетъ пода- шитед-ьіыхъ резулжатовъ. —• ЦѳнтріальіНкіВ’ комитетъ «Союза 17-го -октября» выпустилъ отчетъ о своей дѣя тельности, Между прочимъ, въ этомъ ст- четЬ говорится-, что союзъ по-дреш ем у пользуется довѣріемъ пшро-вахъ круговъ общества. Неудача Союза в а выборахъ, какъ утверждаетъ отчетъ, не отр-азииаи, на его -шШулярно-ств. Отголоски дѣла Бейлиса. : — «Нов. Вр.», чувствуя- провалъ экс пертизы обвиненія на процессѣ Бейлиса, заявляетъ сегодня, что праадіозные гоно рары- неизбѣжно ставяпъ судейюшіхъ уче ныхъ зкепертавъ в ъ рамки одногаорошвей теидетиозност-и. «Нов, Вр.» опорочиваетъ эиопер-шву за щиты н заявляетъ : мотуть і и свяіза-нныя съ гонораромъ заключенія быть свободны ми и научными? ..К&рцяюь проф. П авлова, «Нов. В-р.» за являетъ, что, онъ держался , на рунѣ; , не ■какъ эвішертъ, а к а к ъ , нанятый адвокатъ отъ хіірургіи. . «Ною Вр.» даже требуетъ реформиро вать пмошеніе н а судѣ частао&ЭЕшвртшвы. — «Рѣчь», р аск ры вая роль совѣта о-бъедн-неивато дворянства въ дѣлѣ Бей лиса, отмѣчаетъ, что во всѣхъ крупныхъ ■политическихъ дѣйствіяхъ послѣдняго ве- -р-іод-а русской исторіи, направленныхъ къ -возвращенію Россіи назадъ, за куѵвисалш неизмѣнно оказы вается одна сила— объеди ненное дворянство. Е г о роль во врем я 1-й и 2-й Госуд. Думъ н при- изданіи- избира тельнаго закона 3-го іюня всѣмъ извѣстна. -Къ дѣлу Бей-ляса, н а которое темныя силы- возлагаютъ т а к ія -надежды, объеди ненное дворянство также приложило свою руку. Подготовка д л я возрожденія средне вѣковой легенды пг.та въ организаціи объ- едизаан-аго дворянства ещё до п о с т а н о в и дѣла Вей-л-иса. Характерно, что въ -качествѣ приложенія тсъ докладу но еврейскому вопросу канце л я р ія совѣта -издала обширный трудъ о ритуальныхъ ‘ убійствахъ. Грудъ этотъ былъ отпечатанъ главнымъ управленіемъ удѣловъ к содержалъ, -между прочимъ, от четъ о ритуальныхъ убійствахъ, въ томъ числѣ саратовскаго дѣла, оглашенія кото раго тактъ -добивался Замы-словскій. И збраніе Пранаіітиса экспертомъ, какъ оказы ваѳіея, также произошло по. иниціа- тнвѣ объадштентгаго двоірянаноа) в вѣдом ства вняли указующему персту, — Вернувшійся въ Петербургъ ивъ К іева лейбъ-хирургъ Павловъ бывшій экш-ертомъ по аѣл-у Бейлиса заявилъ, что онъ. будетъ читать докладъ л ь ме-дицин- с-комъ Обще-епвѣ- о сужденіяхъ медицин- окб-харургетеокой окспертизы по дѣлу ВеДл-вса,. О своихъ впегчал-лѣліяхъ, вы- нясешвыхъ отъ процеооа, онъ говорить, ч т о , впЕчатлѣніе получшъ кошмарное. Ошь говорить, что онъ не -пошма-еть та кого эаисжшкытія передъ свидѣтелями, вызванным-я изъ общеегнапашхъ низовъ, бугавал-ьйо, пвъ по – д – оикоіоь общества, ша- вде, налриаѣръ, вабл-тодалось у предста вителя обмпюиія и граждане кя-хъ и-ст- щжь. Въ дѣлѣ есть нѣчто великое, чре- зшгчаі-но важное, которое вышг-ывеггь на ружу только по о-кшг-чати працеюса. — Въ петербургскомъ «Обществѣ изуче нія еврейства» состоялось засѣданіе, по священное вопросу о . существованіи у евреевъ сектъ вообще и изувѣрской секты въ частности. Подробный докладъ сдѣлалъ Бикернаиъ. Онъ изучалъ существова ніе различныхъ сектъ у евреевъ въ да-христіанскія времена, и -пришелъ -къ выводу, что еврейская -религія отвергаетъ и отвергала всѣ секты. Наиболѣе су щественные выводы были сдѣланы Стши- неромъ к Кальн-аіяо-виченъ. Столияеръ ука зываетъ, что основательнымъ аятасгазсагь было доказано отсутствіе въ еврействѣ сектъ. Дѣло Бейлиса не окончится в-мѣстѣ съ приговоромъ, каковъ бы ни былъ этотъ приговоръ, а напротивъ, этотъ приговоръ будетъ только началомъ, ибо никто и ни что не помѣшаютъ темнымъ людямъ про должать ихъ обвиненія въ ритуальныхъ убійствахъ. Кальмано-вичъ усматрЕваетъ а-мо-раяь- ное Явленіе въ этомъ дѣ.тѣ. Неутвержденіѳ проф. Бехтерева. —- Совѣтъ ш ихо-вевроокшчемсаго и я- ститутга въ Петербургѣ -получилъ отнош еніе’ отъ . м-иянстермва иар-ода-аго про’свѣщотя, въ которомъ указано, что -нвреизбрапшый’-на долж ность. преандепта кшот-итута проф. Бехтеревъ ,въ этой должности- не утверж денъ. . 1 П рофессора отмѣчаютъ, что представле- я-іе м-и-нистеретау обь.утвержд-еііж- Бе-хтере- -ва было с т л а н о ещ е весной, отказъ же ■въ утверидеши- получился послѣ- того, какъ -стал-а извѣстна его экспертш а п а процессѣ’ Б-ейляса. 3-й товарищъ министра путей сообщенія. — Ходятъ слухи,-что ..постъ третьяго-то варищ а мим-стра- -путей сообщенія займетъ предсѣдатель инжеяерпато совѣта мине – сгер-ства путей сообщенія Козыревъ. Къ катастрофѣ на Привисл. жел. дорогахъ. — И зъ -Варшавы возвратился Старшій инспекторъ жел. дорогъ, экстренно коман дированный министерствомъ путей сооб щенія для разслѣдованія обстоятельствъ крушепія поѣзда, на Привисляп-скихъ жел. дорогахъ. Инспекторъ -сдѣлалъ подробный докладъ ■ министру йутей сообщенія С. В. Ртхлову. Н а мѣсто катастрофы вы ѣзжаетъ спеціальная комміиссія отъ ми нистерства, которой придется разобрать ся въ ‘этомъ вопросѣ. Крушеніе оказывается- произошло на вновь открытой ‘вѣткѣ, че резъ 23 ч аса послѣ ея оффиціальнаго открытія. Инцидентъ въ политехникумѣ. — Происшедшее 19-го октября въ ‘Политехническомъ институтѣ въ Петербургѣ .столшовеніе м е щ у -студентами произвело сильное впечатлѣніе н а студентовъ. Вт- политехникумѣ собралось мнОго студентокъ, обмѣнивавшихся мнѣніями по поводу происшедшаго. Обмѣнъ мнѣній перешелъ въ споръ-: началось -новое столкпо-веніе. По распоряженію директора, ин-ствлута, производится подробное разслѣдованіе ин цидента. «Новый методъ». — I i e n t Госуд. Думы Керенскій полу чилъ телеграмму изъ П отливъ которой ему сообщаютъ о новомъ методѣ борьбы еъ зкоЕОМичесішми забастовками мѣстной- ear- -водекой администраціи. Паспорта забасто вавш ихъ рабочихъ посыпаются уѣздному вагаальшику, а этотъ послѣдній отсылаетъ j-ихъ на мѣста прописки -рабочихъ; поолѣд- і-нпхъ же высылаетъ н-а ро-дину, какъ без- пзспофпныхъ. -Объ. этомъ лезакош іодъ спо собѣ борьбы съ забастовкой Керенскій со– Іобщилъ министру внутреннихъ дѣлъ и ду- | маетъ -внести въ Гос. Думу запросъ- по этому поводу. • • . Собраніе врачей, к полиція* ? Депутатъ Керен-сйй получалъ те леграмму отъ 11 зеэгекяхъ врачей изъ города Вольска. Врачи заявляютъ, что когда онн собрались въ присутствіи зем ской управы для обсужденія техническихъ вопросовъ, туда явился нарядъ полиціи переписалъ всѣхъ присутствовавшихъ п разогналъ собраніе, -объявивъ его неле гальнымъ. Репрессіи противъ «Польскаго Общества». — Въ Петербургѣ уси-іевы репрессіи орот-и-въ «Пол-мЖаго Общества», воторому отказано въ сборѣ пюкартвованШ ніа го- лодаюпшхъ въ Галиція-, -между тѣмъ какъ -кЕ-ов. Вр.» зтотъ сборъ разрѣішепъ. Далѣо въ Общество явилась полицій для провѣр ки всѣ-хъ членовъ. Несмотря на то, что все -найдено въ порядкѣ, -ніа слѣдующій день отъ -градо-пачаш-ьника получено было указаніи, что на общихъ вечер-ахъ во-сшре- щ аетея присутствіе гостейі; могучъ присут ствовать – только дѣйстввіельйкеГ члены. Между прочимъ, го-сти, раіныпе п-рисутство- в а л я и это разрѣш ается -по уставу. «Ревность». .— Вчера въ Петербургѣ въ «Рус-сжомъ драмап-ичеекомъ теачрѣ» шла п ьеса «Рев ность» М. D, Аірцыбагаева- Часть публи ки во время заключительной сцены дра мы, когда мудаь душичъ язяѣлишгую- аму лтен-у, стала выражалъ недовольс-гоо. по адріесу автора овнетіаши. ПО ТЕЛЕГРАФУ. КІЕВЪ, Дѣло Бейлиса. (ОТЪ НАШИХЪ СПЕЦІАЛЬНЫХЪ КОРРЕСПОНДЕНТОВЪ). Экспертиза ксендза Пранайтиса. Сегодня коендзъ П р а и а ® т и s j акопгааиелнно опредѣлился. Вмѣсти уче-щ- го аксперта и тешоаіго іезушга, квшюп. ■его здѣсь считали, нредсаіа.-!ъ вввѣ;йѵ ствѳцный воешдзъ, дачрудиявшійся опз-і- чать даже яа несложные вопросы. Истцы и прокуроръ дѣлаѵщ от чаянный усилія, чтобы вытянуть что-либо у него, но -имъ пришлось прибѣгнулъ къ способу, примѣнявшемуся татмзо к ъ осо бенно нешм-ятл юнымъ евндѣтмяшъ, а им-еяно, задащая Еопросъ, оан тѣмъ са мымъ гтодс-ка-зьтшлн отвѣть, такъ, что ГІранай-т-я-су нужно было очвѣтіить, лшш>— да или нѣтъ. ‘ Чаето онъ не могъ сдѣлать этого и го ворилъ: — Не лсошгоі ,22-го Октября 1913 года No 11692. ЮЖНЫЙ КРАЙ. 3 Пранайтисъ увѣрялъ, что в ъ обыкно венныхъ еврейскихъ книгахъ о ритуалахъ (ничего нѣтъ. Нужно справляться в ъ ста ры хъ паданіяхъ, во потомъ онъ заявилъ, что въ старыхъ книгахъ тоже ничего лѣ-тъ. Тайна о ритуалѣ устная. П раінайгж ъ сознался, что тексты, при веденные ям ъ раньше, онъ цитируетъ не по ш длвддасам ъ, а по сочиненіямъ Буікс- дорф я и Эйзеямедера. П р яс. по®. Грузенбергъ. Извѣстно л» вамъ, что синагога, запечатанныя во- врем я в е г а ж к а г о дѣла, о которомъ вы р а зс к а зы в а й , были по. окончаніе дѣда распечатаны? Объ зтомъ говорится въ приговорѣ. П р а н а Е т и с ®. Н е помаю. Грузенбергъ. Вы уп о м и н ай о Хвольеонѣ и Левянгонѣ, какъ о крещеп- ныхъ евреяхъ, приглашенныхъ въ ком- шисеііо для разслѣдованія вопроіса о риту алахъ, а монахъ Неофитъ иаъ евреевъ? I I рана Вт и съ. Да I Грузенбергъ. Значитъ Хвольсопъ принадлежитъ къ едреям Ѵ хотѣвшимъ вре дить христіанамъ, а Неофитъ честно кре стился? Пранайтисъ. Да! Грузенбергъ. В и говорите, что по становленія объ идолопоклонникахъ и звѣз допоклонникахъ какой-то авторитетъ рас пространилъ на христіанъ. А не можете ли вы назвать этого писателя?’ П р о найтись. О немъ упоминаетъ Грацъ.. Грузенбергъ. Вы сказали, что зто какой-то церковный еврейскій авторитетъ. Назовите его. I I р а и а й т и с ъ . Я сейчасъ не помню, ам. знаю, что такой есть. Шмаковъ спѣшить въ. Пранайтиеу на помощь: Скажите,— спрашиваетъ онъ,— вы, вѣдъ говорили не объ отдѣльныхъ..пи сателяхъ, а о талмудическомъ учепіи. П р а н а й т и .с ъ. Да. Я говорилъ во обще. Замысловскій заставляетъ Пранай- га-са подтвердить свои сообщенія’ о веляж- вкомъ дѣлѣ. П ранайтисъ на всѣ вопросыЗгиш в- повскаго отвѣчаетъ: «Да», «Помню», но когда Грузенбергъ спрашиваетъ: из вѣстно ли эксперту, что министерство внут реннихъ дѣлъ повторило послѣ этого про цесса Высочайшее повелѣніе объ С марта 181 7 года требовать такихъ же уликъ для ритуаловъ, какъ и другихъ убійствъ, П ранайтисъ отвѣчаетъ— не помню. Карабчевскій. Н е были ли джедэ- носчики по зелижскому дѣлу наказаны су домъ? П ранайтисъ отвѣчаетъ— П е помню, не могли возбуждаться. Затѣмъ П р а и а й т и с ъ начинаетъ р аз сказывать о какомъ-то процессѣ, на кото ромъ присутствовалъ его знакомый. Предсѣдатель. Дѣло это вы, чи тали? Пранайтисъ. Нѣтъ. Прокуроръ, пользуясь пріемомъ З а- выс.товскаго, прочитываетъ интересующія его свѣдѣнія о саратовскомъ дѣлѣ и спра-і .шиваегъ Пранайтиса, такъ ли это было? Пранайтисъ. Да! Доведенной до отчаянія односложными отвѣтами Пранайтиса, прокуроръ хо датайствуетъ объ оглашеніи списка -риту альныхъ убійствъ, сообщеннаго Пранай- тисомъ слѣдователю. (Григоровичъ-Барскій. Считаю оглашеніе списка неправильнымъ, мы же лаемъ здѣсь слышать заключеніе эксперта. Если экспертъ что-либо запамятовалъ, то онъ можетъ справляться объ зтомъ со сбо ями записками. Пранайтисъ. Я я е захватилъ съ «обой замѣтокъ. (Гра’горовичъ-Барскій. Если экспертъ запамятовалъ что-нибудь, то онъ не можетъ въ етой части быть’ экспертомъ. Замысловскій возражаетъ и гово рить, что’ Пранайтисъ работалъ въ книго хранилищахъ. ’ Теперь книгъ этихъ нѣтъ. Н икакая человѣческая память не можетъ удержать всѣхъ свѣдѣній б ритуалахъ. Защита Возбуждаетъ вопросъ о необ ходимости провѣрки ссылокъ Пранайтиса по оригиналамъ. Шмаковъ, конечно, рѣшительно про тивъ этого онъ не видитъ причинъ, почему другіе эксперты могутъ датъ болѣе точные переводы, чѣмъ Пранайтисъ. Зарудный,— продолжаетъ Шмаковъ,— сказалъ, что онъ имѣетъ талмудъ въ изданіяхъ, о которыхъ говоритъ Прапайгисъ. Можетъ ли онъ представить сюда амстердамское изданіе талмуда? Зарудный. Да!. III л а к о в ъ. Покажите. Зарудный. Хорошо! Дѣйствительно, спустя немного времени, Зарудный предсташ іяеть. в ъ судъ тол стый фоліантъ, въ колашнгоіь переплетѣ. Всѣ, публика и судьи, смѣются. Экспертиза профессора Троицкаго. По окончаніи допроса Прапайтисъ садится на мѣсто и смущенно выдираетъ потный лобъ. Въ перерывѣ всѣ обсуждаютъ его «ока заніе. У всѣхъ одно мнѣніе, что оно ниже критики. Пранайтиса смѣняетъ профессоръ Троицкій. Маленькій, плотный чело вѣкъ, съ чисто русскимъ лицомъ, въ мун дирѣ духовнаго вѣдомства,, говоритъ ровно, спокойпо, ва воѣ вопросы старается дать и счерш раю щ ій отвѣть. Рѣчь его чужда всякой полемики, и тѣмъ увѣреннѣе въ ■выводахъ. Онъ не допускаетъ даже и тѣнн сомнѣнія. Ритуалы немыслимы и п р о л ш ъ р ѣ чать всему духу еврейской религіи, мо раль которой совпадаетъ съ христіанской. И зъ всѣхъ экспертизъ, отзывъ Троицка го . самый тяжелый для обвиненія и ш су ществу, и пажъ отзывъ православнаго бо гослова и профессора духовной академіи. Поддерживать обвиненіе въ ритуалахъ, вопреки отрицанію такихъ знатоковъ, какъ профессора Троицкій и Коковцовъ, соб- стшеиао невозможно. П ри переігре-стноиъ допросѣ, проку роръ избѣгаетъ нападать на Троицкаго и старается добнтися противорѣчія. Эю ему пе удается Рѣшительнѣе принимает с я 8а дѣло 3 а м ы с л о в с к і й. Овъ на чинаетъ раскрашивалъ Троицкаго о под робностяхъ велшкскаго и оарачшскаг:» ІЙ.ГІ. Троицкій зявляепъ, что не знаетъ этихъ дѣлъ подробно. Зам ысловскій гвосишщаеаъ: Какъ же вы модгсте быть тогда эиш ертаж ь? Предсѣдатель сто с’іяш аю йваепъ. Замысловскій. Т огд а.-я п о ст а м и вопросъ иначе. Н е измѣшмп-ли вы мнѣ нія, узнавъ подробности ритуаловъ? Троицкій отвѣчаетъ: Къ этому нужно относиться асгарм ж о. Замысловскій дѣлаетъ попытку уличитъ Троиикзіго в ъ провгаюрѣічій съ по казаніем ъ, сдѣланнымъ слѣдователю, овъ говорить, что тогда Троицкій показывалъ, что текстъ:;—«лучшаго изъ гоевъ умертви» — значитъ— «справедливѣйшаго изъ гоевъ умертви». В се оказывается надоріавуіжМемъ. Троицкій заявляетъ, что тогда оиъ цитировалъ на память, а теперь точно и вѣ р ш будетъ:— «лучшаго .изъ гоевъ умертви на войнѣ». Замысловскій заканчиваетъ во просомъ: Вы изучали еврейскія слова. А и зучали ли вы еврейскія д ѣ та? Ж или ли среди евреевъ.? Предсѣдатель устраняетъ етв во просы. Замысловскій. П одчиню сь. Я хо тѣлъ только удостовѣритъ, что профессоръ Троицкій, еврейскихъ дѣлъ не знаетъ. Ш маковъ опрашиваетъ: Почему все еврейство взбудораживается, когда одного еврея обвиняютъ въ изувѣрствѣ? Троицкій. Это вполнѣ понятно, р азъ дѣло івдотъ о ритуалѣ. Отвѣчая ва вопросы Г р ув е.нберт а, Троицкій подтверждаетъ, что у сла вянскихъ народовъ до принятія христіан ства, также существовали жертвоприно ш енія. Государственный Совѣтъ былъ весьма нелестнаго мнѣ сія о книгѣ ксендза Пигулъокяго, какъ лица « ш е ф ш е т о не освѣдомленнаго, а также невыгоднаго мнѣ н ія о монахѣ Неофитѣ. Троицкій категорически утверждаетъ, что въ талмудѣ нѣть указанія, что евреямъ разрѣш ается переходить въ христіанство съ цѣлъ® уронить христіанство. Наобо ротъ, въ талмудѣ .предписывается, даже въ случаѣ смертельной опасности, не отказы ваться, а обнаруживать еврейства. По поводу приписанныхъ Пранайтисомъ Майімониду слсшгь, будто всв огш сящ оеся въ талмудѣ къ идолопоклонникамъ касает ся также и христіанъ, Троицкій говоритъ, что Маймонндъ былъ удивительно послѣ довательной головой и не могъ подобнаго сказать, ибо онъ высоко цѣнилъ культур ное значеніе христіанства. Многіе другіе еврейскіе писатели также съ большимъ уваженіемъ относились кт. христіанству. Грузенбергъ, указавъ, что обвине ніе уже 5 равъ возвращалось к ъ ваббал- листпчіескщу числу «13», извишгетівт, что вновь ставитъ вопросъ о (значеніи «13» при убоѣ ■ животныхъ. Троицкій заявляетъ, что р о д и т ъ недобросовѣстно перевелъ соотвѣтствующее мѣсто изъ талмуда. Онъ оболгалъ еврей ство. Грузенбергъ. Вы говорите— отъ оболгалъ еврейство? Троицкій. Да. Талмудъ предписыва етъ, что прежде чѣмъ убивать скотъ, нулей двѣшііщапъ1 фіайъ’ вьгшрааші’Ъ йоясь, чтобы и а немъ не было зазубринъ, и лишь одинъ разъ, тринадцатый, фѣзать. Троицкій выясняетъ далѣе, что талмудъ запрещаетъ употребленіе въ пищ у крови. Поэтому евреи вымачиваютъ м ясо въ водѣ передъ изготовленіемъ, дабы удалять кровь. Грузенбергъ. А еврейскіе .медики, писавш іе въ талмудѣ, имѣли въ виду евре евъ ш и христіанъ? Троицкій. Конечно, евреевъ. Грузенбергъ. Если предяисыіваіютъ выпустить больному кровь, то имѣютъ въ виду кровь еврея или христіанина? Тр оицкій. Конечно, еврея. Г рузенбергъ (с а д и т с я ): Вопро совъ больше не имѣй. Заявленіе старшины присяжныхъ засѣдателей. Щ окончаніи допроса лроф. ’Цршцваго, большое впечатлѣніе протввею заявле ніе старшины присяжныхъ за сѣдателей, что всѣ вопросы, предло женные богословской экспертизѣ, вполнѣ уяснились присяжными я поэтому опа просятъ дальнѣйшія показанія, по вда- птобности , сократить. Заявленіе ото истодковьвваешсія равнин но. Экспертиза профессора Коковцова. (Послѣ предложенія предсѣдателя, по повторять всѣхъ вопросовъ, а ограни читься лишь указаніемъ, если экспертъ въ чемъ не согласенъ съ проф. Троицкимъ, либо имѣетъ, чѣмъ дополнить, профес соръ Коковцовъ, съ большимъ зна ніемъ дѣла, развилъ многія объясненія Троицкаго, дополнивъ ихъ своими сообра женіями, основанными н а изученіи перво источниковъ. Отвѣчая по послѣднему во просу, Коковцовъ заявилъ: — Могу допустить капой-угодно мотивъ убійства, даже всякую нелѣпость, только не добываніе крови, ибо это противорѣчитъ всему еврейскому вѣроученію и догмѣ. Заявленіе В. А. Маклакова. — По ш вод р экспертизы ксендза. Пра- найтнеа В. А. М аклаковъ во врем я пере ры ва заявилъ журналистамъ: — Ещ е одна такая экспертиза и імы побѣдимъ! ■ Отъѣздъ экспертовъ. — Выѣхали изъ К іева профессора В. М. Бехтеревъ, К адьянъ и Косоротовъ. «С.-ПЕТЕРБУРГСКАГО ТЕЛЕГРАФНАГО АГЕНТСТВА». К ІЕВ Ъ . Окончаніе засѣданія 2 0 -т о октября. Далѣе Пранайтисъ читаетъ Высочайшую резолюцію по дѣлу въ 1835 году о ве- лижскихъ евреяхъ. Защ ита проситъ занести въ прото- j козъ, что чтеніе революціи: было допуще – ‘ яо. Ш маковъ предлагаетъ Праяайтиеу вы сказаться по ряду текстовъ изъ талмуда и Библія. Нѣкоторыхъ текстовъ П ранай- тлсъ не помнитъ. Между прочимъ указы ваетъ, что евреи, подражая язычникамъ, приносили Молоху жертвы. Въ талмудѣ есть указанія, что жертвы продолжали’ ирпіиосачься я послѣ разрушенія храма. Въ первыхъ гоненіяхъ на христіанъ зна чительное участіе принимали еврея. От вѣчая н а дальнѣйшіе вопросы, экспертъ объясняетъ, что убіеніе дѣвушекъ со гласно каббалѣ является жертвой’, ус коряющей пришествіе ‘Мессія. Кровь пдащы считается ,нечистая. Если- ск аза но о кровв двуногихъ, слѣдовательно, го ворится о человѣческой. По ученію талмуда иноплеменники, слѣдоватально христіане, не люди, а скоты. Имущество, принадлежащее иноплеменникамъ, евр ея’ считаютъ своимъ. Поэтому, воруя, о н а на ходятъ, что возвращаютъ принадлежащее имъ. Спрошенный Замыеловсивіъ экспертъ, объясняетъ, что нѣтъ папскихъ буллъ прямо запрещающихъ обвиненіе евре евъ въ ритуальныхъ убійствахъ. Есть буллы, предписывающія лишь не наказы вать безъ уликъ й разбирательства дѣла и истолкованныя, будто налы за п р ещ а л и ; возбуждать обвиненіе. Н а предложеніе Грувенберта указать въ шулханъ-арухѣ мѣсто, гдѣ говорится’ о разрѣш еніи евреямъ лосшто принимать хри стіанство и въ талмудѣ мѣсто о разрѣшеніи колдовства, П р а ва й ж с ъ заявляетъ, что при ,немъ нѣть замѣтокъ, во онъ мо жетъ указать справившись. Н а указаніе на то, что Библія запрещ аетъ колдовство, Праиайшисъ отвѣчаетъ, что Библія для ев реевъ необязательна. Н а вопросы Карабчевскаго экспертъ объявляетъ, что ритуалввыія убійства из вѣстны съ одкнадцатаго вѣка. Процессы проводились п,р« помощи пытокъ. Н а вопросъ Замюеловскаго, Прашкйчшсъ подтверждаетъ, что въ его объясненіяхъ при предварительномъ слѣдствіи подробно указаны ссылки иа еврейскія книги про вѣренныя по первоисточникамъ и объяс няетъ, что въ позднѣйшихъ и д аш іях ъ 1 талмуда рискованныя мѣста выброшены или спабжепы дополненіями, книги же съ вредными для евреевъ мѣстами ‘исчезаютъ изъ книгохранилищъ. Засѣданіе 21-го октября. ‘Возобновляются объясненія Пранайтиса, на вопросы. Шмакова, показывающаго о су ществованія каббалистическихъ формулъ о злыхъ духахъ, л а которыхъ, по ученію, каб-j б а л ы , ‘имѣютъ вліяніе цадик» я объ истя зан іяхъ евреями христіанъ въ п ервы е вѣ к а христіанства. Спрошенный Грузенборгомъ, вкспертъ, подтверждая, что есть особыя полныя из данія талмуда, какъ амстердамское, 1644 года, .представляющее библіографическую рѣдкость, экземпляръ котораго имѣется въ петербургсксШ ■ римско-католической ак а деміи, подчеркиваетъ, чтр писаныхъ за коновъ объ употребленіи крбивгнѣіъ, бетѣ, только устные. Н а указаніе Грузенберга н а необходи мость провѣрки по нодлйщш’камъ с сы п о к ъ . эксперта на еврейскія книги, п р ед с ѣ д а -, тель заявляетъ, что это излишне. Оіоіроіны могутъ выяснить интересующія ихъ об стоятельства, опраш ивая д.рушхъ экспер товъ. Грувенбертъ находятъ, что вопросъ о ■провѣркѣ ки ш ъ предрѣшенъ опредѣлені емъ суда, щ> возбуавдеіжиму въ свое время ходатайству защиты!. Предсѣдатель указываетъ, что если за щита усматриваетъ здѣсь неправильность, то можетъ впослѣдствіи привести, кассаці онную жалобу. Послѣ ряда вопросовъ сторонъ по поводу ‘веліижкато и саратовскаго дѣлъ, проку роръ ходатайствуетъ обы оглашеніи, въ «иду -запамячованія эксперта, его объяс неній на предварительномъ слѣдствіи въ части, заклточаюшей историческія свѣдѣ н ія о главнѣйшихъ процессахъ о ритуаль- іныхъ убійствахъ. Ш маковъ ходатайствуетъ объ оглашені» такж е заключительной части объясненій. КарабчевскШ’ возражаетъ противъ огла шенія, находя, что судомъ уже устранено сужденіе о другихъ процессахъ. Григоровичъ-Барскій находитъ, что объ ясн енія эксперта па судѣ должны быть у етлы ш . Если экспертъ, что запамяпо- ■валъ, то аадо объ этой части спросить дру гого, ибо данный экспертъ въ этой частя уже пе является свѣдущимъ лицомъ. Замьгсловскіі указываетъ, что ученый экспертъ, занимаясь въ -книгохранилищахъ, дѣлалъ выписки съ точными есы(л.пам!и па подлинники, что видно ивъ объясненій его на предварительномъ слѣдствіи. Теперь подъ руками у него не можетъ быть под- .ттисягавъ, .нродотавляіощнхъ рѣдкость. Помнить нанзустъ тексты, ссылки, стра ницы и главы, а также обо всѣхъ риту альныхъ убійствахъ, экспертъ не можетъ, ибо это превосходитъ человѣческую па мять. Слѣдовательно, это естественное за- памятованіе, которое не можетъ быть ис толковано, какъ отсутствіе качествъ, не обходимыхъ для d поперта. | Ш маковъ подчеркиваетъ, что защита, требуетъ точнѣйкштхъ указаній, что ®е®св- мОжно сдѣлать по памяти. Зарудный заявляетъ, что указанія экс п ерта н а книги есть свидѣтельство учена го о фактѣ, но не мнѣніе. Еелтг экспертъ, по (Мнѣнію стороны, сдѣлалъ неправильную ссышсу іиитя неправилыю перевелъ, то сто рона не можетъ быть лишена права пред ставить для удостовѣренія книгу. В сѣ кни ги, на которыя ссылался П ранайтисъ, у защ иты имѣются. Ш м а к о в ъ :спрашиваетъ: — И амстердамское изданіе талмуда? За.рудпый отвѣчаетъ: — Имѣемъ. Далѣе, на вопросы Ш макова, экспертъ, между прочимъ, показываетъ, что у евре евъ были попытки добиться недопущенія къ слушанію саратовскаго дѣла, а. затѣмъ добиться уничтоженія дѣла и воспрещенія жалобъ п а ритуальныя убійства. ! Судъ постановляетъ, въ виду заш м ято- ва-нія, огласить историческую часть объ ясненія Пранайтиса на яредваретельномъ! слѣдствіи, въ которой говорится, что Со-‘ кратесъ въ своей «Исторіи церкви» го-1 воритъ, что й 418 г. евреи устроили хри стіанамъ погромъ въ Александріи, въ 4 1 9 г. ! распяли христіанскаго мальчика въ М.м.ни- старѣ, близъ0 Антіохіи, Клюверіусъ пишетъ, что въ 6 1 4 г. евреи откупили у п ерсидскаго’ царя Хозроя 90,000 плѣнныхъ, преиму щественно христіанъ, н жестоко умертви ли ихъ. Діонъ Кассій пт. исторіи Траяна разсказываетъ, что въ Кировѣ евреи напа ли на грековъ и римлянъ. Звѣрски переби ли ихъ, сдирали кожу. Ею одѣвались. Внутренности обматывали вокругъ головы, обливались кровыо, а мясо пожирали. Н а чиная съ 11-го вѣка, говорится въ объ ясненіяхъ, убійствъ евреями христіавъ съ ритуальною цѣлью, сопровождавшихся рас питіемъ, истеченіемъ крови к обрѣзаніемъ, всемірная исторія знаютъ тема®). Объ этомъ свидѣтельствуютъ наиболѣе достовѣраше историки: Вареній, бгш андисты, Фома Ак- винатскій. Среди замученныхъ іудеями, есть такіе, которыхъ, напримѣръ, Симона Тридентскато, католическая церковь, пе со вершая канонизаціи, признаетъ святыми. Польскій писатель 16 вѣка, Петръ Скар- та приводитъ случаи ритуальныхъ убійствъ въ его время въ Польшѣ н п а Западѣ Ев ропы. Въ 1485 г. убитъ съ ритуальною цѣлью даже великій инквизиторъ Петръ Деарбуѳсъ, канонизированный въ 1865 г. Въ’ сандомірской кае.едрѣ есть въ алтарѣ образъ, изображающій убіеніе евреями христіанскаго мальчика. Въ Ленинцѣ, Варшавской губ., сохраняется въ розницѣ гробикъ съ останками умерщвлеяпаго ев реями ребенка. Далѣе приводится рядъ случаевъ ритуальныхъ убійствъ, с ъ указа ніемъ наказаній вииовпыхъ, начиная съ 1182 г. и кончая саратовскимъ дѣломъ въ 1853 г., убійствомъ дѣвушки въ Галиціи въ 1881 г. и убійствомъ въ Богеміи въ 1899 году. Даетъ заключеніе профессоръ петербург ской духовной академіи ТрзацкіВ, онъ объ ясняетъ, что кровь при храмовыхъ жертво приношеніяхъ имѣла очистительное значе ніе. У казанія на человѣческія жертвопри ношенія у евреевъ имѣются въ позднѣйшія ьремепа. Толкователи находятъ, что жертвъ не было. Принесеніе въ жертву гзначало посвященіе Богу. Человѣческія жертвопри ношенія Моисеевымъ закономъ’запрещ ены. Въ исторіи еврейства были случаи прине сенія люд ей въ жертву Молоху, но благоче стивые цари принимали рѣшительныя мѣры ■къ искорененію этого культа. При Синаѣ у евреевъ для исполненія жертвоприношеній были избраны двѣнадцать юношей-первен- цевъ, по числу колѣнъ Израиля. Впослѣд ствіи первенцы были замѣнены левитами. Въ Пятикнижіи нѣтъ указаній на инопле менныхъ первенцевъ. Указаніе библіи, что избіеніе шгошшѳішчиЮ’ВЪ угодно Бо гу относится только ‘къ амалекитя- намъ, проявившимъ по отношенію къ евреямъ большое коварство н же стокость, при исходѣ изъ Египта. О ■ зна ченіи словъ «талмудъ», «шулханъ-арухъ» и «каббала» Троицкій присоединяет ся къ заключеніямъ П рін ай тиі*. Ученіе | талмуда основано на Пятикнижіи, П ер вая основная часть’ талмуда— мишна, вторая— I гѳмара. Талмудъ произведеніе многихъ по колѣній и не представляетъ .изъ себ я ли- чого цѣльнаго и законченнаго. Онъ напоош- ваетъ собраніе краткихъ протоколокъ о спо рахъ, которые не приходятъ къ заключенію.! Наряду съ изреченіями великой мудрости въ талмудѣ встрѣчаются проявленія религі ознаго фанатизма. Ш улханъ-арухъ съ регламентаціей ев рейскаго быта составленъ въ 16 вѣкѣ. Н ѣ которыя’ постановленія его теперь счита ются устарѣвшими. К аббала’ касается я-решущеетвенно тео- ретщічаско-фнлософексй стороны еврейской религія. Ученіе интересное, но трудно по- ■немаемое. Въ каббалѣ имѣются нѣкоторыя отступленія отъ талмуда, въ смыслѣ при ближенія къ христіанскому ученію, чѣмъ объясняется переходъ въ христіанство нѣ которыхъ извѣстныхъ каббалаговъ. Употребленіе человѣческой крови тал мудомъ воспрещается. О способахъ добы ванія крова въ талмудѣ нѣтъ прямыхъ ука заній, во можно догадываться, что способы тѣ же какіе примѣнялись медиками вре менъ составленія талмуда. Отношеніе тал муда- къ вм плеленникам ъ не представляетъ ніпіего враждебнаго, если иноплепнпки не угрожаютъ основѣ религіи еврейства, въ противномъ случаѣ они осуш аю тся Н а вопросы прокурора, Троицкій отвѣ чаетъ, что съ ученіемъ евроежь-імшлжо’.въ отъ знакомъ очень мало. П о м ѣ разруш е нія Іерусалимскаго храма у -евреевъ были ш м т іг ш ю э о т а іи ш т ь храмъ, ею эксперту наиашѣкіиы попытки к ъ «воэстановлетію кровавыхъ жертвъ. Жертвоприношенія, по ученію раввиновъ, замѣнены нокаяні- ежь. Въ дретаее грем я вровь при жертво приношеніяхъ у евреевъ имѣла большое акачеш е. Употребленіе ея въ свареннюшь •видѣ разрѣш ается. В рачъ у евреевъ ,пользуется зю аіш іівмъ, близкимъ жъ раввину. Употребленіе крови съ вра чебной цѣлью ‘ д о н у ст е т ся . НигдЬ не говорится о человѣческой крови. Для спасенія жизни разрѣшается дѣлать отетуп- |.тенія отъ закона, кромѣ разврата, идоло поклонства в убійства человѣка. Допуская возможность убійствъ отдѣльными изувѣра ми или изувѣрскими сектами, Троицкій от рицаетъ ритуальныя убійства, понимая йодъ ритуаломъ актъ выраженія религіознаго со стоянія чувства періодически и неизмѣнно, но пе единично. Свидѣтельство монаха Н е офита объ употребленіи евреями христіан ской крови при печеніи мацы онъ считаетъ фантастическимъ бредомъ. Слова «лучшаго изъ гоевъ умертви», судя по имѣющимся въ нѣкоторыхъ мѣ стахъ указаніямъ, относятся ко времени войны и ничего угрожающаго новтому не содержалъ. Въ слотахъ «пнотлеменникъ, ■изучающій законъ Моисея, повияеаъ смер ти»— рѣчь, очевидно, идетъ о моральной смерти. Библія у евреевъ, считается свя щенной книгой и пользуется не меньшимъ уваженіемъ, чѣмъ у христіанъ. Новыхъ ритуаловъ каббала не висла. Источни комъ суевѣрій она быть не пожегъ. Н е возможны злоупотребленія съ каббалой. Сближенія въ талмудѣ и каббацѣ понятій!: «сейръ»— козелъ и «сейръ»— римлянинъ, Троицкій не находитъ. По библейскому представленію, дупгв .находится въ крови. Мѣсто выхода души есть мѣсто вы хода крови. Если имѣть въ ви ду умерщвленіе животныхъ перерѣзы ваніемъ шеи,’ то мѣсто выхода души, есть шея. Особаго зн аченія въ талмудѣ и каб балѣ число «13» не имѣетъ, если ие счи тать умерщвленія животнаго, когда послѣ 12 (испытаній іиитемъ ножа, 13-мъ. перерѣ- з ш а е т с я шея. Хасиды не иредставляють секты, это скорѣе опредѣленное направле ніе еврейства. Нынѣ особаго различія мощду талмудастакя и, хасидами- нѣтъ. Пеяхасігдизмъ возникъ въ 16 вѣкѣ н рас пространился нреимущоственио въ Польшѣ и Галиціи. Франкисты иа диспутѣ въ Львовѣ не доказали, что у евреевъ ‘Суще ствуютъ человѣческія жертвоприношенія. Троицкій увѣренъ, что убійствъ христі анъ съ религіозными, цѣлями е е было. Еврейская религія совершенно запрещаетъ идолопоклонство, развратъ и убійство. Од нако, экспортъ оговаривается, тіо этимъ вопросомъ во всей широтѣ не занимался и историческихъ актовъ не ш учалъ. Среди подобнаго рода дѣлъ ему извѣстно, что въ Слуцкѣ причисленъ къ лику мѣстныхъ свя тыхъ младенецъ Гавріилъ, какъ замучен ный евреями, въ .музеѣ кіевской духовной академіи имѣется изображеніе Якова Ойка ло, съ «адпіжыо на ‘Польскомъ языкѣ.:— «замученный отъ жидовъ». Въ утаомяку- тыхъ случаяхъ не указывается, что убій ство ; совершено съ рнтуальноГи цѣлью. Су ществованіе ‘ средя евреевъ преступныхъ типовъ, способныхъ на убійство, Троицкій допускаетъ, но убійство по предписаніямъ еврейской религіи считаетъ невозможнымъ. Отношеніе евреевъ къ употребленію кро ви- въ пищу, изложенное въ книгѣ Левитъ отрицательно. Мораль закона. Моисеева со впадаетъ съ требованіями христіанской мо рали. Христіане въ талмудѣ упоминаются, но очень рѣдко. П редписанія объ умерщвле нія христіанъ съ ритуальной цѣлью не за ключаются въ еврейской религіи. Ветхій завѣтъ основаній къ употребленію евреями христіанской крови ле даетъ. Н ѣть ника кихъ данныхъ, которыя указывали бы, что убійство Ющинокаго совершено съ риту альной цѣлью. Побужденій религіознаго изу вѣрства, вытекающаго изъ еврейской рели гіи, по мнѣнію Троицкаго, нѣтъ. Замысловскій .спрашиваетъ: Если, по мнѣнію эксперта, употребленіе криви— •басня, то какъ объяснить, что на публич номъ диспутѣ во Львовѣ одна часть евре евъ рѣшилась обвинятъ въ этомъ другую, предъявляя тексты? Троицкій зая вл я етъ, что о т в ѣ я н ъ бы, если бы ешу эти тексты показали. Львовскій диспутъ историческій фактъ. Экспертъ заявляетъ, что подробностей диспута, онъ не знаетъ. Н а вопросъ— знаетъ лн онъ, что по сви дѣтельству нсторика-еврея Гретца, изобли чавшіе франкисты не были лобѣікдены, от вѣчаетъ, что ее помнитъ. Замысловскій указываетъ, что п а судѣ аксдортъ объясняетъ, что текстъ «лучшаго изъ гоевъ убей» относится къ войнѣ. Од нако, у слѣдователя онъ гшюрнлт.— «с.ттра- ведлпвѣййгц’О тйъ гОёвъ убей».’ Подѣ тбл- коваіиіе о войнѣ «спрашедлшвѣйшій» ие подходилъ. Экспертъ объясняетъ, что у слѣдователя опч, говорилъ по памяти, а сейчасъ поло жительно утверждаетъ— «лучшаго»! Судъ удостовѣряетъ, что у слѣдователя было ок азано :— «лучшаго изъ гоевъ убей» и «самой красивой змѣѣ р азм окай голову». Замысловскій указываетъ, что такое со четаніе также пратяжірѣчитъ ттавованію эксперта, ибо нельзя отпосить разрѣшеніе убійства змѣй только жъ войнѣ. И а дальнѣйшіе вопросы экспертъ от- пѣтаетъ, что были «мучай убійствъ хри стіанъ евреями, но это обычныя не ри туальныя убійства, возможно, -ивъ кгеоти, даже изъ-за издѣваітельС’Шъ аадъ религіей. Отъ преступныхъ же евреевъ отказывается еврейскій религіозный законѣ. Н а указа ніе, что отъ осуждвп-ныхъ по саратовско му дѣлу епреііетво не только не ешоро-нн- иэсь, но считало сіаратогоское дѣло дѣломъ коего еврейства, преднршшмаіто зщцнти- тельпыя мѣры, Троицкій отвѣчаетъ, что обайнешіе въ ритуалѣ было презумпціей. Ріаіуалъ относится къ воему еврейству п его религіи. Око не могло не защ ищ аться. Спрошенный относительно умерщвленія святого Гавріила, аксперть объясняетъ, что въ зщ тщ есть указаніе на вытачиваніе ■криви в уколы. Н а вопросъ, вѣритъ ля онъ этому, отвѣчаетъ, что разъ церковь утверждаетъ,— это такъ. Н а вопросы о ве- яижскомъ дѣлѣ, экспертъ заявляетъ, что детали ему шензвѣстіы. Н а ш нросъ, какъ въ такомъ случаѣ онъ можетъ утверждать, что это не ритуальное убійство, экспортъ заявляетъ, что свидѣ тели тамъ ‘6.Ы.ШИ— сбродъ, трудно добиться ■нстоны. Н а уікавашіе, что т . саратовскомъ дѣлѣ были другіе свидѣтеля, заявляетъ, что онъ отрицаетъ періодическую послѣдова- телъвость убійствъ, требуемую понятіемъ ритуала.. Спрошенный Ш маковымъ относительно нѣсколькихъ трудовъ, в ъ которыхъ прово дится точка зрѣнія, противоположная про водимой экспертомъ, Троицкій отвѣчаетъ, что не придаетъ имъ руководящаго значе н ія, и игнорируетъ ихъ. Онъ ііодтворвдаь егь, что только въ одномъ трактатѣ no- поводу текста «лучшаго ивъ гоевъ убей» ‘ имѣется оговорка— «на вовнѣ». На вопросъ Карабчевскаго и Груведберга. экспертъ отвѣчаетъ, что занимался еврей ской литературой по первоисточникамъ. Въ связи оь вопросомъ о значеніи -крови, ука-.. зываетъ, что всѣ народы древности прй-~ носили жертвы. И зъ мнѣнія Государствен наго Совѣта по веипю кому дѣлу эксперту извѣстно, что указанныя Неофитомъ мѣста талмуда не отысканы по кн игам ъ,-0 кни гѣ Н еоф кга у эксперта слоггаілось певш ’ОД- иоо впечатлѣніе. Книга переведена, съ дрдд, давскаго я зы к а на новіедрочеедій, , ^ …. Экспертъ отрицаетъ -существоваше ука заній: н а дшустшаость Кірееччітвея- -оъ цѣлью подрывать христіанство. Онъ счи таетъ невѣрнымъ, будто Маймонндъ, вс е от-. носящееся къ .идслспоіѵ.к>ши.:;амъ расітро- ег.ражілъ н а христіанъ, онъ утаеращаетъ, что, напротивъ, Майзшялдъ, неособенно благоволившій къ христіанамъ, „ вы соко цѣнилъ культурное значеніе христіанства. По поведу .текстовъ- относи тельно 13-ти ударонъ и убійства дѣву шекъ Троицкій объясняетъ, что этаіяВКсМ ’ переведены Ролнягомъ, невѣрно. Предсѣдатель зая вл я етъ ,’ Что ігрвешшые засѣдатели просятъ совратить вопросы, ибо все въ значительной мѣрѣ выяснено.. Академикъ Коковцовъ, по существу р аз дѣляя мнѣніе Троицкаго, .’д аетъ . р ядъ.. (До полнительныхъ объясненій, указывая ме жду прочимъ, что число «13»- особаго зн а ченія въ талмудѣ не имѣетъ. Убійствъ, по ■йуждепііящъ, вытекающимъ изъ вѣроуче нія евреевъ, онъ не допускаетъ, принимая: во вниманіе запрещеніе употребленія ев реями крови. В ъ отношеніи убійства Юпщп- скаго, если трупъ обезкровленъ, экспертъ скорѣе могъ бы сказать, что тѣло приго товлено къ съѣденію. НАШИХЪ КОРРЕСПОНДЕНТОВЪ. БЕРЛ И Н Ъ . I ■- – Императоръ Вильгельмъ не вѣритъ въ ритуальныя убійства. — Сообщеніе «Ншаіго ■ Времени» – ■ d томъ, будто императоръ Вильгельмъ выска зался, что олъ вѣрить въ сушевтшованіе ритуальныхъ убійствъ, вызвало ‘ ‘страшное, негодованіе печати, возмущаійшвйад’, чѣцъ, какъ смѣетъ А. Столыпинъ ■ дѣланъ- особу гермаисікаіго монарха средствомъ дая- т а кой темной цѣли. J Газета «Lokal-A nzeiger» у п щ ш ш о ч е т заявить, что сообщеніе. «Нов. Вр.» гнуешіаа ЛіОЖЬ. КОНСТАНТШІОПО.ТЬ. Греко-болгаро-турецкая распря. — Великій визирь заявилъ, что перего воры съ греками могучъ – продолжаться только въ Портѣ. Турецкая делегація по кидаетъ Аѳины. -у Греческое населеніе столицы находится, въ необычайномъ безпокойствѣ. Турецкая « ш с я о сн а я флдтнлія крейси руетъ въ Эгейскомъ морѣ. Въ случаѣ по явленія греческихъ судовъ, возможно столкновеніе, которое ноелужичъ для фор мальнаго объявленія (войны. Установлено, что Саввовъ разработалъ планъ совмѣстныхъ дѣйствій болгаро-ту рецкихъ войскъ.. Высшій командный со ставъ войскъ, находящихся во Оьакіи • турецкій. …………………… Ежедневно туда приходятъ артиллерій скіе парки и запасы. Англійскій посолъ успокоительно ото-! звался о грядущемъ разрывѣ я. сказалъ;- что пора печати п р ивы кн у ть ‘къ восточно му способу «торговаться». З д ѣ с ь н е о б х о димъ окрикъ сэра Грея— мириться или- дратьея. Оминается формальное объявленіе рѣ шенія державъ охранять .неприкосновен ность Турціи. Отголоски дѣла Бейлиса, ЕКАТЕРИНОСЛАВЪ. Здѣсь появились прокламація съ призывами въ отмщенію за смерть А. Ю щ искаго. ЭкАінпляръ та кой прокламаціи представленъ высшей ад министраціи. . . ПОЛТАВА. Кабинетомъ ‘мѣстныхъ при сяжныхъ повѣренныхъ послапа -защитнк- хамъ Бейлиса сочувственная телеграмма съ пожеланіемъ успѣха въ борьбѣ з& правду. 1 К РЕМ ЕНЧУГЪ. Въ Новогеортіевскѣ, въ связи съ дѣломъ Бейлиса разбрасываются- погромлыя прокламаціи. Среди жителей ца ритъ треволшое настроеніе. ‘ Новая желѣзная дорога. ѲЕОДОСІЯ, По предписанію министра’ путей сообщенія, начаты и зы ск ан ія по-про– веденію желѣзной дороги Ѳеодосія— Ста рый Крышъ. Ликвидація забастовки. К ІЕВ Ъ . Забастовка на Деміевском* з а водѣ ликвидирована. Администрація заво да пошла на устуки * „С .-П Е Т Е Р Б У Р Г С К А Г О Т Е Л Е Г Р А Ф Н А Г О Д Г с ІіТ С Т 8 А “ . П Е Т Е Р Б У Р Г Ъ . День 21-го октября. — В ъ годовщину воешооітіія па.-, пре стать Государя Иімиѳраггара, городъ былъ уврашенъ фламімн. Во всѣхъ церывахъ бьшг ш верш евы торжвеітеншыш багослу- летгія, оеобепной торскествданосгпью отли- чаоюсь бочосліужеініе івъ Каоіатскимъ собо рѣ, гдѣ «дужилъ ми-прополить Шаяишіръ, нь сослуокевіи 7 іврархш ь. Ерис.утстгшііѴ лін : Велэкій Князь ІІотктанчинъ ІСоястат- тшюганчъ, министры, члены Государствен наго Совѣта, прдваршне чины н генера- ликеть. П ри возглашеніи Царскаго мвого- лѣгія съ петербургской крѣпости былъ явовввш енъ тетанавіенныи -aaaioa’b. «П ет.’ аігшп.стівсиіъ» подучены изъ расэныхъ поі- родовв телеграммы о совершшшжъ тор- ікесгваішьсхъ мшѳботвіяхъ н парадахъ аойокъ. Панихиды. — Въ день кончины Императора А.те< ксапзра III «С.-Петербургскимъ Телеграф- пьтмъ Агептствомъ» шаучепи многочислен ныя телеграммы изъ равныхъ городокъ Имперіи о совершенныхъ панихидахъ по въ Вовѣ почивающемъ Императорѣ. Возвращеніе. — Возврашлся морской мявистръ. S Въ Сенатѣ. . „ — Начальнику главнаго управленія почгь и телеграфовъ Севастьянову педіедѣ-і но прасутствовать въ Сенатѣ. . . ____ ___ __ ,4 ЮЖНЫЙ К Р А Й. 22-го Октября 1913 года No 11692, ц Назначеніе. *— ..Ж щ аидощ Щ отдѣламъ земскаго хо зяйства,., Якимовъ назначается .неирелгѣн- лымъ членомъ сопѣта во дѣламъ мѣстнаго хозяйства. Причисленіе къ министерству, — Иркутскій губернаторъ Бантышъ прнмислдется:. ,д ъ министерству внутрен нихъ .:!«% ‘**~! ……….. Катастрофа. , КРОНІЙІ’ХДТЪѴ Въ купеческой гавани уходяішІ-,,-.*ермаяскій-_. пароходъ. … «Дора Горнъ?!,, й й ж і і у л с я ■ съ угольнымъ лихте рамъ, •ігга’иржй”. затонулъ. – г-Просьба объ училищѣ. Ш Ж М & А : ; Крестьяне села И в а ч в я т , П рш уксЕаго ■ у., ходатайствуютъ объ от- Ерш іи-‘-і-рехклас онаго городского учили щ а и отводятъ участокъ земли вод ъ зд а ніе, «ѢЩртостью’въ 16,000 руб. Чума. НО’ВФІЕЕРКіАСОКЪ. Уполтомсяевный протіш чумной комм’июеів Шмидтъ, осмо трѣвъ-в^ѣ мѣстности, гдѣ би л а чума, нр®е зн алъ Заразу лшсадизоваштой. — ЗИ®®іѣадлаЙ’ въ ‘Ибвопетрірвовой, К а лачѣ в ; ,, Б р т и а д о м ъ .н ѣ та. — Въ Громославкѣ заболѣло 4 т о н и р о ванныхъ.- Шмидтъ .. «о находитъ опасности распространенія! болѣзни и призналъ воз- згішпыійъ’і’сяять ‘оцѣпленіе и бъ Грамо- с-л-аикѣ. _____ … ,, ……… — П р и б и л ъ й йТпра.вмсіі бъ чумный pa-іонъ докторъ В аб чео тк ій .’ ‘ V Въ , ожиданіи чумы. ЦА РИ Ц Ы Н Ъ. Докторъ Шмидтъ осмо трѣлъ станціонныя помѣщенія Юго- Восточиой жел.- дор. для принятія противо чумныхъ. мѣръ,-. К ъ станція- «Царицынъ» прикомандированы два врача, четерые фельдшера и четыре с а н т а р а . ‘ Кончина редактора. ТИ Ф Д -Й С ^. Скончался редакторъ «Мига на» Кал-антаръ, кавказскій общественный -дѣятель, S h iv’ СУДЪ. ЕКАТЁМШ ОДАР’Ь . По дѣлу о хищеній платины присяжные оправдали всѣхъ. Перелетъ, — В ъ 9 час. 40 мин. утра прилетѣлъ взъ Сеш аввдюга^вовнний-леетиЕЬ- Котовъ. Чествованіе памяти Пржевальскаго. ЕК А ТЕРИ Н БУ РГЪ . Уральское Обще ство естествознанія въ торжественномъ за сѣданіи ^чествовало память почетнаго чле на Общества” Пржевальскаго. – .. Освященіе храма. СУВАЛКИ. Во Владаславовѣ торжествен но сс-взНЦйй,’ ‘правбсіавниій храмъ, соору женный в ъ , ознаменованіе рождевія Нас- аІдшЕка’- Цесаревича. Возобновленіе работъ. РИГА.-,.На Засееирофсвсй мануфактурѣ и т а й о # Р и харда работы возобнови лись. Прибытіе герцога, БРА У Н Ш В ЕЙ ГЪ . Въ полдень прибыла герцогъ” и “герцогиня брауншвейгскіе. 0-ви отбыли . в о . Дворецъ,- вост-ор-женло пр’ювѣт- ст-вуемш населеніемъ. ГІа площади Фрждри- аа-Вяліигашма оберъ-бургомяспрів во гла вѣ городского -ъпгот л давленія привѣтство вал ъ герцога рѣчью. Во дворцѣ передъ со бравш имися депутатами] и государствен ными саниВЕЕдам’Е была прочитана трон н а я рѣчь, -‘.въ’которой герцогъ заявляетъ, что будетъ’ стремиться такъ- управлять страной, . чтобы каящній гражданинъ убѣ дился, что-путеводною звѣздою герцога яв л я ет с я преуспѣваніе етр-а.ны и -благо -браун швейгцевъ, Для этого, необходимо ‘полное довѣріе, и предаялое. сотрудничество. депу татовъ. Обращаясь къ народу, герцогъ з а явилъ, что чувствуетъ себя во всѣхъ отпо- ш еяіяж’збрауйішёнігцемъ “и” выражаетъ на дежду. что узы, связывающія’. моиарха съ аародош іубудутъ сталюш гься вс е крѣпче. Муниципальные выборы. ЛОНДОНЪ. “Н а ‘муниципалшыхъ выбо рахъ въ У м всѣ: и въ: Англіи, исключая Допдоіга, у,рабочая п артія отвоевала 20 в ѣ с т ь у уніонистовъ и либераловъ. Поджогъ вокзала. — Ночью, фроизведева попытка поджечь тишаетъ на Стритгемгиль. Н а мѣстѣ пожара найдены упрощ иаапая бепажномъ вата в проклам іц[я‘”.суффражщ;токъ. . — …….. . -Выборы. РИ М Ъ . Перебаллотировка въ 101, из- бирателШ Ж те округѣ “протекаетъ очень дагавшхгшго. Чвсхо голясующпхъ .-подня лось д о ” 70 процентовъ избирателей. Въ главныхъ_выб_»рахъ участвовало около 50 процентовъ.” Во многихъ округахъ Рима число голосующихъ поднялось до SO проц. Въ Неаполѣ п въ другихъ мѣстностяхъ происходи® столйновѳнія между избира телями “B# м й іп ат е Ш т в б м ъ карабинеровъ. В ъ Римѣ, несмотря . на ожесточенную борьбу,—’эксцессовъ нѣть. Среди румынскихъ либераловъ. БУХАРЕСТЪ. Н а конгрессѣ либераловъ, тендеръ ладйзд . Б ратіано надшилъ, что’ пе редъ Рум ыш ей”ню ятъ двѣ зад а ч и :’р а вн о вѣ с іе на Ближнемъ Востокѣ’ и -поддержа- ніе своего прѳеимжа. Румынія всегда ува ж а л а балканскихъ сосѣдей, но требовала я уваженія к ъ себѣ. Н а мобилизацію на родъ а ж лж в у леяу единодушно.. «Ньшѣ мы вемедаепцо «приступись; къ реформамъ аг рарнымъ п избирательнаго права, Послѣд- ядаг д й й З Ш ‘б й т ь о й о в а а а на принципѣ всеобцщго”Т(®; 0 ‘рошапія». Кэдтгёнекій за- я в в л ъ , ’.что я сскіе ■ либералы съ энтузіаз момъ встрѣтятъ” реформы. ■ Бы вш ій ми- вистръ Костипескѵ сказалъ, что землею долженъ владѣть тотъ, кгго ее обрабатыва етъ. В ъ такомъ духѣ высказывались я ос тальны е йраторьт. Полонизація. — Совѣтъ’ министровъ -постановилъ ко- аоинзон^ууцрісйёДиненныя террйторіи ре- зералотймн ,еъ_,зюідѣломъ отъ 10 до- 30 гектаровъ, и назначилъ кредиты па адми нистрацію новыхъ владѣній и; оборудова ніе ію іаа..Х алчЕкъ. ………. Отъѣздъ миссіи. ГААБА:- Голландская военная миссія, въ составѣ и & в д ю к д артиллеріи Денверъ, пѣ- зотнаго^’капитаіа’’ Томпсона, сержанта и капрала выѣзжаетъ 23 октября въ Тріестъ, откуда 25-го направится въ Валову. Кончина Саввы Груича. БѢЛГРА ДЪ. Скончался извѣстный по- іитическіЯ дѣятель Савва Груичь, бывшій неоднократно иннистромь-президеатомъ и военнымъ министромъ. Авіація. БУДАПЕШ ТЪ. Докуръ спустился въ 1 часъ 30 д а я . дня, — Авіаторъ Докуръ въ 1 часъ 30 мин. вылетѣлъ въ Арадъ, откуда- завтра литра* в и с я -въ Бухарестъ. Въ Мексикѣ. ВАШИНГТОНЪ. Морское министерство распорядилось, чтобы военныя суда, при бывшія въ Беракруцъ ддя смѣны пах-одяй- щейея тамъ эскадры, пока оставались- тамъ вмѣстѣ съ прежней эскадрой. Въ Персіи. ТЕГЕРАНЪ. Послѣ ■ долгихъ перегово ровъ п интригъ установилось, соглашеніе между перессорившимися.бахтіарскими ха нами. Въ силу соглашенія Сам-самусъ- Салтане иа-дпяхъ выѣзжаетъ въ И сф а- гань Въ качествѣ губернатора. Послѣ по лученія извѣстія о соглашеніи въ И сфа- іани воцарилось спокойствіе. V Г. Ц П О гр ан аи я вещ и творятся съ дѣломъ о событіяхъ 4-го апрѣ ля 1912 года. СенатО’ръ Манухинъ, въ сіалу предостав ленныхъ ему полномочій, какъ язвѣстпО’ изъ телеграммъ, постаіновилъ: ■— Возбудить противъ р о т ж с т р а Тре- ще-икова уголо-вное спреслѣдованіе по об- впкешію въ преступномъ бездѣйствіи н превышеніи, власти, имѣвшихъ особо важ ны я послѣдствія. Прошводство предварительнаго слѣд ствія “было поручено судебному слѣдова телю по особо важнымъ дѣламъ иркутскаго окруашато суда. Н о едва началось слѣд ствіе, какъ око было пріостановлено, по распоряженію -миінжтра юстиціи. Одковромешпіо г. Щ етловшовымъ пред писано было возобновить слѣдствіе о ста чечномъ комитетѣ ш Ленскихъ пріискахъ и: о скогги.щѣ рабочихъ,. учівиіив-іпкхъ 4-го апрѣля 1912 года нападеніе на войска. Оба дѣла -были инсценированы героями лен скаго разстрѣла*. Но были вскорѣ прекра щены мѣситыми еудебіньжирвдастями, такъ какъ ни послѣіднія, нц”сонатсръ Ману хинъ не нашли въ нихъ состава преступле нія. Зачѣм ъ понадобилось возобновленіе этихъ явно неправдоподобныхъ дѣлъ,— сказать, конечно, трудно. Но въ зависи’- мость отъ исхода возобновленнаго слѣдствія было поставлено дѣло г. Трещенкова. 11-го марта текущаго года состоялось опредѣленіе иркутскаго окружнаго суда, кото-рымъ вторично направлялись къ іпре- кращеніпо, за полнымъ отсутствіемъ соста ва преступленія, оба дѣла, возбужденныя противъ л енеш хъ рабочихъ. Можно было бы . ожидать, что’вслѣдъ за тѣмъ послѣду етъ распоряженіе возобновить дѣло о г. Трещенковѣ. Однако, не только этого не случилось, но н 1 произошли, вызывающіе полнѣйшее недоумѣніе,, фіашы. Опредѣленіе иркут скаго суда* отъ 11-го марта почему-то опубликовано было только черезъ 8 ½ мѣ сяца, а именито 3-го іюля. М-еледу тѣмъ, мнѣпіе Совѣта м-ннистровъ но поводу ревизія сенатора Манухина бы ло представлено на Высочайшее утвержде ніе 15-го мая, а правительствепное сооб щеніе о ленскихъ событіяхъ, включавшее вто ш ѣ’ніе, было опубликовано 7-го іюня. Несмотря на то, что прошло больше двухъ мѣсяцевъ послѣ опредѣлевія иркут скаго- окружнаго суда, правительственное сообщеніе, признавая причиной леис-кой забастовки, неблагопріятныя экономическія условія, вмѣстѣ съ тѣмъ, продолжаетъ под держивать въ весьма неопредѣленныхъ и туманныхъ выраженіяхъ -версію о возмож ности и политическихъ мотивовъ забастов ки. Для окончательнаго -сужденія о харак терѣ послѣдней Сопѣть министровъ счи таетъ необходимымъ выждать окончапія слѣдствія о названныхъ двухъ дѣлахъ, въ дѣйствительности, еапраэлённыхъ къ пре кращенію за два -мѣсяца, передъ этимъ. Что касается д ѣ л а г. Трещенкова, то Совѣтъ министровъ призналъ: — Выя&Ешіе степени цѣлесообразности сдѣланнаго ротмистромъ Трегценковымъ распоряженія, а также все остальное з а ключеніе о томъ. были, ли приняты имъ всѣ доступныя мѣры къ предотвращенію печальныхъ событій 4-го апрѣля, принад лежитъ искл юч’птедьно слѣд ственной власти, на распоряженіе которой переданъ сенаторомъ Манухинымъ вопросъ объ отвѣтственности этого долж ности ого лица. Однако, Совѣту министровъ не могло быть нейзвѣствъпмъ, что распоряженіе сен. Манухина было пріостановлено распоряже ніемъ министра юстиціи г. ІЦегловитовымъ. Н и . послѣ правительственнаго сообщенія, ни послѣ опубликованія опредѣленія ир кутскаго суда распоряженіе министра юс тиціи но было отмѣнено,— слѣдовательно, слѣдствіе о г. Трещенковѣ не возобновля лось. Вмѣсто того, в ъ «Новомъ Времени» только-что появилось, повидимому. ОффЕіЦІ- озпое сообщеніе, въ которомъ’ говоріятся: — Слѣдствіе о стачечномъ комитетѣ іи о нападеніи рабочихъ п а войска, какъ из вѣстно, было прекращено еще въ мартѣ, за*’ полнымъ отсутствіемъ какихъ-либо дан ныхъ, могущихъ послужить къ дальнѣйшему разслѣдованію ленскихъ событій именно въ этомъ направленіи. Въ настоящее время заканчивается разслѣдованіе о дѣйствіяхъ Трещенкова и цѣлаго’ ряда* другихъ долж- пост.Н’ЫіХъ яравительственныхъ лицъ во время хода какъ всей забастовки, так ъ и событія 4-го апрѣля. Разслѣдованіе это ведется н е в ъ судебномъ, а въ административномъ порядкѣ чипами министерства внутреннихъ дѣлъ и министерства торговли, въ зависимости1 отъ принадлежности лицъ, дѣйствія которыхъ разслѣдуются, къ тому ш и другому изъ этихъ вѣдомствъ. Далѣе, газета сообщаетъ, что разульта- ,ты разслѣдованія Совѣтомъ мшгистравъ будутъ заслушаны въ концѣ н ояб ря или ■началѣ декабря, -послѣ чего будетъ опуб ликовано дополнительное правительствен ное сообщеніе. Итакъ, говоритъ « Р т С.», вопреки, кате горическому заявленію Совѣіа-министровъ что дѣло Трещенкова принадлежитъ *ис- ключительло слѣдственной власти, ока зывается., что о:то разслѣдуется въ адми нистративномъ порядкѣ. И псе еще остает ся неизвѣстнымъ, будетъ лій . .преданъ -суду г. Трещенкоівъ и прочіе Би-иовники г-.обы- ті|й 4-го апрѣля. Въ теченіи этого дѣла так ъ много-стран ностей, что разъяснить ихъ и- установить, .наконецъ, всю правду о «Ленѣ» можетъ только, гласный судъ. Н о будетъ ш онъ, ■и когда.? Н ельзя не замѣтить также, что вы зыва етъ полное недоумѣніе предпочтеніе, ока зываемое кабинетомъ лравительственіншіъ сообщеніямъ, какъ въ доброе с т ар о е ‘в р е мя. Между тѣмъ, въ распоряженьи прави те л ьтедьств а имѣ-ется думская трибуна. .Въ интересахъ истины было бы, конечно, ж е лательнѣе, чтобы своя разъясненія п р а вительство дало въ Думѣ, тѣмъ болѣе, что еще въ прошлую’ сессію было* внесено два запроса о ленскихъ событіяхъ,—-октяйрп- сіам® и с.-д. I І И 1 1 1 . (ПИСЬМО СЪ 0. НАПРИ). Мнѣ совершенно неожиданно пришлось прервать обычную работу, покинуть Б ер линъ и перенестись н а нѣсколько дней на островъ Капри. Двое сутокъ (уМленой ѣзды курьерскимъ поѣздомъ— и я ё Л і е а – полѣ. Уютный Мюнхенъ, прелестный Ти роль, строгая Верона, улыбающаяся Фло ренція п вѣчный Римъ остаются позади. Нашъ безпересадочный вагонъ перевозятъ съ одного пути па другой, прицѣпляютъ къ поѣздамъ, и мы мчимся дальше. Какъ на кинематографической л*ептѣ мелькаютъ панорамы природы. Мирные ландшафты смѣняются строгими горами, горы— доли нами, глубоководныя рѣки— бурными ручьями, гу е ш ѳ лѣса— тощимъ ИВНЯКОМЪ и мелкорослымъ кустарникомъ. Поѣздъ взбирается н а крутизны,,, но сится по равнинамъ, пропадаетъ въ ту- неляхъ и снова выплываетъ въ долинахъ. Надвигаются и теряю тся десятки стан цій, мѣняются іграяицы, пассажиры, ли ца, нарѣчія, а . мы ъсѳ стремимся впе редъ. Германія, Австрія, сѣверная И та лія,— все мимо. Въ памяти едва запе чатлѣвается одпа картипа, какъ на смѣну ей уже спѣшитъ другая. Немолчный стукъ колесъ, смѣна впечатлѣпій мѣшаютъ со средоточиться, собрать воедино мысли. От кладываешь въ сторону книгу; смотришь брезгливо въ окно. Думается, что если бы Гейне такъ носился по Гарцу, врядъ ли онъ н аш е а л ъ бы такъ прекрасно свое знаменитое путешествіе. — Хоть бы ‘Скорѣе Неаполь!.. * « • * Яркое утро. Солнце грѣетъ по-лѣтнему. Н а полныхъ и плохо вымощенныхъ ули цахъ Н еаполя стоитъ невообразимый гро хотъ. П ылкіе неаполитанцы, всклокоченные и скверно вымытые, неспѣшно дѣлаютъ овое дѣло. Картавый говорокъ пестро р аз одѣтыхъ н сильно жестикулирующихъ де ревенскихъ с-ипьоръ, звонъ трамваевъ, j трескъ извозчичьихъ пролетокъ и комнч-j ныхъ двуколокъ, запряженныхъ осликами, безцеремонное приставаніе мальчишекъ- нищенокъ, выпрашивающихъ сальдо, сли вается въ общій гвалтъ. Спѣшишь на пристань, чтобы скорѣе выбраться азъ непривычной обстановки. Но и здѣ-сь преслѣдуютъ десятки маленькихъ попро шаекъ, настойчиво требующихъ подачки. Вздыхаешь свободно, очутившись на п а роходѣ. Дивная лазурь водъ Неаполитан скаго залива, изумительная перспектива. Неаполя, спадающаго террасами къ морю, гордый видъ дымящагося Везувія, уходя щаго кратеромъ къ небу, все это оча ровываетъ и примиряетъ. Съ трудомъ от рываешь тлаза отъ разворачивающейся панорамы. Кругомъ слышишь восторжен ные вздохи и ахи нѣмцевъ, англичанъ и русскихъ, облѣпившихъ пароходную па лубу. Вотъ намѣтился на горизонтѣ Помпей; скрылся за дымкой тумана Неаполь; про плылъ мимо Соренто, и надвинулся остро конечными утесами скалистый Капри. Ближе, ближе… и мы у цѣли. * * ! Справиться на Капри, гдѣ живетъ Горь кій— пѣть ничего легче. Но только вся кій портье отеля, но и любой мальчишка, безщЬльяб шататотщвся по ГѴаггаіМ лтісіріа, ва«ъ проведетъ къ (писателю. Бъ тѣхъ перъ, какъ Горькій живетъ въ Италіи, Капри превратилось іеъ своего рода ли тературную Мекку. Е сли раньше «всѣ до роги вели бъ Р имъ », то сейчасъ аиѣ ве дутъ н а Капри. Н ѣ т ь такого россіянина, который бы, любя и дорожа отечестлет- ной литературой, не яатлянулъ на Капри. Домъ у Горькаго открытый, ж опъ охот но, посколько ему позволяетъ здоровье я время, принимаетъ соотечественниковъ. Сейчасъ на Кашри создалась лебольш ая русакая колонія, состоящ ая (преимуще ственно изъ молодыхъ писателей и поэтовъ, ’ группирующаяся вокругъ Горькаго. У- пего з а чаемъ или обѣдомъ можно всегда встрѣтить новое лицо, <щяа внѣшность котораго уже- товоригь з а пртадлеяигость къ «братьямъ—.писателямъ». Вилла Горькаго, о х ва ч е ш а я тѣснымъ полукругомъ иззубрешшхъ горъ, оплетен ная виноградомъ и укрытая тѣяыо фрук товыхъ деревьевъ, красиво высится па.дт. берегомъ моря. Въ архитектурномъ отно шеніи она ничѣмъ н е отличается огт. обычныхъ неаполитадеш хъ домовъ-коро- боікъ, съ плоюшм-‘и крышами и узкими окнами. Зато внутри она обставлена уютно, просто и изящно. Въ одномъ домѣ живетъ я работаешь сомь Горькій; в:, другомъ— ^помѣщается семья. Съ широкаго и просторнаго балкона, па второмъ пышно распустилось оливковое дерево, открывается чарующій видъ т ,’редазелпое море. Бсибенао красиво здѣсь (Очеромъ, когда темная южная ночь чер нымъ пологомъ опускается на горы я море. Силуэты утесовъ я рче выступаютъ да фонѣ веба, а м и р іад а звѣздъ тихо отра жаются въ замершей глади таинствен но плещущей Ріссоіа ѣіагіпа. * * Обѣдали въ семь ч а ш ѣ вечера;. Об щество было небольшое, но тѣсное. Усвулн серпатые обитатели ви л ы ,— хохлатые го луби и два жестоко ругающихся л-о-испан- скд попугая. Утихомирились собаки и кош ки, невозбранно возившіяся на балконѣ. Появился подлинный русскій самоваръ. Подъ его однообразный и монотонный на пѣвъ стало теплѣе и уютнѣе. Разговоръ завязался незамѣтно. Алексѣй Максимовичъ любитъ я умѣетъ говоритъ. Онъ такъ образно и красиво го ворить, и у него такой неисчерпаемый з а пасъ впечатлѣній, что его можно часами слушать. Заговорили сперва о трагиче скомъ процессѣ Бейлиса, повздыхали о позорѣ, накликанномъ н а Россію безсты- асей «черной» раіыо, и перешли на недав нее выступленіе Горькаго въ «Русскомъ Словѣ» противъ постановки художествен нымъ театромъ «Бѣсовъ» Достоевскаго. — Напрасно думаютъ,— говоритъ Алек сѣй Максимовичъ— будтэ я ополчился на творчество Достоевскаго. Ничуть не бывало! Я далекъ ол- мысли умалять значеніе Достоевскаго въ міровой литературѣ. Его геній достаточно опѣненъ, и не въ «оихъ цѣляхъ его развѣнчивать. Я лишь протестую противъ драматизиро ванія философіи рабства на сцен ѣ ., Одно дѣло— Верховешжіе, Свидригайловы, Опи- скипы въ .романѣ, другое— н.і сценѣ. Воплощенные въ актерскую плоть и кровъ, они произведутъ неотразимо гнетущее впе чатлѣніе въ обществѣ. Н е слѣдуетъ забы вать, что Достоевскій бралъ тѣневыя сто роны русской жизни и углублялъ ихъ сво имъ огромнымъ талантомъ до кошмарнаго. А кошмарнаго— то намъ сейчасъ меньше всего и нужно! Мы достаточпо пережили кошмаровъ, чтобы имѣть право передохнуть отъ ннхъ. Убѣжденъ, что, увидѣвъ на сце нѣ «Бѣсы», я сталъ хуже относиться къ своей женѣ., сыну, окружающимъ. Такова психологія этой ва л и . Она не можетъ не отразиться ‘болѣзненно па -нашей психи кѣ. Всѣ, кто. до сихъ поръ выступали про тивъ меня, ограничивались лишь була вочными уколами и обидными выпадами, но пикто не говорилъ по существу дѣла. Разумѣется, я еще отвѣчу оппонентамъ в еще разъ сильнѣе подчеркну свою точку зрѣнія по поводу постановки «Бѣсовъ». Развѣ мало въ русской и иностранной драматической литературѣ вещей для те атра? И почему это илепно Неяировичу- Тапченко и Станиславскому. понадобилоп инсценированіе ужасовъ жизни? Пусте этимъ займутся спеціальные театры! Россія до горла сыта нигилизмомъ, мисти цизмомъ, анархизмомъ, индивидуализмомі Вт, чемъ . .выразился нащ ъ: мистическій издявидуалнэмъ? В ъ толъ, что ■: здоровые, господа, пригодные въ творческой жизни, уходятъ и зъ вея, пожирая въ углу «свой калачъ». ■Вы гюорите, что я самъ насаждалъ индивидуализмъ въ русской жизни, что мой Сатипъ, Челкашъ, Нилъ— типичные ин дивидуалисты. Прекрасно!.. Я не сазъ ужъ слыхалъ подобные упреки. Но, заслужепы- . « онп?!.. С атинъ говоритъ: «человѣкъ— это зву читъ гордо! Человѣкъ^—это ты, я , мы!..» Н п ъ мечтаетъ о работѣ въ «гушѣ жизни», а развѣ натай россійскіе индивидуалисты хоть, отчасти, похожи въ своихъ фило софствованіяхъ на индивидуалистовъ тол ка Нила? Человѣкъ, уходящій изъ жизни, умеръ для нея. А ‘Россіи нужны здоровые, рабо тающіе .тоди, способные содѣйствовать со ціальному росту ея. Натпе горе— въ от сутствіи у насъ соціальнаго тина. Мы политизируемъ, говоримъ и споримъ, ло мало работаемъ. Посмотрите, какая бод рость царитъ въ германской и итальянской литературѣ, и какъ хнычемъ мы. У Арцыба шева какой-то персонажъ на протяже ніи цѣлаго ромапа проповѣдуетъ само убійства. И посмотрите, сколько надпей молодежи добровольно покончило разсче- ты съ ЖЕЗнью. Развѣ это пормально? Ос тавимъ споръ о сохъ: дѣляетъ-ли литера тура- живпъ или жизнь литературу. Это— безразлично! Фактъ тотъ, что на литера туру откликаются тысячи с-ердепъ. Вспо мните, какъ откликнулась интеллигентная молодежь въ Германіи на гетевсюЗ рома.пъ «Страданія молодого ‘Вертера», поищите въ своей памяти другіе примѣры вліянія ли тературы н а жязнь и вы согласитесь, что драматургъ, писатель, художникъ отвѣт ствененъ за свое творчество. Жакъ – же, послѣ этого, равнодушно от носиться къ постановкѣ «Бѣсовъ» па сце нѣ? Не слѣдуетъ, наконецъ, забывать, что психопатологическіе типы Достоевскаго— продуктъ времени. Ж изнь не стоитъ на одномъ мѣстѣ. Е я красота— въ неизмѣн номъ течепіи. Мяѣ думается, что Верхо- венскіе и Свидригайловы уходятъ изъ на шей жизни, къ чему ихъ воскрешать, да еще къ тому на сцеяѣ театра, пользующа гося европейскимъ авторитетомъ? Только этими соображеніями я и руко водствовался, выступая противъ постановки «Бѣсовъ»! Не иа. Достоевскаго я поднялъ руку, не па его творчество посягалъ, а лишь протестовалъ противъ театра, подго товляющаго большую см уту,въ сердцахъ и ■безъ того больной Россіи… Горькій еще долго говорилъ н а ету тему, горячо, страстно и съ искренней болью. Мы разошлись поздно ночью, чтобы на завтра снова встрѣтиться. Когда я возвращался въ свой отель, мѣ сятъ уже высоко взобрался на небо, и въ сто блѣдномъ сіяпіи рѣзко чернѣлъ оди нокій утесъ Тиберія, съ котораго гордый ІТеяарь нѣкогда бросалъ въ море прови нившихся рабовъ. К апри ‘безмятежно спалъ. сЖ *Шроцкій. Капри, у Неаполя. і а дѣлѣ Бейлиса. (Отъ наит іи спеціальнаго норреспондента}. Бонецъ слѣдствія. Дѣло идетъ къ концу. Какое тяжелое впечатлѣніе остается, ко гда мысленно окидываешь путь, тернистый путь, который мы прошли. Что -выяснено, что’ доказано, что неопро вержимо для всѣхъ? Ничего. Обѣ стороны остались н а своихъ мѣ стахъ: никто не уступилъ противнику т въ чемъ. Н и въ одномъ свидѣтелѣ, ни въ одной уликѣ, ни въ одномъ оттѣнкѣ’ пока занія или мнѣнія – -свѣдущихъ людей. Эксперты уже высказались,— и все, что можно бш<о сказать -объ этомъ дѣлѣ, -ска зано съ ‘исчерпывающей ясностью. •Эксперты б ы л а -не просто свѣдущима людьми, а,— въ этомъ необходимо нрявнать- ся,—свидѣтелями защ еты и обвиненія, и вопросъ в е въ томъ, кто что- докажетъ, а кому присяжные засѣдателя больше другихъ по вѣрятъ. Грустно стало въ залѣ, несмотря иа то, что лишь теперь процессъ разгорается: какъ-то привыкли, мы къ сѣдой головѣ лейоъ-Х’Ирурга Павлова, къ толстому, хму ро, му проф. Коеоротову, вскрывающему четвертую тысячу труповъ, и къ славному лицу Бехтерева. Рѣшеніе ■ суда по ауогошпѣ.льнфму во просу,— объ оглашеніи пріобщенныхъ къ дѣлу данныхъ изъ ритуальнаго «саратов скаго дѣла»,— защита считала слишкомъ в а ж н ы » , чтобы уступить его бееъ боя… II бой былъ данъ. II если въ этомъ рѣшеніи можно бып-о видѣть будущій вердиктъ,то въ Ееаюмѣфяо страстномъ отношеніи къ этому вопросу з а щиты мололо было бы увидѣть ту героиче скую борьбу, которую ей прядется выдер жать з а судьбу Бейлиса, Прокуроръ, -и- граоцданокіе обвинители настаивали на пріобщеніи къ дѣлу дан ныхъ саратовскаго ритуальнаго убійства,— я удивило меня, что онъ требовалъ ѳтого безъ всякаго подъема, б езъ того паеоса. который сои-роволдаетъ каждый с-колько- тибудь важный моментъ дѣла. Это должно было обозначать, что либо усталость взя аа верхъ надъ его желаніемъ добиться торжества своего взгляда, либо что вопросъ заранѣе рѣш ался въ его поль зу. Н е можетъ же быть, чтобы прокурорт ѵступ-клъ одну изъ сильнѣйшихъ позицій безъ боя… А бой былъ серьезный. Н. Л . Карабчевскій показалъ себя, воз- -ажая на тему о т о » , могутъ ли присяж ны е, (засѣдатели* н ы н ѣ т н ж о состава р ѣ шать, вѣковые вопросы? Здѣсь рѣш ается тздвко вопросъ о виновности’ Бейявоа. И вслѣдъ за питъ, на ту же точку зрѣ нія,—что задача адвоката есть защита лич ности подсудимаго -на судѣ,— сталъ и 0 . 0. Грузеябергъ, въ страстной, продолжитель- яой репликѣ- на. заявленіе прокурора. П оказы вая рукою присяжнымъ, словно призывая ихъ въ свидѣтели, н-а БЫішіса, ® обращаясь къ короннымъ судьямъ, онъ гре мѣлъ : I — О-нъ сидѣлъ болѣе двухъ лѣтъ въ тюрьмѣ, е м у угрожаетъ каторга, судите же его, по даннымъ дѣла, ло моігнвамъ его, если эти мотивы будутъ доказанъ», по не судите ж е его по чужому дѣлуI * * * Я понялъ волненіе адвокатовъ лишь то гда, когда з а т в о р я л ъ с ъ ними по этому вопросу. — Б ы знаете, чего они хотятъ?— с к а зал ъ Н. П. Карабчевскій,— они- холитъ безъ суда и ра-епр-авы .признать Бейлиса повиннымъ в ъ изувѣрствѣ, наличность ко тораго п о я ,іге доказана… Они хотятъ до казать, что еврейская религія имѣетъ сек ты, а что ото,— ложь, ве только извѣстно, всякому, но прямо не доказано ничѣмъ. Что же объ этомъ п г о в о р т ь т о ? 0 . 0 . Грузенбергъ становится -нооючи- тею то н а точжу зрѣнія, зако-на. — Если я скажу суду десять разъ, что і такое оглашеніе чуждаго, не имѣющаго никакого оашдгеірія:’ к ъ дѣлу саратовскаго процесса незаконно, то, что отъ этого ив- мѣ’агаіся’? Я и говорю: пусть противники! ш и назовутъ хотя б ы одно сенатское •разъясненіе, что можно1 ото дѣлать,— в я тогда, складывало оружіе. И судъ отказалъ прокурору и обвини телямъ! Отказалъ въ такой важный моментъ, ко гда, казалось бы, для обввпЛелей1 было важно выиграть эту битву. Вѣдь, т а к ъ нужно было нашептать при сяжнымъ о легендѣ, бывшей уже предме томъ -разбора въ дореформенномъ судѣ; такъ важно было вернуть п асъ къ прош лому… ! Вы знаете ужо, конечшо, что заявилъ Замвслоівскій,— в что онъ готовъ сдѣлать: Но самое неслыханное заявленіе сдѣлалъ прокуроръ. Что оно означаетъ? Это означаетъ лишь, что и онъ не вѣритъ въ свое дѣло, что и у -него -сомнѣній’ больше, чѣ « ъ иадеждъ. * * * Что дастъ опоръ о -вѣковой легендѣ,,и кто будетъ его рѣш ать? I Да я кому это -рѣшеніе покажется- -пра вильнымъ: какой сторонѣ? Вт, дѣлѣ наступилъ переломъ. Люди сдѣлали и сказали- все, что могли сказать. П-равда. иля. ложь,— истина или клевета одержатъ верхъ, это зависитъ уже не отъ тѣхъ людей, которые прошли передъ судомъ’ и сдѣлали свое дѣло. Теперь предстоитъ еще споръ сторонъ на совершенно -отвлеч-ешую историческую тему, што-рую отдѣльные люди не могутъ разрѣшитъ, а можетъ разрѣшить только все человѣчество, д а и то въ тоть моментъ, ко; ■ада все оно станетъ достойшгмъ своего .высокаго п ризванія ва землѣ. И думается мнѣ, слѣдящему за процес сомъ ивъ дня въ день, что даже не хотятъ орис-вньге-крестояш-е рѣшать ототъ спорь, я что они не считаютъ -себя щшзваіниьим к ъ «тому. Оня до сихѣ Поръ старательно о тга ш я – вали то, что плыло по бурняй рѣ кѣ имъ на встрѣчу. Они- отказывались отъ даш вн телъ каіго осмотра мѣстности, отъ разсмотрѣшія- ве щественныхъ доказательствъ, отъ допроса звепертовъ. Поскорѣе, поскорѣе бы доб-ра,ться до своей судейски# комнаты, сѣсть у стола, и, прислушавшись къ голосу совѣсти, ска зать свое рѣшеніе. О, сегодня впервые я убѣжденъ, что ■они рѣшатъ дѣло безъ участія голоса -изъ темнаго прошлаго. Они пойдутъ въ «томъ отношеніе за ко р с е т ы » с у д ь я » которые стали сегодня- на точку охраны закона и іж т ь т подсу димаго н а судѣ. с®. еЗ^езнамввъ. Кіезъ. Проф. Сикорскій. Ужасъ охватываетъ, когда читаешь от четы «научной» экспертизы г.г. Косорото- ва и СиіШ’рскаго… Подумать только: два видвыхъ ученыхъ заявляютъ въ публичномъ залѣ суда, ве стыдясь и не краснѣя, что они, служители науки, глубоко вѣрятъ въ ритуальный ха рактеръ убійства Андрюши Ющинскаго… ІІроф. Носороговъ все время обращался къ присяжнымъ засѣдателямъ, стараясь дать имъ понять выгоды своей экотертшш, изъясняясь весьма популярно и демон стрируя предъ ними то шт.айку (которая, какъ оваѳалось, была куплена Туфановымъ на базарѣ и пристегнута къ дѣлу, какъ в е щественное доказательство), то окровавлен ную тужурку, фуражку, вп а д ать даже въ паоосъ. весьма, впрочемъ, характерный я.ія всѣхъ экспертовъ обвиненія въ этомъ дѣлѣ. Но особенно интересна «экспертиза» Синарскаго. Характеръ этой экспертизы бы.ть таковъ, что защитникамъ то и дѣло приходилось указывать н а полоое отсту пленіе отъ роли экспорта і и вступленіе на путь «ритуальнаго» агитатора. Д аж е спо койный и слишкомъ ужъ въ такихъ слу чаяхъ тс-рпѣляъыій предсѣдатель и тотъ время отъ времени спраш ивалъ г. С ш >р- евг.-о: «Это- >а» знаете научно или капъ частный человѣкъ?». Кто б н котъ оетдахь, что на с н о п ѣ лѣтъ своихъ, почти ужъ немощный, а к т ъ высокій, еле слышно говорящій, худой ста рикъ проявить столько энергіи въ качест”‘: адвоката версіи о существованіи у евреевъ «догмата кроѣи»? Кто бы могъ поя^м-ъо, что средЕевѣишвая Легенда, когда-то % ри- мѣиявніаяся къ христіанамъ п лишь п а- дняхъ получившая осужденіе со стороны шторитетнато Ватикана, что легенда вта- найдетъ -себѣ защитника въ ХХ-мъ вѣкѣ въ матери русскихъ городовъ въ лицѣ блестящаго ученаго?.. Почтенный профессоръ принесъ съ собой массу выписокъ, и, забы вая основное тре бованіе судопроизводства, чтобы эксперты показывали устно, читалъ цѣлыя страницы, по замѣткамъ, цитируя какія-то сочиненія. Проф. Сикорскій вслѣдъ за «Русскимъ Знаменемъ», «Земщиной» и др. погромны ми листками старается ‘подчеркивать, что всѣ такія убійства совершаются весною— въ мартѣ— апрѣлѣ, иначе говоря— предъ еврейской Пасхой, когда для опрѣсноковъ («м ац ы ») нужна христіанская кровь… Проф. Сикорскій утверждаетъ, что «въ подобныхъ случаяхъ вслѣдъ ®а убійствомъ появляется невидимая рука, старающаяся направить слѣдователя на ложный путь». Мнѣ кажется, что эти слова независимо отъ дѣлаемыхъ изъ нихъ выводовъ (объ организованности такихъ убійствъ),—эти олова— единственная правда во всей экс пертизѣ блуднаго ученаго… Да, г. профессоръ!— это вѣрно, это со вершенно вѣрно, что «во всѣхъ п о д о Э- дыхъ (дѣлу Ю шрнекаго) случаяхъ вслѣдъ за убійствомъ появляется иевиди- иая рука; стараю щ аяся направить слѣд ствіе па ложный путь… Золотыя слова, г. профессоръ! Кто-жъ она, ета невидимая рука, г. Сикорскій? Вы ее ищете среди «хаси довъ»? Вы этому вѣрите? Ой-ли?… Явно попрощавшійся съ наукой, отъ пауки круто отвернувшійся, ооуждошіыч всемірнымъ медицинскимъ конгрессомъ, осужденный рядомъ ученыхъ Обществъ какъ общемедіщпнокихъ, такъ и спеціаль но-психіатрическихъ, осужденный отдѣль ными свѣтилами психіатрической науки, опъ, не им ѣя лучшихъ аргументовъ, вслѣдъ за «Русскимъ Знаменемъ», «Земщиной» и другими погромными листками ссылается, какъ на аргументъ, на то, что всегда в ъ такихъ случаяхъ «первыя минуты по обнаруженію преступленія евреи пря- нймаюіъ защитительныя мѣры»… Вамъ это непонятно, г. профессоръ! Вамъ каж ется «подозрительнымъ»,- какъ и «Свѣту», «Русскому Знамени», « З е а т и нѣ» и др. подобнымъ «оргаяоиъ обще ственнаго мнѣнія», что евреи поднимаютъ большой «шумъ» вокругъ такого дѣ. ■ Правда, г. профессоръ, вто «полете- я- тельно»? А пе показалось ли вал ъ «г.одозр с ным-ъ». что кіевскій губернаторъ увед :: еврейскую депутацію, что имъ принята предупредительныя мѣры п р о т и в ъ возможныхъ висту и л е п і.й « с о – ю з и и к о в ъ» и «д в у г л а в о о р л о в – П е н ъ» ? Вагаъ это не «подозрительно», г. про фессоръ: вамъ не «подозрительно»: о к а кихъ такихъ «выступленіяхъ г.г. «с о іо з н и к о в т.» говорилъ кіевскій гу бернаторѣ! успокаивая евреевъ?— Вамъ это не «подозрительнымъ» кажется?,.. lie представляется ли вам ъ «подозрп- ,22-го Октября 1913 года К® Г1692. Ю HI Н Ы Й КРАЙ. 3 тельнымъ», старый жрецъ науки, что роіс- мвекШ-йа-Дону градоначалыдікъ издалъ приказъ-обращеніе къ населенію ввѣрен наго ему города, что онъ не потерпитъ «безпорядковъ и столкновеній п а почвѣ племенной розни»; огонъ приказъ появился одновременно съ успокоитель ными заявленіями кіевскаго губернатора. В ам ъ ото нѣсколько необычное обращеніе г. градоначальника не кажется ие-со- веѣмч. простымъ и тоже «подозритель нымъ»;*… О какихъ это «столкновеніяхъ» н а поч вѣ «племенной розни» вдругъ за говорилъ администраторъ, принимая тонер- тичныя мѣры? К ак ъ это понять, г. про фессоръ?.. А не показался ха вамъ, безпристраст ный служитель науки (и только нау- к и !),— не показался ли вамъ «подояри- челыіымъ» приказъ гродненскаго губерна тора подчиненному ему оѣлоетокскому по- лиціймейстеру, именно теперь, уса лить надзоръ за «союзниками»! Н е находите ли вы что-то «подозритель ное» въ этомъ— тоже нѣсколько необыч номъ— приказѣ г. гродненскаго губернато ра… Касой вдругъ такой усиленный над зоръ за «н а ц і о л а. л ь п о й» партіей (пользуясь вашимъ запротоколированнымъ выраж еніем ъ)? Вамъ ато не кажется по дозрительнымъ?.. А ми готовы идти вашъ, ученый старецъ, навстрѣчу; мы готовы высказать пред положеніе, что и въ этихъ случаяхъ энергично – предупредительныхъ ш атахъ гг. губернаторовъ и градоначальниковъ — также пе обошлось безъ еврей скаго «шума»… М и вполнѣ допу скаемъ, что евреи Кіева, РосТова-на-До- п>ѵ Бѣлостока и многихъ другихъ мѣстно стей въ виду дѣла Бейлиса дѣйствительно «зашумѣли», прося принять мѣры противъ проявленія темпераментными представите лями «національныхъ» партій бур ныхъ чувствъ на почвѣ «племенной рон яй»… И они, г. профессоръ, «подозритель но» правы, поднявъ этотъ «шумъ»… Вотъ въ тоть же день, когда вы читала сваю «экспертизу», въ Александровскѣ до мовладѣлецъ Ивановъ, раздѣляя ваши взгляды, собралъ толпу, убѣждая ее, что евреи употребляютъ человѣческую кровь въ ритуальныхъ цѣляхъ. Въ телеграммѣ («Южный Край отъ 19 с. м.) говорится, что, въ городѣ это событіе вызвало силь ную тревогу». Всѣмъ понятна эта «трево га» и этотъ— навѣрно еврейскій— «шумъ», г. профессоръ?… — «Ритуальныя убійства— не предраз судокъ, а реальность двадцатаго вѣ к а» !— такъ заявляетъ старый кіевскій профес соръ-психіатръ Сикорскій… Что же сказать сѣрымъ мужичкамъ- присяжкымъ засѣдателямъ? Что же ска зать имъ, исторію не изучавшимъ, богосло вія не изучавшимъ, анатомія и физіологіи пе знающимъ, психіатріи не вѣдающимъ, т.ъ гѵдебно-медицинѣ не понимающимъ? Что ж е’ ж ъ сказать, выслушавъ трехъ у чалыхъ, изъ которыхъ двое пользуются громкимъ именемъ?.. Будемъ вѣрить, какъ вѣрить всегда въ людей вѣрующй, всегда ..подянъ довѣряю». Drift Влайвгіръ ‘Галактіоновичъ Кормонкоф будемъ вѣрить, какъ и онъ, что у сѣрень кихъ жужиковь-прігеяшгн.та найдется глав ное человѣческое качестпо^совѣсть, эта наука всѣхъ наукъ… Будемъ вѣрить, что они поднимутся вы соко-высоко надъ обвинительнымъ ак томъ, падъ его вдамяовшіѳляэги, и подъ опорой обвинительнаго акта:— ‘Вѣрой Че- берякъ, Волвивпой, Полищукомъ, Сикор скимъ, Косоротовымъ, Пракайтисомъ, Вип перомъ, Шмаковымъ и Памысловскимъ… Будемъ вѣрать въ совѣсть людскую! сЯ. (Выраженій. Ища і д Г паи штя- іі ір| [яри. В ъ No 2115 газеты «Утро» приводятся «Воспоминанія члена лондонскаго между народнаго конгресса о «судѣ» надъ экспер тизой проф. Сикорскаго. Эти «воспоминанія» кончаются фразой: «Никакой оф’фиціальнной резолюція по по воду экспертизы секція судебной медицины такъ и не вынесла». Между тѣмъ, въ отчетѣ о лондонскомъ съѣздѣ, напечатанномъ въ No 31 «Вра чебной Газеты», мы читаютъ: «Въ соединенной секціи психіатріи и су дебной медицины лондонскаго междуна роднаго съѣзда, послѣ доклада гамбургска го профессора W e i g a n d t‘a о психологіи преступленій, профессоръ судебной медици ны Prtppe, указалъ иа случай объясненія преступленій сказочными причинами ради отвода глазъ, какъ, напр., обвиненіе вѣдьмъ ■въ средніе вѣка. Типичнымъ случаемъ ложныхъ объясненій было убійство въ Ко- ницѣ, совершенное на почвѣ сексуальной и выдававшееся за ритуальное, а въ по слѣднее время— убійство Ющянскаго… Рирре цитировалъ заключенія эксперта проф. Сикорскаго, высмѣивая ихъ, и предложилъ собранію выра- зить протестъ противъ искаженія на учнаго значенія психіатріи и криминологіи. Рирре былъ поддержанъ проф. X nttlge- а п ‘омъ, предсѣдателемъ секціи судебной Медицины, заявившимъ, что было бы край не несправедливо и оскорбительно для на уки оставить дѣло безъ единодушнаго про теста. Предсѣдатель собранія B ra u n от несся къ этому предложенію сочувственно и нашелъ его вполнѣ умѣстнымъ. Тогда іі «Ѣ присутствовавшіе ученые кфврачя всѣхъ странъ подня тіемъ руки единодушно поддер- ж а д и и р о т е с т ъ». Гдѣ былъ во время этого эасѣ дэнія ав торъ «воспоминаній»— неизвѣстно, а меж ду тѣмъ онъ позволилъ себѣ бросить неза служенный упрекъ лондонскому менцуна- родному съѣзду, открыто осудившему экс пертизу проф. Сикорскаго и высказавше муся противъ существованія ритуальныхъ убійствъ вообще.