37 – KARAZIN

Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

повернутись

Видання:

Южный Край

Регіон:

Харків

Номер видання:

Дата випуску:

07.02.1881

Дата завантаження:

02.11.2018

Сторінок:

Мова видання:

російська

Рік оцифровки:

2017-2018

Кількість номерів:

Уточнюється

Текст роспізнано:

ТАК

Опис:

«Южный край» (1880–1919 рр.)
Приватна щоденна газета видавалася в Харкові й за задумом її видавця О.О. Іозефовича мала називатися «Україна», продовжуючи традиції слобідських видань початку ХІХ століття, але ця назва не була схвалена цензурою того часу. До газети виходив «Ілюстрований додаток».

Газета інформаційно репрезентувала всю Харківську губернію, висвітлювала основні події не тільки країни, а й зарубіжжя. Матеріали про населені пункти Харківщини розкривали історію їхнього заснування, розвитку, надавали статистичні дані про сучасне становище.
Газета відзначалась лояльним ставленням до українського культурного руху, висвітлювала проблеми розвитку української літератури. Для професора Харківського університету М.Ф. Сумцова газета стала плацдармом боротьби за українську мову.
Це все дозволило газеті стати інформаційним лідером краю у ХІХ ст. – поч. ХХ ст. У 1915-16 рр. була найпоширенішою газетою всього Півдня з накладом 100 тис. прим.
За словами історика, професора Харківського університету Д.І. Багалія, газета справила видатний вплив на розвиток професійної журналістики.
«Южный край» є одним із найцінніших джерел для вивчення історії культури та соціально-економічного розвитку Харкова та Слобожанщини.

Михайлин Н.І. Нарис історії журналістики Харківської губернії. 1812-1917 . – Х.: Колорит, 2007. – 366 ст. : іл.

Оригінал зберігається:

Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

ЮЖНЫЙ КРМ Издатель А. А. Іозефовичъ. Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов ской улицѣ, въ домѣ И мператорскаго Университе та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ” Александра Александровича Іозефовнча, принимаетъ подписку и объявленія; открыта въ будни отъ 9 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. No37. ОТДѢЛЬНЫЕ т „ЮЖНАГО КРАЯ” ПРОДАЮТСЯ по 6 К. ПРИНИМАЕТСЯ ПОДПИСКА НА „ЮЖНЫЙ К РА й“ 1 8 8 1 Г О Д А . Изданіе А. А. Іозефовнча, подъ редакціею А. Н. Стоянова, при ближайшемъ участіи Л. Е. Владимірова. „Юікный Храй“ будетъ выходить въ форматѣ газетнаго листа ЕЖЕДНЕВНО, а-въ понедѣльники и дни’послѣпраздничные въ размѣрѣ полулиста. П Р О Г Р А М М А Г А З Е Т Ы : Телеграммы. II. Руководящія статьи по вопросамъ внутренней п внѣшней политики, литера туры, науки, нскуства и общественной жизни. III. Дѣйствія правительства. IV. Внутреннія из вѣстія: а) городская н земская хроника, б) корреспонденціи. У. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. VI. Политическое обозрѣніе. VII. Внѣшнія корреспонденціи. УІІІ. Смѣсь. IX. Биржевая хрони ка. X. Календарь. XI. Справочныя свѣдѣнія. ХЙ. Судебная хроника. XIII. Фельетонъ научный, литературный н художественный. XIV. Объявленія. “У”словія подписки: На годъ. На 6 мѣс. На 3 мѣс. На 1 мѣсяцъ. Безъ доставки ……………… 10 р. 50 к. 6 р. — к. 3 р. 50 к. 1 р. 20 к. Съ доставкою ……………… 12 „ — „ 7 „ — 4 „ — „ 1 „ 40 „ Съ перес. иногород. . . 12 „ 50 „ 7 „ 50 „ 4 „ 50 „ 1 „ 60 „ Допускается разсрочка въ платежѣ за годовой экземпляръ по соглаш. съ главной конторой газеты. Подписываться иожко на всѣ срони не иначе, какъ съ 1-го числа каждаго мѣсяца; но каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца 1831 г. ПОДПИСКА ПРИНИЖАЕТСЯ: въ главной ісоиторѣ редакціи газеты въ г. Харьковѣ, на Московской ул., въ д. Императорскаго Харьковскаго Университета, JVs 7-й, при „Публичной Библіотекѣ” А. А. Іозефовнча; ТАМЪ ЖЕ принимаются ОБЪЯВЛЕНІЯ. Кромѣ того, подписка принимается, въ С.-Петербургѣ— въ книжныхъ магазинахъ Н. Г. М ар тынова и „Новаго Времени “; въ Москвѣ— въ книжномъ магазинѣ Я. Л. Мамонтова и въ книж ной и газетной торговлѣ П. Н. Шапошникова; въ Кіевѣ— въ книжномъ магазинѣ Е. Я. Федо рова; въ Одессѣ— въ книжномъ магазинѣ В. И. Бѣлаго; въ Полтавѣ— въ книжномъ магазинѣ Г. И- Войно-Родзевгіча. ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ: изъ Франціи исключительно въ Парижѣ— у Havas, Lafite et С°, £ Place de la Bourse; въ М осквѣ — въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Большой Дмитровкѣ въ домѣ Бучумова, въ Петербургѣ— въ той же конторѣ на Нев скомъ проспектѣ, въ домѣ Струбннскаго н въ Варшавѣ— въ варшавскомъ агенетвѣ объявленій Рейхыанъ н Френдлеръ па Сенаторской улицѣ, въ домѣ No 22. г Главная контора газеты проситъ Гг. подписчиковъ сообщать о неаккуратной доставкѣ газеты. ГОДЪ I. Редакторъ А. Н. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, X 1; для личныхъ объяс неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро мѣ воскресныхъ н праздничныхъ дней, отъ 2 до 3 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія условій, признаются безплатными. Статьи іг коррес понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны быть за подписью’ н съ адресомъ автора. Вчера, (т. е. 6-го февраля), была ” прпбита на входной двери въ дворянское собраніе замѣт ка, что ВТОРОЙ КОНЦЕРТЪ ЕСИПОВОЙ не состоится по причинѣ ея болѣзни, но черезъ нѣсколько часовъ была получена телеграмма отъ Есиповой, что здоровье ея на столько улуч шилось, что концертъ непремѣнно состонтся 7-го февраля. СОДЕРЖАНІЕ: Къ дифтеритной исторіи въ Полтавѣ, А. Велпчковскаго. Телеграшшы (отъ спец. корресп. ЛОжп. Края” н отъ „Международнаго телеграфнаго агент- ства“). Мѣстная хроника: Областной съѣздъ по во просу о дифтеритѣ.—Васѣдапіе историко-фило логическаго общества.—Письмо въ редакцію.-— Изъ городской жизни. Внутреннія извѣстія: Еорреспонд. „Южнаго Ераяи изъ Еобелтскаго уѣзда. —Вопросъ о со единеніи харьк.-ннк. ж. д. съ поляковсішмн до ЗА И К А О КОЛЯДОВАНІИ. Humanum est errare… ……………. :. Inexpiabile tamen in errore perseverare. Съ легкой руки Гоголя, взведшаго своею „Ночью подъ Роэюдествои по клепъ на своихъ земляковъ, якобы они Святъ-вечеръ подъ Рождество прово дятъ не благоговѣйнымъ и скромнымъ образомъ, а въ увеселеніяхъ, смѣхахъ, переодѣваньяхъ и въ пѣніи колядокъ, поклепъ этотъ неоднократно повторял ся,—частью, можетъ быть, по незнанію, а частью, пожалуй, и съ цѣлью бро сить нехорошій свѣтъ на добрыхъ лю дей. Кто его знаетъ, какъ оно бываетъ: чужая душа потемки. Положимъ…. во время оно Гоголю возражали и указы вали на его ошибку, но тѣмъ не ме нѣе, по пословицѣ: напишешь перомъ, не вырубишь топоромъ, поклепъ и до селѣ остается крѣпкимъ и отъ време ни до времени даже теперь повторяет ся и повторяется на самой, такъ ска зать, родинѣ колядованія, чрезъ что несправедливо сказанное можетъ нако нецъ пойти со временемъ за настоящую правду п ввести въ заблужденіе мно гихъ; ибо если теперь, когда этотъ обычай еще живъ и совершается на нашихъ глазахъ, да и то мы встрѣ чаемъ многихъ, которые невѣрно опре дѣляютъ ему несвойственное время, а другіе тому легко вѣрятъ, то когда пройдутъ многіе годы и обычай, можетъ быть, уничтожится, тогда и того болѣе станутъ вѣрить ошибкѣ. Да пока обы чай и не уничтожится, то кто его знаетъ, что еще можетъ случиться: съ распро- . страненіемъ въ народѣ грамотности, по жалуй, найдутся такіе, которые, опи раясь на свѣжія печатныя извѣстія, захотятъ и въ самомъ дѣлѣ перенести рогами.—БумагаЛізт,’свѣжей травы,—Изъ Чер нигова.—Изъ Новомосковска.—Сборъ на сти пендію имени А. С. Грибоѣдова.—Изъ Орла.— Изъ Николаева. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Политическое обозрѣніе. Судебная хроника: дѣло г-жи Кашеваровой- Рудневой. Календарь. Снравочныя свѣдѣнія. Фельетонъ: I. Замѣтка о колядованіи, В. Александрова. И. Мери Карпентеръ (продол женіе), А. Ананьевой. Объявленія мъ дифтеритной исторіи въ Полтавѣ. Бъ виду обязательности, которую будутъ имѣть рѣшенія предстоящаго въ Харьковѣ съѣзда, думаю, что предва рительное обсужденіе этого вопроса въ печати является настоятельно необхо увеселеніе съ дня праздника на ка нунъ его, что конечно вовсе не желатель но, какъ по отношенію къ святости праздника, такъ и по отношенію къ исторической правдѣ… Все это гово рится потому поводу, что, вопервыхъ, въ недавно прекратившейся у насъ газетѣ „Харьковъ11 былъ когда-то, не то въ прошломъ, не то въ запрошломъ году предъ праздникомъ Рождества Христо ва, помѣщонъ разсказъ, въ которомъ говорилось, что у пасъ въ Харьковѣ на Заиковкѣ происходило колядованье подъ Рожд. Христово; вовторыхъ, теперь въ газетѣ „Южный Край11 въ No 24, въ фельетонѣ, помѣщена статья, начинаю щаяся такъ: На канунѣ праздника Рож дества…. и проч…. колядуютъ дѣвуыіі- ки и дѣти подъ окнами крестьянскихъ хатъ. Что вовсе не такъ! Подъ празд никъ Рождества нигдѣ не колядуютъ и нн у кого изъ писателей знатоковъ малороссійской жизни нѣтъ указанія на то, чтобъ гдѣ-нибудь колядовали подъ Рождество, напротивъ указывается, что колядуютъ па самый праздникъ вече ромъ. Такъ у Маркевича, въ его со чиненіи: Обычаи, повѣрья, кухня и на питки малороссіянъ (Кіевъ, 1860 г.) на страницѣ 22 читаемъ: „Въ день Рождества Христова вечеромъ коляду ютъ и проч…11 потомъ у Т. ПІевчен- ка, въ его пьесѣ „Назаръ Стодоля11, гдѣ дѣйствіе происходитъ „въ казац кой слободѣ въ ночь на Рождество Христово11 выходящее первымъ дѣйст вующее лицо говоритъ: „и надоумило жъ еідоусого у таке свято, коли люди тиль- ко колядуютъ и проч …“ Можно так же указать еще на оперетку „Не хо ди, Грицю па вечернпці“, изданную въ началѣ 70 годовъ въ г. Харьковѣ В. Ал—овымъ; тамъ тоже 1 дѣйствіе на димымъ, въ особенности въ виду того, что будущіе представители земства на этомъ съѣздѣ, собственно говоря, не суть представители земства: они не вы браны земскими собраніями для этой цѣли, не уполномочены ими защищать или принять тѣ или другія положенія, а являются на съѣздъ по приглашенію ; и, очень можетъ быть, что если бы са мимъ земскимъ собраніямъ было пре доставлено право выбрать своихъ пред ставителей,. они избрали бы или дру гихъ лицъ, или, хотя и тѣхъ же са мыхъ, но вмѣстѣ съ ними послали бы на съѣздъ представителей и другихъ мнѣній, такъ какъ по вопросу борьбы съ диф теритомъ въ земскихъ собраніяхъ за мѣчается крайнее разногласіе. По этимъ причинамъ слѣдовало бы: или, отложивъ засѣданія съѣзда на бо лѣе отдаленный срокъ, предоставить заинтересованнымъ земскимъ собрані ямъ право законнымъ путемъ выбрать въ достаточномъ числѣ своихъ пред ставителей; или наконецъ—что будетъ лучше всего—лишить постановленія съѣзда обязательной силы, придавъ имъ исключительно характеръ совѣта. Въ противномъ случаѣ, единственнымъ ре зультатомъ этого съѣзда можетъ быть то, что земства, въ силу необходимо сти подчинившись его рѣшеніямъ, въ то же время къ громадному количест ву своихъ ежегодныхъ постановленій, начинающихся словомъ ,. ходатайство вать “, должны будутъ присоединить еще одно: объ избавленіи ихъ отъ обя занности исполнять постановленія съѣз да, состоявшагося безъ участія закон но избранныхъ ими представителей. Обращаясь теперь къ существу воз можныхъ обязательныхъ постановленій -будущаго съѣзда, я рѣшаюсь выска зать нѣсколько пожеланій п на пер выхъ порахъ, то, что если борьба съ дифтеритомъ — вопреки мнѣнію быв шаго въ Полтавѣ съѣзда земскихъ вра чей—будетъ признана при настоящихъ санитарныхъ и бытовыхъ условіяхъ— возможною и достигающею цѣли, то чтобы она велась исключительно мѣст ными, земскими средствами, безъ уча стія постороннихъ элементовъ; а наи паче безъ участія Краснаго Креста, по крайней мѣрѣ въ той формѣ въ какую оно вылилось въ полтавской гу берніи. Я не желаю подрывать довѣрія къ Красному Кресту; я вѣрю, что это учрежденіе заслуживаетъ и полнаго вниманія, и полнаго уваженія; что оно., наконецъ, какъ часто упоминали въ читается колядкою вечеромъ въ день Рождества и эта оперетка, какъ намъ точно извѣстно, давалась во многихъ городахъ на сценѣ безъ возраженій и поправокъ, тогда какъ „Ночь подъ Рожд. Христово11 Гоголя передѣлана въ музыкальную комедію на малорос сійскомъ языкѣ съ перемѣною назва нія, а именно: она названа по мало- россійски „Риздвяна нічъ11 т. е. Ночь на Рождество, а не подъ Рождество и послѣ перечисленія дѣйствующихъ лицъ тотъ часъ упомянуто, что дѣйствіе про исходитъ въ первый день Рождествен скихъ праздниковъ (М. Старицкаго. Кі евъ, 1874 г.). Въ подтвержденіе спра ведливости словъ о томъ, что коля дуютъ не наканунѣ Рождества, а въ самый день Рождества Христова, мы можемъ еще сослаться и на живыхъ свидѣтелей близь Харькова, напримѣръ, на жителей слоб. Основы и Ивановки. Кромѣ того для подтвержденія правды мы запаслись письмами отъ нѣсколь кихъ нашихъ знакомыхъ, живущихъ въ разныхъ селахъ нашей губерніи, (которыя если угодно могутъ быть пред ставлены на видимость); изъ писемъ этихъ тоже оказывается, что подъ Рож дество, нигдѣ у насъ не колядуютъ, какъ все равно, по выраженію одного на шего земляка (мимоходомъеказать, очень недовольнаго вышесказанною статьею „Южнаго Края11) подъ Свѣтлый празд никъ не говорятъ другъ другу: Хрис тосъ воскресъ! ибо это, по его мнѣ нію, было бы чѣмъ то въ родѣ шут ки, или даже насмѣшки надъ святы ми словами. Поэтому, въ виду воз становленія истины, желательно, чтобы этой нашей замѣткѣ было дано мѣсто на страницахъ „Южнаго Края”. Въ подкрѣпленіе того, что колядованію полтавскомъ губернскомъ земскомъ со браніи, пріобрѣло себѣ неувядаемую сла ву на пол$хъ Болгаріи, хотя, замѣчу при этомъ, какъ говорится, въ скобкахъ, что въ Болгаріи не было земскихъ и другихъ учрежденій, которыя бы кри тически относились къ его дѣятельно сти. Но изучая дѣятельность Краснаго Креста на. поляхъ полтавской губерніи, нельзя не прійти къ заключенію, что мысль, родившаяся, какъ извѣстно , въ, средѣ миргородскаго уѣзднаго зем скаго собранія—-не довольствоваться въ борьбѣ съ дифтеритомъ мѣстными силами и средствами и обратиться за помощью къ Красному Кресту—бы ла однимъ изъ самыхъ неудачныхъ нововведеній, потому, что вмѣша тельство Краснаго Креста въ зем скія дѣла прежде всего сказалось созданіемъ особаго земскаго чина, не предусмотрѣннаго земскимъ положені емъ, какого то земскаго диктатора, въ лицѣ уполномоченнаго отъ земства, съ подобающимъ его . важности ич значе нію содержаніемъ, и созданіемъ осо баго учрежденія: распорядительнаго ко митета, съ появленіемъ котораго на свѣтъ божій всѣ земскіе органы—упра вы — обратившись въ простыхъ испол нительницъ велѣній этого комитета, отошли па второй планъ не только безъ всякой пользы, но прямо въ ущербъ дѣла прекращенія болѣзни. Дѣятель ность распорядительнаго комитета по апрѣль мѣсяцъ прошлаго года, т. е. до бывшаго въ этомъ мѣсяцѣ экстренна го земскаго собранія, разобрана мною въ письмахъ изъ Полтавы, печатав шихся въ томъ же мѣсяцѣ въ газетѣ „Кіевлянинъ11. Не желая повторять то го, что тамъ говорилось, и отсылая къ цимъ желающихъ, въ настоящемъ слу чаѣ я ограничусь только главнѣйшими чертами, характеризующими дѣятель ность комитета за это время: вопер выхъ, комитетъ занялся самой ожес точенной перепиской со всевозможны ми учрежденіями и лицами, даже съ полтавской губернской земской упра вой, съ которой онъ помѣщался въ од номъ домѣ и даже въ одной комнатѣ, только въ разное время. Эта перепис ка дошла до того, что въ отчотѣ рас ходовъ, сдѣланныхъ комитетомъ за это время, на канцелярскіе расходы, те леграммы и какія то непредвидѣнныя надобности показано издержанными семь тысячъ съ лишнимъ, тогда какъ на устройство санитарныхъ пунктовъ, т. е. на содержаніе больныхъ дѣтей,—всего только девять тысячъ рублей еереб- даже нѣтъ мѣ ста наканунѣ Рож. Христова можно еще указать на то, что въ этотъ вечеръ совершается вездѣ въ семейст вахъ по старинному обычаю торжест венный ужинъ съ кутьею, узваромъ, пи рогами и проч. и проч., причомъ за столъ садятся всѣ домочадцы отъ ма ла до велика и притомъ въ домахъ, да же держащихся болѣе или менѣе на панскую ногу, за столъ вмѣстѣ съ хо зяевами садится и вся прислуга; а по томъ въ этотъ же вечеръ носятъ ве черю; этотъ обычай состоитъ въ томъ, что крестники и крестницы въ сопро вожденіи, а иногда и на рукахъ ня некъ, или кого-пибудь изъ семейства, отправляются къ своимъ крестнымъ от цамъ и матерямъ и поздравляютъ ихъ съ св. вечеромъ и наступающимъ празд никомъ, причомъ приносятъ изъ дому въ мискахъ понемногу кутьи, узвару и пироговъ. Затѣмъ приносящія полу чаютъ подарки, а въ замѣну прино симыхъ кушаньевъ въ опорожненныя миски накладывается того же, что бы ло принесено поздравителями. Носятъ вечерю такъ же и недавно женившія ся пары родителямъ, отъ которыхъ жи вутъ отдѣльно, и внуки тоже-^-къ дѣ ду и бабѣ, да и вообще всякой сте пени родственники отправляются съ ве черею—младшіе къ особенно уважаемымъ старшимъ; а согласно письму, сегодня получеппому изъ Волохова Яра (слобо да зыіевского уѣзда) носятъ тоже и внуки къ своей пупорізной бабѣ, то есть къ той повитухѣ, которая ихъ принимала. Я знаю, что на слова „ относитель но святости праздника 11 могутъ воз разить, что, несмотря на святость празд ника, щедруютъ же подъ Новый годъ, то есть ходятъ подъ окна съ такими ромъ. Эти цыфры, конечно, не требу ютъ комментарій. Вовторыхъ, коми тетъ занялся установленіемъ., такихъ отношеній между санитарными—прі ѣхавшими изъ Петербурга—врачами и мѣстными, земскими, которыя до шли вскорѣ до антагонизма. Такъ, на примѣръ, одинъ изъ санитарныхъ вра чей запретилъ земскимъ, мѣстнымъ фельд шерамъ лѣчить больныхъ дифтеритомъ, хотя, какъ оказалось впослѣдствіи, не только низшій, пріѣхавшій изъ Петер бурга, санитарный персоналъ—сестры милосердія—но даже нѣкоторые вра чи, какъ было доказало фактами—не умѣли отличить дифтеритъ отъ дру гихъ горловыхъ болѣзней. Втретьихъ, комитетъ, не имѣя никакого повода и права, передъ самымъ земскимъ собраніемъ выбралъ своимъ предсѣда телемъ лицо до тѣхъ поръ не входив шее въ составъ комитета: г. началь ника полтавской губерній; -каковой вы боръ, не касаясь личныхъ качествъ, но исключительно въ виду высокаго адми нистративнаго положенія избраннаго лица и въ виду извѣстныхъ указовъ о правахъ губернаторовъ относительно земскихъ служащихъ едва ли молено назвать своевременнымъ и умѣстнымъ. Вообще дѣятельность Краснаго Крес та на поляхъ полтавской губерніи от личается непонятнымъ стремленіемъ создавать учрежденія и должности, съ соотвѣтствующимъ содержаніемъ, необ ходимость и полезность которыхъ едва ли вызывались мѣстными условіями. Такъ, кромѣ распорядительнаго ко митета и земской диктатуры, такъ на зываемое соглашеніе полтавскаго зем ства съ обществомъ Краснаго Креста устанавливаетъ еще одну должность— уполномоченнаго Краснаго Креста. Очень можетъ быть, что въ Болгаріи, въ которой не существовало ни зем скихъ учрежденій, ни мѣстныхъ отдѣ ловъ Краснаго Креста такіе уполно моченные были необходимы и полезны. Но въ полтавской губерніи, въ кото рой, какъ извѣстно, уже давно су ществуетъ мѣстное отдѣленіе Красна го Креста, устраивавшее во время вой ны госпитали и безупречно распоря жавшееся громадными суммами, учреж деніе такой должности, существу ющей, къ несчастію, и понынѣ, яв лялось по меньшей мѣрѣ безполезнымъ: этому уполномоченному потребовалось, вопервыхъ жалованье, подъ видомъ разъ ѣздныхъ, по триста рублей въ мѣс яцъ; вовторыхъ квартира, въ которой, правда, помѣщались сестры милосер же пѣснями, какъ и колядки; но на это можно сказать, что Новый годъ совсѣмъ другое дѣло, что онъ вездѣ празднуется больше какъ праздникъ гражданскій и что Обрѣзаніе (Господне), какъ установленіе не свойственное хри стіанской церкви, въ уровень съ Рож дествомъ не ставится; а какъ правду молвить, то объ немъ мало и знаютъ. Спросите нарочно не только просто людиновъ, но и нѣкоторыхъ изъ лю дей, болѣе знающихъ, чѣмъ простолю дины: какой праздникъ 1-го января? Будьте увѣрены, что вамъ отвѣтятъ только: Новый годъ! А про Обрѣзаніе ни слова…. и въ памяти ни у кого нѣтъ; да еще пожалуй станутъ спра шивать: какое обрѣзаніе? Что такое обрѣзаніе?.. Но все это—Богъ съ нимъ!.. Главное здѣсь историческая правда; ради ея наиболѣе и желательно разъ ясненіе этого дѣла. Д-ръ Вл. Александровъ. дія, бывшія проѣздомъ въ Полтавѣ, но ,до сихъ поръ никто еще не.дѣ лалъ вычисленій, что было’ бы выгоднѣе: помѣщать этихъ сестеръ въ номерахъ гостиницъ, или нанимать для нихъ цѣлый этажъ громаднаго, лучшаго въ Полтавѣ дома. Кромѣ того учрежденіе этой должности, вмѣсто со средоточенія предоставленныхъ ей правъ и обязанностей на мѣстномъ отдѣленіи Краснаго Креста, замѣняя коллегіаль ное учрежденіе единоличныхъ — при чомъ она была замѣщена лицомъ мало знакомымъ съ краемъ и его. нуждами— нисколько не содѣйствовало болѣе ус пѣшному ходу дѣла, напротивъ поро дила еще своего рода замѣшательство, потому что петербургское, главное уп равленіе Краснаго Креста распоряжа лось само по себѣ и расходовало день ги полтавскій распорядительный коми тетъ также распоряжается, расходуя деньги; и наконецъ, уполномоченный Краснаго Креста въ Полтавѣ точно также распорядился самостоятельно, самостоятельно же расходуя день ги; (изъ отчотовъ управы, представ ленныхъ въ октябрѣ губернскому зем скому собранію, видно, что г. уполномо ченнымъ израсходовано до того време ни 9,000 рублей серебромъ, но на какой предметъ неизвѣстно, — бу демъ, однако, надѣяться, что этотъ вопросъ будетъ разъясненъ хотя впо слѣдствіи). Такое распоряженіе и рас ходованіе денегъ разными учрежденія ми и лицами, подрывая единство дѣй ствія, представляетъ еще то неудобство, что, по отзыву лицъ, занятыхъ теперь ликвидаціей дифтеритной исторіи, труд но подвести итоги всѣхъ счотовъ и расходовъ; трудно даже опредѣлить кто изъ служащихъ по санитарной части и сколько получили денегъ, потому что многіе изъ нихъ получали и въ Петербургѣ и въ Полтавѣ отъ распо рядительнаго комитета и наконецъ отъ уполномоченнаго Краснаго Креста. На сколько дѣятельность Краснаго Креста по учрежденію новыхъ должностей яв ляется разнообразною и многообѣщаю щею, на столько же она представляется скудною и недостигающею цѣли по предмету организаціи мѣръ для пре кращенія болѣзни. Такъ первоначаль ный планъ борьбы съ дифтеритомъ, составленный въ главномъ правленіи при участіи петербургскихъ . медицин скихъ свѣтилъ, тотъ планъ, слѣдуя ко торому, по мнѣнію этихъ свѣтилъ, мож но было въ каждой поражонной мѣст ности искоренить болѣзнь въ двѣ не- скіе протоколы, но и проникнуть въ гнѣзда воровъ, бродягъ и пьяницъ,— въ самый притонъ зла. Только такимъ путемъ Мери Карпентеръ могла надѣ яться доказать съ новою силою свое положеніе, что „виновность дѣтей ле житъ , главнымъ образомъ, на отвѣт ственности общества и родителей“. Широта взгляда, живость и смѣлость мысли указывали на значительную ум ственную культуру автора, предшество вавшую этому спеціальному изслѣдо ванію. Тюремная система была вновь подвергнута строгому анализу и вновь осуждены принципы, на которыхъ она построена. Громадный процентъ рециди вовъ, привлекательность тюремъ для дѣтей, не имѣющихъ пріюта, широкое поле для дальнѣйшей порчи въ тюрь мѣ—таковы были доводы противъ тю ремной системы. Съ другой стороны, указаны были результаты, которыми Соединенные Штаты обязаны были исправительнымъ своимъ школамъ, какъ доказательство пользы подобныхъ учрежденій и для Англіи. „ Каждый ребенокъ долженъ быть, прежде всего, поставленъ въ соотвѣтственныя его воз расту условія. Окружающіе должны быть заинтересованы въ его судьбѣ на столько, чтобы для ребенка это было очевидно; тогда развивается его привя занность къ нимъ и сознаніе, что управ ляющіе имъ руководятся разумомъ и любовью. Когда же ребенокъ относит ся съ довѣріемъ къ людямъ, заботя^ щимся о его благѣ, его воля подчи няется имъ и онъ вступаетъ съ ихъ помощью на путь своего исправленія. Таково, несомнѣнно, основное начало исправленія дѣтей11. Это глубокое убѣж деніе Мери Карпентеръ находило но вую опору въ опытахъ успѣшнаго при- Е Ж Е Д Н Е В Н О Е И ЗД А Н ІЕ . ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ. ЛИТЕРАТУРНАЯ I ПОЛИТИЧЕСКАЯ. ХАРЬКОВЪ, СУВОТА 7 ¢19) Февраля 1881 гада. МЕРИ КАРПЕНТЕРЪ. (Біографическій очеркъ). (Продолженіе *). V. Со времени открытія исправитель- той школы въ Кингсвудѣ, мысли Ме ри Карпентеръ сосредоточивались, глав нымъ образомъ, на малолѣтнихъ пре ступникахъ и на исправительной ре формѣ. Новая книга ея, появившаяся въ 1853 г. „Молодые преступники, ихъ положеніе и исправленіе” была посвя щена изложенію причинъ преступленій, совершаемыхъ дѣтьми. Чтобы обстоя тельно познакомиться съ этимъ воп росомъ, надобно было не только изу чить отчоты о тюрьмахъ и полицей- *) См. газ. „Южн. Край11 NoNo 15 и 19, 1881.