МNoИ!Ъ. П РИБАВЛЕН ІЯ К Ъ ХА РЬК О ВСК И М Ъ ГУ Б Е РН С К И М Ъ ВѢДОМ О СТЯМ Ъ. Выходятъ по П онедѣльникамъ , С редамъ и П ятницамъ . (ГОЛЪ п я т ы й ). No 71 п II Т II И Ц А, 19-е Іюля 1863 Подписная цѣна на Прибавленія: Безъ доставки и Съ доставкою пересылки. и пересылкою. За годъ 2 р. 2р. 50к. с. — полгода 1 р. 25к. 1р. 60к. с. На Губернскія Вѣдомости: Безъ переплета . . . 3 р. сер. Въ переплетѣ. . . • 3 р. 8 5 к. За доставку на домъ или пе ресылку по почтѣ въ годъ 50 к. Подписавшіеся на оба изданія платятъ за пересылку или до ставку только 50 коп. сереб. Подписка принимается въ Кон торѣ Редакціи, въ нижнемъ эта жѣ дома Губернскихъ Присут ственныхъ мѣстъ. Частныя объявленія принима ются за букву и цифру но ‘/ г коп. сер. за каждый разъ. С татьи для напечатанія и вообще всякаго рода извѣстія просятъ присылать на имя Р едактора . СОДЕРЖ АНІЕ: Всеподданнѣйшее письмо.— Нѣсколько словъ о народномъ образованіи. — Отвѣтъ.— Дней никъ.— Частныя объявленія.— Слѣдующій No выйдетъ въ Среду, 24-ю іюли 1863 іода. ВСЕПОДДАННѢЙШЕЕ ПИСЬМО. Отъ временно-обязанныхъ крестьянъ сумскаго уѣзда. Всемилостивѣйшій Государь! Съ чувствомъ глубокой скорой слышали мы о смутахъ, совершающихся въ царствѣ Твоемъ, поль скомъ. Слышимъ также, что исконные нашн враги П оляки , разнося вредные слухи, съ цѣлію поколе бать общественный строй новаго порядка, надѣются отторгнуть отъ Твоего Царскаго Престола нѣкото рыя области, добитыя цѣною русской крови; между тѣмъ какъ за предпринятое Тобою для нашего бла госостоянія дѣло вся Россія приноситъ Тебѣ, Госу дарь, невыразимую душевную благодарность и молитъ Отца Небеснаго поддержать Твое здоровье, величіе и славу на многія лѣта. Государь! мы вѣрноподданные Твои временно обязанные крестьяне сумскаго уѣзда иросимъ поз воленія выразить свою готовность и цредаиность къ Тебѣ, Государь, да уразумѣютъ враги нашего отече ства, что предположенія и расчеты ихъ суетны. Неужели имъ не извѣстенъ духъ русскаго народа? Пусть знаютъ, что весь народъ русскій неизмѣнно любитъ своего Государя и что за величіе и славу Его и драгоцѣнное отечество наше всѣ жертвуемъ своею жнзшю и достояніемъ, но первому Твоему призыву. Съ Божіею помощію, Государь, мы всѣ готовы явиться на защиту Твоихъ свящепныхъ правъ. * Вашего Императорскаго Величества вѣрнопод данные. » (Слѣдуютъ подписи.) ,НѢСКОЛЬКО СЛОВЪ О НАРОДНОЙ ь ОБРАЗОВАНІИ. (По поводу проекта положенія о НАРОДНЫХЪ учи лищахъ ). (*) Со временъ реформаціи правительства почти вез дѣ взяли на себя иниціативу въ дѣлѣ общественнаго образованія. Въ началѣ было обращеио вниманіе на образованіе однихъ высшихъ классовъ общества и только для нихъ учреждались училища. Но съ те ченіемъ времени пришли къ заключенію, что и низ шимъ классамъ, т. е. собственно народу также не обходима грамотность и что безъ образованія этихъ нисшихъ классовъ, обществу трудно идти путемъ истиннаго прогресса. Въ нѣкоторыхъ странахъ весь ма благоразумно рѣшили, что если народу нужна грамотность, то пусть онъ самъ и заботится о ея развитіи, если ему необходимы школы, пусть онъ самъ находитъ средства учреждать ихъ; правитель- ства-же оставили за собою лишь право помогать на роду въ его дѣлѣ, если онъ самъ о томъ попро ситъ. Къ сожалѣнію такая разумная система суще ствуетъ далеко не вездѣ. Большинство правительствъ взяло на себя трудъ руководить дѣломъ народнаго образованія. Явилось множество системъ народнаго обученія, имѣющихъ болѣе или менѣе принудитель ный характеръ. Явились строго организованные си стемы поощреній и пр. Мы не будемъ дѣлать исто рическаго обзора всѣхъ этихъ системъ. Разсмотримъ вкратцѣ главнѣйшія изъ существующихъ въ настоя щее время Естественное желаніе видѣть весь народъ изучив шимъ грамоту, породило систему личнаго принужде нія. Поборники этой системы замѣчая, что народъ самъ, на свои собственныя средства, заводитъ не много школъ, что число учащихся, а слѣдовательно н грамотныхъ, возрастаетъ не такъ быстро, какъ- бы имъ хотѣлось, рѣшились придти на помощь на роду. Они ионимали, что народъ не хочетъ ихъ по мощи; но съ жалѣніемъ облагодѣтельствовать на родъ, просвѣщая его, рѣшились во что-бы то ни стало навязать ему свою помощь. Ложно полагая, что одна грамотность, сама по себѣ, можетъ уско рить просвѣщеніе, они уиустили изъ виду, что на развитіе просвѣщенія, кромѣ грамотности, вліяютъ еще другія условія: Физическое положеніе края, (*) См. No 144 «Нар. Бог.» степень населенности его, образъ прав.іеиія, занятія жителей и up. Цифра грамотныхъ гражданъ въ стра нѣ ничего не говоритъ о степени ея просвѣщенія. Нація можетъ въ своей средѣ заключать большую часть грамотныхъ гражданъ и все-же стоять на до вольно низкой степени просвѣщенія. Китай и Япо нія разительный тому примѣръ. Просвѣщеніе народа о- бусловливается матеріальнымъ его благосостояніемъ: чѣмъ богаче нація, тѣмъ быстрѣе она идетъ къ просвѣ щенію Это упустили изъ виду просвѣтители народа и, руководясь по ихъ мнѣнію, иринциномъ общей пользы, стали издавать принудительныя мѣры, стали насиловать убѣжденія людей, захотѣли наложеніемъштрафовъна от цовъ просвѣтить дѣтей. И что-же достигли? Штрафы/за необученіе дѣтей грамотѣ, црпвели къ тому, что грамотныхъ но спискамъ сдѣлалось дѣйствительно больше, но за то явилось множество людей, ‘возне навидѣвшихъ самую грамотность. Эти нослѣдніе, кое-какъ окончивъ школьное ученіе, тотчасъ-же за бывали и все то не многое, что успѣли вынести изъ школы; они по прежнему дѣлались невѣждами и совершенно забывали грамоту. Штр; фы помогли развитію страшнаго зла: они на долго остановили естественное развитіе просвѣщенія, они развили не нависть къ ученію. Пока будутъ существовать штра фы, число ненавистниковъ грамотности не уменьшит ся, ибо штрафами оскорбляется самое священнѣйшее изъ естественныхъ правъ человѣка, и насилуется оно во имя отвлеченной идеи общественнаго блага, непоиятноіі массамъ. Народъ съ своей стороны дѣй ствуетъ противъ принужденія такъ, какъ всегда дѣйствуютъ мало развитыя массы, онъ получаетъ ненависть не къ принужденію, а къ тому, на что оно обращено, дѣйствуетъ противъ грамотности, и пускаетъ въ ходъ чудовищное понятіе о безполезно сти и даже вредѣ ея изученія. Исторія представ ляетъ не мало примѣровъ подобнаго положенія дѣлъ среди тѣхъ народовъ, гдѣ слишкомъ попечительныя правительства принимали принудительныя мѣры для распространенія своихъ реформаторскихъ убѣжденій. Въ настоящее время нѣчто подобоое мы видимъ въ Пруссіи, гдѣ дѣйствуетъ принудительная система на роднаго образованія. Тамъ, по офиціальнымъ дан нымъ, пропорція грамотныхъ больше чѣмъ въ дру гихъ странахъ. Эа то ни въ одной изъ націй, сто ящихъ на одинаковой степени просвѣщенія съ Прус сіей, между населеніемъ гакъ не развита ненависть ,къ грамотности, какъ въ згой послѣдней. Между прусаками не мало такихъ, которые весьма неохот но, только изъ боязни заплатить штрафъ, посылаютъ своихъ дѣтей въ школы; по окончаніи послѣдними курса въ первоначальныхъ школахъ, всѣми силами препятствуютъ ,имъ продолжать ученіе п дѣти, внявъ убѣжденіямъ отцовъ, скоро забываютъ и тѣ немно гія свѣденія, которыя вынесли пзъ школы, а часто и самую грамоту. Они сдѣлали тоже, что въ свое время дѣлали ихъ отцы. Ложная система распро страненія грамотности, принятая въ Пруссія, не ме нѣе какъ и другія причины, о которыхъ мы гово рили выше, имѣла вліяніе на стеиень развитія про свѣщенія въ Пруссіи. Несмотря на то, что пропор ція грамотныхъ гражданъ въ неіі большая чѣмъ въ остальной Европѣ, народъ прусскій но степени раз витія въ немъ просвѣщенія стоитъ далеко ниже ан глійскаго и даже Французскаго. Кромѣ системы личнаго принужденія, суще ствуетъ еще другая принудительная система народ наго обученія. Она также явилась результатомъ же ланія просвѣщать темный народъ, только послѣдо ватели ея рѣшились дѣйствовать принудительно ие на отдѣльныхъ лицъ, а на общины предиисывая имъ непремѣнно заводить школы. Такъ во Франціи каж дая община обязана имѣть на свой счетъ школу для мальчиковъ, а если въ ней болѣе 800 душъ населенія, то и для дѣвочекъ. Эта система, также какъ нервая, основанная на ложныхъ основаніяхъ, приводитъ далеко не къ тѣмъ блистательнымъ ре зультатамъ, какихъ ожидали отъ нея ее основате ли. По она все же лучше нерпой: здѣсь, по край ней мѣрѣ, учатся только тѣ, кому придетъ охота, а потому и вынесенныя изъ школы свѣдѣнія крѣп че удерживаются учащимися; нѣтъ ропота на при нужденіе учиться,— нѣтъ и причины развиться не нависти къ самому ученію. Впрочемъ, нельзя ска зать, что-бы эта система вполнѣ устраняла недо вольства и ропотъ: небогатыя общины, отягощен ныя налогомъ на содержаніе школы, имѣющей весь ма небольшое число учащихся, ропщутъ на необхо димость имѣть ее и привыкаютъ нелюбить самую грамотность. Общинники совершенно справедливо го ворятъ: «намъ ѣсть нечего, а тутъ плати налогъ на школу, которой пользоваться не можемъ: на шимъ дѣтямъ некогда учиться, они намъ помогаютъ работать. Деньги, которые мы платимъ на содер жаніе школы, могли-бы, быть употреблены болѣе производительнымъ образомъ; мы поправимъ свое матеріальное положеніе, и тогда готовы завести школу, которая въ то время будетъ для насъ дѣй ствительно полезна». У насъ въ Россіи существуетъ частію принуди тельная система: въ имѣніяхъ государственныхъ имуществъ и удѣльныхъ, гдѣ каждый платитъ опре дѣленный налогъ на содержаніе школъ, частію же поощрительная иосредствомъ наградъ выдаваемыхъ за открытіе школъ и вообще за дѣятельность по развитію народнаго образованія. О нашей русской системѣ мы скажемъ въ своемъ мѣстѣ, а теперь перейдемъ къ системѣ народнаго образованія, со вершенно свободной отъ всякихъ принужденій. Въ Европѣ эта разумная система получила свое крайнее развитіе въ Англіи. Тамъ народныя школы учреждаются и существуютъ на общественныя н частныя средства безъ всякаго вмѣшательства со стороны правительства, которое само не устраи ваетъ народпыхъ школъ, а ограничивается только пособіемъ имъ и при томъ въ тѣхъ только слу чаяхъ, когда сами школы обращаются къ нему за пособіемъ. Выдавъ пособіе, правительство наблю даетъ только, что-бы оно не шло даромъ и въ шко лѣ дѣйствительно производилось ученіе, но оно не вмѣшивается во внутреннее устройство школы, въ составъ курса, въ характеръ преподаванія, въ оп редѣленіе н увольненіе учителей п т. и , однимъ словомъ ни во что: оно предоставляетъ учредите лямъ и распорядителямъ школъ дѣйствовать такъ, какъ имъ заблагоразсудится. Ясно, что только прп такой разумной системѣ, распространеніе грамотно сти будетъ дѣйствительно способствовать развитію просвѣщенія, и только при неіі одной выказывается истинная степень потребности народа въ изученіи грамоты. Школы, являясь не вслѣдствіе внѣшнихъ побужденій, а результатомъ потребности въ нихъ въ данной мѣстности, весьма охотно посѣщаются уча щимися. Дѣти, не слыша отъ своихъ отцовъ про клятій школѣ, пріучаются любить ее, а съ ней вмѣстѣ и образованіе. Учащіе въ такихъ школахъ, избавленные отъ офиціальнаго вмѣшательства, изла гаютъ свой предметъ сообразно съ потребностями времени: надъ ними не виситъ Дамокловъ мечъ ад- ,мннистративиаго взысканія, ихъ не стѣсняютъ ни программы, нп давно устарѣвшіе учебника. Система свободнаго народнаго образованія служитъ косвенной причиной образованія твердыхъ характеровъ и убѣж деній между гражданами. Ребенокъ, едва начинаю щій понимать окружающее его, въ школѣ впервые встрѣчается съ широкимъ развитіемъ его частной иниціативы. Онъ не замѣчаетъ никогда офиціаль ныхъ инспекторовъ, которые, какъ это часто бы ваетъ, очень любятъ проявлять предъ воспитанни ками свои начальничьи наклонности, выказывая ихъ или посредствомъ распеканій, даваемыхъ учителямъ, или поощрительныхъ похвалъ имъ. Онъ не видитъ никакихъ внѣшнихъ признаковъ, которые служатъ вывѣской того, что трудъ учителя замѣченъ, приз нанъ полезнымъ п вознагражденъ. Онъ въ самыхъ юныхъ лѣтахъ, когда это особенно нужно, не встрѣ чаетъ ничего, что-бы наталкивало его на мысль о необходимости какихъ либо внѣшнихъ побужденій для исполненія своей обязанности, а потому нѣтъ ничего удивительнаго, что въ немъ, еще съ дѣт ства, вкореняется убѣжденіе, такъ распространен ное между англичанами, что трудъ въ самомъ се бѣ находитъ награду и побужденіи. А только при такомъ взглядѣ на трудъ и возможно, образованіе сильныхъ характеровъ и убѣжденій. Очень ионятно, что если-бы ученики, съ самаго того времени, когда у нихъ только что началось броженіе ума, встрѣтили въ своемъ учителѣ человѣка, занятаго по лученіемъ наградъ, или заботящагося о неполученіи выговора, болѣе какъ о преподаваніи, а не такого, который учитъ ихъ безъ посторонняго вмѣшатель ства, многіе изъ нихъ пришли бы къ тѣмъ пагуб нымъ убѣжденіямъ, къ какимъ еще съ дѣтства при ходятъ ученики школъ тѣхъ странъ, гдѣ суще ствуетъ постороннее вмѣшательство въ дѣло препо даванія, гдѣ существуютъ награды и взысканія за преподаваніе, гдѣ начальникъ школы смотритъ на учителей высокомѣрно, а они на него съ подобо страстіемъ. При такомъ порядкѣ ученикъ, еще съ дѣтства, усвошіаетъ себѣ мысль о необходимости по ощренія труда, и затѣмъ безъ борьбы уже перей детъ къ убѣжденію, что трудиться можно и даже слѣдуетъ, имѣя въ виду за это получить какую ни- будь награду, и наконецъ, что умѣньемъ угодить, кому слѣдуетъ, можно выиграть гораздо болѣе, чѣмъ исполненіемъ своеіі обязанности. Лѣтскія у- бѣжденія пріобрѣтенныя въ школѣ, не такъ шатки, какъ многіе полагаютъ: имъ есть время окрѣипуть до того, что лотомъ и сана жнзнь не въ состоя ніи ихъ переработать. Школы, съ такимъ на правленіемъ, дадутъ обществу немного граацанъ съ твердыми убѣжденіями, и сильною волею. Совсѣмъ противное мы замѣчаемъ въ Англіи. Тамъ убѣжденія тверды, характеры сильны. Тамъ широ кое развитіе гражданской свободы. Ей человѣчество обязано многими открытіями и изобрѣтеніями. Въ числѣ многихъ иричинъ, содѣйствующихъ ея благо состоянію, Англія много обязана п своей нрекрасной системѣ народнаго образованія. Разумѣется и эта система имѣетъ свои недостатки. Упуская изъ ви ду чисто мѣстные недостатки, разбирать которые въ этой статьѣ нѣтъ надобности, обращаемъ вниманіе на одинъ изъ нихъ, одинаково относящійся, впрочемъ, и ко всѣмъ остальнымъ евроиейскпмъ системамъ народнаго образованія. Въ Англіи, какъ п вездѣ, на воспитаніе женщины до сей поры смотрятъ съ точки зрѣнія средневѣковыхъ преданій и убѣжденій. Женщина получаетъ особое воспитаніе и образова ніе, далеко неравное съ мужчиной. Къ общему совмѣстному воспитанію и обученію обоихъ иоловъ еще нигдѣ не осмѣлились приступить Въ первона чальныхъ школахъ еще кое-гдѣ мальчики и дѣвоч ки учатся вмѣстѣ; въ среднихъ заведеніяхъ уже порознь; а въ высшія женщины совсѣмъ не допу скаются. Разсмотримъ существующую у насъ систему на роднаго образованія. Она имѣетъ свою исторію. Она претерпѣла не мало измѣненій и пока закончилась проектомъ положенія о народныхъ училищахъ со ставленнымъ особо-пазначенной для того коммисіей. .Первыя народныя школы у насъ, какъ и многое другое, явились црп Петрѣ I. До него была полная свобода обученія: училъ кто хотѣлъ, преимуществен но духовенство; тогдашнее ученіе но большей части оканчивалось чтепіемъ церковной грамоты. Въ 4714 г. Петръ учредилъ, въ разныхъ городахъ имперіи, для дѣтей всѣхъ сословій цифирныя или ариомети- ческін школы. Вначалѣ ихъ носѣщали только дѣти приказныхъ, но въ і 815 и въ но лѣдующихъ го ,дахъ безпрестанно издавались грозные указы о не премѣнномъ посѣщеніи этихъ школъ дѣтьми лицъ всѣхъ сословій, кромѣ дворянскаго. Однакоже, не смотря ни на что, дѣло шло туго, учениковъ въ школахъ было мало. Да и какъ-же было посылать дѣтей въ школу, отстоящую отъ мѣста жительства за 100, за 200 верстъ? Но не дальность разстоя ній была главной причиной почему школы были пу сты: въ системѣ принужденіи надо искать источ никъ не любви народа къ правительственнымъ шко ламъ того времени. Стали роптать; говорили, что приказаніе непремѣнно учить дѣтей въ школахъ стѣ сняетъ промыслы и торговлю. . Посадскіе многихъ го- родовъ подали въ сенатъ челобитную, въ которой просили объ отмѣнѣ стѣснительнаго для нихъ пове- лѣнія. Ихъ просьбу уважили, отмѣнили прежніе у – казы, предоставили имъ на волю посылать или не посылать въ школы дѣтей, п они совсѣмъ переста ли посылать. А тѣмъ временемъ учредились спе ціальныя школы для духовенства, для солдатскихъ дѣтей, и цифирныя школы стали падать и упали до того, что въ 1744 году учащихся въ нихъ было всего 222 человѣка. Въ этомъ-же году онѣ унич тожены, п образованіе опять изъ общественнаго сдѣлалось домашнимъ, частнымъ. Въ такомъ положеніи народное образованіе оста валось до 177ІІ года, когда императрица Екатери на II обязала приказы общественнаго призрѣнія ста раться объ учрежденіи школъ сначала въ городахъ, а потомъ п въ многолюдныхъ селеніяхъ, съ назна ченіемъ самой умѣренной платы за ученіе, и то съ дѣтей достаточныхъ родителей. Обязательства не премѣнно отдавать въ эти школы не было; тѣлес ныя наказанія въ нихъ были запрещены. Приказы успѣли очень мало, и въ 1782 г. учреждена ком миссія народныхъ училищъ) Душою коммиссіи былъ Япковичъ-де-Миріево, человѣкъ гуманный и прак тическій, знакомый съ дѣломъ иароднаго образованія. Въ 1780 году былъ изданъ первый у иасъ учеб ный уставъ. Онъ говоритъ только объ училищахъ въ городахъ. Дѣйствія коммиссіи были успѣшнѣе дѣйствій приказовъ, и въ 1789 году въ городахъ 42 губерній и областей считалось 170 народны ѵъ училищъ, въ томъ числѣ 43 главныхъ. Въ этихъ школахъ запрещено было уиотреблять тѣлесное на казаніе, во всѣхъ его видахъ. Первый нашъ учеб ный уставъ, не смотря на многія прекрасныя по нятія, выраженныя въ немъ относительно школьна го образованія, сильно согрѣшилъ, прибѣгнувъ къ мѣрѣ, которая, можетъ быть, много повредила дѣ лу народнаго образованія въ самомъ его зародышѣ: онъ, въ видахъ педагогическихъ, ограничилъ сво боду частнаго элементарнаго образованія. Да и нель зя ограничить то, что не можетъ быть контроли ровано. Эта ограничивающая мѣра не привела къ желаемымъ комитетомъ результатамъ, между тѣмъ вызвала оннозицію со стороны значительной части населенія. На нее смотрѣли какъ на косвенное при казаніе посѣщать правительственныя училища, а по тому, не смотря даже на безплатное преподаваніе въ этихъ училищахъ, дѣтей туда не отдавали, а у- чилп ихъ дома у тѣхъ учителей, которые, не смѣя преподавать явно, учили тайно. Эъ 1804 году изданъ новый уставъ учебныхъ заведеній. Приходскія и уѣздныя училища подчинены вѣдѣнію университетовъ, а въ тѣхъ округахъ, гдѣ университетовъ не было, попечителямъ. Частныя у- чилища подведены йодъ одинаковыя условія съ пра вительственными. Правительство брало на себя часть издержекъ въ уѣздныхъ училищахъ. Приходскія-же оставались на содержаніи обществъ. Въ этомъ уста вѣ въ первый разъ заговорили о сельскихъ школахъ: выражено желаніе, чтобы каждый приходъ, или, но- крайней-мѣрѣ, два вмѣстѣ имѣли приходское учили ще. Училища эти содержались въ казенныхъ селе ніяхъ— на счетъ прихожанъ, въ помѣщичьихъ— на счетъ помѣщиковъ, еелп-бы они того пожелали. Дѣло учрежденія сельскихъ училищъ, однакоже, под винулось мало впередъ. Казенные крестьяне были по большей части бѣдны, и не могли содержать ор ганизованныхъ училищъ. Крѣпостное право препят ствовало распространенію ихъ въ помѣщичьихъ имѣ ніяхъ, какъ-то: не въ природѣ вещей было вести рабовъ къ развитію; послѣднее несовмѣстно съ раб ствомъ и влечетъ за собой уничтоженіе его. А многииъ-ли изъ тогдашнихъ помѣщиковъ хотѣлоть уничтоженія доходнаго для нихъ права? Училищъ от крывалось мало; сначала только духовенство, по ощряемое училищнымъ начальствомъ, пыталось от крывать ихъ н открыло, напр., въ новгородской гу берніи, 110 «ельекихъ школъ; но не прошло и двухъ лѣтъ, какъ всѣ эти школы закрылись. Тоже самое ,случилось и въ другихъ мѣстахъ. Эга неудачная по пытка была неизбѣжнымъ результатомъ великой ис тины. Реформаторы, безъ сомнѣнія, люди свѣтлые, съ желаніемъ блага народу, но вопреки ею жела нію, хотѣли административными мѣрами измѣнить ходъ вещей, хотѣло заставить народъ учиться въ правильно-организованныхъ школахъ и, разумѣется, не успѣли осуществить свои благія начертанія. Народъ не былъ противъ самой грамотности, но, не любя вообще регламентаціи, въ особенности бо ялся ея въ дѣлѣ народнаго образованія. Одъ по стоянно предпочиталъ и теперь предпочитаетъ тѣхъ учителей, которыхъ са.нгі изберетъ и всегда бу детъ съ охотою учиться у нихъ. Онъ готовъ от крывать и школы, но желаетъ открыть ихъ са.ип; будетъ поддерживать свои школы и охотно пошлетъ своихъ дѣтей туда учиться. Къ школамъ же прави тельственнымъ пли такимъ, которыя открыты ка кимъ нибудь отдѣльнымъ сословіемъ, безъ согласія его самого, крестьянинъ чувствуетъ недовѣріе. Въ учителѣ, не имъ избранномъ, онъ видитъ чиновни ка; а чиновниковъ, но его понятіямъ, надобно боять ся и сторониться отъ нихъ. Къ тому-же х ставъ ѣ 804 года повторилъ ошибу устава 1789 года: въ педагогическихъ видахъ онъ стѣснилъ частное обу ченіе; тайное преподаваніе, вслѣдствіе этого, стало процвѣтать попрежнему. ( Продолженіе въ слѣдующемъ номерѣ). О Т В Ѣ т ъ . Въ .Х» 57 Прпбавл. къ Хар. Губ. Вѣдом. напе чатано предостереженіе г. В. Бедряги. Цѣль по добныхъ статей, раскрыть обманъ предостеречь другихъ, есть— весьма благородная. Но статья г. Бедряги далеко не достигаетъ той цѣли. Всякій со мною согласится, что тотъ, который рѣшает ся прибѣгать къ гласности, долженъ быть воо руженъ неоспоримыми доказательствами, слѣдо вательно, смѣло открыто можетъ, даже долженъ преслѣдовать обманъ, злоупотребленіе и т. д. Но въ предостереженіи г. Бедряги этого не видно, потому что онъ во 1-хъ, переиначилъ Фамилію ви новника его предостереженіи, а во 2-хъ, онъ предостерегаетъ протнву еврея въ зеленыхъ оч кахъ (*), которыя такъ много носятъ. Если г. Бедряга правъ, то почему онъ не выставилъ насто ящую Фамилію виновника? къ чему эти признаки— зеленыя очки! Если г. Бедряга считаетъ примѣты необходимыми, такъ почему жъ нхъ не писать под- робно, хоть напримѣръ, — роста выше средняго, смугло-блѣдное продолговатое лицо, рѣдковатая чер ная борода и т. и.,— такимъ образомъ всякій уз- налъ-бы обманщика. Безъ настоящей Фамиліи, безъ точныхъ примѣтъ, статья г. Бедряги не достигаетъ сказанной цѣли. Что-же наконецъ г. Бедряга хо тѣлъ высказать, спроситъ меня читатель? Изволите видѣть. Положимъ дѣла пишущаго предостереже ніе, въ особенности по водочной операціи, весьма шатки, а срокъ платежамъ наступаетъ, какъ уйти отъ нихъ? чѣмъ оправдаться предъ кредиторомъ? вотъ и иишпмъ статейку, что молъ такой-то евреи въ зелеиыхъ очкахъ, Факторъ (**), меня обманулъ и ввелъ въ страшный убытокъ; авось можно будетъ сдѣлать какой-нибудь изворотъ, оговорку, и хоть на время умилостивить кредиторовъ. Послѣ сказан наго объясненія, читатель уже догадается, что по добная статья, не есть уже предостереженіе иро- тнвъ еврея въ зеленыхъ очкахъ, а носитъ болѣе характеръ предупредительной для кредиторовъ. Странно и то, что г. Бедряга вздумалъ печатать свое предостереженіе, 9-ю мѣсяцами позже окон чательнаго срока условленнаго съ г Розенталемъ контракта, о доставкѣ вина. Г. Бедряга пишетъ въ своемъ предостереженіи, что Невѣровскій явился къ нему, безъ всякаго съ его стороны вызова, съ пред ложеніемъ купить у г. Розенталя горячаго вина, съ условіемь дать Невѣровскому коммисіинерскихъ по 2 к. съ рубля (***). Что г. Бедряга этимъ хо- (*) Я ношу и носилъ синіе. (**) Это выраженіе высказываетъ степень разви тія. (***) Мы договорились по 2 к. съ ведра. ,тѣлъ сказать? развѣ неизвѣстно, что лица желающіе оказать кому-либо свои услуги, и быть въ дѣлѣ посредникомъ, всегда являются къ покупщикамъ или продавцамъ вовсе безъ особыхъ просьбъ и пригла шеній, а только но однимъ слухамъ, что кто про даетъ или покупаетъ, и когда послѣдній успѣваетъ сдѣлать торговую сдѣлку, то очень естественно, что онъ долженъ быть возиагражденъ, это требуетъ у– словіе торговли. Дѣло-же мое съ г. Бедрягою, бы ло слѣдующее: Послѣ предложенія моего г. Бедрягѣ купить у г. І’озепталя горячаго вина, онъ г. Бедряга отправил ся въ гостинницу подъ ширмою Петербургъ, гдѣ по случаю проѣзда изъ С.-Петербурга, тамъ остановил ся, товарищъ и распорядитель, полтавскими откупа ми, (имя и Фамилію того г. Бедряга хорошо знаетъ) для расироса о Розенталѣ, и распроспиши, г. Бед ряга принялъ мое предложеніе, купить у г. Розен таля 10 т. ведръ горячаго вина, п за мое посред- нничество, обѣщалъ его благороднымъ словомъ дать мнѣ съ каждаго ведра по 2 к., что составляетъ сумму 200 р., само собою разумѣется, зная, что въ комерціи между торговымъ обществомъ, всс ос новано на довѣріи, честномъ словѣ, въ особенности какъ г. Бедряга къ его честному слову добавилъ и благородное, то я трудился 14 дней, и успѣлъ склонить г. Розенталя взять у г. Бедряги за ведро вина съ доставкою въ павлоградскій уѣздъ, ту цѣ ну, которую г. Бедряга ему предлагалъ. Но ио заклю ченіи условія г. Бедрягою съ Розенталемъ въ покупкѣ 10 т ведръ горячаго випз, онъ г. Бедряга въ его честномъ, и благородномъ словѣ противу меня не устоялъ, далъ мнѣ вмѣсто 200 р только 7 а р., поэтому, противъ кого-же слѣдовало-бы писать предостережете. Но такъ какъ посредничество, основано на довѣ ріи честнаго слова, то шанцы, конечно, на той сторонѣ, отъ которой слѣдуетъ получить деньги. Если г. Бедряга уже согласился прибѣгать къ глас ности, то слѣдовало-бы ему описать то дѣло под робно, онъ долженъ былъ написать точную причи ну разрыва его съ г. Розенталемъ, кто не устоялъ противъ контракта, г. Розенталь, не доставкою по слѣднихъ транспортовъ вина, послѣ отправленія пер выхъ, или не устойкою со стороны его г. Бедряги, въ неплатежѣ денегъ Розенталю, за полученные транспорты, которыхъ Розенталь емѵ гь срокъ но контракту отправилъ. Не слѣдить-же посреднику за каждой торговли операціей, которую онъ во время ярмарки сдѣлаетъ, во 1-хъ, посредникъ не обя занъ, а во 2-хъ, нѣтъ возможности слѣдить за той операціей которая между покупщикомъ и иро- давцомъ производится за глазно отъ посредника. И такъ, если-бы г. бедряга ошіса.іъ-бы эго дѣло под робно, тогда читатель могь-бы судить, кто нравъ, кто виноватъ. Неужели г. Бедряга думаетъ, что калдый обязанъ ему вѣрить на слово, хоть напри мѣръ, и это. Г . Бедряга въ своемъ предостере женіи говоритъ, что г. Розенталь давно обанкро тился (*), вѣдь о несостоятельныхъ купцахъ пуб ликуется, гдѣ-же публиковали о несостоятельности г. Розенталя. Поэтому г. Бедряга оклеветалъ одно го, а другаго обанкротилъ, съ намѣреніемъ, конеч но, извлечь изъ этого,— для себя какъ объяснено пользу. Купенъ 0. Н емеровскій . ,1 и і<: в кі si к і.. 2-го іюля, 1-й части, 2-го квартала, въ часъ по полуночи, въ дворѣ государст. крестьянки Анны Андреевой Пиляниченковой произошелъ пожаръ, отъ коего сгорѣли на одной избѣ соломенная крыша, плетневыя сѣна и небольшой сарайчикъ, а ни дру гой избѣ часть соломенной крыши, дальнѣйшее ра спространеніе огня прекращено прибывшею пожар ною командою; убытку причинено хозяину на 1 о О р. с. О причинѣ пожара производится слѣдствіе. 4 іюля, 2 ч., 3 кв., находящійся у цирульника Струницкаго въ ученіи мальчикъ, бывшій временно – (*) Вѣроятно г. Розенталь не оставить этого безъ вниманія. ,обязанный крестьянинъ Макаръ Марченко, скоропо- стижно/^меръ; но дознанію оказалось, что онъ Мар ченко того числа, въ 6 ч. но-нолудни, взявъ ло шадь, принадлежащую свящ. с. Везлюдовки, Кура- совскому, поѣхалъ чрезъ рыбный базаръ къ водо пою, гдѣ, иерескочивъ чрезъ канавку, упалъ и у- шибся. По наружному осмотру на тѣлѣ оказались знаки, то трупъ его подвергнутъ анатомическому изслѣдованію, а произведенное дознаніе передано въ харьковское городское полицейское управ леніе. 5 іюля, 4 ч., 2 кв., въ часъ но полудни, ирп сильномъ вѣтрѣ, въ дворѣ штабсъ-каиитаиши Алек сѣевой съ сарая произошелъ пожаръ, отъ коего сго рѣли ея Алексѣевой надворныя постройки и дере вянный домъ, жены поручика Богомоловой надвор ныя постройки, жены чпновн. Андреевой деревянный домъ со всѣми службами, купца Садовникова над ворныя постройки и женѣ ко.т. ассес. Гладковой деревян. домъ со службами; дальнѣйшее распростра неніе огня прекрашено прибывшею пожарною коман дою всѣхъ трехъ частей,— убытку иричинено хозяе вамъ: Алексѣевой 3,000 р., Богомоловой 6,000 р., Андреевой 6,500 р., Садовникову 2,500 р. и Гладковой 6,500 р. Опричинѣ пожара производит ся слѣдствіе. 6 іюля, 3 ч., 3 пв., въ 5 ч. утра, изъ квар тиры занимаемой подполковникомъ Друговпновымъ, въ д. Политковской, безъ всякаго наружнаго по врежденія, неизвѣстно кѣмъ уворованы принадлежа щія г. Друговинову золотые съ цѣиочкою часы, стоящія Н О р. с., подозрѣніе падаетъ на домашнюю прислугу; произведенное дознаніе переда но судебп, слѣдователю 3 части, а къ розыску ча совъ и похитителя оныхъ приняты надлежащія мѣ ры. Дозволено цензурою. Харьковъ, 48-го іюля 1863 г. «зіАСтаазѵЗіі 1) 11а Рыбноіі улицѣ отдается квартира въ домѣ Костюрина, о 13 комнатахъ, со службами. (6 6 )— / 2) О тдается въ наемъ домъ наслѣдниковъ Сартисоновыхъ, на Михайловской ул., вблизи Конной площади. (80 ]— 3 3J Контора 2-го россійскаго страхо- ваго отъ огня общества, помѣщавшаяся прежде на Московской ‘улицѣ, въ д. і. Ры жова, переведена въ настоящее время на Н и колаевскую площадь, въ до.къ и Пащенкова и Тряпкина (подъ телеграфной станціей), и о т крыта ежедневно, кромѣ воскресныхъ и т а бельныхъ дней, съ д ч. утра до 2 ч. по-по- лудни и съ й ч. по-полудни, до S ч. вечера. /280/— 4 &) На Ііоцарской улицѣ, въ д. Митиной, продается лошадь, сѣрый жеребецъ, рысистой породы, 6 лѣтъ; 2 арш. 2 ‘/г всрш. роста; спросить кучера Кирила. (410) — 4 S) Продаются весьма дешево и па очень выгодныхъ, относительно плате ж а денегъ, условіяхъ, два дома, со службами, просторными дворами и хо рошимъ садомъ, по куликовской улицѣ, рядомъ съ благотворительнымъ заведе ніемъ. Адресоваться къ О. М. Превлоц- кои, живущей въ о(!помъ п.іъ продаю щихся домовъ. Дома эти отдаю тся такж е въ наемъ. (2У2 )— 20 И. д. Редактора П. Пузановъ.