Офіційна газета, яка видавалася в Харкові з 1838 року
29-го ію н я (979 годя ¥ 95, » 95 2 0 -го ію н я (970 годо ,¥ 95 ІТОНШН еѵббота шьконш п о д п и с н а я п ъ н а : На годъ На цолтода. На три мѣсяца. »ев% пересылки и доставки на д о къ ………………………………. 7 руб. — * 0п. 4 руб. — коп. 2 руб. 26 коп. 5* доставкою іа домъ…………………………………………………………., 7 „ 59 _ 4 „ 25 „ 2 „ 60 „ Съ Пересылкою по п о н т ѣ ………………………… ….. 8 „ 40 ^ 4 „ 80 „ 2 „ 70 „ Цѣна отдѣльному нумеру въ конторѣ редакціи 6 коп. Подписки принимается:’: а) въ конторѣ редакція въ Харьковѣ, на ЕкаторинославхоД улицѣ, въ дщр Алферова, подъ Ле 17; б) въ квартирахъ гг. исправниковъ я становыхъ приставовъ харьковскоб губерніи. Н Д Ш 3 1 О Б Ъ Я В Л Е Н ІЯ : При помѣщеніи объявленій, »а мѣсто, соотвѣтствующее печатной строкѣ, ввимаетоя^ кон. Объявлеиіл отъ уч режденій оплачиваются по 3 руб. ва столбецъ крупнаго шрифта, 4 р. средняго и 8 р. мелкаго. Статья, пр/ви- лаемБИ для помѣщенія въ Харькевскихъ Вѣдомостяхъ, по ускотрѣнію редакціи, подлежатъ сокращенію. Хя ковскія Вѣдомости выходятъ четыре рава въ недѣлю: по вторникамъ, четвергамъ, субботамъ * воскресенья кт, въ ваклееиимхъ наглухо конвертахъ. ОТКРЫТА ПОДПИСКА НИ ХАРЬКОВСКІЯ ВѢДОМОСТИ П І-ГО ІЮЛЯ, НА 3 МѢС. НА % ГОДА. Безъ доставки ……………………………………………………………………. 2 р. 25 к. 4 р. Съ доставкою на домъ ………………………………………………… 2 „ 50 ,, 4 „ 25 к. — пересылкою по почтѣ………………………………………………2 „ 70 „ 4 „ 80 „ ЧАСТЬ ОФИЦІАЛЬНАЯ. ІТДЪЛЪ ВТОРОЙ. Дѣйствія Пр а в и т е льст ва: по Х а р ь к о в с к о й г у б е р н іи . Ткавомъ правительствующаго сената, отъ 4-го іюня сего года, за % 116, произведенъ экспедиторъ харьковской губернской поч товой конторы, губернскій секретарь Гри горій М умкенко — га выслугу лѣтъ въ коллежскіе секретари, со старшинствомъ съ 1 іюня 1869 года. По резолюціи г. исправ. долж. губерна тора—вице-губернатора, оиредѣлеиъ дворя нинъ Николай Р е в с в ій —столоначальни комъ “гражданскихъ “дѣлъ виіевскаго поли- цеЕокаго управленія, съ причисленіемъ по происхожденію канцелярскимъ служителемъ 2 го равряда (съ 12 сего іюня). Х&ръкевскою казенною палатою опредѣ лены’. оберъ ефицеуекій сынъ Семенъ ІН я и – г о в е к ій — въ число канцелярскихъ слу жителей сей палаты (съ 11 сего іюня); кан целярскій служитель 2-го разряда, писецъ сей палаты Иванъ В а с в .іь е в ъ —помощ никомъ бухгалтера отдѣленія казначействъ сой палаты (съ 10 сего іюня); уволенъ по мощникъ бухгалтера отдѣленія хазаачейств. сей палаты, коллежскій секретарѣ Михаилъ H u n м е н в о в ъ —въ отставку, но прошенію (съ 10 сего іюня). по Харък, судебному округу. По постановленію харьковскаго съѣзда мировыхъ судей, состоявшѳиуся въ распо рядительномъ засѣданіи 12 сего іюни, уво ленъ мировой судья 2 го участка г. Харь кова Ѳедоръ В л а с о в е в іп —въ отиусіъ на 28 дней (съ 15 сего іюня), исправленіе же ого должности на первыя двѣ недѣли съ 15 по 29 іюня поручено мировому судьи 3-го участка г. Харькова Александру Н о в а – л ев у, а яа остальныя двѣ съ 29 іюня по 13 іюля—мировому судьи 1 го участка г. Харькова Николаю П е х о р о ш с в у . Предсѣдателемъ бахмутскаго съѣзда ми ровыхъ судей опредѣленъ протоколистъ оахмутской дворянской опеки, титулярный совѣтникъ Константинъ Н в \ а іі.ш в ь — секретаремъ бахмутскаго съѣзда мировыхъ еудвй. » Отъ харьковской казенной па латы объявляется ДЛЯ всеобщаго свѣдѣнія и надлежащаго исполненія Высочайше утвержденное 23 марта сего года мнѣніе государственнаго совѣта, коимъ постановлено: I. Нижеприведенныя статьи Вы сочайше утвержденнаго 9 февраля 1865 г. положенія о пошлинахъ за право торговли и промысловъ измѣ нить и дополнить слѣдующимъ об разомъ: Статью 6: сельско-хозяйствен ныя заведенія, какъ-то: маслобойни, лѣсопильни, кирпичные заводы и другія точу подобныя, содержимыя внѣ городскихъ поселеній, для пе реработки матеріаловъ собственна го или мѣстнаго сельскаго хозяй ства, если имѣютъ не болѣе 16 ра ботниковъ и не употребляютъ па шинъ.1 и снарядовъ, приводимыхъ въ движеніе паромъ или водою, ос вобождаются отъ платежа пошлинъ. Примѣчаніе: малолѣтніе моложе 15 лѣтъ считаются двое за одного взрослаго работника. Статью 7: мельницы вѣтряныя и водяныя, а также приводимыя въ дѣйствіе подвижными паровыми дви гателями (локомобилями), находя щіяся внѣ городскихъ поселеній, освобождаются отъ платежа пош линъ, если имѣютъ не болѣе четы рехъ поставовъ. Статью 16: по одному купече скому 1 гильдіи свидѣтельству раз рѣшается содержать неограничен ное число соотвѣтствующихъ сему свидѣтельству торговыхъ и промыш ленныхъ заведеній, со взятіемъ лишь на каждое изъ заведеній особаго билета, если оно по закону н- изъ ято отъ билетнаго сбора. Вмѣстѣ съ купеческимъ свидѣтельствомъ по 1 или 2 гильдіи, надлежитъ взять, за установленную плачу,по крайней мѣ рѣ,одинъ билетъ на торговое или про мышленное заведеніе. Отъ сей обя занности изъемлются лица, берущія купеческое свидѣтельство: а) для снятія подряда, если онъ не тре буетъ содержанія торговыхъ или промышленныхъ заведеній и б) для содержанія торговыхъ или нромыш ленныхъ заведеній, по ст. 9-й сего положенія изъятыхъ отъ билетнаго сбора. По одному свидѣтельству 2 гильдіи разрѣшается содержать тор говыхъ и промышленныхъ заведеній, въ томъ числѣ и изъятыхъ по ст. 9 отъ билетнаго ссора, такое ко личество, какое соотвѣтствуетъ де сяти билетамъ; а но свидѣтельству на мелочной торгъ четыремъ биле тамъ (считая въ этихъ случаяхъ патентъ на выдѣлку или продажу нитей или же акцизное свидѣтель ство за билетъ). На семъ основа ніи по одному свидѣтельству 2 гильдіи ^можно получить не ч бо лѣе десяти билетовъ, а по свидѣ тельству на мелочной торгъ, не бо лѣе четырехъ билетовъ, съ установ ленною за нихъ платою. Статью НО, Примѣчаніе 3 . Въ отношеніи евреевъ внѣ черты, для еврейской осѣдлости назначенной, существуютъ особыя узаконенія. Сіе цримѣчаніе относится также къ ст. 84 положенія. Статью 3 0 , Примѣчаніе 2. Со держатели рабочихъ для производ ства разнаго рода строительныхъ и земляныхъ работъ, продолжаю щихся не цѣлый годъ, могутъ по лучать полугодовыя свидѣтельства и ранѣе 1 іюня, при открытіи ра ботъ, съ тѣмъ, что дѣйствіе тако выхъ свидѣтельствъ оканчивается съ истеченіемъ 6 мѣсяцевъ. Статью 33: По свидѣтельству 2 гильдіи предоставляется: а) пра во производить въ томъ уѣздѣ, на который взято свидѣтельство, раз- ничную торговлю русскими и ино странными товарами изъ лавокъ или магазиновъ, а также содер жать фабрики, заводы и ремеслен ныя заведенія; причемъ число тор говыхъ и промышленныхъ заведе ній, по свидѣтельству 2-й гильдіи, согласно ст. 16, должно соотвѣство- вать числу билетовъ не болѣе де сяти, и б) право принимать подря ды, поставки и откупа на сумму не свыше 15,000 р. каждый. Статью 3 4 , примѣчаніе 2. Къ заведеніямъ, содержимымъ по сви дѣтельствамъ и билетамъ по 2 гиль- діл, причисляются мельницы паро выя; водяныя же и вѣтряныя, а равно приводимыя временно въ дѣй ствіе подвижными паровыми двига телями (локомобилями), относятся къ симъ заведеніямъ, въ такомъ только случаѣ, если имѣют* 5 и болѣе поставовъ. Статью 41, примѣчаніе 3. Н а ходящіяся въ чертѣ городскихъ по селеній мельницы водяныя и вѣт ряныя, а также приводимыя вре менно въ дѣйствіе подвижными па ровыми двигателями, содержатся по свидѣтельству и билетамъ на ме лочной торгъ, если имѣютъ три или 4 постава; по свидѣтельствамъ на мелочной торгъ ( безъ билета), если имѣютъ 2 постава, и по сви дѣтельствамъ сего рода съ половин ною пошлиною, если имѣетъ 1 по ставъ. Статью 118: Если въ лавкахъ, магазинахъ, ренсковыхъ погребахъ и другихъ торговыхъ и промыш ленныхъ заведеніяхъ, выданные на нихъ билеты или свидѣтельства (ст. 41 и 46), а также приказчичьи свидѣтельства находящихся въ за веденіяхъ приказчиковъ, не будутъ прибиты на видномъ мѣстѣ, то со держатель заведенія подвергается за сіе взысканію штрафа, въ раз мѣрѣ одной четвертой части суммы казенной пошлины за не выстав ленный билетъ или свидѣтельство. II. Предоставить министру финан совъ означенныя измѣненія и до полненія положенія о пошлинахъ за право торговли и промысловъ привести въ дѣйствіе съ 1 япваря 1871 года. В о исполненіе вышеизложеннаго Высочайше утвержденнаго мнѣнія государственнаго совѣта, г. ми нистръ финансовъ предложилъ харь ковской казенной палатѣ сдѣлать распоряженіе къ нриведенію сихъ узаконеній въ дѣйствіе съ 1 янва ря 1871 года и разъяснилъ, что: 1) лица подлежащія платежу торговыхъ пошлинъ, на основаніи приведен ныхъ узаконеній, должны снабдить себя торговыми свидѣтельствами и билетами на будущій 1871 годъ, согласно съ сими узаконеніями; 2) по измѣненнымъ означеннымъ Вы сочайшимъ повелѣніемъ сг. 6 и 7 положенія о пошлинахъ за право торговли и промысловъ, льгота отъ платежа пошлинъ сохранена соб ственно за сельско-хозяйственными заведеніями, содержимыми внѣ го родскихъ поселеній, для переработ ки матеріаловъ собственнаго или мѣстнаго сельскаго хозяйства, имѣю щими не болѣе 16 рабочихъ и не употребляющими машинъ и снаря довъ, приводимыхъ въ движеніе па ромъ или водою; равно за мельни цами также внѣ городскихъ посе леній, имѣющими не болѣе 4 по ставовъ. За симъ фабричныя и ре месленныя заведенія внѣ городскихъ поселеній, равно мельницы, на ко торыхъ устроено болѣе 4 поста вовъ, освобождавшіяся прежде, при числѣ рабочихъ до 16, отъ плате жа пошлинъ, должны быть съ бу дущаго года снабжены таковыми документами на общемъ основаніи; 3) такимъ же образомъ должно быть постуилено относительно лицъ, со держащихъ по свидѣтельствамъ 2-й гильдіи болѣе десяти заведеній, а но свидѣтельстваиъ на мелочной торгъ, болѣе 4 заведепій: означен ныя лица, но измѣненной ст. 16 положенія о пошлинахъ за право торговли и промысловъ, обязаны выбирать, начиная съ 1871 года, свидѣтельства такимъ образомъ , чтобы по одному свидѣтельству 2-й гильдіи было содержимо не болѣе 10 заведеній а по одному свидѣ тельству на мелочной торгъ не болѣе 4 заведеній; на излишнія заведенія должны быть выбираемы особыя свидѣтельства 2 гильдіи или на ме лочной торгъ, соотвѣтственно числу заведеній. Для предупрежденія же выборки ю одному свидѣтельству болѣе дозволеннаго числа билетовъ надлежитъ: уѣзднымъ казначейст вамъ, городскимъ думамъ, волост нымъ правленіямъ и чиновникамъ особыхъ порученій, при каждой вы дачѣ билетовъ, равнозамѣняющихъ билетъ акцизныхъ свидѣтельствъ, отмѣчать на торговомъ свидѣ тельствѣ о произведенной по оной выдачѣ билетовъ и акцизныхъ сви дѣтельствъ. и 4) при выдачѣ сви дѣтельствъ и билетовъ евреямъ, внѣ черты еврейской осѣдлости на ос нованіи дополненной ст. 2 положе нія, должны быть требуемы отъ нихъ удостовѣренія полиція о правѣ ихъ на жительство и производство торговли и промысловъ въ той мѣст ности,на которую они выбираютъ до кументы; безъ представленія же сихъ удостовѣреній, торговые документы не могутъ быть имъ выдаваемы. Э’и и ч т о ік е и іе д о вѣ р ен н о сти . За ступающій мѣсто харьковскаго нотаріуса Бо риса Гинцбурга, Левъ Рабиновичъ, объявля етъ объ уничтоженіи довѣренности, выдан ной поручикомъ Василіемъ Фидлеромъ— вставному поручику Александру Неплюеву, на ходатайство по дѣлу о покражѣ сундука съ деньгами и другимн денежными доку ментами, засвидѣтельствованной у него Гннзіурга, 14 іюля 1869 года за ¥ 1869.—2 В ы з о в ъ наслѣ ди іік он ъ Харьков ской губерніи ахтырокаго уѣзда мировой судья 2 участка, на основаніи 1401, 1402 и 1403 ст. суд. охран., вызываетъ въ срокъ, установленный 1225 ст. X т. ч 1, наслѣд никовъ къ имѣніе, имуществу и капита ламъ, оставшимся послѣ смерти безсрочно отпускного рядового г. Аітырки Александ ра Петрова, находящимся въ г. Ахтыркѣ, во 2-й части,—2 2. Харьковской губерніи ахтырскаго уѣзда мировой судья 1 го участка, на основаніи 1401, 1402 и 1403 ст. суд. охранит., вызы ваетъ въ срокъ, установленный 1225 стат. X т. ч. 1-й, наслѣдниковъ къ имѣнію и имуществу, оставшем ся нослѣ сверти по ручика Ивана ііерцынскаго, состоящему ахтырскаго уѣзда, въ с. Котельвѣ,—3 Р о з ы с к и . Изюаское уѣздноо полицей ское управленіе розыекпваетъ нижнихъ чи новъ, находящихся въ безсрочномъ * ре менномъ отпускахъ, неоказавшихся на жи тельствѣ въ изюмскомь уѣздѣ, именно: 1 й облегч. батареи 20 й артилл. бригады ко нонира Ларіопа Стефанова, харьковской гу берніи, нзюмсваго уѣзда, дер. Безааботов- кк; 40-й артиллерійской бригады денщика Михайла Лиманскаго, харьковской губер ніи, купянскаго уѣзда, Радьковки; 10 дра гунскаго новгородскаго полка рядовыхъ: Дмитрія Мотнна, самарской губерніи и Ивана Пенчукя, волгин кой губерніи; 5-го стрѣлковаго резервнаго баталіона унте ъ- офицѳра Вонііфатія Черева^енка, харьков ской губерніи, г. Одавянска; инжия. мастер. ¥ 12 команды рядоваго Емельяна Еутей- ко, хар ковской губерніи, г. Славянека; го- родянскон уѣздной команды рядоваго Ма кара Мукіенко, харьковской губерніи; го спитальной команды рядоваго Александра Павлова, ьамеаецъ – подольской губерніи; саратовскаго губернскаго баталіона рядова го Тямофея Аносова, харьковской губерніи; кавказскаго линейнаго ¥ 14 баталіона ден щика Максима Реусъ,харьковской губерніи. Желающіе купитъ назначенныя въ прода жу имѣнія и имущества моі /тъ разсмат ривать бумаги до продажъ и публикацій относящіяся, въ подлежащихъ присутст венныхъ мѣстахъ. И. д. вице-губернатора, старшій совѣтникъ П одвы еоцм ій. Пачал. г&вѳт. стела •!». Рудаковъ ЧАСТЬ НЕОФИЦІАЛЬНАЯ. ТЕЛЕГРАММЫ ХАРЬКОВСКИХЪ ВѢДОМОСТЕЙ. ( Отъ русск. телеграф. агентства). ПЕТЕРБУРГЪ, 18 іюня. Откры ты дѣйствія преобразованной коя- Аінссіи о губернскихъ н уѣздныхъ учрежденіяхъ; предсѣдателями от дѣловъ назначены: администра тивнаго Обуховъ, полицейскаго Беклемишевъ. В0ЛѲГД1, 19 Іюня. Пробылъ Великій Князь Алексій Александ ровичъ. ВІРШ ІВІ, 19 іюня, Намѣст никъ выѣхалъ кограницу встрѣ чать Государя Императора. ГАМБУРГЪ, 19 іюня. Шествіе по городу рабочихъ, находящихся въ стачкѣ, разсѣяно полиціею, употребившею въ дѣло холодное оружіе. Арестовано тридцать че ловѣкъ. ВНУТРЕННІЯ ИЗВѢСТІЯ Уже болѣе двухъ лѣтъ тому назадъ, какъ въ Харьковъ пріѣхалъ извѣстный стенографъ – преподаватель И. А . Усти новъ. Педагогическая дѣятельность по стенографіи г. Устинова извѣстна не только въ Харьковѣ, но и въ Петербур гѣ, Москвѣ и Одессѣ; его ученики, въ качествѣ практическихъ , правительст венныхъ, земскихъ и частныхъ, стеногра фовъ, стенографируютъ въ новыхъ судеб ныхъ учрежденіяхъ. Но дѣятельность г. Устинова не остановилась только на томъ что-бы распространить искуство скоро писи въ средѣ тѣхъ молодыхъ людей, ко торые положительнымъ образомъ заявили исключительную готовность посвятить себя этому пскуству. Мы знаемъ, что г. Устиновъ желалъ давно, что-бы ис куство стенографіи проникало въ прак тическую жизнь въ Россіи въ такой-же степени, какъ это совершается въ наши дни въ Германіи. Г-нъ Устиновъ, работая но системѣ Габедьсбергера въ примѣненіи ее къ русскому языку дрезденскимъ про фессоромъ стенографія докторомъ Щей- б.іхомъ и барономъ Н. Е . Торнау, и из давшій недавно руководство но изученію этой системы, нынѣ получилъ разрѣше ніе на изданіе у насъ въ Харьковѣ йодъ своей редакціей періодическаго ежемѣ сячнаго журнала, подъ названіемъ Сте нографическій дистокъ. Цѣль этого изда нія заключается единственно въ стрем леніи водворить въ средѣ нашего моло- даго учащагося поколѣнія стенографи ческую письменность. Польза этого дѣла давно сознана въ Германіи, гдѣ н сов ременное молодое поколѣніе употребля етъ уже въ обыденной своей письмен ности стенографическій способъ письма. Мы съ своей стороны думаемъ, что это новое письмо также необходимо теперь какъ п новый способъ передвиженія по средственъ желѣзныхъ дорогъ или сооб щенія мыслей посредствомъ электро- гальваннчеткаго телеграфа. Новый жур налъ будетъ выходить въ Харьковѣ, съ іюля мѣсяца, выпусками отъ одного до двухъ печатныхъ листовъ въ мѣсяцъ и будетъ состоять изъ двухъ шрифтовъ т. е. изъ обыкновеннаго письма и, сопро вождающаго его, стенографическаго тек ста. Въ составъ журнала будутъ входить статьи но теоріи, исторіи статистикѣ и практикѣ стенографическаго нскуства, а также сообщеніе всякаго рода извѣстій и замѣтки но стенографіи, какъ у насъ въ Госсін, такъ и за границею. Г. Усти новъ находится въ корреспонденціи съ нѣкоторыми лучшими европейскими и русскими стенографами и въ особенности съ профессоромъ королевскаго дрезден скаго стенографическаго института д-ромъ Цейбихомъ, н потому можно надѣяться, чго предпринятое имъ изданіе будетъ вѣрнымъ отраженіемъ современнаго разви тія искуства скорописи и что изданіе это не безъинтересно будетъ не только для стенографовъ ex jnvfessin, но и вообще для всѣхъ образованныхъ читателей. Въ слѣдующемъ номерѣ нашей газеіы мы сообщимъ подробное обі явленіе объ изданіи „Стеногргфическаго лнстка“ ; теперь же можемъ сказать, что годовая цѣна э гого изданія 3 р, безъ пересылки и доставки. Въ Судебномъ Отдѣлѣ настояща го нумера помѣщается разбиратель ство мироваго судьи 4-го участка по дѣлу объ оскорбленіи дѣйстві емъ г. Быкова, помѣщавшаго свои театральныя рецензіи въ Харьков скихъ Вѣдомостяхъ, актеромъ Сла- вичемъ. Мы не станемъ по этому поводу дѣлать оцѣнку кулачной ра справы вообще,— будетъ-ли она от вѣтомъ на словесную обиду, какъ утверждалъ повѣренный Славича, или на печатно выраженное мнѣ ніе, какъ показывали нѣкоторые изъ свидѣтелей;— оцѣнку эту самъ читатель найдетъ въ своемъ нрав ственномъ чувствѣ. Но приводимое разбирательство наводитъ на нечаль- н}ю мысль,— какъ мало еще обез печена личность отъ насилія въ томъ обществѣ, въ которомъ каж дый, считающій себя почему ли бо лично обиженнымъ, обращается къ безсмысленной расправѣ кула комъ и палкой. Большинство у насъ до сихъ поръ убѣждено, что на мни мую или дѣйствительную лычную о- биду существуетъ единственпый от вѣтъ— личнал-же обида или дуло пи столета; отвѣтъ болѣе сообразный нашему цивилизованному вѣку— об ращеніе къ суду и общественному мнѣнію признается менѣе полезнымъ, недостаточнымъ. Тѣмъ больше сочув ствія должны возбуждать у людей истинно-образованныхъ попытки вый ти изъ этого круга дикихъ понятій. Выигранный г. Быковымъ искъ есть одна изъ такихъ попытокъ. „Голосъ” сообщаетъ, какъ слухъ,что, на основаніи потоженій государственнаго со вѣта, преобразованіе сумскаго уѣзднаго училища въ прогимназію совершится 1-го іюля, примѣнительно къ уставамъ и шта тамъ 19-го ноября 1864 г. Содержаніе нрогпмназін возлагается на земство и городское общество, съ ежегоднымъ ас сигнованіемъ 2,110 руб , въ видѣ посо бія, изъ государственнаго казпаченства. Всв распоряженія но преобразованію про гимназіи дѣлаются но соглашенію между земскою управою н начальствомъ харь ковскаго учебнаго округа; лица, служив шія въ училищахъ и не получившія при переформированіи ихъ назначенія, остают ся за штатомъ, па общемъ основаніи. Передаемъ слухъ, ходящій меж ду лицами судебнаго вѣдомства, не ручаясь впрочемъ за его достовѣр ность, что предсѣдателемъ харьков ской судебной палаты будетъ наз наченъ сенаторъ Перцовъ. Государь Императоръ, Всемидестивѣйіпе соизволилъ на дозволеніе кресгынаиъ села Никольскаго, новгородской губерніи, устро итъ на свой счетъ наперстный крестъ, по образцу выдаваемаго отъ Св. Сѵнода, и под нести сей крестъ приходскому ихъ священ нику Симеону К о с ы и ш у въ день пяти десятилѣтія пастырскаго служенія его, 27 апрѣля 1870 г., съ нравомъ ношевія сего креста по установленію. Мая 27 д., утверждено приходское попечительство (106-е), при Андреевской церкви с. Графскаго (волчанскаго уѣзда). Предсѣдатель— 2-й гильдіи купецъ Силь вестръ Горченко. Съ проведеніемъ желѣзной дороги, на ши загородныя гулянья разнообразятся, Кромѣ Карачовкн и Мерефы, въ настоя щее время желающіе могутъ ѣздить въ живописный дѣвичій Хорошевскій мона стырь; для этой цѣли отъ карачевской платформы съ 21 іюня будутъ отрав ляться линейки. Отъ Карачевки до Хо- рошева разстояніе— 5 верстъ. ПЕТЕРБУРГЪ. Высочайше утвержден ною коммнссіею для пересмотра системы податей и сборовъ выработаны и изда ны, какъ иоредаетъ ,,Голосъ“ , данныя раскладокъ но земскимъ повинностямъ. — Въ субботу, 13-го іюня, въ 3-мъ отдѣленіи с.-нетербургскаго окружнаго суда, безъ участія присяжныхъ засѣда телей: въ составѣ, товарища предсѣда теля суда Н. Б. Якоби, члена суда В. Ф, Польнера и исиравляющаго должность судебнаго слѣдователя Кобылевскаго, при товарищѣ прокурора Желеховскомъ и секретарѣ Агаповѣ, разсматривалось дѣ ло по обвиненію въ стачнѣ рабочихъ Нев ской бумагопрядильной мануфактуры. За сѣданіе происходило въ залѣ бывшаго 2- го отдѣленія. Подсудимые, въ числѣ 62 человѣкъ, находившіеся на свободѣ, бы ли размѣщены такимъ образомъ, что 6, руководившихъ дѣйствіями другихъ, бы ли помѣщены, гдѣ обыкновенно епдятѣ подсудимые, затѣмъ на мѣстахъ защит никовъ слѣдующіе 6 человѣкъ, и, нако нецъ, изъ остальныхъ 50 человѣкъ, 25 человѣкъ на 5 скамьяхъ, прямр противъ суда, а 30 человѣкъ на 6 скамьяхъ, по ставленныхъ на мѣстѣ присяжныхъ за сѣдателей. Засѣданіе было открыто въ 11% часовъ и продолжалось до 4 час. 20 н., гдѣ былъ сдѣланъ перерывъ, по окончаніи котораго засѣданіе возобнов лено въ 5 часовъ 5 минутъ. Судебное слѣдствіе, црн которомъ было спрошено 15-ть свидѣтелей, окончилось въ 6 час. 25 мин. и затѣмъ начались пренія, про должавшіяся до 9 час. ІО минутъ За тѣмъ судомъ было постановлено 62 во проса относительно каждаго подсудимаго слѣдующаго содержанія: ,,виновенъ ли подсудимый въ томъ, что 22-го мая 1870 года, предъявивъ, по предварительному уговору съ прочими рабочими, требова ніе объ увеличеніи задѣльной платы, сь цѣлью добиться возвышенія платы, пре кратилъ работу, не смотря на установлен ныя для Невской бумагопрядильной ма нуфактуры правила, по которымъ онъ о намѣреніи своемъ оставить фабрику дол женъ былъ заявить за мѣсяцъ виередъ до приведенія этого намѣренія въ испол неніе”, и 6 вопросовъ относительно под судимымъ Семена Владнмірова, Федора Петрова, Насилья Иванова, Бориса По тапова, Ивана Алексѣева н Василья А- кулова о томъ, если они виновны но первымъ вопросамъ, то руководили ли они дѣйствіями другихъ рабочихъ? Глав ное возраженіе со стороны защиты по поводу постановки вопросовъ было то, что она признавала необходимымъ по ставить сначала отдѣльный вопросъ о томъ, была ли 22 мая 1870 г. стачка, но судъ оставилъ это заявленіе безъ у- важенія н оставилъ вопросы безъ измѣ ненія. Судъ, удалившись для совѣщанія въ 9 час. 15 мин., но возвращеніи сво емъ въ 12 час, 15 мин., вынесъ слѣду ющую резолюцію: принимая во вниманіе: 1) что накозуемость стачки рабочихъ, по 1358 ст. ул. о наказ., обусловлива ется требованіями общественнаго благо устройства и благочинія; 2) что вслѣд ствіе сего частный вопросъ о юридиче скомъ значеніи .правилъ Невской бумаго прядильной мануфактуры не подлежитъ вовсе возбужденію на судѣ уголовномъ, тѣмъ болѣе,что въ моментъ стачки и спора вопроса о семъ вонсе возбуждаемо не бы ло, сами же рабочіе признавали въ это время существованіе для заявленія объ отказѣ отъ работъ мѣсячнаго срока въ числѣ принятыхъ нм и на себя по сло весному найму обязательствъ; 3) что су дебнымъ слѣдствіемъ обнаружено, какъ то, что нѣкоторые подсудимые остава лись 22 мая при работахъ, такъ и то, что остальные дѣйствовали по предвари тельному между собою соглашенію, съ цѣлью прекратить работу, въ видахъ принужденія хозяевъ къ возвышенію за дѣльной платы; 4) что поводомъ къ стач кѣ послужило вмѣшательство фабрична го начальства въ расчеты прядильщиковъ съ ихъ подручными; 5) что судебнымъ слѣдствіемъ не обнаружено зачпищиковъ стачки,— судъ постановилъ: иа основаніи 135.8, 134, 135 ст. улож. о иак., 1 и, 771, 774 ст. уст. угод. суд., Семена Владимірова Слезкина, Федора Петрова, Бориса ІІотаиова и Василья Павлова А- кулова подвергнуть аресту при полиціи на 7 дней, а остальныхъ таковому же аресту на 3 дня, за исключеніемъ Аки ма Ермилова, Афанасія Петрова, Федо ра Ларіонова, Никиты Оеішова и Кузь мы Васильева, которыхъ признать по су ду оправданными. ,МОСКВА. Недавно, здѣсь образовалось Общество любителей верховой ѣзды. КІЕВЪ. Въ Кіевлянинѣ пишутъ, что, по достовѣрнымъ свѣдѣніямъ, планъ но выхъ укрѣпленій Кіева утвержденъ. ВАРШАВА. Въ Варшавѣ, по словамъ „Бирж, Бѣд.“ , арестованъ 1 (13) іюня человѣкъ, ходившій двѣ недѣли по де ревнямъ и продававшій крестьянамъ ин дульгенціи, который увѣрялъ, что день га, получаемыя за нихъ, предназначены на вооруженіе войска, въ защиту паны п Польши. Индульгенціи написаны но- иольски и нрнисчатаны какою-то пе чатью; въ нихъ обѣщается покушцн- камъ прощеніе всѣхъ прошедшихъ и бу дущихъ грѣховъ на 20 лѣтъ. Нераспро данныя индульгенціи и собранныя день ги, около 250 руб., конфискованы; про давщикъ же вскорѣ послѣ 8аарестова- нія, п еще прежде допроса, исчезъ без слѣдно, такъ что личность его осталась неизвѣстною. ДОНЪ. Въ „Русскомъ Инвалидѣ” со общаютъ, что 22 мая, донской войсковой наказный атаманъ имѣлъ счастіе послать въ Эмсъ на имя Государя Императора слѣдующую телеграмму: „Государь! Вѣрное Вашему Импера торскому Величеству Донское казачье Войско собралось со всѣхъ концовъ род- наго края, чтобы праздновать трехвѣко- вой юбилей своей службы и преданности Престолу и Отечеству. Восторженные личнымъ присутствіемъ на празднествѣ Августѣйшаго Атамана всѣхъ казачьихъ войскъ и обожаемой Его Супруги, Госу дарыни Цесаревны, донцы повергаютъ въ священнымъ стопамъ Вашего Императ орскагоВелнчества вѣрноподданническую ихъ признатель ность за всѣ милости, дарованныя Вой ску; они запечатлѣваютъ настоящій день священнымъ обѣтомъ, за себя и за по томковъ своихъ, всегда служить Русско му Государю такъ, какъ служили отцы ихъ и предки”. На эту телеграмму воспослѣдовалъ слѣдующій отвѣтъ Государя Императора: „Я съ удовольствіемъ получилъ вашу телеграмму. Не сомнѣваюсь въ чувст вахъ, которыми одушевлены мои храбрые Донскіе казаки. Объявите имъ въ насто ящій торжественный день, что, цѣня трехвѣковую преданность и боевые под виги донцовъ, Я совершенно убѣжденъ въ усердіи н вѣрности грядущихъ ихъ поколѣній и питаю къ Донскому Войску неизмѣнную привязанность. „АЛЕКСАНДРЪ”. S САПОЖОКЪ. Отсюда сообщаютъ, что 29 мая въ здѣшней пригородной слобо дѣ быиъ пожаръ, которымъ и истребле но до 90 домовъ со всѣмк принадлежа щими къ нимъ службами. ЛУКОВЪ. Въ „Бирж. Вѣд.“ пишутъ, что въ г. Луковѣ, Сѣдлецкой губерніи, до тереспольской желѣзш й дорогѣ, не давно случился пожаръ; сгорѣла значи тельная часть втого города, причемъ сгорѣли: весь рынокъ, ратуша, аптека и множество зданій, числомъ до 150. Изъ имущества жителей почти вичего не спа сено и погорѣльцы кочуютъ подъ откры тымъ небомъ, ііожаръ начался съ еврей ской синагоги. СТОЛИЧНЫЯ и ОФИЦІАЛЬНЫЯ ГАЗЕТЫ. Въ „Современ. Извѣст-” пишутъ, что J столичныхъ періодическихъ изданій подписка нногороднаи вообще уиала, въ сложности уиала даже весьма значитель но. Возвышеніе подписчиковъ у вѣкото- рыхъ, болѣе хо д ки хъ изданій, такъ не- эначиіельно, что этнмъ однимъ нельзя обясниті ни совершеннаго крушенія нѣ которыхъ газетъ (напримѣръ, Сѣверной Пчелы и Вѣсти), ни упадка другихъ,— наконецъ и умноженія читателей вообще (что нужно же однако предположить, н- ваче во что же обращается несомннтель- но увеличивающаяся грамотность?). Мы не объяснимъ этого явленія и колебані емъ почтовыхъ правилъ^ и возникшими отсюда безпорядками въ разсылкѣ. Какъ будто это было такъ сильно, что отказа лись миыіе даже совсѣмъ отъ чтенія журналовъ и газетъ? Не велика была бы рекоменданція нашему обществу, и въ добавокъ несправедливая! Мы объясня емъ это явленіе умноженіемъ подписчи ковъ у мѣстныхъ органовъ, а это умно женіе объясняемъ появленіемъ политиче скихъ отдѣловъ даже въ губернскихъ вѣ домостяхъ. Дайте еще больше свободы,’ и главное—дайте независимость мѣстной печати; тогда и еще больше отойдетъ читателей отъ столичныхъ органовъ. Вотъ послѣдній доводъ, въ которому прибѣга емъ мы въ своемъ ходатайствѣ за гу бернскую публицистику, — доводъ, лич нымъ нашимъ интересамъ прямо противо положный. Но дѣло не въ интересѣ нѣ сколькихъ столичныхъ журналистовъ, но въ интересѣ государственной пользы, ко торая именво требуетъ, чтобы печатное слово не оставалось монополіею нѣкого- рыхъ. Отнимите у насъ монополію; дай те просторъ слову повсюду:—и слово бу детъ зрѣлѣе; печать будетъ ближе къ дѣйствительнымъ интересамъ; будетъ здравомысленнѣе; будетъ охранительнѣе наконецъ. Охранительнѣе потому именно, что она будетъ ближе къ дѣйствитель нымъ потребностямъ, а не станетъ ви тать въ облакахъ и искать себѣ вдохно- в ній отчасти въ теоріяхъ, отчасти въ заморскомъ быту, совсѣмъ иногда къ намъ, и притомъ одинаково, неприложн- мыхъ. ВОЗЗВАНІЕ КЪ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ. На имя г. управляющаго губерніей по лучено слѣдующее письмо: „Ваше превосходительство! Учредители православнаго церковнаго братства при нустыпсконъ Свято-Успен скомъ монастырѣ поставили своею зада чею: всевозможное содѣйствіе къ распро страненію христіанскаго просвѣщенія въ духѣ православн й церкви а утвержде нію доброй нравственностр п трудолю бія въ крестьянскихъ селеніяхъ могилев ской еиархіи, преимущественно же м<ми- славскаго у ѣзда, н устраненіе всего юго, что со стороны враговъ православія и русской народности можетъ пагубно дѣй ствовать на нравственность крестьянъ, равно и на хозяйственный или матері альный нхъ бытъ. Съ этою цѣлію Бра г ство, ио мѣрѣ средствъ, имѣетъ забо титься: о распространенія ио церковно приходскимъ училищамъ книгъ н бро шюръ религіозно-нравственнаг<> и право славно-обличительнаго содержанія, о судь бѣ лицъ, принимающихъ православіе, о- казываи имъ возможное покровительство и пособіе, о поддержаніи и благоиреус- пѣяаіи учреждаемыхъ ири иустынекомъ монастырѣ иоселяискаго училища для о- бученіа въ немъ крестьянскихъ мальчи ковъ на религіозно-нравственныхъ нача лахъ, н больницы иа случай, если кто изъ носѣтителей-богомольцевъ заболѣетъ и о составленія при братствѣ библіоте ки изъ книгъ религіозно-нравственныхъ н научнаго содержанія, для безмезднаго чтенія желающимъ. Но въ этмъ святомъ дѣлѣ развитія внутренней силы православія въ массѣ здѣшняго русскаго народа и огражденія его нравственности отъ вредныхъ влія ній со стороны латинства и еврейскаго элемента, пріі отсутствіи собственныхъ средстпъ, православное церковное брат ство при пустынскомъ Свято-Успенскомъ монастырѣ возлагаетъ надежду свою на высокое патріотическое чувство стар шихъ братій своихъ— вѣрныхъ сыновъ великой Россіи, коп всегда съ полною любовію отзывались къ интересамъ сво ихъ меньшихъ братій — православныхъ чадъ отечественной церкви Христовой, живущихъ на западной окраинѣ Россіи. Пустынско-Уепенское братство твердо вѣритъ, что великій русскій народъ пе откажетъ въ своемъ великодушномъ со чувствіи, въ своей нравственной н ма теріальной поддержкѣ носильному слу женію братства дѣлу православія и хри стіанской нравственности въ здѣшнихъ мѣстностяхъ противъ напора враждеб ныхъ вліяній. Оно обращается къ вамъ, ваше пре восходительство, съ покорнѣйшею прось бою— принять христіанское участіе въ дѣятельности его, содѣйствуя къ рас пространенію эгой просьбы и между дру гими лицами, извѣстными вамъ своею ревностію въ православію іі русской на родности. Изъ уста а Брі тства, который изложенъ въ прилагаемой при семъ бро шюрѣ, ваше превосходительство можете усмотрѣть, какъ цѣль братства, такъ и планъ дѣйствій его. Всякая лепта усер дія, въ чемъ бы она ни состояла, въ денежномъ ли приношеніи, въ пожерт вованіи ли книгами, брошюрами и дру гими вещами, могущими служить цѣлямъ братства, въ трудахъ ли ученыхъ, или другихъ какихъ-либо благодѣяніяхъ на пользу братства, нослужитъ средствомъ къ развитію православнаго русскаго на селенія и огражденію его отъ пагубныхъ вліяній на его нравственность и матері альный бытъ и укрѣпленію въ народѣ истинъ православной вѣры и правилъ христіанской дѣятельности. Жертва ва шего усердія принята будетъ братствомъ съ искреннею благодарностію, а имя ва ше внесено будетъ въ иомянникъ брат ства для возношенія молнтвт! къ прее го лу Божію за богослуженіемъ въ боль шомъ соборномъ храмѣ пустынскш о ус пенскаго монастыря. Заявленія ваши братство покорнѣйше проситъ адресовать, на основанія 17 пункта устава: „въ совѣтъ ІІустынскаго Свято-Успенскаго Братства, въ г. Мстн- сдавль, могилевской губерніи”. Призывая на ваше превосходительство и семейство ваше благословеніе Божіе , имѣю честь быть, съ высокимъ иочтеиіемъ и совершенною преданностію, вашего превосходительства, милостивѣйшій государь покорнѣйшій слуга, предсѣдатель совѣта братства, Пустын- скаго Успенскаго монастыря настоятель, архимандритъ Анатолій.” изложеніе къ протоколу харьков скаго губернскаго статистическа го комитета 2 нарта <870 гота. (Продолженіе). *) б) Число умершихъ. Въ Харьковской губерніи гь 1868 го ду умерло. а) Жителей православнаго исновѣд:- нія: мужескаго нола 33,008, женскаго 32,015, обоего 65,023, въ томъ числѣ въ городахъ: мужескаго иола 3323. жен скаго 2909, обоего 6232 души; въ уѣз дахъ м. и. 29,687, жеч. и. 29,104, обо его пола 58,791. Слѣдовательно перевѣсъ смертности на сторонѣ мужескаго пола на 3^ или на 1000 умершихъ женщинъ приходится 1030 мужчинъ. 1. Въ городахъ умерло болѣе муж чинъ нежели женщинъ , именно на на 100 умершихъ приходится 114 мужчинъ, иеревѣсъ этотъ составляетъ 12,5% ; наибольшій въ Валкахъ 37 — 29,4°/с и Харьковѣ 303— 22,8-g- за тѣмъ въ Изюмѣ 9— 11,25% , Сумахъ 24— 10,£, Богодуховѣ 15— 9-°-, Старобѣльскѣ 13— 8,6 j , Бѣлопольѣ 12— 8,4-д-, Ахтыркѣ ‘7— 7,53% . Лебединѣ 20—до 7% , Зміевѣ 15— 6,550/1‘; въ Волчанскѣ же, Куиянскѣ, Чугуевѣ и Славянсяѣ перевѣсъ умер шихъ на сторонѣ женскаго пола, имен но въ Славянскѣ на 11— 7,14°/0, Чугуевѣ на 18— 11,4% , КупянскЬ 3 -3 ,9 ((, Вол чанскѣ 3— 2 ,3 % . 2. Въ уѣздахъ смертность въ муже скомъ нолѣ была значительнѣе, чемъ въ *) См, а Г г і , жеесьомъ иа 583 »ли на 100 умершихъ женщинъ приходится 102 мужчины т. е. 2 % наибольшій перевѣсъ въ уѣздахъ Харьковскомъ 201 — 10,3% и Кунлнсяомъ 190— 60/’, затѣмъ слѣдуютъ уѣзды Вол- чанскій 107— 3,65((, Старобѣльекій 107 — 3§-, Зміевскій 143— 2,9((, Ахтырскій 43 — 2,4д- н Изюмскій 2— 1006. Въ про чихъ уѣздахъ Харьковской губерніи умерло болѣе жі ншіінъ нежели мужчинъ; именно въ Сумскомъ 97— 4,25 §, Вал- ковскомъ 50— 2,9% , Бугодуховсконъ 38— 1,9((, Лебединскомъ 25— 1,1((. Но отношенію къ числу жителей при ходится одинъ умершій на 25— 26 жи телей; въ городахъ на 33 — 34, въ уѣз дахъ почти на 25. Въ этомъ отношеніи наибольшая смертность изъ городовъ была въ Зміевѣ— 1 умершій на 20— 21 жителя, потомъ въ Харьковѣ на 24— 25, Лебединѣ и Чугуевѣ на 27, Ііупянскѣ на 28— 29, Сумахъ на 30, Ахтыркѣ почти на 32, Богодуховѣ до 36, Вол чанскѣ на 36 — 37, Вѣлонольи иочтн на 38, Славянскѣ на 38— 39, Валкахъ на 39, Старобѣльскѣ на 40— 41 и Изюмѣ на 82— 83. Въ уѣздахъ число умершихъ ио отно шенію къ числу жителей располагается въ слѣдующемъ порядкѣ: Волчанскій . . 1 умершій на 18 чел. Зміевскій . . 1 — — 20 — Лебединскій (съ городомъ Недригайло- вымъ) . . . 1 умер. на 21— 22 чел. Ахтырскій . 1 — — 22— 23 — Сумскій . . 1 — — 24 — Изкмекій . 1 умер. почти на 25 — БогодуховскГй (съ городомъ Красно.чут- скнмь) . . . 1 умершій на 25 чел. Валковскій . . ! — — 26 — Ііупянскій . . 1 — яоч. — 29 — Старобѣльекій . 1 — — 31 — Харьковскій ( съ городомъ Золоче- вымъ) . 1 умершій почти на 34 чел Или на 100 жиіе.ей приходится умершихъ въ губерніи около 4 чо.іов.; въ городахъ до 3 человѣкъ и въ уѣз дахъ 4 человѣка. 1) Въ городахъ: Зміевѣ до 5, Харь ковѣ 4, Лебединѣ, Чугуевѣ и Ііупянскѣ 3— 4, Сумахъ н Ахтыркѣ 3, Богодухо вѣ, Волчанскѣ, Вѣлонольи, Славянскѣ, Валкахъ н Старобѣльскѣ 2 — 3 Изюмѣ 1. 2) Въ уѣздахъ: Волчанскомъ 5 — 6, Зміевскомъ 5, Лебедннск’ мъ (съ Недри- гайловымъ) до 5, Ахтырекомъ 4— 5, Сумскомъ, Изюмскомь и Вогодуховскомъ 4, Валковскомъ до 4, Ііунянскомъ 3— 4, Старобѣльскомъ немного болѣе 3 н Харь ковскомъ почти 3 человѣка. По мѣсяцамъ число умешихъ распре дѣляется слѣдующимъ образомъ: S * л 5 « і я . ы 55 * 2 « ” а G 5 2 ‘•> сц Мѣсяцы. 5 „ 3 § * 5 й О О ^ о *■* н н « g S * о 2? ЛІ о о а 3 ГЧ О Я э* 1 Мар.ъ 4032 3850 7882 121 2 Апрѣль 3438 3372 6810 104-105 3 Февраль 3388 3310 6698 103 4 Января 3223 3156 6379 98 5 Іюль 2940 2852 5792 до 89 6 Августъ 2825 2702 5527 85 7 Май 2639 2424 5063 до 78 8 Іюнь 2479 2181 3660 71— 72 9 Ноябрь 2074 2189 4263 65 — 66 10 Декабрь 2072 2041 4113 63 11 Сентябрь 1992 2001 3993 61— 62 12 Октябрь 1893 1925 3818 58 — 59 Среднимъ числомъ въ мѣсяцъ ир-хо днтся умершихъ въ городахъ до 519, въ уѣздахъ 4899, вообще въ губерніи 5419. Наибольшее число умершихъ въ горо дахъ было въ мартѣ 647, іюнѣ 646 и августѣ 576, наименьшее въ сентябрѣ 42о, октябрѣ 427 и декабрѣ 473. Раз ность между среднимъ и наибольшимъ числомъ (128) составляетъ 198% , меж ду среднимъ и наименьшимъ (99) 19,1% , а между наименьшимъ и наибольшимъ (227) 35,1% . Въ уѣздахъ наибольшее число умер шихъ было въ мартѣ 7235, апрѣлѣ 6306 и февралѣ 6136; наименьшее въ октяб рѣ 3391, сентябрѣ 3573 и декабрѣ 3644. Разность между среднимъ и наибольшимъ числомъ (2336 составляетъ 32,30% меж ду среднимъ и наименьшимъ ( 1508 ) 30,8% , а между нанвенышімъ и наиболь- щимъ (3844) 63,2% . Вообще же въ губерніи разность ме жду среднимъ ежемѣсячнымъ числомъ и наибольшимъ числомъ умершихъ (2463) составляетъ 31,25% , между среднимъ н наименьшимъ (1601) 29,55((, а между наименьшимъ и наибольшимъ (4064) 51,56£. Сколько же именно умерло но каждо му городу и уѣзду и на сколько жяте- дей приходится 1 умершій ю называетъ слѣдующая таблица. Умерло въ 1868 году. 9 о о 5 я В-Ь горо- 1 2 О 3 ~ Дахъ. g S § .. 3 н * .¾ с ч и Н Харьковѣ 1329 1026 2355 24— 25 Ахтыркѣ 285 265 550 до 32 Сумахъ 240 216 456 80 Изюмѣ 80 71 151 82— 83 Бѣлопольѣ 161 152 312 38— 39 Лебединѣ 226 214 443 27 Славянскѣ 143 154 297 37— 39 Старобѣльск. 143 131 274 40— 41 Богодуховѣ 152 139 291 до 36 Волчанскѣ 128 131 259 36 — 37 Валкахъ 126 89 215 39 Чугуевѣ 140 158 298 27 Куиянскѣ 74 77 151 28— 26 Зміевѣ 93 86 179 20 — 21 Итого въ городахъ 3323 2909 6232 33— 34 В Ъ УЪЗДАХЪ: Старобѣл. 4608 4465 9073 31 Кунянскомъ 3188 2998 6186 до 29 Изгомскомъ 3380 3378 6758 ъо 25 Зміевскомъ 3641 3534 7175 20 Харьковек. 1951 1760 3701 до 84 Сумскомъ 2189 2286 4475 24 Волчанском. 2907 2800 5707 18 Лебедннск. 2419 2444 4863 21— 22 Ботодуховс. 1923 1961 3884 25 Валковском 1687 1737 3424 26 Ахтырском. 1794 1751 3545 22 — 23 Итого въ уѣздахъ 29687 29104 58791 24 Всего въ губерніи 33008 32015 65023 25 — 26 (ІІрододж. сдѣд ) ИНОСТРАННЫЙ ИЗВѢСТІЙ ФРАНЦІЯ, Парижъ. Ходятъ слухи, что императорская фамилія ускорила свой отъѣздъ въ Сенъ-Клу, потому что опаса лись какихъ-то новыхъ демострацій. 0- пять заговорили о вновь открытыхъ бом бахъ, которыя революціонеры хотѣли разбросать но нуги въ Сенъ-Клу, о но выхъ арестахъ и нр. Аресты дѣйстви тельно были сдѣланы, но это еще не до казываетъ, чтобы слухи о заговорѣ были вѣрны. — Засѣданія законодательнаго собра ніи начинаютъ терять интересъ. Въ по слѣднее время шла рѣчь о проектѣ зако на, представленномъ депутатами Стгнак- керомъ и ІІожаномъ, чтобы смертная казнь на будущее в; емя была совершае ма въ стѣнахъ тюрьмы. Первыя статьи проекта приняты. АНГЛІЯ, Лондонъ, Если правительство и съ нимъ либеральная партія одержали побѣду при второмъ чтеніи ирландскаго билля о землевладѣніи, за то имъ грозитъ неудача относительно билля о восипта- и и. Секты никакъ не могутъ придти къ соглашенію по религіозному вопросу. Ми нистерство, которому хочется превестн билль во что бы ни стало, предложило многочисленныя поправки; но при каж домъ измѣненіи то одна секта, то дру гая поднимаетъ возраженія. Въ двухъ чте ніяхъ билль прешелъ; въ немъ сдѣлано, однакожъ, столько измѣненій, что отъ первоначальнаго проекта осталось весьма н< много. По мнѣнію различныхъ органовъ печати, этотъ вопросъ требовалъ отсроч ки; онъ еще не созрѣлъ, и вотъ причи на-, почему министерскій билль встрѣчаетъ столько возраженіи. ПРУССІЯ, Вердинъ. Наступившее теперь затишье оживлнеіея единственно нриго- товле іііаи къ выборамъ. Нс смотря одна кожъ на дѣятельность всѣхъ иаріій,о кан дидатахъ нце иочтн ничего неизвѣстно. — Различныя политическія партіи, въ виду будущихъ выборовг, печатаютъ свои программы. Національныя партія еще ьесною рѣшили не издавать особой ирогj аммы на этотъ разъ, такъ какъ она намѣрена дѣйствовать въ прежнемъ ду хѣ и ей достаточно указать на свое прошедшее. Выть можеи, настоящею причиною такого рѣшенія было желаніе умолчать о тѣхъ пунктахъ, ио которымъ нѣкоторые члены этой партіи рясходят ся между собою, хотя они всѣ согласны въ своихъ стремленіяхъ къ единству Гер маніи. Что касается до крайней лѣвой стороны, которая называетъ еібя демок ратическою партіей, то она не выразила до сихъ поръ никакихъ опредѣленныхъ тре бованій. Члены ея, правда, объявляютъ что настоящ,- е положеніе Пруссіи и Гер маніи невыносимо; но эта партія не мо жетъ разсчитывать на успѣхъ и нисколь ко неопасна для министерства. Прогрес систы не спѣшатъ соединиться съ нею.— большая часть журналовъ ведетъ между собою полемику о военномъ бюджетѣ Союза и органы крайней лѣвой стороны іфедеказываюгъ новое столкновеніе но поводу этого во троса. Но они забѣгаютъ слишкомъ впередъ. Бюджетъ 1872 бу детъ обсуждаться не раньше весны слѣ дующаго года и можно надѣяться, иго графъ Бисмаркъ не захочетъ, чтобы по вторился прея:ній разладъ между прави тельствомъ и депутатами. При помощи взаимныхъ уступокъ, трудности можно устранить и гакъ или иначе рѣшить ще котливые вопросы о военномъ бюджетѣ союза, не доходя до крайностей. ТУРЦІЯ, Константинополь. Подробности недавняго пожара, постигшаго столицу Турціи, такъ страшны, что правительст во не рѣшается издать вѣрный объ нихъ отчетъ. Сгорѣвшихъ улицъ насчитываютъ до 65, участковъ 163 и зданій 3449; а число погибшихъ пр і э гомъ людей не пре вышаеть будто бы 108, чему повѣрить трудно,такъ какъ до сихъ поръ извѣстно, чго безъ вѣсти пропало однихъ пожар ныхъ 200 человѣкъ, которые вторгались въ горѣвшіе дома, грабили и даже уби вали. Послѣднее обсгоятеіьство можетъ подать поводъ ко вмѣшательству дипло матіи. которая имѣетъ право настаи вать, чтобы введена была настоящая по жарная стража. По частнымъ слухамъ, число погибшихъ на цожарѣ доходитъ до 1700 человѣкъ. Въ пользу различ ныхъ національностей: нѣмцевъ, англи чанъ и пр. собираются деньги по под пискѣ въ ихъ отечествѣ. Ворта сдѣлала очень много для облегченія несчастія; оставшимся безъ крова выданы были па латки, которыми занято все Марсово поле и армянское кладбище. Три раза въ день раздается кофе и жизненные при пасы. Существо”авшее до сихъ поръ поста новленіе, но которому христіанамъ запре щается жить вь турецкихъ кварталахъ, немедленно было отмѣнено, и хозяевамъ домовъ запрещено увеличивать наемную плату. Полиція арестовала носильщиковъ, которые захватили на цожарѣ пожитки иогорѣвшихъ и отобрали съ тѣмъ, что— бы похищенныя вещи были возвра щены хозяевамъ. Французы, нгаіъ- янцы, англичане и другіе иностран цы составили комитеты для пособія по горѣльцамъ. Порта съ своей стороны учредила такой же комитетъ нодь пред сѣдательствомъ министра финансовъ; до сихъ норъ собрано сто двадцать тысячъ руб left; потовина это Гт суммы по жертвована сулииидъ. Шло надѣяться, что эти деньги будутъ употреблены ио назначенію жертвователей, а не будутъ Уі.раденьг, какъ случилось съ 9 милл., собранными послѣ большаго пожара 1865 года.— Вслѣдствіе пожара замедлились работы но реформѣ судебной части, на чатыя нодъ предсѣдательствомъ Муста фы Фазнль наши. Судъ но дѣламъ граж данскимъ открылъ уже і-нои дѣйствія; онъ руководствуется яри рѣшеніи дѣтъ кадексамъ Наполеона. Предположено еще учредить три камеры аииелляціоннаго суда для дѣлъ гражданскихъ, т» рговыхь и уголовныхъ. Съ открытіемъ ихъ, уни чтожатся сами собою тѣ мелкіе суды, въ которыхъ засѣдаетъ одно духовенство и которые судятъ ио ложному свидѣтель ству. Къ сожалѣнію, дѣла о владѣніи землею, когда эго будетъ вакуфъ (иму щество мечетей) остаются въ рукахъ шейхъ-у ль-ислама. — Старшій сынъ вице- короля египетскаго, принцъ Магометъ Тевфнкъ, пробылъ здѣсь нѣсколько дней н отправится путешествовать по Европѣ. Отношенія его къ Мустафѣ Физнль-Иатѣ были дружелюбны; ио пріемъ со сторо ны султана отличался видимою хо лодностью: султану не поправилась слиш комъ блестящая обстановка, съ какою явился наслѣдный принцъ.— Турецкія га зеты сообщаютъ тревожныя вѣспі изъ Ал баніи. Тамъ опасаются возстанія — Ком миссія для опредѣленія грани между Черногоріей) и Турціею не успѣла ниче го сдѣлать.— По извѣстіямъ изъ Багдада, кочующіе и.іемена Персіи не иерестаюіъ дѣлать набѣги на турецкую землю—-.Тур ки заняли Тадморъ (Пальмиру) и удач но отбили нападенія бедуиновъ, кото рые снова хотѣли завладѣть этимъ мѣс томъ. — Въ Сиріи безпокойства, выз нанныя притѣсненіями турецкихъ сборщиковъ і одатен, не прекратились. Впрочемъ такія событія принадлежатъ къ явленіямъ обыкновеннымъ въ Турціи, такъ что правительство не придаетъ нмъ никакого значенія, хотя вся будущ ность турецкаго племени зависитъ отъ улучшенія системы н порядка налоговъ. ШВЕЙЦАРІЯ, Бернъ. Союзный совѣтъ постановилъ созвать федеральное собра ніе на 4-е іюля н. ст. и предложить ему на обсужденіе, кромѣ текущихъ дѣлъ, слѣдующіе важные вопросы: о иересмот- рѣ союзной конституціи, объ отмѣнѣ тѣ лесныхъ наказаніи ири допросѣ противъ обвиняемыхъ, объ утвержденіи и выдачѣ коицессіГі на разныя вѣтви желѣзныхъ дорогъ и объ отдѣленіи округа Мора (.Мига!) отъ Фрнбурга, въ пользу кото раго высказалось почти все мужское населеніе Моратокйго округа (2 800 изъ 15.000 жителей). Пересмотръ конститу ціи обнимаетъ слѣдующіе вопросы: пре образованіе военнаго устройства въ га комъ смыслѣ, чтобы союзному совѣту даны были права, въ случаѣ надобности призывать къ оружію все населеніе из вѣстнаго возраста, обязанное службою, и вмѣстѣ съ тѣмъ дать болѣе централиза ціи военной силѣ. Другое предложеніе касается мѣръ къ сохраненію лѣсовъ на А льнахъ, к торые истребляются но без печности общинъ и страдаютъ отъ на водненіи. Третье предложеніе имѣетъ въ виду расширить свободу промышленности н торговля для всѣхъ членоьъ Союза и оградить художественную и литератур ную собственность. Союзный совѣтъ желаетъ также положить конецъ тому постыдному торгу правомъ на граждан ство, которые производятъ нѣкоторые кантоны. Съ этою цѣлью онъ предла гаетъ, чтобы иа будущее время всякая иросьба иностранца о принятіи въ чис ло гражданъ отдѣльнаго кантона предварительно разсматривалось союз нымъ совѣтомъ Кромѣ; того предпола гается уничтожить законная препятствія ко вступленію вь бракъ, существующія въ разныхъ кантонахъ, расширить сво боду вѣроисповѣданія н отмѣнить огра ниченіе, но которому духовнымъ не доз волено быть членами союзнаго с бранія. О М ѣ о ь. О бм о ш ітсм п ШІ|ГКІ.|>ІМII. Вь .U. риз.ѣ вотъ вишеннаго рода иромыш- Ленины^, обновители картофеля. Ихъ заве деніе плодится иа С.-яѣ, йодъ первой ар кой мости Людоішкт Филиппа. Вь ту пору когда картофель пріѣстся, оип зак^цоюгъ всѣ его негодные остатки, привозимые къ Парижъ въ ящикахъ и бочкахъ въ ігр м- ноиъ количествѣ. Продуктъ этотъ свела ваетса въ чаны, наполненные водою, и дю жіе молодцы босикомъ, съ засученными панталонами, начинаютъ с о живо тоитаіь ногами. Ч»ре: . четвергъ часа послѣ это іі далеко не аппетитной операціи, кортофздь терьетъ «болячку и дѣлается свѣтлымъ, гладкимъ: словомъ, совершенно молод. етъ; на немъ остается только его тоненькая ко жвцѵ Послѣ это о его высушиваютъ,потомъ укладываютъ осторожно въ гщакя, ібде- женные бумагой и нродпюіъ за молодой картофель ; __ _____ За:к:зізо-п»гі>с5еины и. Въ американскихъ газетахъ р&сказивает- ся слѣдующій случай. Одя;.ъ нѣмецъ, у- мершій въ .госпиталѣ въ Саиѵфралццеко, билъ пероцгеепъ но обыкновенію въ домъ покойничовъ, находящійся по сосѣдству съ госпиталемъ. Тѣло было уложено въ ящикъ, гдѣ лежали труни еще двухъ юдей, у- мѳршнхъ въ тотъ же день. Трупы всѣхъ троихъ нзходмлись въ одномъ общемъ гро бѣ и сторожъ, уходя на ночь, положилъ на него крышу. Около полуночи дом.> огла сился уж; сающими криксми и воплями, которые были слышны всііяи проходивши мл но улицѣ мачо домл покойниковъ, но сторожъ былъ іакъ перепуганъ кряками, что долго но рѣшался войдти въ комнату, от куда м>н раздавались. Наконецъ онъ отво рилъ дверь и нѣмецъ, котораго оиъ счита ли умершимъ, представился его испуган ныхъ глазамъ, покрытый своимъ с пишемъ. Пораженный ужасомъ, сторожъ упалъ без. чувствъ, между тѣмъ какъ мн. мвй мер твецъ, не менѣе испуганный, бросился бѣ жать въ своѳнъ сиванѣ—что называется—гу да глава глядятъ, наводя ужасъ на прохо дившихъ. Остановленный болѣе смѣлыми людьми, несчастный уиадь въ обміро&ъ. Когда доктору удалось привести его въ чувство, вотъ что разсказывалъ оят. о с:о- ьхъ на.чатлеэіяхъ: „Я чувствовалъ себя очень больнымъ, а вдругъ крѣпко заснулъ. Пробудясь, я замѣтилъ, что была ночь и чти при маѣ ііѳ было огня. Протянувъ ру ку, чтобъ достать одѣяло, кзхорзо, до мое му предположенію, спустилось съ меня во время сна, я почувствовалъ, что дотронум ся рурыо до холоднаго трупа Дтадивщнсь, что возлѣ М“Ня лежалъ мертвый человѣкъ, я страшно : закри чілъ и ііоь , риулся въ другую стороиу; ио и тутъ первымъ нред метомь, встрѣченнымъ моей рукой, былъ трупъ. Въ невыразимомъ ужасѣ я старался приііоднятьс , и при эгомъ движенія го лова моя стоікиу.іа доску, покрывавшую ящикъ. Уто послѣднее < б ітоятельсгво ужа снуло мена болѣе, чѣмъ ьса предшествовав шее. Ііожо мой, ш ужели я умеръ! И бро СІІВШІІСЬ прочь отъ моихъ ужасныхъ това рищей, я принялся ИЗЪ ВС*іХЪ силъ сту чать въ стѣну, потомъ въ дворъ, котируя] маѣ удалось наедтн. Но м аѣ и а кто не от ворялъ. ііидя ва еб’з сав.иъ, я былъ н;ч- т увѣренъ ЧТО больше не существую, МО вотъ дверь отворилась…, II остальное вы знаете.” е уд ш іы и отдѣлъ- М ИРОВОЙ СУ Д Ъ . (16-го іюня 18 Г0 г.) Р,а з 6 и р а т е л ь с г в о въ камерѣ мпроваго судьи 4-го участка г. X а р ь к о в а, н о д ѣ л у о н а н е- сепіи обиды дѣйствіемъ д в о- р л в іі н у Быкову актеромъ Сдавите мъ, ночью на у л а ц ѣ. Повѣренные: со стороны Быкова II а- дѳренскій, со стороны С-іазнча (на сценѣ Савинъ)-—А н и е н к о в ър видѣте- лп : актриса Б о л ь 6 и и а , студеигь Р ѣ з н и к о в ъ, актеры ІИ а т п л о в ъ, Л и с о в с к і и (на сценѣ Козловскій) и мѣщанинъ КроткоЕ … Сущность жалобы ііовѣ; еноаго В знова состоитъ вь томъ, что 27 мая, но оконч і- ніп снектакія, актеръ Славитъ, встрѣтивъ на улицѣ Быкова, шедшаго съ актрисой Бе .ьбііной, ударилъ его на л кой, объяс няя при эгомъ, что его, Быхсва, давно у::.е слѣдовало побить за театральныя рецензіи. Г. ІІадеревс&іЙ представилъ судьѣ сьвДѣтрльство доктора о нане сенныхъ Быкову побояхъ. Повѣренный Славила, не отвергая са- н;.го факта обиды дѣйствіемъ, говоритъ, что наяесена она была взаимно и при бавилъ, чго иоводомь къ подобной встрѣ чѣ Савона сь Бык- вымъ было оскорбленіе невѣсты Славила, г-жи Сгрѣаляновоб. Свидѣтельница Бедьбииа объяснила, что 27-го іюня она, но окончаніи сііек- такля-, шла вмѣстѣ съ Быковымъ, когда у дома Ііочубея ихъ догнали Славилъ сь Лисовскимъ. Славянъ обратился къ Бы кову: „Ііакос вы имѣете право оса >р- „бдьть мою невѣсту, назвавъ ее въ то- „атрѣ Машенькой1 ?—„Я Машеиькоц ес ,,ие называлъ”, отвѣтилъ Быковъ, „а; „назвать барышией, н вь эгомъ не на- ,,хожу нечего оскорбительнаго.” Па эго Славилъ ему сказалъ: „Впрочемъ, васъ „давно слѣдуетъ побить за ваши пакости.” При этомъ свидѣтельница ушла дальше и издали слышала, какъ Ставилъ уда рилъ Быкова иалкою, а тотъ „кажется” защищался хлыстомъ. Славилъ первый ударилъ Быкова. Свидѣтельница вс замѣчала, чтобы г-жа Сгрѣмля- нова была недовольна Быковымъ: при встрѣчѣ, они оба вѣжливо другъ другу поклонились. Свидѣтельница видѣла гакь- же, что оба они сидѣли вь ложѣ и ве ли разговоръ. Св дѣтель Рѣзниковъ объяснилъ, что на мѣстѣ происшествія оиь ио былъ, н о ’ иа другой день, узаавъ о случившемся и воімущгниый ночнымъ яаиаденіемв на Быкова, отправился сь расаросами къ г-жь Вельб.шой, когорая раеказа.іа ему сцену обьясноиія Славина съ Быковымъ, прибавивъ, что при концѣ объясненія она уоша впередъ. „Ещ е, г. мировой судья”, прибавилъ свидѣтель, „я долженъ вамъ „сообщить,что Славилъ, за семь или восемь ,,дпеіі доэічго случая, хвалился въ теат ральномъ буфетѣ, при мнѣ и при другихъ, „что побьетъ иалку г.а Быковѣ, за теа тральныя рецензіи”. Актеръ Шатиловъ, свидѣтель со стороны Сіавича, объяснилъ,, что онь ла мѣстѣ происшествія не быль. Онь утверждалъ , что г-жа Стрѣмляно- ва была недовольна фамнліарностію об ращенія съ ней Быкова. На вопросы г. Анненкова, г. Шатиловъ съ пренебреже ніемъ говоритъ о рецензіяхъ въ Харьк. Вѣд., подписываемыхъ Женніінымъ (Бы ковъ). Актеръ еіисовскііі, свидѣтель со сто роны Славцча, показалъ, что въ .то вре мя, когда онъ с ь Славя чемъ нагналъ Бы кова и у послѣдняго съ Славиномъ на чалось обьсиеніе, онь ушелъ дальше и не видѣлъ ничего; но слышалъ удары хлысга. 11а другой день оиъ видѣлъ у Славина иа лицѣ знаки отъ ударовъ хлы стомъ. Мѣщанинъ Кротковъ, свидѣтель со сто роны Славцча, относительно ссоры меж ду Быковымъ и Славичемъ ниче го не знаетъ. Проходя по другой сторонѣ улицы, онъ только слышалъ свистъ хляста и слова Быкова: „ Г . Сдавитъ, жди себѣ приличнаго…” 11а другой день свидѣтель вндѣлъ слѣды хлыста на шеѣ и нь лицѣ Сіаыіча. Повѣренный Быково, Падеревскій, со поставленіемъ обстоятельствъ дѣла и по казаній свіідѣт-леп доказывалъ, что оби да нанесена была С.тавичемъ за театральв. рецензіи и что оскорбл. невѣсты Славича было только плохо иридумлаішмь пред логомъ. Удары хлыстомъ, нанесенные Бы ковымъ Славичу, должны быть разсматри ваемы, но мнѣнію повѣреннаго, какъ еа- мо. борона. Взаключ ніе, г. Падеревскій іі:к силъ признать Славича виновнымъ въ нанесеніи обиды дѣйствіемъ, на ochor . 165 ст. ует. о пакйз. налаг., мпр. суд. Повѣренный Славича, Авненковъі до казывалъ, что обиды не было, а была драка іі что поводомъ къ пей служило фдмиліарно обращенное Быковымъ въ г-жѣ Сгрѣмлянивой слово чМашенька.” Г. Анненковъ ііресн .ъ судъ освободить’ его довѣрителя от.ь всякиі отвѣтствен ности ио этому дѣлу. Мировой судья, руководствуясь 119 СТ. уст. у г. Суд., призналъ коллежскаго ре- ,гисіратора Славима (по театру Савина) виновнымъ въ нанесеніи обиды дворяни ну Пыкову; но, принимая во вниманіе, что эта обида нанесена подъ вліяніемъ раздражительности, въ которую былъ при веденъ Славимъ дѣйствіемъ Быкова, на основаніи 2 ст. 13 и 135 ст. уст. о нак., нал. мир. с у д , приговорилъ: выдержать Славина три недѣли подъ арестомъ, съ предоставленіемъ ему права на апелля цію К О ІИ) К 1′ 4 Д (1 Т В 0. З А С 6 Д А Н і К ХАРЬКОВСКАГО ОКРУЖНАГО СУДА, . 11 . : О . і ■ :!’ но дѣлу о крестъ) пахъ: Григорьев5, Ивчеи- %%,. Руцкомъ и солдатъ БомдарвнкЪ, обви ваемыхъ ;.ъ кражѣ изъ конюшни г – жи Оль ховской посредствомъ отоакаутія запертаго замка, 4 лошадей и уиряжн. (Продолженіе). Въ ночь съ 20 на 21 февраля 1868 г., у г-жи О.ьховской, въ деревнѣ Хру- щовой -Н ііки го вкѣ, богодуховскаю уѣзда, похищены были 4 лошадь: сѣрая, воро ная н двѣ караковыхъ. Какъ вамъ из вѣстію изъ осмотра, произведеннаго су дебнымъ слѣдователемъ и прочтеннаго здѣсь на судѣ п за тѣмъ изъ показанія кучера Ольховской, Марченка, послѣ кра- жп,-замокъ отъ конюшни оказался не только не поврежденнымъ, но даже за пертымъ,—это даетъ поводъ и право предполагать, что при кражѣ замокъ э- тогъ былъ открытъ подобраннымъ клю чей!,. Возлѣ ковюшцн была найдены слѣ ды отъ лошадей и людей,— слѣды, кото рые шли чрезъ садъ и чрезъ прудъ ьъ лѣсу, а оттуда на дорогу, которая идетъ на Валка п затѣмъ переходимъ на до рогу, ведущую на Воюдуховъ. іітл же, спрашивается, были похитители и куда онн увели украденныхъ лошадей? 21го февраля, жьтеда хутора Иваны: Снтай- до, Ворона и др. задержали крестьяни на Григорьева съ двумя лошадьми. По водомъ къ его задержанію послужило слѣдующее обстоятельство: Наканунѣ, вечеромъ, т. е. 20 февраля, Ситапло и друііе «іо односельцы видѣли, что но направленію изъ І’райворон; на Бтоду- ховъ, проѣхали глухою дорогою, по к – торой зимой никто не ѣздятъ, четыре человѣка на двухъ сайяхт, изъ кото рыхъ однѣ были новыя, съ рѣшеткою; въ ьождыхь саняхъ было запряжено по одпъй лошади, — въ однихъ рыжия, ьъ другихъ гнѣдая; люди были одЬш: с- диаъ — въ синей свитѣ, двое— ль сѣрыхъ, а четвертый— ьъ тсмпой. Затѣмъ, на дру гой день, но направленію пзь Богодухо ва на Грайворонъ, елѣд. Обратно, проѣ хали на тѣхъ же самыхъ саняхъ уже два только человѣка, какъ видѣли сви дѣтели; т. е. въ каждыхъ саняхъ сидѣло по одному человѣку; въ сипи были за пряжены уже другія, большія, хорошія лошади; люди эіи ѣхали очень шибко. Вслѣдъ за ними по тому же направле нію показался человѣкъ в> ріомъ иа Од ной лошади, а въ рукахъ велъ другую. Сначала свидѣтелямъ пока а лось, что то ѣдетъ погени за ироѣхавш„ми виердъ’ людьми, но когда человѣкъ эготъ приб лизился, то спи увидѣли, что лошади у него были тѣ самыя, которыя наканунѣ были запряжены въ сини, а потоку опи и задержали его. На вопросъ: „откуда онъ и куда ѣдетъ”, задержи ниыВ, кото рый оказался Григорьевымъ, показалъ, что онъ привозъ ковалей въ Богодіховъ, гдѣ ихъ оставилъ, а самъ возвращается домоіі, кормить лошадей. Еку было пред ложено указать тѣхъ ковалей, которыхъ онъ оставилъ въ Богодуховѣ, и съ этою цѣлью, какъ вамъ извѣстно, Борова и еще. одно лвце, которое здѣсь впрочемъ не было спрошено, отправились вмѣстѣ съ Григорьевымъ въ Богодуховъ. По прі ѣздѣ въ, Богодухош, Григоріевъ отка зался указать тѣхъ ковалей, съ которы ми онъ будто бы пріѣхалъ и объявилъ, что онъ о коваляхъ вовсе вичею не ю- BOj илъ, а чю онъ пріѣхалъ съ неизвѣ стными людьми, которые иа базарѣ въ ГраОворонѢ наняли его отвезпі ихъ въ Боічдухсвь. При слѣдствіи Григорьевъ показалъ, что онъ, во вторникъ утромъ, былъ на базарѣ въ Грійасроні, куда возилъ солому. Когда онъ иродалх ерщ- му, то два неизвѣстбыхъ человѣка обра тились къ нему съ иросьбою отвезти ихъ въ: Галки, ваі что онъ ке согласился, а согласился отвезіи нхъ вь Богодуховъ, почему своего сына, который тоже быль съ ииіп, онъ на сьопхъ саняхъ отпра вилъ домой, а лошадей ;,аирс-гь къ са ни этихъ двухъ неизвѣстныхъ людей, и повезъ ихъ въ Богодуховъ. Па замѣча ніе слѣдователя, что въ саги его синь не могъ заиречься самъ, Григорьевъ из мѣнилъ нѣсколько свое показаніе, гово ря, что онь ѣздилъ въ Грайворонъ въ двухъ саняхъ и на двухъ лошадяхъ, что когда наняли его неизвѣстные люди, то просиди довезти ихъ иа пхъ собствен ныхъ саняхъ, разсказывая, что лошадь, на которой они пріѣхали, заболѣла, по чему они ее продали, а сини осталась. Условившись съ эгинн людьми въ цѣнѣ, оаъ запрегъ своихь лошадей въ ихъ са ни, а свои сапа иривнзалъ къ другимъ и поѣхалъ сначала въ Казинсу, гдѣ езон сани оставила, дерепрегъ лошадей н за тѣмъ уѣхалъ въ Бшодуховъ. Но эго по казаніе, какъ вамь извѣстно, гг. при сяжные засѣдатели, изъ прочтеннаго здѣсь акта обыска, произведеннаго су- дебнымь слѣдователей ь у Григорьева, разспросомъ жены Григорьева и дѣтей его, не подтвердилось. Жена Григорьева заявила, что солома была продана дома и что по этому мужу незачѣмь было во зить ее на базаръ для продажи, а изъ дѣтей, тотъ, ва котораго подсудимый у- казывалъ, какъ на ѣздившаго съ нпмъ, заявилъ* чш онъ* въ отцбм ь въ ГрЛво ронь не ѣздилъ. По поводу эгьхъ пока- З&ЫШ іі CJtii’uiO і> uVelUHp* виться ва показаніи свидѣтеля Бражни кова, удостовѣрившаго здѣсь на судѣ, что Матрена Григорьева на расиросы слѣдователя отвѣчала, что ея мужъ ѣз дилъ въ Грайворонъ и возилъ солому. Сколько мнѣ помнится, этотъ свидѣтель первоначально, т. ѳ. на мой вопросъ: , гдѣ была иродана солома”? отвѣчалъ, что Матрена Григорьева сказала, что со лома была продана дома; затѣмъ на тотъ же вопросъ защиты онъ сказалъ, что Матрена Григорьева говорила, что мужъ ея возилъ солому въ Грайворонъ. Тогда, раенрашивая его вторично по этому по воду, я ему замѣтилъ, что показаніе его можетъ имѣть важвоо значеніе, и пото му, чт( бы оаъ подумалъ и иостарадся црппомнать, гдѣ же именно была прода на солома, т. е. дома ли пли въ Грай- воронѣ. Свидѣтель отвѣчалъ, что, сколь ко онъ помнитъ, Матрона Григорьева дѣйствительно говорила, что ея мужъ во зилъ солому въ Грайвороьъ. Въ виду, та кимъ образомъ, нѣкоторой сбивчивости въ показаніи свидѣтеля, я думаю, что об стоятельство, о которомъ онъ далъ та кое показаніе, какъ происходившее дав но и, повнднмому, не показавшееся ему особенно важаымь, не запечатлѣлось съ достаточной силой въ его памяти, такъ что онъ ие вполнѣ хорошо помнитъ то, что было ва самомъ дѣлѣ. Если же въ антъ судебнаго слѣдователя удостовѣре но, что Матрена Григорьева иа вопросъ о соломѣ отвѣчала, чго ова была ирода на дома, то, я полагаю, мы ие имьемъ причинъ и поводовъ сомнѣваться въ дѣй ствительности такого отвѣта. Правда, защитой по однократно во время судеб наго слѣдствія было заявлено о будтобы пристрастныхъ дѣйствіяхъ судрбваю слѣ дователя, но эти иристрастаыя дѣйствія на самемь дѣлѣ ви въ чемъ ге обнару живаются, о чемь я еще буду имѣть случай говорить,— теперь же скаку толь ко, чю мы ие втравѣ не довѣрять ак тамъ, составленнымъ льцемь, уполномо ченнымъ на то закономъ. Бирочемъ, правъ ли свидѣтель Бражникъ или нѣтъ, это обстоятельство не имѣетъ особенно серьезиьго зааченія, во важно то, что Грг.горьевъ самъ далъ нѣсколько различ ныхъ показаній: разъ говорилъ одно, другой разъ говорилъ другое. Между иро- Чвмь онъ показалъ также, что ночевалъ ва постояломъ дворѣ Коломійцева, въ деревнѣ Пустой н оттуда поѣхалъ иа Иваны, гдѣ и былъ зидержииъ. Бамь из вѣстно, гг. присяжные засѣдатели, изъ показаніи свидѣтелей, чго деревня Пу стая отъ Ивановъ находится на разсто яніи 5 верстъ; по показанію же лицъ, зпдернавшпхъ Григорьева, лошади его были до того изморены, до того измуче ны, чго пн въ кекомъ случаѣ нельзя было допустить, чтобы онѣ прошли толь ко 5 верегь, а напротивъ состояніе, въ которомъ онѣ находились, давало право заключить, что онѣ пришли съ сильнаго г. на н съ большой дороги,— уже одно э- то обстоятельство заставляетъ думать, что подсудимый въ Пустой не ночевалъ. Но, моіутъ замѣтить мнѣ, что по пока занію свидѣтеля Бороны, когда онъ вмѣ стѣ съ подсудимымъ заѣхалъ на цоето- ятый дворъ Коломійцева, то вышедшая къ нимъ на встрѣчу дѣвушка, на во просъ, ночевалъ ли у нихъ Григорьевъ, послѣ нѣкотораго колебанія отвѣтила у- твердительно. Показаніе Бороны пред ставляется нѣсколько сомнительнымъ, до крышей мѣрѣ ье точнымъ. Эга дѣ вушка была сироиіена здѣсь на су дѣ, — и она удостовѣрила , что на вопросъ Бароны, ночевалъ ли у нихъ Григорьевъ ,— она оіЬѣгила: „нто его знаетъ, ночевалъ ли или нѣтъ, у насъ мно го ночуетъ”; затѣмъ, утверждая, что подсудимый у иихъ не ночевалъ, оиа, сколько мнѣ помнится, присовокупила, чю уи оачявый отвѣтъ былъ дань ею Боронѣ потому, что она въ то время была очень занята н не считала нуж нымъ входить въ объясненіе сь лицами, ей совершенно неилвѣегнымп. Что от вѣтъ ея былъ дѣйствительно сказанъ въ торопяхъ и чго онъ былъ уклончивый, а не угверднтельн >й, въ этомъ убѣжда етъ васъ и то, что самъ Борона заявитъ -друюму свидѣтелю, что ему было сказа но на постояломъ дворѣ Коломійцева, что Григорьевъ тамъ и ночевалъ. И такъ, показаніе Григорьева не заслуживаетъ ьѣры. Сбивчивость этихъ показаній, въ связи съ тѣмъ, что видѣли Сигайло и другіе его односельцы, доказываетъ, что Григорьевъ имѣлъ причины скрывать ис тину отчосиіедьиб Цѣли своей поѣздки, а эго ..р водйть къ убѣжденію, что онъ дѣйотвптй.и но товарищъ тѣхъ людей, ко торое 20 февраля проѣхали иа Ивины, а 21 февраля возвращались тою же до рсгой ( братяо. Сіц аведлпвость такого у- бѣжденія подтверждается н другими до казаіе.іьствами. 2о февраля 4 человѣка заѣхали на постоялый дворъ Коломійце ва; одинъ изъ нихъ быль въ синей сви тѣ, двое въ сѣрыхъ и одинъ вь темной; с. ни у нііхъ были: однѣ новыя съ рѣ шеткой, другія просшя; въ однѣ сани была запряжена рыжая лошадг, а въ другія Гііѣділ, —словомъ это быш тѣ са мые люди, коюрыхъ того же 20 февраля видѣли проѣхавшими чрезъ Иваны. Что въ числѣ эгпхъ людей былъ и Григорь ева, это доказывается собственнымъ его показаніемъ. Такимъ образумь ие мо жетъ быть сомнѣнія, что Григорьевъ дѣй ствительно тотъ самый, который сь дру гими тремя ѣхать 20 февраля по дорогѣ изъ ГриЙаорон» ва Богодуховъ, а 21 го февраля возвращался обратно. Теперь мнѣ остается прослѣдить, дѣйствительно ли Григорьевъ и его товарищи похитили у Ольховской лошадей? Чю ови совер шила похищеніе, въ эгохъ, я полагаю, не трудно убѣдиться. Чго лошади, на которыхъ они возвращались 21 февраля мимо хутора Ивановъ, были краденныя, это доказывается уже тѣмъ, что они ѣхали глухо* дорогою,— и притомъ о- чекь бистра; поь докаицшй всѣхъ сви дѣтелей, извѣстно, что эти люда боялась, чтобы ихъ не задержали а старались скорѣй уйти. Если лошади у ннхь были крвденыя, то онѣ, конечно, могли быть украдены только у Ольховской, такъ какъ въ то время, въ той мѣстности ни у ко го другаго кражи лошадей произведено не было. Кромѣ того и по примѣтамъ лошади, бывшія у нихъ, совершенно сход ны съ тѣми, которыя были украдены у Ольховской, что можно видѣть изъ но- казанія кучера ея Марченка, Снтайло, Бороны н др. Кромѣ того, мы имѣемъ еще одно дпказ°тельство: въ числѣ 4-хъ людей, ьроіхавшпхъ по дорогѣ изъ Грай- ворона на Богодуховъ, былъ одинъ въ синей свитѣ и сапогахъ нѣмецкой рабо ты,— слѣды этихъ сапогъ отпечатлѣлись п на мѣстѣ преступленія, такъ какъ дри осмотрѣ слѣдовъ, которые шли отъ ко нюшни до дороги па чалки, была слѣды двухъ сапогъ не аростаго, а нѣмецкаго покроя, сл Ьдовате.іьво изъ похитителей одинъ имѣлъ такіе сапоги. Заслуживаетъ вниманія а то, что Григорьевъ былъ а- рестоаант. со сбруей, которая очевидно не нужна была его товарищамъ, кото рые ѣхали въ саняхъ, такъ какъ извѣст но, что кромѣ лошадей был» похищена н сбруи; дуги же у Григорьева не было но дуги вс было также украдено и у Ольховской. Совокупность всѣхъ изло женныхъ мною обстоятельствъ положи тельно убѣждаетъ въ томъ, что Григорь евъ вмѣстѣ съ трем.і товарищами совер шилъ похищеніе лошадей. Но почему же, енрашпваеіея, послѣ кражи Григорьевъ ѣхалъ отдѣльно, а ие вмѣстѣ съ своими соучастниками? Объяснить эго конечно не грудао. Лошади его, какъ удостовѣ рили всѣ свидѣтели, были сильно изму чены, слѣдонательно бѣжать ск ро не моіли, а соебщпикп Григорьева, ѣхавшіе въ еая.-хъ, ѣхали чрезвычайно быстро. Если бы онн припрягли лошадей Гри горьева, то ѣзда могла бы отъ того за медлиться н они легко могли подверг нуться опасности быть задержанными, слѣд. въ нхъ интересахъ было ѣхать от дѣльно на украденныхъ лошадяхъ, а сво ихъ лошадей поручить вести одному изъ соучастниковъ. Угу обязанное!., принялъ на себя Григорьевъ. Теперь слѣдуетъ о- иредѣлить, кго были остальные т,ое. Дока мы знаемъ нхъ только по одеждѣ; па < даиго изъ нихъ имѣемъ намекъ въ словахъ Спгайлы: „то ѣдутъ козинцы лошадей красть, то съ ними ѣдетъ Гриш ка косой”. Намекъ эютъ становится дѣй ствительностію, подтверждается показа ніями лицъ, которыя видѣли четырехъ человѣкъ пріѣхавшихъ на ш стоялый дворъ Коломійцева ы удостовѣрившихъ, что межіу ними одинъ былъ косой. Для того, чтобы разрѣшить, что косой былъ дѣйствительно Нвч., надо веномнить нѣ которыя обстоятельства, предшествовав шія кражіі или, лучше сказать, прослѣ дить самое отправленіе иресгуиииковъ иа кражу. Разсказавъ вкратцѣ обстоя тельства , предшествовавшія воровству лошадей у Ольховской, прокуроръ замѣ тилъ, что Григорьевъ мотъ имѣть пред варительное соглашеніе только съ людь ми, съ которыми онъ находился въ част ныхъ и болѣе или менѣе близкихъ сно шеніяхъ. Ивченко не только былъ зна комъ съ Григорьевымъ, но вмѣстѣ съ нимъ состоялъ йодъ судомъ у мнриваго судьи но обвиненію въ кражъ лошади ; но еще впжиѣе, то , что Григорьевъ былъ задержавъ сь лошадью Ивченкп. Ивченко подтвердилъ, что онъ дѣйстви тельно иродалъ гнѣдую лошадь Григорь еву. И готовъ былъ-оы дать вѣру этому показанію, если бы другія обстоятельст ва н соображенія не давалн-бы новода и права сдѣлать другой, иротнвуположный выводъ. Ивченко показалъ, что инъ про далъ інѣдую лошадь Григорьеву на пер вой недѣли великаго поста, но въ какой день не объяснилъ; затѣмъ изъ показанія Матрены Григорьевой мы зваѳыь, что лошадь эга куплена у Ивтевка незадол го до его арестованія, такъ чго даже она не успѣла къ вей присмотрѣться, какъ опа выразилась. Бъ интересахъ Ивченка было отклонить отъ себя розыскъ, за ко торымъ должно быю неминуемо послѣ- довась дрив.іечеаіе его къ дѣлу. Един ственнымъ для того средствомь было у- бѣдигь жену Григорьева дать тотъ от вѣтъ, коюрыіі она и дала на воиросъ слѣдователя. Но что иа самомъ дѣлѣ гнѣдая лошадь не была продана Ивіен- комъ Григорьеву, на это мы имѣемъ по ложительныя укьзанія. Когда Григорьевъ былъ аестованъ, то на вопросы кому арцнадлежитъ лошади, съ которыми онъ задержанъ, онъ отвѣчалъ что рыжаа его собственная, аінѣдаа занята у Ивченка. Григорьевъ этимъ самымъ удостовѣрилъ, что лошадь эта не его. Затѣмъ одинъ нзъ сосѣдей Ивченка иа вопросу, какія у него были лошади, отвѣтилъ что у Ив- чевка въ послѣднее в, емя была гнѣдая лошадь. Ео гдѣ-же Ивченко провелъ ночь съ 20 на 21 февраля? Онъ говоритъ, чю провелъ ее дома, но этого не подтвердилъ ни одинъ изъ его сосѣдей,спрошенныхъ па судѣ. Морицкій удостовѣрилъ, что Ивченко во вторникъ п въ среду былъ дома. Но вы конечно помните, іг. присяжные засѣда тели, показаніе Морицкаго и врядъ ли вынесли убѣжденіе, что ему можно дать вѣру. И такъ, мы виравѣ заключить, чю Ивченко въ ночь съ 20 на 21 февраля до ма не ночева<ъ. Затѣмъ, если принять во вниманіе, что онь единственный въ сво емъ селѣ человѣкъ косой и притомъ по дозрительный, что онъ съ Григорьевымъ находился въ довольно тѣсныхъ п близ кихъ отношеніяхъ: что его гнѣдая ло шадь оказалась у Григорьева, когдаоаъ возвращался послѣ кражи домой п что наконецъ два свидѣтеля, видѣвшіе 4-хъ людей на иссгояломъ дворѣ Коломійцева признали, чго Ивчінао одинъ изъ этихъ четырехъ, то нельзя не прійдти &ъ убѣж денію, что Ивченко дѣйствительно участ вовалъ въ кражѣ. Теперь перейдемъ къ Бондаренку. Здѣсь одинъ свидѣтель показалъ, что во втор никъ на шорой недѣлѣ великаго поста 1868 г. онъ днемъ и до вечера видѣлъ Бовдаренка въ Лютовомъ шинкѣ; другіе два свидѣтеля подтвердили, что они дѣй ствительно видѣли его въ этомъ шинкѣ, по КеГда это было—не помнятъ и, нако нецъ, четвертый свидѣтель сказалъ, что онъ также в:дѣлъ Сондареяеа въ томъ же шинкѣ, но что эго было, или ва ма сляной, иди на первой недѣлѣ носта. Ес ли бы нрндать полнуві вѣру показанію перваго свидѣтеля, удостовѣрившаго, что Бондаренко именно во вторникъ на вто рой недѣлѣ поста былъ въ Лютовомъ шин кѣ, то, конечно, слѣдуетъ нрійдги къ у- бѣжденію, что Бондаренко въ кражѣ у- чавствовать не могъ. Но этому нротиво- рѣчатъ слѣдующія обстоятельства. Ив ченко въ первомъ свсемъ показаніи, дан номъ еще при иредвариіельномъ слѣд ствіи, утверждалъ, чти въ среду къ всму пришелъ Бовдаренко, съ которымъ онъ отправился въ Ііозинку, въ шинокъ М ір- чеика, затѣмъ возвратился домой и въ четвергъ отправился сь нимь ьъ Грай- воронь. Марчерни подтвердилъ, что въ среду вечеромъ у него дѣйствительно были и Бондаренко, п Ивченко, причемъ какъ вамъ извѣстно, онъ сначала зая вилъ, что они къ нему не приходили, а пріѣзжали,* а ноюмъ сказалъ, что онъ не знаетъ н не видѣлъ ирнходнлн ли о- нн или пріѣзжали, но на ею вопросъ: „откуда они?” Бондаренко и Ивченко” сказали, что они ѣдутъ изъ Грайворона. Бондаренко при предварительномъ слѣд ствіи на тотъ же вопросъ отвѣчалъ, что онъ въ среду ходилъ къ нодсудимому Ивченку, который н пригласилъ е- го ѣхать въ Козинку, на что онъ согла сился, и дорогою онн заѣхали къ Мар- чеэьѣ. ѣхали онн въ саняхъ, запряжен ныхъ гнѣдою лошадью. Здѣсь на судѣ, когда однимъ изъ гг. защитниковъ было заявлено желаніе, чтобы нодсуднмынъ были нредоставлены всѣ средства къ оп равданію н эгинъ нравомъ, т. е. разска зать обстоятельства дѣла, воспользовался Ивченко, т<> онъ заявилъ, что дѣйстви тельно къ нему не приходилъ въ среду вечеромі. Бондаревко, а что онъ утромъ въ среду ѣздилъ въ Грайворонъ, гдѣ встрѣтился съ Бондаронкомъ и пригла силъ его въ шинокъ Марченка, ц отту да къ себѣ домой. Далѣе, Ивченко и Бондаренко говорятъ, чго онн пріѣзжа ла на гнѣдой лошади. Ивченко объяс няетъ, что такъ какъ лошади собствен ной у него не было, то онъ занялъ ло шадь у какого то своего свата. Свидѣ теля же, у котораго онъ будто бы взялъ лошадь для поѣздки вь Грайворонъ, онъ не звзлъ и г.ѳ вызвалъ, н мы в правѣ заключить, что лошади никакой ни у кого онъ не бралъ, такъ какъ въ про- тивиоиъ случаѣ онъ не нремннулъ бы въ подтвержденіе своихъ словъ указать на свидѣтеля и вызвать сго. Между тѣмъ, сдѣланная ныь ссылка ва какого то свата оказывается ссылкою совершенно голо словною н вѣрить ей нельзя. И такъ, ес ли въ виду указанныхъ мною обстоя тельствъ и можно допустить, что Бонда ренко и Ивченко ѣхали въ среду на ка кихъ ни будь лошадяхъ, то опи могли только ѣхать на краденыхъ лошадяхъ. Но Бондаренко подтверждаетъ также, чго он.ч ѣхали на гнѣдой лошади, слѣ довательно Бордаренко оказывается ви новнымъ въ той же лжи, къ которой прибѣгаетъ Ивченко. Если ватѣмь при нять во вниманіе, что Ивченко, послѣ ■ кражи, утромъ въ среду въ Грайворонъ , попасть не могъ н что онъ во вияконь : случаѣ долженъ былъ избрать мѣстность болѣе удобную для того, чтобы не по пасться съ крадеными лошадьми, то нель зя не прійдти къ убѣжденію, что онъ вовсе не былъ въ Грайворонѣ, н если встрѣтился съ Бондареакомъ, то дол женъ былъ встрѣтиться въ какомъ нибудь другомъ мѣстѣ; слѣдов., и въ э- томь оі ношеніи Бондаренко показалъ не правильно. І ю же касается до показа ній тѣхъ свидѣтелей, которые удостовѣ ряютъ, что во вторникъ на второй не дѣлѣ волиазго носга Бондаренко былт» въ Люговомъ шинкѣ, то изъ нихъ одинъ только удостовѣрилъ по ложительно, что эго было во вторникъ. Если же Бондаренко былъ въ Лютовомъ шинкѣ не во вторникъ на второй недѣ лѣ поста, а раньше, въ такомъ случаѣ остается нерѣшеннымъ вопросъ „гдѣ онъ провелъ ночь съ 20 на 21 февраля”? а слѣдовательно не устраняется возможность донустить, что онъ участвовалъ въ кра жѣ. Но если бы даже нрнзаать показа нія свидѣтелей, что онь былъ въ Лютовомъ шинкѣ во вторникъ на вто рой ведѣлѣ великаго поста, то за тѣмъ мы видимъ , что Бондаренко во всякомъ случаѣ является лацемъ, къ дѣлу причастнымъ. Я уже сказалъ, что если Бондаренко ѣхалъ съ Ивченконъ въ среду, т. е. вскорѣ послѣ совершенія преступленія, то онъ могъ ѣхать только на украденныхъ лошадяхъ; если онъ скрылъ п скрываетъ истину, то онъ яв ляется во всякомъ случаѣ укрывателемъ преступленія, совершеннаго Ивченкомъ, т. е. лнцемъ, такъ или иначе виновнымъ въ настоящемъ дѣлѣ. Теперь перейдемъ къ Руцкому. Когда, но заявленію защиты, подсудимымъ было предоставлено право разсказать все, что можетъ клониться къ ихъ оправданію, то примѣру другихъ послѣдовалъ Руцкій н тоже началъ говорить, но защита поспѣ шила заявить, что Руцкій желаетъ во спользоваться правомъ молчать н Руцкій сѣлъ. Остается пожалѣтъ, что онъ не воспользовался предоставленнымъ ему правомъ и что родные ею также отка зались отъ дачп здѣсь на судѣ показаній,– но неволѣ, слѣдов., прійдется дѣлать ссыл ки на пхъ показанія, которыя были да ни или при предварительномъ слѣдствіи и которыя вошли въ опредѣленіе судеб ной палаты, здѣсь прочитанное. Когда производились первоначальныя но насто ящему дѣлу розыски и разслѣдованія, то на разспросы старшины, съ которыми онъ обратился Мотренѣ Григорьевой, она ему отвѣтила, что если бы не было въ деревнѣ Хлоновой Михаила Руцкаго, то мужъ ея былъ бы дома и лошади не были бы украдены и что украд. лошадей Руцк. отвелъ въ Курскъ. Хотя жена Гр., при предварительномъ слѣдствіи н здѣсь на судѣ поспѣшила отказаться отъ этихъ словъ, тѣмъ неменѣе слова этн имѣютъ для васъ чрезвычайно важное значеніе. Усумниться въ томъ, что она дѣйстви тельно это сказала,— мы не имѣемъ ни какого основанія, такъ какъ это подтвер ждается присяжными показаніями двухъ свидѣтелей. Остается прослѣдить сказа ла Григорьева правду или нѣтъ. Прежде всего представляется вопросъ: дѣйстви тельно ли и когда Руцкій уѣхалъ въ Курскъ? ми знаемъ изъ показанія того- же старшины, что тесть Руцкаго, оста вавшійся дома, объявилъ ему, что Руцкій уѣхалъ въ четвергъ. Намъ извѣстно, что кража была произведена со вторника на среду, слѣдовательно онъ уѣхалъ тотчасъ же послѣ совершенія преступленія, т. е. уѣхалъ 22 февраля. И такъ показаніе Григорьевой въ этомъ отношеніи пред ставляется правильнымъ. Затѣмъ, куда Руцкій уѣхалъ? Онъ, какъ извѣстно, былъ розысканъ толыю 5 марта. На воиросъ, куда онъ ѣздилъ н когда, Руцкій под твердилъ, что дѣйствительно 22 февраля онъ уѣзжалъ съ женою въ Курскъ, но ея дѣламъ, но что онъ постоялыхъ дворовъ, въ которые заѣзжалъ, гдѣ кормилъ ло шадей, гдѣ останавливался по нѣскольку часовъ, не знаетъ н указать не можетъ; хозяевъ этихъ постоялыхъ дворовъ тоже не знаетъ; что въ Курскѣ прибылъ онъ только одинъ день, останавливался въ ка комъ то постояломъ дворѣ, но на какой улицѣ— не знаетъ и постоялаго двора ука зать не можетъ; обратно изъ Курска онъ ѣхалъ тою же дорогой, также останавли вался въ разныхъ постоялыхъ дворахъ, но опять таки указать, гдѣ н у кого останавливался, не можетъ и наконецъ, что онъ ѣздилъ въ Курскъ только на одной лошади. Въ томъ же смыслѣ было дано показаніе и женою его, причемъ однако послѣдняя проговорилась сначала, что они ѣздили не на одной, а на двухъ лошадяхъ; а йотомъ тотчасъ понрави лась н сказала, что не знаетъ, на одной, или на двухъ лошадяхъ онн Ѣ здили , прибавивъ, что она также никакихъ постоялыхъ дворовъ не примѣтила н ни на что, что съ ней происходило въ до рогѣ, указать не можетъ; можно ли дать этимъ показаніямъ какую нибудь вѣру? Невозможно допустить, чтобы Руцкій н его жена виродолженіи всей дороги на ходились въ какомъ-то безсознательномъ состояніи, которое лишило и хъ возм ож ности указать на то, гдѣ онн были и какъ онн ѣхали. Какая же причина, спрашивается, могла заставить Руцкаго скрывать куда онъ ѣздилъ и тѣ мѣста, по которыя ь онъ цроѣзжалъ? На тотъ воиросъ можно, конечно, дать отвѣтъ только словами Григорьевой: „Руцкій повелъ краденныхъ ‘лошадей” Если бы онъ сказалъ правду, если бы онъ ука залъ куда ѣхалъ и гдѣ останавливался, то вмѣстѣ съ тѣмъ онъ далъ бы возмо жность обнаружить, что «нъ ѣхалъ не на одной лошади, а на нѣсколькихъ и притомъ украденныхъ. Конечно, молча ніе тоже дурно; оно тоже его выдаетъ, но изъ двухъ золъ онъ выбираетъ лучшее. Человѣкъ, на котораго онъ счелъ возмо жнымъ сослаться, въ надеждѣ что онь его не выдастъ, былъ его братъ, но п тотъ, самъ того не подозрѣвая, также его выдалъ. Братъ этотъ сказалъ, что Михаилъ Руцкій, пріѣхалъ къ нему хо тя на одной лошади, но отъ него поѣ халъ на двухъ, взявши у него гнѣдаго коня. Изъ показаній спрошенныхъ здѣсь свидѣт. мы знаемъ, что у Диаиірія Руц каго никакихъ лошадей не было и слѣдо вательно, что онъ лошади брату своемъ давать не могъ. Дмит. Руцкій объяснилъ при слѣдствіи, что лошадь эта стояла въ сараѣ, такъ что ее никто не могъ ви дѣть, ѣла сѣно, которое онъ не поку палъ, а которое находилось въ бричкѣ, и такимъ образомъ ни сосѣди, ян даже его работника ве могли знать о существова ніи этой лошади. Но, я долагаю, что та кое показаніе на столько говоритъ са мо за себя, неправдоподобность его на столько очевидна, что доказывать ее незачѣмъ Изъ показаній же Руцкихъ можно вывести только одно заключеніе, что подсудимый ѣхалъ въ Курскъ не на одной, а на нѣсколькихъ лошадяхъ. Ка кія же это лошади? Опять таки можетъ быть данъ только одинъ отвѣтъ, что это были лошади краденныя. Я готовъ дать полную вѣру току, что Руцкій изъ дому выѣхалъ только на одной лошади. Было бы, очевидно, слишкомъ непрактично и не безопасно со стороны Руцкаго дер жать у себя въ домѣ краденныхъ лоша дей н выѣзжать на этихъ лошадяхъ изъ дому въ то время, когда у вето въ до мѣ находились постороннія лица, которые впослѣдствіи могіи бы его выдать и у- лнчить. У него было нѣсколько сообщни ковъ— весьма вѣроятно, слѣдовательно, что онъ украденныхъ лошадей оставилъ у одного изъ этнхъ сообщниковъ н за тѣмъ, уѣзжая въ Курскъ, заѣхалъ къ не му и взялъ этихъ лошадей. Мы знаемъ, что кража была произведена со вторни ка на среду, а уѣхалъ онъ въ четвергъ, слѣдовательно на короткое вреия лоша ди могли быть даже оставлены въ лѣсу, который какъ извѣстно, находился вбли зи отъ дома Руцааго— во всякомъ слу чаѣ очевидно, что Руцкій, чтобъ посту пить благоразумно, краденныхъ лошадей у себя держать не могъ, и не можетъ быть сомнѣнія, что онъ въ своихъ дѣй ствіяхъ былъ вполнѣ предусмотрителенъ и остороженъ. Въ заключеніе д считаю необходимымъ обратить ваше внпмапіо еще ва нѣкоторыя обстоятельства, кара ющіяся подсудимаго Руцкаго н дающія, по моему мнѣнію, право заключить, что онъ былъ именно тотъ человѣкъ въ си ней свитѣ и сапогахъ нѣмецкой раб ты, который участвовалъ съ остальными тре мя въ кражѣ. Изъ подсудимыхъ только Руцкій, какъ это показали свидѣтеля, н- мѣлъ синюю свиту; также тъчно у него однаго, какъ это нодтвернлъ его род ственникъ, были сапоги съ подборами, косые— явные признаки сходсі ва съ тѣмъ человѣк мъ въ синей свить, который съ тремя другими ѣхалъ 20 февраля на кра жу. Кромѣ того заслуживаетъ еще вни манія н то, что, по словамъ Руцкаго, у него была рыжая лошадь н такая же рыжая лошадь была отоброиа у Григорь ева. Григорьевъ ограничился сначала за явленіемъ, что рыжая лошадь его соб ственная, но отъ кого онъ ее пріобрѣлъ — не сказалъ, и только 5 марта предста вилъ росписку, что эта рыжая лошадь куплена у крестьянина Морицкаго. 5-го марта, какъ я говорилъ уже, былъ ро зысканъ Руцкій, н отъ Руккаго было о- тобрано первое показаніе. Это совпаде ніе времени розысканія Руцкаго со вре менемъ выдачи росписію само по себѣ подозрительное, становится еще 6; – лѣѳ подозрительнымъ въ виду тѣхъ об стоятельствъ, которыя были обнаружены здѣсь на судѣ. Большинство свидѣтелей подтвердило, что никакой роснискн со ставлено не было; что Морицкій не под писывалъ и не просилъ подписывать за себя роснискн. Но между тѣмъ Морнц- кій і отверждаетъ, что лошадь рыжую онъ дѣйствительно продалъ Григорьеву. Но если признать, что продажа этой ло шади Морицкимъ Григорьеву не доказа но, то совпаденіе времени выдачи рос- ннски о продажѣ со временемъ появле нія Руцкаго ц то обстоятельство, что у Руцкаго была рыжая лошадь, которая неизвѣстно куда дѣвалась, н Руцкій объ яснить не могъэтого.то является по неволѣ убѣжденіе или покрайней мѣрѣ предпо ложеніе, имѣющее нѣкоторую долю вѣ роятія, что рыжа и лошадь, отобранная у Григорьева, та самая, которая была у Руцкаго. Впрочемъ, во всякомъ случаѣ, это только предположеніе, а не фактъ, не подлежащій сомнѣнію, н если даже не придавать «му ссобепно-серьезнаго зна ченія, то въ виду другихъ обстоятельствъ, на которыя я указалъ, нельзя не прійти къ убѣжденію, въ виновности подсуди маго Руцкаго. Къ сказанному мною я могу еще присовокупить, что, но свидѣ тельству всѣхъ лицъ, которые видѣли четырехъ чел , отправлявшихся на кражу 20 февр., эти четыре человѣка были боль шаго роста, какъ выразился Сигало, о динъ былъ болшаго роста, другой былъ немного меньше, третій меньше и чет вертый еще меньше. Вы, вѣроятно, пом ните, чю когда подсудимые были вызва ны изъ -за рѣшетки въ залу и когда опи стали въ радъ, то оказалось, чго они исѣ какъ нельзя болѣе подходятъ къ этому описанію. Григорьевъ оказал.-я рѳеьма большаго роста; немпого ниже его Руц кій, немного ниже Руцкаго— Бопдаренко а еще ниже Ивченка. Кончая свои доводы о виновности подс/димыхь, я ае могу не сказать о томъ, что пзь свидѣтелей, видѣв шихъ подсудимыхъ па постояломъ дворѣ Коломійцева дв:е признали Григорьева и Ивченко за лицъ, заѣзжавшихъ туда въ числѣ четырехъ человѣкъ. Это го мало, сама Григорьева, рас плакавшись, слѣдовательно вь порывѣ го- горя, првчпвой котораго было, вѣроятно, арестованіе ел мужа, скачала старшинѣ, что дѣйствительно мужъ еа и Ивченко у- частвовали въ орестутепіи. Если ѳги до казательства присоединить къ другимъ, уже мною исчисленнымъ н немевѣе у- бѣднтедьвыыъ, то нельзя, конечно, ве ска зать, что виновность подсудимыхъ иа под лежитъ ни малѣйшему сомиѣнію. (Продолженіе слѣдуетъ.) СПРАВОЧНЫЯ СВѢДѢНІИ. к т к о – х А Р Ы і ѳ в с і і о – л з о » . С М Л Н И г Е Л Б іІІІЛ Н ДНЫМЭГЛ, ОТЪ Курска до Ростова, съ і-го маі 1870 іѵ П очтовы е поѣзды отходятъ яаъ Курска въ Харьковъ въ 9 ч. 40 и. но илд , приходятъ въ Хпрьковъ вь 7 ч. 5 м. і.Ц плвч. Тоиарио-иассамкирскіс отхо дятъ нзь Курска въ Харьковъ въ 9 ч. 40 м. по нднч., приходятъ въ j ч. не плд. П очтовы е шоімдді* изъ Харькова въ Рост >въ отходятъ въ 9 ч. 45 м. но или приходятъ въ Гостовъ въ 8 ч. 10 и. но плд. П ассаж ирскіе отходятъ изъ Та ганрога въ Ростовъ въ 6 ч. 30 к. по нянч. приходятъ въ Ростовъ въ 10 ч. ноидач. П очтовы е ио-Ьады изъ Ростова въ Харьковъ отходятъ въ 3 ч. ндд. при ходятъ въ Харьковъ въ 8 ч 30 н. ио нднч. П ассаж ирскіе отходятъ изъ Ро стова въ Таганрогъ въ fi ч. по нднч. при ходятъ въ Таганрогъ въ 9 ч. 30 м. по пднч. К очтокьіе иоЬады изъ Харькова въ Куресъ отходятъ въ 2 ч. 25 м. по плпч. приходятъ въ Курскъ въ 11 ч. 55 м. по нднч. Топярно-ипсеаждірскіс. Изъ Харч- кова въ Курскъ отходитъ въ 3 ч. 85 м по плд. ириходитъ въ Курскъ въ 4 ч- nojiKH4. Редакторъ И и. Ьорови Кош П •* И ЗВ Ѣ Щ ЕН ІЕ, ) іі Р \ іі Л К Іі і К КУРСКО ХАРЬКОВСКИ – АЗОВСКОЙ ЖЕЛѢЗНОЙ ДОРОГИ доводитъ до всеобщаго свѣдѣнія, что скипидаръ на будущее время илѣегь перевиться по сеі‘ дорогѣ по Vie коп. съ пуда и персты, вмѣсто взимав шейся до іііыѵяііщго времени платы по 7о код, 1 3 ,Хорошевскій дѣвичій мо настырь, имѣетъ W!sn изиѣ Сѣсть, что съ 2 1 іюня т о мѣсяца, у платфор мы Карашѣкаго парьй, б, летъ нахо дится монастырская линейка, для/при воза пассажировъ, желающимъ посѣтить обитель, которая будетъ останавливать ся у подошвы м. горы; дѣва за кажда го пассажира туда и обрати# ііо 25 к. сереб., а въ оба конца— 50 кои. сереб. . (14— ) Продается фортепіано московской работы за 75 р. с./заЛо- ивнскимъ мостомъ, д. ІЦербачі діа, у нас тройщика Іосифа Сикоры. р> — ) 1 3 Продается домъ съ Подъѣзднымъ крыльцомъ, на углу на Большой Пана- соввѣ, противъ угадьби Вѳдряфт, вблизи желѣзной дороги; о цѣнѣ узнать у жи вущихъ въ этомъ д мѣ. (4 -f-j 1 3 — _______ 1 .._ . __________ ^ _____ _____ I ___________ Огдагтся въ иаемь большая квар тира въ верхнемъ этажѣ, сослужбами; на Екатерип. уд, въ домѣ Дятлова, Л* 33. Спросить тамъ-же, въ лавочкѣ, у Захара. (5 V ) • …….. ….. …………… – “ – ; г І \ 1 Продается гарм<^ИФ.іеі^а о З’/о октавахъ сь регистра у , ца Сред- не-Гокчаровской улицѣ, Дому Л: 3-й, въ нижнемъ этажѣ (цѣла/около 40 руб. сер.) ($ / -) 1 3 САМКИ дли ПОРТРЕТОВЪ, съ маленькихъ до самой большой ве личины, въ большомъ выборѣ ■ получены нзъ-заграницы въ магазинѣ мельхіоро выхъ издѣлій Геннагера и К<ип/ въ Шляпномъ переулкѣ, близъ собора. ( 7 – ) 1 3 Квартира отдается, съ 1-го іюня, на конторской y.,Jfi 9,въ домѣ Голубинова, бывшемъ Хлопова, средній этажъ въ семъ комнатъ, съ большою кухнею, кевюшнею и службами; спросить у дворника. (6 —) 1 3 Б Е Н З И й Ъ для выводки пятенъ изъ Цдвовых/» шерстяныхъ и бумажныхъ матерій, 0 к ‘ на и трико, а также для чистки /ііер’ матокъ, продается но 30 к. За сУклян* ку, въ магазинѣ мельхіоровымъ издѣлій Геняигѳра и Комп., близъ cojG^a. ( 8 – i J / 3 Ищутъ писца ^/хорошимъ йочеркомъ для занятій у адвоката. Опросить на Грек. ул., дУАрефьева, у Макара Алексѣевича. / (4 — ) 2 3 _ • _ _ / _ / ■ КОЛЯСКА продается въ домѣ протоіерея Поз- нанскаго, рядомъ съ женскою гим назіею; спросить человѣка Павла, на верху. I (4— 3 8 СТУДЕНТЪ желаете имѣть кондицію въ городѣ или отъѣздъ. Спро сить на Кузнечной улицѣ нъ д. Пуш ковой, No 16 и 18. (4-Д) 4 5— .Квартиры отдаются на Дворян ской улицѣ; подробности яожф узнать въ конторѣ Гакергъ и БѣлАевъ-Ани- симоьъ, на Рыбной улицѣ, домѣ Си- ницина; тамъ-же продается / четырехъ- мѣстная карета. (6— ) 3 3 О 1 Бъ харьковскомъ земскомъ повиваль номъ училищѣ (на Старо-Московской ул.) прививается предохранительная оспа, ежедневно отъ 9 до 1 часу, (3) 3 3 _______________________________________ і ______________ П РО Д А ЕТ СЯ московской работы карата, двумѣст ная, легкая, малоѣзжецная; на Садо вой ул. д. No 2. / (4— ) 3 3 — ——— ——————- 1 ——- } ———— ПРОДАЕТСЯ ДАНА въ иодгоронней сл. Ивановкѣ, и зак лючается въ 2¾ десят. земли йодъ са домъ, дворомъ, жилымъ домомъ въ 7 комнатъ и служебными постройками.— Спросить „директорскую” ;дачу, (74-) 7 10 _____ ____________________________ L r . і . , у і П Г Ф А полуторная— 420 р.; Че- П Л Г ы і й ботарская у., Д. Чернова. (2— ) 9 10 О П Т О В А Я П Р О Д А Ж А / СУКНА, ТРИКА И ДРАПА / цинткыгоФской ф а б р и к и в е р щ а н н а съ .С ы ном ъ БУДЕТЪ ПРОИЗВОДИТЬСЯ / БЪ БОЛТА lit», ІІО ВРЕМЯ ИЛЫІіІСКОИ ЯГІІ\РК»1 / У КОіШИССЮНЯРА ЭТОЙ ФАБРИКИ / АДОЛЬФА СТАНТИНА, «г Поискомъ ряду въ послѣдней , лавкѣ, гдѣ складъ жирирдов. полотенъ. (2 1 — ) 1 .1 СПЕЦІ Ѵ.ІЫ1ЫЙ МАГАЗИВ/ ЦВѢТОВЪ и ш л я п ъ соломенны!*, вохосянныхъ н касторовыхъ для мужч., дамъ и дѣтей, цвѣты, перья, объѣдки для шляпъ, вѣнц. гирлянды и факты въ цвѣточной и шляпной фабрикѣ А (.А HEINE DES FLEVllS (1 6 -) 3 3 На Московской ул. домъ Шенвадт.да visa-vis— парикмах. Жоржъ. В Ъ СКЛ АДѢ ЗЕМ Л ЕД Ѣ Л Ь Ч ЕСК И Х Ъ ОРУДІЙ и М А Ш И Н Ъ въ Х а р ь к о в ъ , н а М о с к о в с к о й у л и ц ѣ , п о л у ч е н ы ЛОКОМОБИЛИ И МОЛОТИЛКИ новѣвшей конструкціи изъ извѣсти, завода К Л АЙ ТОНЬ И П П Т Е.ІІ> и|)І>ТЪ, НОВОРОССІЙСКІЕ ЖЕЛѢЗНЫЕ ПЛУГИ РАНСОНСЪ, СИМСЪ ИГЕДЪ, кукло-отборныя машины, англійскіе машинные ремни, портдандскій це ментъ лучшаго качества. (24— ) 6 6 КВАРТИРЫ съ мебелью, прислугой, отопленіемъ, освященіемъ, угольями и водой, преимущест венно удобныя для торговаго сословія, отдается въ наемъ годично и помѣсячно ®ъд@мг|> С І а щ © щ ф в і= Т ^ я т о ш а , (16) сп р о си т ь у Ивана Сте/пановича ЕФИМОВА. 6 Въ Харьковскомъ Окружномъ ‘ОТДѢЛЕНІИ ОБ ЩЕСТВА ВЗАИМНАГО ПОЗЕМЕЛЬНАГО КРЕДИ ТА получены подробныя свѣдѣнія объ имѣніяхъ юго-западнаго края, назначенныхъ, ііо распоряже нію кіевскаго губернскаго управленія, въ продажу съ торговъ въ іюлѣ мѣсяцѣ этого года, о чемъ от дѣленіе и имѣетъ честь увѣдомить лицъ, желаю щихъ купить эти имѣнія. ( 2 5 -) 2 2 Д утл еяо меваурок. 10 і,>щ 1270 года. Имѣя бить въ г. Харьковѣ/ 20 ію ня, прошу желающихъ занять мѣсто гугернера учителя оставить Двои адре- сы въ і. Чикина, No 3-й, но Рыби. ул., Подольск. нер. (4 — \ Л 5 { у … – Кандидатъ деритскаго /университета желаетъ имѣть мѣсто наставника; онъ владѣетъ языками нѣмецк., французск. датинск. и гречсск/ Адресъ: Благо вѣщенская улица, доМъ Третьякова. ( 5 – ) 4 2 ” . – . / % ВБЛИЗИ ЕВ РО П Е Й СК О Й Г О С ТИ Н И Ц Ы , на Цыганской^лицѣ въ домѣ Л» З-б, отдаются ѣо-годично большія и малыя квартиры. / ( 5 – ) 3 10 П РО Д А ЕТ СЯ хорошая дойная корова, въ/Воскре сенскомъ переулкѣ, д. Чумачкова. Тамъ-же отдаются двѣ коАіи. въ на емъ, съ мебелью и безъ мебели. / ( 5 – ) 4 – 3 I jj і >fl. .- J F Кабинетомъ зубнаго вра ча Якобсона, существую щимъ здѣсь болѣе 30 лѣтъ, впредь будетъ завѣдыи&ть извѣстный зубной врачъ спеціалистъ А. Ваг неръ, пріѣх. изъ Москвы. На Сумск. у., въ домѣ священника Вертеловекаго. (11— ) 2 3 / / ——————————, ————— ѵ ————–■ 1 і Дешево продаетря чанъ въ 200 ведеръ, съ желѣзными обручами, на Кацарской ул., въ. водочномъ за водѣ. / (4 —) 2 3 Р І І ‘ І Ь ЦѢНОЮ 150 РУБЛЕЙ продается, по случаю отъѣзда; узаать въ аптекѣ Коха, на Московской ул. (6-)-2 3 ——————–………………………………… / ———— ДУБЫ продаются. 400 дубовъ стрсеваго лѣса, длиною отъ 9 до 14 арш; Чеботарская улица, дома J6 11; спросить Захарія Стенай. Радченко. (5 —*) 2 3 _________________________ _ / ___ __ ___ ( Студентъ ищетъ кондицію на вы ѣздъ; спросить въ домѣ Лихалетовой, на Мало-Садовой ул. (3 — ) 3 3 Ш І И Т А І І Ш Т І . домъ или дворовое мѣсто съ садомъ въ Харьковѣ; тамъ-же продаются пись- ыеиный столъ, двойная кровать орѣховые, два шкапа для платья, ш туцѳръ и отдается въ аренду шинокъ. На Пескахъ, Клочковская улица, домъ бывшей Флорова, No 64; спросить Николая Карповича Павлова. (16— ) 2 3 Отъ Совѣта ѣрііншіо Гоіырн ѵ щмш ІІотребите.іеГ:. 3 Общее собраніе 13 іюня не состоялось, поэтому гг. члены приглашаются на второе собраніе, 20 и 21 іюня (суббота и воскресенье) въ 6 часовъ вечера, въ п « щеиіе гостинницы „Баварія”, въ домѣ старой гимназій. Иі’ЕДНКТЫ ЗАНЯТІЙ; 1- е) выборъ кандидатовъ членовъ правленія и членовъ наблюдательнаго комитета; 2- е) докладъ совѣта объ открытіи магазина готоваго платья и устройствѣ хл1 бо-пенарни, и 3- е) мнѣніе* нѣсколькихъ членовъ ссвѣта о цѣли и направленіи товари щества. і Ѵ Ч ” (40—) 2 ВЗАИМНАГО КРЕДИТА П Р И К А Х Ц И К О В Ъ ВЪ ГОРОДѢ ХАРЬКОВѢ. \ Правленіе общества имѣетъ честь довести до всеобщаго свѣ дѣнія, что открывъ свои дѣйствія съ ІО Іюня сего І870 года на ос нованіи утвержденнаго устава. ПРОИЗВОДИТЪ. а) пріемъ вкладовъ отъ членовъ и отъ частныхъ лицъ всѣхъ сословіе. Примѣчаніе 1). Исправный возвратъ вкладовъ обезпечивается основнымъ я запасными капиталами Общества и всѣмъ его достояніемъ. Примѣчаніе 2). Вклады принимаются или на неопредѣленное время сь обяза тельствомъ возврата ио востребованію или же на условленные срони. б) Покупку п продажу какъ за свой счетъ, такъ и но порученія, третямъ лицъ, за коммиссію, государственны! ь £ бумагъ. ВЫДАЧУ ССУДЪ: в) Подъ залогъ государственныхъ £ бумагъ, акцій и облигацій. г) ІІоір» лялогъ драгоцѣнныхъ камней, жемчуга, золота, шатаны и другихъ ыеподвержешімхъ легкой порчѣ пещей. д) Подъ обязательныя вклады членовъ. ОБЩ ЕСТВО ПЛАТИТЪ. Ио вкладамъ бевсрочнымъ • 5‘/ .$ — срочнымъ отъ 1 до 3 лѣтъ . . tt°/0 — срочныхъ отъ 3 н болѣе дѣтъ . в®/,/0 Б Е Р Е Т Ъ ПО ССУДАМ Ъ : Подъ залогъ государств. % бумагъ акцій . . . 0% — — драгоцѣнныхъ вещей ….. I2 % f — — обязательныхъ вкладовъ членовъ . . 0% Правленіе открыто для иублики ежедневно, кромѣ праздничныхъ и табельныхъ дней отъ 9 час. до 12 час. утра и отъ Д до 7 час. вечера. Правленіе помѣща ется въ домѣ Пащенкова-Тряикина, ходъ съ улнцы, на ирогнвъ Сергіевскаго рада но чугунной лѣстницѣ. (100— ) б S J ДЕНЬГИ отдаюти дъ векселя но вавернывъ поручительѵтвовъ отъ 1,500 до 6,000 |>. /Іпросить га Кон ной улицѣ, ьъ догѣ Прозорова подъ Je 8, Александра Петровича Боброва. / (о — ) 2 2 А’ Продаются: разнаго рода ^ббель, карнизы и бронза; въ Ярославскомъ переулкѣ, въ домѣ подъ ф 7; спро сить столяра З а в о д с к й г о . въ домѣ наслѣдниковъ Павловыхъ, въ Троицкомъ переулкѣ, противъ до ма Гордѣѳнка, близъ Троицкой цер кви. ‘(5—) 2 3 Ш А Р А І іА іГ Ь съ упряжью продаетяя на Конторской и Ярославской ул., въ /д. Шаталова. (4 -) 2/3 ПРОДАЕТСЦ 1 домъ наслѣдниковъ Лаврой-кихъ, на Кацарской улицѣ, X» 29. О цѣнѣ спро сить опекуна Ковалевскаго, живущаго за Нетечью, въ Ващенцовскомь пере улкѣ, близь Васильевскаго Острова домъ Павловой. (8—) 3 4 Швейная машина Зингера прода ется на Сумский ул., U & 1¾ в* флигелѣ. (3— ) 2 2 ЗА ОТѢЗДОМ Ъ, продаются двѣ доброѣзжія лошади сѣрой и карако вой масти; спросить;на Сумской ул. въ домѣ Кузиной. (4— ) 4 4 СТУДЕНТЪ ищетъ кондиціи на лѣто. Пески, д. Сомовой, 24-й. . ( 3 -) / 6 8 Продается фабрично мытая шерсть, въ амбарѣ шерстяной компаніи No 31, а фактура въ амбарѣ ЛГ 7. / ( 3 – ) / 3 Продается вѣнская фаетонъ-ко- ляска; о цѣнѣ спросить у г-жи Языковой,въ домѣ г-жиГрегоревской, яа^дѣтскимъ пріютомъ. (4— ) 5 6 . ПРИГОТОВЛЯТСЯ и ПРОДІЮТСЯ по умѣреннымъ цѣнам у свѣжія дрож жи, въ г. Харьковѣ” за Бѣлгородскою криницею, на дачѣ г. Чепелкина; д. J& 109. (5 ) 4 4 П ІЯ Н Н Н О заграничныя, новой конструкціи изящной7работы Бла- говѣщанской ул. д. іъ 6. (3— ) 5 6 Яе-чаяаич «* ткчоМИі* губврнтг» мрАелибі