460 – KARAZIN

Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

повернутись

Видання:

Южный Край

Регіон:

Харків

Номер видання:

460

Дата випуску:

01.05.1882

Дата завантаження:

02.11.2018

Сторінок:

Мова видання:

російська

Рік оцифровки:

2017-2018

Кількість номерів:

Уточнюється

Текст роспізнано:

ТАК

Оригінал зберігається:

Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

ГОДЪ II. ХАРЬКОВЪ, СУБОТА 1 ( 13 ) МАЯ 1882 ГОДА. Отдѣльные NoNo я Южнаго Краяк продаются по 6 к. У Ч Е Н І Е въ частной женской воскресной школѣ, въ Харьковѣ, на Сумской улицѣ, рядомъ съ Мироносицкою церковью, при 1-мъ приходскомъ училищѣ прекращается въ нынѣшнемъ 1882 г. съ 17-го мая. Начнется ученіе вновь съ 5-го сентября (въ 1-е воскре сенье послѣ праздника Александра Невскаго). Прежде желающія учиться (всѣхъ возрастовъ) могли поступать въ Воскресную школу въ каждое учебное воскресенье, но такъ какъ не грамотныя, вновь поступавшія задерживали прежде поступившихъ уче ницъ, а учительница, между тѣмъ, лишена была возможности обращать на нихъ должное вниманіе, то порядокъ поступленія въ школу измѣ ненъ: Воскресная школа, главнымъ образомъ, устроена для взрослыхъ, желающихъ научиться грамотѣ, которыя, занимаясь работой или нахо дясь въ услуженіи, не могутъ ходить въ ежедневную школу, да и по возрасту своему въ другія школы не могутъ быть приняты, а также для окончившихъ курсъ въ ежедневной школѣ и желающихъ продолжать учиться. Взрослыя неграмотныя и грамотныя всѣхъ возрастовъ могуть посту пать въ каждое учебное воскресенье. Неграмотныя же отъ 9-ти до 14-ги лѣтъ принимаются въ школу въ два срока: 1-й отъ начала ученья до 1-го ‘октября, то есть до празд ника Покрова Богородицы; 2-й срокъ— весь январь мѣсяцъ, то есть отъ праздника Новаго года до праздника Срѣтенія Господня. Учащіяся въ ежедневныхъ школахъ въ Воскресную не принимаются. Обученіе б ъ ш колѣ безплатное. Историческая справка къ вопросу о ев- рейскихъ безпорядкахъ въ Варшавѣ. (Окончаніе *). СТАТЬЯ ВТОРАЯ. Вслѣдъ за февральскими днями въ общественномъ мнѣніи коренного на селенія произошолъ крутой поворотъ: тѣхъ, кого еще недавно клеймили са мыми позорными кличками, стали на зывать теперь братьями и признали дѣйствительными поляками; офиціаль но присвоенный имъ титулъ величалъ ихъ поляками Моисеева исповѣданія (polacy wiznania Mojzeszowego). Сь сво ей стороны ревностные политическіе прозелиты сдѣлали все, чтобы оправ дать присвоенное имъ названіе: пропо вѣди въ синагогахъ стали произносить ся теперь уже не на еврейскомъ, а на польскомъ языкѣ; даже самыя молит вы еврейскія были переведены на поль скій языкъ и изданы въ особой книгѣ подъ заглавіемъ „Молитвенникъ для по лекъ Моисеева исповѣданія” (Ksiazka do nabozenstwa dla polek wiznania Mojzes zowego); увлеченіе, такимъ образомъ, пе реходило тѣ крайнія границы, начер танныя для него пламеннымъ Крамшты- комъ; языкъ предковъ уступилъ мѣсто языку новообрѣтенной родины, и въ об щественныхъ отношеніяхъ и отчасти да же въ служеніи Іеговѣ. Синагоги ста ли наполняться теперь не только ев реями, но и поляками, которые какъ бы хотѣли выразить эгимъ свое ува женіе къ религія новыхъ побратимовъ и сходились выслушивать восторжен ныя проповѣди еврейскихъ проповѣд никовъ. Каждое такое богослуженіе за вершалось пѣніемъ польскихъ патріо тическихъ гимновъ, въ которомъ евреи положительно принимали болѣе горя чее участіе, чѣмъ сами поляки. И ес ли всѣ рѣчи были такъ же талантли- *) См. газ. „Южный Край”, No 458. вы, какъ приведенная рѣчь Крамшти- ка, то нѣтъ ничего удивительнаго, что нѣкоторые проповѣдники выносились изъ синагоги на рукахъ польской и ев рейской молодожыо, при громкихъ кли кахъ толпы. Такія рѣчи, дѣйствитель но, производили громадный переворотъ въ мнѣніяхъ публики и при дружной поддержкѣ прессы, которая съ достой нымъ усердіемъ выполняла свою зада чу примиренія всѣхъ общественныхъ элементовъ, достигали замѣчательныхъ результатовъ на пути вѣротерпимости и сближенія. Во многихъ городахъ ев реи стали приниматься въ число чле новъ общественныхъ собраній, а еврей скіе землевладѣльцы были приглашае мы для совѣщанія съ помѣщиками по крестьянскому дѣлу, которое нѣкото рымъ польскимъ патріотамъ такъ хо тѣлось разрѣшить помимо участія пра вительства. Рядъ необыкновенныхъ лю безностей, которыми обмѣнивались ме жду собою католическіе и израильскіе братья и которыя должны были слу жить живымъ указаніемъ происшедша го сближенія, кажется, въ настоящее время почти невѣроятнымъ и можетъ вызвать естественное чувство недовѣрія къ искренности подобныхъ изліяній. Такъ, напримѣръ, евреи подарили бер- нардинскому монастырю крестъ вза мѣнъ того, который былъ поврежденъ во время февральской демонстраціи, а поляки въ свою очередь пожертвовали для еврейской синагоги паникадило. Иногда горячечныя и искреннія излія нія тогдашнихъ энтузіастовъ переходи ли за границы правды и надлежащаго уваженія къ своей религіи и святынѣ; такъ, по случаю праздника Свѣтлаго Христова Воскресенія, варшавская ев рейская община пожертвовала въ поль зу бѣднѣйшихъ христіанскихъ ремеслен- никовъ-рабочихъ болѣе 9,000 злотыхъ и деньги эти были препровождены при самомъ сочувственномъ письмѣ, въ ко- Freunden und theilnelnnenden Bekannten die Traueranzeige, dass unser geliebter Solm Max am 29 April a. c. nm 8 Uhr morgens ira Alter von 8 Jahren 9 Monaten nach langem schweren Leiden verschiden ist. Die Beerdigung findet Sonnabend den i Mai urn 5 Uhr Nachmittags aus der hiesigeu lutherischen Kirche statt. Besondere Einladungen erfolgen nicht. Die tief betrubten und gebeugten Eltern. Luise und Eduard von Bockmann. Бухгалтеръ н гаррешвдет, знающій иностранные языки, ищетъ мѣ ста или хоть временнаго занятія. Ат тестаты н личныя рекомендаціи. Адр.: Плетневскій ,пер.‘ по Рыбной ул., домъ No 12-й, Кирьяновыхъ, кв. j N» 3 – й . 10—10 1 8 д . а . -= 1 з а : 11 со всѣми удобствами и купаньемъ, за Соколь никами въ 7-ми верст. отъ города, въ хуторѣ „Отрадное”. Спросить въ д. Клейнъ, по Горя- ннскому пер., близь собора. (3794) 5 -2 СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 30 апрѣля 1882 года. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Юбилей С. II. Боткина. Дѣйствія правительства. Мѣстная хроника: Изъ. городской жизни. Телеграшиы (отъ „Междупародн. телеграфп. агентства” и изъ’другихъ газетъ). Послѣднія извѣстія. Заутреннія извѣстія: Корресп. „Южн. Края’1 изі Симферополя и Таганрога.-Мзъдзслы другихъ газетъ: изъ Одессы, Смѣлы и Асхабада. Эолитическое обозрѣніе. Судебная хроника: с.-петербургскій окруж ный судъ. Снѣеь. Биржевая хроника и торговый отдѣлъ. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ: Историческая справка къ вопро су о еврейскихъ безпорядкахъ въ Варш авѣ (окончаиіе), Леонида Соколовскаго. Объявленія. ХАРЬКОВЪ, 30-го апрѣля 1882 г. 13-го апрѣля разсматривалось въ уголовномъ кассаціонномъ департамен- торомъ, между прочимъ, было сказано, что праздникъ Свѣтлаго Христова Вос кресенія обыкновенно праздвуется съ одинаковымъ торжествомъ, какъ у хри стіанъ, такъ и у евреевъ. И дѣйстви тельно, въ первый день праздника одинъ изъ богатѣйшихъ еврейскихъ банкировъ пригласилъ разговѣться въ своемъ до мѣ до 2,000 польскихъ рабочихъ и ма стеровыхъ. Всѣ эти факты достаточно показывали, какихъ громадныхъ успѣ ховъ достигло желанное дѣло сближе нія и какъ оно мало по малу выросло на степень капитальнѣйшаго обществен наго вопроса. Живое сочувствіе къ нему всѣхъ сло евъ общества обратило на него внима ніе со стороны земледѣльческаго обще ства, которое фактически являлось въ ту пору самымъ вліятельнымъ органомъ общественно^ власти. Учрежденное ис ключительно въ интересахъ земледѣль ческихъ и промышленныхъ, общество удалилось отъ своего первоначальнаго назначенія и перешло скоро къ разрѣ шенію всѣхъ вопросовъ народнаго быта, сдѣлавшись какой-то центральной орга низаторской властью въ краѣ. Теперь и ему предстояло сказать свое слово о евреяхъ. Въ изданномъ по этому по воду циркулярѣ, общество констати руетъ крайнюю трудность въ разрѣ шеніи этого вопроса, такъ какъ здѣсь „приходится имѣть дѣло съ элементомъ, чуждымъ намъ по происхожденію и ре лигіи, и притомъ извѣстнымъ своими вѣковыми сноровками, предразсудками и предубѣжденіями”. Впрочемъ, обще ство въ интересахъ народнаго дѣла считаетъ своею обязанностью содѣйство вать разрѣшенію еврейскаго вопроса, тѣмъ болѣе, что „послѣднія событія въ Варшавѣ сильно выказали тотъ зна менательный и утѣшительный фактъ, что общественное мнѣніе у пасъ уже значительно подвинулось на пути про гресса въ отношеніи вѣротерпимости и тѣ дѣло Солодовникова съ Куколевской по вопросу объ обезпеченіи послѣдней и дѣтей ея, прижитыхъ съ Солодоваи- ковымъ внѣ брака. Процессъ этотъ представляетъ большой интересъ, какъ съ бытовой, такъ и. съ юридической стороны. Едва ли не въ первый разъ пришлось нашимъ судебнымъ учрежде ніямъ имѣть дѣло съ подобнымъ али ментарнымъ искомъ, выдающимся изъ ряда вонъ, какъ по цѣнѣ его, такъ и по фигурирующимъ въ немъ лицамъ. Г. Солодовниковъ, въ своихъ объяс неніяхъ, представилъ массу весьма ин тереснаго этнографическаго матеріа ла и доказалъ, что типы Островска го еще не перевелись. Но мы же лали бы на сей разъ поговорить не о бы товой сторонѣ дѣла, а объ юридической. Нельзя не отозваться прежде всего съ похвалой о гуманномъ отношеніи мо сковскаго окружнаго суда, судебной палаты, а также и сената къ этому процессу. Это тѣмъ болѣе до стойно вниманія, что законъ нашъ, какъ сейчасъ увидимъ, далеко не сто итъ на’ такой точкѣ зрѣнія въ этомъ вопросѣ. Но общаго въ постановлені яхъ указалныхъ выше судебныхъ учре жденій только и есть что гуман ность. Юридическія же ихъ воззрѣнія крайне разнообразны. Такъ окруж ный судъ обязалъ Солодовникова вы дать единовременно какъ Куколевской, такъ и дѣтямъ ея опредѣленный ка питалъ въ собственное гь; палата на значила только норму періодическихъ выдачъ на содержаніе каждаго члена семьи; сенатъ же, въ лицѣ оберъ-про курора, призналъ, что избраніе спосо ба обезпеченія вполнѣ зависило отъ судебной палаты, т. е., иначе говоря, что и окружный судъ и палата были нравы — что не согласно какъ съ вполнѣ основа тельнымъ мнѣніемъ оберъ-прокурора— о срочномъ характерѣ обезпеченія, такъ и съ существомъ права на содер жаніе или алиментарнаго иска. Этотъ искъ служитъ во всѣхъ законодатель ствахъ источникомъ права на извѣст ный доходъ, ренту, а не средствомъ пріобрѣтенія собственности отъ обязан наго давать содержаніе. И законныя дѣти имѣютъ право на пропитаніе и воспитаніе ихъ родителями; но правъ на родительское имущество, при жиз- пи послѣднихъ, однако не имѣютъ. сознанія необходимости соединенія из раильскаго населенія въ одно гармо ническое, соціальное и народное цѣ лое съ нами”. Офиціальная, снисхо дительная холодность циркуляра слиш комъ разнилась отъ тѣхъ горячечныхъ братаній, отъ того страстнаго обмѣна самыхъ пріязненныхъ чувствъ, которые происходили въ обществѣ. Непріят нымъ, фальшивымъ диссонансомъ от давалось одностороннее заявленіе цир куляра, будто трудность рѣшенія во проса исключительно зависитъ отъ ев рейскаго элемента, чуждаго коренному населенію по происхожденію, религіи, и полнаго вѣковыхъ предразсудковъ и предубѣжденій. И это говорилось чуть не на другой день послѣ страстныхъ заявленій со стороны евреевъ отказать ся отъ всякой племенной исключитель ности и послѣ заявленной рѣшимости даже въ дѣлѣ религіи пойти но пути мирнаго сожитія и самыхъ рѣшитель ныхъ уступокъ. Наконецъ, вторая часть циркуляра сквозила очевиднымъ про тиворѣчіемъ, заявляя, что рѣшеніе во проса не невозможно, такъ какъ обще ственное мнѣніе страны значительно подвинулось въ отношеніи вѣротерпи мости и сознанія о необходимости слія нія всѣхъ общественныхъ элементовъ въ одно цѣлое, этимъ самымъ весьма прозрачно подрывалось первое положе ніе и несомнѣнно признавалось, что трудность рѣшенія вопроса зависѣла не отъ однихъ евреевъ, что само обще ственное мнѣніе страны до сихъ норъ было исполнено фанатизма, ненависти и ставило самыя серіозныя рогатки дѣ лу сближенія. Таково было отношеніе земледѣльческаго общества къ капи тальнѣйшему вопросу дня; но недавніе наріи безъ анализа, безъ сомнѣній, съ чувствомъ неподдѣльной благодарности приняли это заявленіе общественнаго къ нимъ вниманія. Судьба, однако, не судила обществу заняться намѣченнымъ Разногласіе между судебными учреж деніями касалось еще другого вопро са— о срокѣ выдачи содержанія. Па лата такамъ срокомъ считала время, пока лицо, въ пользу котораго назначает ся содержаніе, нуждается въ содержаніи, — что, по мнѣнію защитника Солодовни кова, предписываетъ лицамъ, получа ющимъ содержаніе, лѣность и тунеяд ство. Оберъ-прокуроръ сената „за ключилъ”—что срокъ обезпеченія ука зывается въ опредѣленіяхъ X т. 1 ч.— безъ точнаго обозначенія— въ какихъ именно. Словомъ, разнорѣчія оказались по существеннымъ вопросамъ. Удѣляя часть этихъ разнорѣчій на неудачное пользованіе аналогическимъ примѣне ніемъ закона, надо сознаться однако,что, въ большей части, путаница въ процес сахъ подобнаго рода происходитъ отъ не удовлетворительности самаго закона. Дѣ ло въ томъ, что наше законодательство не знаетъ гражданскаго иска объ обезпе ченіи незаконныхъ дѣтей, претензіи по добнаго рода у насъ могулъ быть удо влетворены только путемъ уголовнаго правосудія —путемъ преслѣдованія пре ступленія незаконнаго сожительства, за которое обыкновенно виновные подвер гаются церковному покаянію, а отецъ незаконнаго дитяти (если оно было пло домъ этого сожительства) обязанъ сверхъ того сообразно съ состояніемъ своимъ обезпечить приличнымъ образомъ со держаніе младевца и матери. Такимъ образомъ это постановленіе указыва етъ, что законодатель обязанность обезпеченія разсматриваетъ исключи тельно съ точки зрѣпія уголовнаго права и „къ циклу нравъ семей ственныхъ” (какъ полагаетъ оберъ-про куроръ) отнести ее, не становясь въ противорѣчіе съ закономъ, нельзя. Меж ду тѣмъ, простой здравый смыслъ под сказываетъ, что тутъ невозможно все го основать на преступности. Въ са момъ дѣлѣ вглядимся въ элементы преступленія. Преступникъ здѣсь оче видно отецъ. Объектъ преступленія— незаконное дитя. Но гдѣ же преступ ное дѣйствіе? Единственный фактъ, обосновывающій искъ дитяти— это да рованіе жизни ему отцомъ. Но усма тривать въ этомъ преступленіе можно лишь въ аллегорическомъ, но не въ юридическомъ смыслѣ. Далѣе несом нѣнно, что и мать обязана кормить и имѣть попеченіе о своемъ незаконномъ дитяти, такъ какъ и она участвовала въ дарованіи жизни незаконнорожден ному. Слѣдовательно, и она должна имѣть попеченіе о своемъ сынѣ или дочери, не какъ мать, а какъ преступ ница. Одна поразительная нелогич ность этого принципа показываетъ его слабость. ЬІо не менѣе слабъ этотъ принципъ вопросомъ, такъ какъ новымъ наплы вомъ событій навѣки было смыто самое существованіе его. На политической аренѣ явилась но вая колоссальная сила въ лицѣ зниме- нитаго маркиза Велепольскаго, заду мавшаго овладѣть вспыхнувшимъ дви женіемъ и ввести его въ колею закон ности на основаніи широкаго развитія польскаго самоуправленія. Могучему дѣятелю неизбѣжно было сразу же опре дѣлить* свое отношеніе къ вопросу, получившему такое важное обществен ное значеніе, и нужно сказать, что первые шаги его на этомъ пути испол нены были замѣчательнаго такта и ловкости. Принимая еврейскую депу тацію съ особеннымъ ночотомъ, онъ высказался самымъ теплымъ образомъ за устраненіе всякихъ ограниченій от носительно ихъ единовѣрцевъ. „Желаю этого, какъ начальникъ исповѣданій, проникнутый основаніями разумной вѣротерпимости и какъ законовѣдъ… приверженецъ гражданскаго законода тельства, которому чужды исключи тельные уставы и по которому пра- во гражданства не допускаетъ изъ ятій…” Затѣмъ, онъ выразилъ свой взглядъ на значеніе еврейскихъ заня тій, замѣтивъ, что вовсе не раздѣляетъ мнѣнія тѣхъ, которые требуютъ, что бы евреи сошли съ пути торговой про мышленности и запряглись въ плугъ. Земледѣльцевъ де въ краѣ всегда бы ло достаточно, но въ немъ недостава ло почтеннаго третьяго сословія, роль котораго такъ блестяще выполняется евреями. Онъ желаетъ широкаго раз витія ихъ дѣятельности въ этомъ на правленіи и надѣется, что при ихъ за мѣчательномъ благоразуміи и прозор ливости, и идя строго легальнымъ пу темъ, они достигнутъ исполненія сво ихъ желаній! Таково было новое вѣ яніе и уже правительственное; недав ніе отверженцы торжествовали; счастіе No 460 . и съ другихъ сторонъ—этической и прак тической. Такъ, въ силу карательнаго основанія иска, сынъ не можетъ судомъ добиваться содержанія отъ своего отца, иначе, какъ, подводя его подъ тяжесть уголовнаго суда. Мать незаконнорож деннаго можетъ достичь того же, толь ко такимъ же путемъ и Сверхъ того обви няя самое-себя въ томъ же уголовномъ преступленіи. Нужно сознаться, что надо имѣть много рѣшимости, чтобы такими средствами отстаивать свое пра во. Неудивительно, что дѣла подобнаго рода рѣдко доходятъ до суда къ вы годѣ маогихъ искателей приключеній и ко вреду ихъ жертвъ и незаконныхъ дѣтей. Законъ нашъ остался настолько вѣр нымъ основной точкѣ зрѣнія— т. е. за крѣпленію связи между отцомъ и его незаконнымъ дитятею только уголовнымъ порядкомъ, что всякія другія средства не считаются имъ годными: доброволь ное признаніе дитяти своимъ и уза коненіе его чрезъ послѣдующій бракъ съ матерью вездѣ въ Европѣ доста точны, чтобы незаконные отецъ и сынъ пріобрѣли легальное положеніе. У насъ юридическая судьба незакон ныхъ дѣтей и тѣхъ, о существованіи которыхъ можетъ быть отецъ и не знаетъ, и тѣхъ, которыя жили съ нимъ отъ рожденія ихъ и до смерти отца — одинакова. Равно одинакова и судьба дѣтей, родители которыхъ никогда не помышляли о бракѣ, какъ и тѣхъ, ко торыя родились за день до брака, не состоявшагося по какимъ-нибудь слу чайнымъ причинамъ. А между тѣмъ жизнь весьма различаетъ всѣ подоб ныя отношенія. Неужели право не мо жетъ поступиться предъ этими требо ваніями жизни. По этому поводу не вольно припоминаются слова одного изъ знаменитѣйшихъ правовѣдовъ на шего времени— Іеринга „Я бы пожа лѣлъ о всей моей юриспруденціи, о о всѣхъ моихъ знаніяхъ, я бы совсѣмъ пожертвовалъ ими, если бы они заста вили меня не довѣрять нравственному чувству“. Но въ этомъ ли только наше зако нодательство находится въ коллизіи съ нравственнымъ чувствомъ? Если приз наніе отчества бываетъ иногда гада- тельно (но не гадательно ли во многихъ другихъ случаяхъ человѣческое право судіе?), то сама природа уже сдѣлала не га дательной связь съ матерью. Но по на шему закону эта связь едва суще ствуетъ: имени матери незаконнорож денный не носитъ, наслѣдовать послѣ нея не можетъ, кормить его она обя зана, пока жива, а по смерти ея ка кой-нибудь внучатый племянникъ мо жетъ вытолкать ея дитя изъ дому, ни чего ему не давши. видимо начинало имъ улыбаться. Сама власть, въ лицѣ могущественнаго ми нистра, признала ихъ права на, болѣе человѣческое существованіе подъ за щитою общихъ гражданскихъ законовъ. Казалось ъесьма близкимъ то время, когда жизнь, личность, имущество, трудъ и всѣ наиболѣе дорогіе интересы не давняго парія, уже достаточно ограж денныя самимъ обществомъ, благодаря необыкновенному повороту въ мнѣні яхъ и чувствахъ массы, найдутъ себѣ еще болѣе прочныя гарантіи въ орга ническомъ законѣ, изданномъ высшей государственной властью. Казалось… а между тѣмъ событія съ необычайной быстротой вели къ прямо противопо ложнымъ результатамъ. Умѣренность, благоразуміе съ каж дымъ днемъ отодвигались все болѣе и болѣе на задпій планъ, и люди, еще такъ недавно относившіеся къ .движе нію съ скептическимъ равнодушіемъ, увидѣли себя на вулканѣ. Становилось все болѣе и болѣе очевиднымъ, что и громадныхъ дарованій маркиза, его политическаго таланта и желѣзной си лы воли ее хватитъ, чтобы справить ся съ разлившимся пожаромъ. Движе ніе вышло изъ своей колея и неудер жимо ринулось по революціонному пу ти; той же дорогой пошло и еврей ское населеніе, полное беззавѣтной бла годарности ко вновь обрѣтенной роди нѣ, которая хоть на короткое время вывела ихъ изъ унизительнаго безпра вія и ввела въ кругъ одинаково близ кихъ и дорогихъ для вея гражданъ. Въ пылу патріотической благодарности они забыли о благоразуміи и прозор ливости, забыли о строго легальныхъ путяхъ, постоянное преслѣдованіе ко торыхъ такъ рекомендовалъ имъ и ста вилъ въ такую заслугу великій Веле- польскій. Вь чаду увлеченія, забыли эти практичные люди превосходныя слова своего проповѣдника, что „ис- ЮЖНЫЙ КРАЙ ” Ю Ж Н Ы Й К Р А Й ” 1 8 8 2 г о д а . . ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЫХОДИТЪ ЕЖЕДНЕВНО. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1-й; для личныхъ объ ясненія по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кромѣ воскресныхъ п нраздіштныхъ дней, отъ 2-хъ до 3-хъ часовъ дня.—Статьи, доставляемыя въ редакцію, должны быть непремѣнно за подписью и съ адресомъ автора. Статья, доставленныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными. Статьи, призпанныя удобными для печати, подлежатъ, въ случаѣ надобности, исправленію и сокращенію. Мел кія статьи, замѣтки и корреспонденціи, неудобныя для печати, уничтожаются. Главная контора редакціи въ Харьковѣ, па Московской ул., въ д. Харьковскаго Универ ситета, No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ” А. А. Іозефовача, принимаетъ подписку и объяв- явленія; открыта въ будни отъ 8 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. Кролѣ того, ПОДПИСКА и ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ: въ Петербургѣ— въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, па Невскомъ проспектѣ, въ домѣ Стру- бннскаго и въ книжномъ магазинѣ Эмиля Гаргье, на Невскомъ проспектѣ, No 27; въ Москвѣ— въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, въ дочѣ Солодовникова и въ конторѣ подписки и объявленій Н. Печковскон; въ Варш авѣ— въ вар шавскомъ агентствѣ, объявленій Ренхнаиъ и Фрепдлеръ, на Сенаторской улицѣ, Л« 22; въ К іе вѣ—ъъ книжномъ магазинѣ Е. Я- Федорова; въ Одессѣ— въ книжныхъ магазинахъ Б. И. Бѣла го н Е. II. Распопова; въ Полтавѣ—ъъ кинжномъ магазинѣ Г. И. Боііно-Родзевнча и въ К ре менчугѣ —у нотаріуса И. Ф. Зіільберберга. Изъ Франціи объявленія принимаются исключительно въ Париж ѣ— у Havas, Lafite et С“, Place de la Bourse. ПОДПИСНАЯ ЦѢНА. Везъ дост. Съ дост. Съ нерес.; Безъ дост. Съ дост. Съ нерес. р. к. р . к. р. к. j р. к. р, к. р. к. На годъ . . . 10 50 12 — 12 50 > На 6 мѣс. . . 6 —■ 7 — 7 50 „ 11 мѣс. . . 10 — 11 50 12 — 5 „ 5 „ . . . 5 40 6 30 6 60 „ 10 „ . . 9 25 10 75 11 25 „ 4 „ . . . 4 50 5 20 5 60 „ 9 „ . . 8 50 10 — 10 25 \ „ 3 „ . . . 3 50 4 — 4 50 „ 8 „ . . 7 75 9 10 9 50 ‘ 2 …. 2 40 2 80 3 20 „ 7 „ . . 7 — 8 20 8 50 )„ 1 „ … 1 20 1 40 1 69 Допускается разсрочка платежа за годовой экземпляръ, по соглашенію съ редакціей. Подписка принимается только съ 1-го числа каждаго мѣсяца. ПУШ КА Р О В С КОЕ С ЕЛ Ь С К О Е ОБЩЕСТВО Екатеринославской губерніи, Верхнедпѣпровскаго уѣзда, ГІушкаровской волости, изъявляетъ свою сердечную благодарность евреямъ верхнеднѣпровскимъ купцамъ: Абраму и Моисею Яков левичамъ Немировскимъ, подрядчикамъ ііо постройкѣ ннонь Свято-Николаевской церкви въ с. Пушкаровкѣ, за примѣрно честное н успѣшное выполненіе ими постройки сказанной церкви въ періодъ 1880—81 года. Старшина Пушкаровской волости Василій Макаренко- ..ПЕДАГОГИЧЕСКІЙ В Ш 1 КѴ, 20 NoNo въ годъ. Цѣна “4 р. Под писка принимается въ редакціи: (Елисавегградъ, у директора земск. реальнаго училища М. Р. Завадска го) и въ отдѣленіи конторы редак ціи въ Харьковѣ (Сумская No 50, кв. No 2) у И. О. Фесеако.

1-го мая 1881 г. No 4 6 0 – й 4 ЮЖНЫЙ КРАЙ Смѣла, кіевск. губ.— Въ газету „За ра “ пишутъ: 21-го апрѣля въ 103Д часа вечера вспыхнулъ пожаръ, отъ котораго сгорѣло до 15-ти лавокъ, принадлежащихъ исключительно евре ямъ. Благодаря относительно тихой по годѣ и дѣйствіямъ мѣстной и завод ской пожарныхъ командъ, удалось спа сти остальвыя лавки, числомъ до ЗОО. Товаровъ изъ сгорѣвшихъ лавокъ не удалось спасти, такъ какъ хозяева бы ли уже дома и пока добѣжали къ мѣ сту пожара, все уже сгорѣло. Говорятъ, пойманы два поджигателя (парубки). Сторожъ увидѣлъ одного выбѣжавшимъ изъ переулка между лавками. Пого рѣльцы чуть не задушили виновника ихъ несчастій, но подоспѣло начальство и арестовало его. Товары не застра хованы. Лавочники, едва успѣвшіе опра виться отъ прошлогодняго погрома и кое-какъ влачившіе свое жалкое суще ствованіе, вдругъ остались нищими уже безъ всякой надежды поправить свои обстоятельства”. Асхабадъ. Въ „Моск. Вѣд.” теле графируютъ: 27-го апрѣля, съ блестя щимъ конвоемъ текинцевъ пріѣхалъ сюда князь Дондуковъ-Корсаковъ. На пути князя привѣтствовали туземныя депутаціи. Осмотрѣвъ крѣпость и по стройки, онъ принималъ депутаціи изъ Кухка, Дупіаки, Теберена и Мерва; въ числѣ послѣдней были главнѣйшіе ханы. Городъ былъ разукрашенъ фла гами и вечеромъ иллюминованъ. Се годня большой парадъ; послѣ обѣда скачки, на которыхъ участвовали де вяносто всадниковъ. Князь считаетъ необходимымъ продолжать желѣзную дорогу до Геокъ-Тепе, провести отту да колесную в ‘ і > Персію и соединить съ линіей Красноводскъ. Русскіе и ту земцы очарованы обращеніемъ князя. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОБОЗРЪНІЕ. Англія. „Daily News” сообщаетъ, что мистеръ Гиксъ-Бичъ внесетъ въ палату общинъ предложеніе такого со держанія: „Принимая во вниманіе кри тическое положеніе Ирландіи и пове деніе министерства въ послѣднее вре мя, необходимо, чтобы вся ирландская политика правительства ея величества была немедленно представлена на об сужденіе парламента”. По свѣдѣніямъ той же газеты, Форстеръ не приметъ участія въ преніяхъ, которыя будутъ вызваны этимъ предложеніемъ. Часть виговъ, по всей вѣроятности, поддер житъ предложеніе Гиксъ-Бича. Спен серъ принималъ многихъ ирландскихъ депутатовъ и бесѣдовалъ съ ними объ ирландскихъ дѣлахъ. Австрія. 27-го апрѣля (9-го мая) въ засѣданіи суда, разбирающаго дѣ ло о пожарѣ Рингъ-театра, прокуроръ, на основаніи показаній свидѣтелей, взялъ назадъ обвиненіе противъ быв шаго городского головы Невальда, ко торый немедленно же объявленъ оправ даннымъ. Германія. Въ первой половинѣ мая сессію рейхстага полагаютъ отсрочить на четыре недѣли, дабы дать комис сіямъ время разсмотрѣть разные про екты. Самая же сессія рейхстага бу детъ закрыта, по всей вѣроятности, въ началѣ іюля. Время закрытія ланд тага еще не опредѣлено. Возвращенія князя Бисмарка въ Берлинъ ожида ютъ каждый день. Центръ рѣшилъ бе зусловно одобрить церковный законъ въ томъ видѣ, какъ онъ будетъ измѣ ненъ палатою господъ. — Правнукъ императора Виль гельма, будущій императоръ герман скій въ третьемъ колѣнѣ, родился въ такъ называемомъ Мраморномъ двор цѣ близь Потсдама, 6-го мая (24-го апрѣля) въ 9 час. 50 мин. пополуд ни. Новорожденный пользуется полнымъ здоровьемъ и отличается крѣпкимъ тѣлосложеніемъ. Бабка новорожденна го, наслѣдная принцесса германская, уже съ полудня 6-го мая отправилась въ Потсдамъ, а дѣдъ, наслѣдный принцъ, вечеромъ. Утромъ 7-го мая отецъ новорожденнаго, принцъ Вильгельмъ, прибылъ въ Берлинъ, чтобы поздра вить императора, своего дѣда, съ по явленіемъ на свѣтъ правнука. Глубо ко взволнованный и обрадованный со бытіемъ, императоръ поспѣшилъ въ Потсдамъ, чтобы поздравить внука и сына и взглянуть на правнука. Всѣ газеты, безъ различія партій, выска зываютъ въ горячихъ выраженіяхъ доб рыя пожеланія новорожденному, какъ будущей надеждѣ Германіи. Турція . Изъ Константинополя пи шутъ отъ 20-го апрѣля въ „Politische Correspondenz”, что турецкія газеты сообщили на дняхъ извѣстіе о томъ, что турецкое консульство въ Одессѣ получило приказъ — не визировать пас портовъ русскихъ евреевъ въ Пале стину. Отсюда возникло ошибочное предположеніе, что Порта желаетъ вос препятствовать водворенію евреевъ въ турецкихъ провинціяхъ. Агентъ еврей скаго вспомогательнаго комитета, Алек сандеръ, вступилъ по этому поводу въ сношенія съ Портою, вслѣдствіе че го выяснилось, что евреи могутъ се литься повсюду въ турецкихъ провин ціяхъ, за исключеніемъ одной Пале стины. СУДЕБНАЯ ХРОНИКА. С.-петербургскій окружный ‘судъ. Дѣло о растратѣ. *) 23-го апрѣля, вт, петербургскомъ окружномъ судѣ слушалось дѣло о растратѣ 76 тыс руб. въ петербургскомъ агепствѣ французскаго ак ціонернаго общества „Ліонскій Кредитъ”. По згому дѣлу были привлечены къ отвѣтствен ности: Г) кассиръ агентства Гребетъ, по обви ненію въ томъ, что изъ ввѣренныхъ ему по обя занности кассііра суммъ.агентства, въ теченіе 1880 н 1881 гг., присвоилъ себѣ и растратилъ около 50 т. р., для сокрытія каковой растраты но временамъ вкладывалъ въ кассу чеки, вы- дававвііеся ему содержателемъ банкирской кон торы. Эде на разные банки, въ которыхъ, какъ извѣстно было ему, Гребсту, не находилось у Эде соотвѣтствующихъ чекамъ суммъ, а послѣ открытія, его, Гребста, злоупотребленія, не воз вратилъ агентству денегъ, нмъ растрачевныхъ; 2) содержатель банкирской конторы Эде— въ томъ, что, зная о производимой Гребстомъ рас тратѣ денегъ, пользовался частью этихъ денегъ, получилъ отъ Гребста, для своихъ торговыхъ ого рацій въ разное время, въ теченіе 188 — 81 гг. суммы болѣе ЗОО рублей и для сокрытія производимой растраты выдавалъ Гребсту, за своею подписью, чеки на разные банки, безъ обозначенія въ нихъ суммы и числа выдачи, и 3) артельщикъ агентства „Ліонскій Кредитъ”, Александровъ—въ томъ, что нзъ ввѣренныхъ ему по обязанности артельщика приходной кас сы суммъ присвоилъ и растратилъ 4,71)5 руо., а но обнаруженіи его злоупотребленія, не воз вратилъ агентству затраченныхъ нмъ денегъ; кромѣ того, въ томъ, что, получивъ 4-го іюля 1881 г. отъ Гребста 22 тыс. для внесенія нхъ на текущій счотъ Эде въ волжско-камскій банкъ, онъ не внесъ нхъ по принадлежности, а при своилъ себѣ ц растратилъ нхъ. На воиросъ преісѣдательствующаго о винов ности, подсудимый Гребетъ не призналъ себя виновнымъ въ растратѣ 50 тысячъ н заявилъ, что признаетъ себя виновнымъ только въ томъ, что слишкомъ много проявилъ довѣрія къ со стоятельности Эде п принялъ отъ него чекъ, который въ дѣйствительности не долженъ бы былъ принимать. Подсудимый Александровъ, отрицая свою виновность въ растратѣ 22 тыс. руб., сказалъ, что онъ признаетъ себя винов нымъ „въ нрочотѣ 4,795 р.“ Наконецъ, третій подсудимый Эде, на вопросъ о виновности, от вѣчалъ отрицательно. Вслѣдствіе не сознанія подсудимыхъ, судъ приступилъ къ производству судебнаго слѣдствія, къ которому вазвано до 50 свидѣтелей. Приговоръ состоялся только 25-го апрѣля. Окружный судъ, на основаніи обвинительнаго вердикта присяжныхъ, приговорилъ подсуди мыхъ Гребсіа, Эде и Александрова, во лише нію всѣхъ особыхъ нравъ и преимуществъ: пер ваго сослать на житье въ Томскую губернію, второго—заключить въ рабочій домъ на одинъ годъ и третьяго—въ арестантскія роты на тотъ же срокъ. Гражданскій искъ признанъ подле жащимъ удовлетворенію въ размѣрѣ 55 тыс. р., подлежащихъ взысканію съ подсудимыхъ. С м ъ с ь. Облава па курносыхъ. „Казанскій Биржевой Листокъ” передаетъ: по поводу кражи пальто у какого-то повара, служащаго въ одномъ нзъ домовъ Ново-Коммнсаріатской улицы, въ кото, рой былъ заиодозрѣнъ какой-то „курносый че ловѣкъ”,- полицейскія власти 4 части распоря дились забирать въ часть всѣхъ курносыхъ для предъявленія нхъ лицамъ, знавшихъ примѣты занодозрѣпнаго въ кражѣ. Вслѣдствіе этого, 13 числа было забрано въ 4 часть около двадцати куриосыхъ обитателей г. Казани, которымъ суж дено было попадаться агептамъ полиціи па ули цахъ и площадяхъ. Забиравшіеся предъявля лись барышникамъ (скупщикамъ всякаго деше ваго хлама), имѣвшимъ возможность указать вора, но не по мѣрѣ доставленія ихъ въ часть и пе вечеромъ же 13 числа, а утромъ 14, и при томъ всѣ въ разъ, гуртомъ, чтобы не безпокоить лишній разъ лицо, распоряжавшееся „предъ явленіемъ”; до предъявленія же всѣ курносые помѣщались въ полицейскую арестантскую, гдѣ п содержались на пищѣ св. А нтонія.-Впро чемъ, они благодарятъ г. пристава Евдокимова и за то, что онъ ограничился арестомъ ихъ лишь въ продолженіи полусутокъ. Интересно-бы зпать, приведуть-ли принятые полиціей розы ски курносаго къ желаемому результату? — Столкновеніе изъ-за утки. „Одес. Вѣсти.” передавали объ отчаянной схваткѣ между кре стьянами и нѣмцами, имѣвшей мѣсто въ 10 верстахъ отъ ст. Крыжополь, Каменецъ-По дольскій губ., въ помѣстьѣ Висогробля. Дѣло за. вязалось изъ за утки. У землевладѣльца Ви- согроблп, австр. подданнаго Бергмана, нахо дился въ услуженіи мельникъ, герм.-подд. Адамъ Горбахъ; слуга послѣдняго, 10-го апрѣля, вышла изъ помѣщенія—дать кормъ птицѣ, прпчомъ опа не досчиталась одной утки. Служанка отправилась на поиски, продолжавшіеся не долго: у сосѣдней избы крестьянки найдена была утка. Изъ избы вышла крестьянка и ста ла отстаивать свое право па утку. Возгорѣлась драка. Служанка повалила на земь крестьянку, послѣдняя подняла крикъ, сбѣжались кресть яне и сочинили нападеніе на мельницу. Преж де всего оаи прописали трепку мельнику, йо томъ принялись за его сына и другихъ чле- иовъ семьи. Землевладѣлецъ Бергманъ отпра вился къ сосѣднимъ нѣмцамъ за помощью. Чрезъ нѣсколько минутъ явилась кучка пѣм- цевъ на выручку. Мельникъ пріободрился бы ло и выступилъ съ ружьемъ; ружье у него отняли и снова поколотили его. Послѣдствіями этііхъ столкновеній было множество разбитыхъ стеколъ, поломанная мебель, окровавленныя лица н—что всего загадочнѣе—исчезновеніе дѣ вочки, дочери живущаго въ Одессѣ нѣмецкаго драматурга Альфреда Бота, находившейся на воспитаніи у помѣщика Бергмана. Для росыска пропавшей приняты энергическія мѣры. — Дѣйствіе хлороформа па растенія. По словамъ Naturforsclier недавно были произве дены многочисленные опыты, показавшіе, что хлороформъ, эѳиръ и подобныя имъ наркоти. ческія вещества производятъ на растенія та кое же дѣйствіе, какъ на людей и животныхъ. Растенія, подвергнутыя дѣйствію паровъ хло роформа, опускали книзу свои листья и при ходили въ состояніе, подобное спячкѣ, которая въ случаѣ продолжительности оканчивалась смертью растенія. При своевременномъ же уда леніи хлороформа растенія снова оправлялись. Этотъ интересный фактъ проливаетъ и совер шенно своеобразный свѣтъ на жизнь растеній. КАЛЕНДАРЬ. Су бота, 1-го мая. (121-й день). Православный налендарь. Ир. Іереміи. Дрмч. Ваты перес. Лр. Пафну тія боровскаго. Мч. Саввы. Прмч. новыхъ: Ёвѳп- мія изъ Димицани. Игнатія изъ Ески-Загры и Акакія. Свмч. Макарія міггр. кіев. 11р. Гера сима балдинскаго. Ик. В. М. Византійскія. (Апостолъ зач. 37; Дѣянія гл. XV, стихъ 35—41; Ев. Іоанна зач. 38; гл. X, стихъ 27-^-28) Ришско-католич. и протест. налендарь. Филиппа и Іакова апи. Арыяно-григоріанскій календарь. 35-й день отъ св. Пасхи до Пятидесятницы 6-я седмица св. Пасхи. Солнце восходитъ въ 4 ч. 15 м. Солнце заходитъ въ 7 ч. 38 и. Долгота дня 15 ч. 23 м. Дозволено цензурою. Харьковъ. 30 апреля 1882 г. Первый впутр заемъ съ выпгрыш. 218 Второй „ „ „ 2118А 5″/« Банков. билеты 1-го выпуска. 93Ѵ*% „ 57о „ „ 2-го „ 90Ѵв°/о „ 57« ь „ 3-го „ 91.7« „ 57» „ „ 4-го „ 90s/4° о „ о% „ „ 5 го „ 908 в7о Восточный заемъ 1-го выпуска 90s/87o „ „ „ 2-го „ 907»» о „ я „ „ з-го „ 903/8° о „ Зак. лпст. С.-Пет. общ. вз. поз. кр. 129s/e „ „ „ Херсонек. зем банка. . 93s 8 „ „ Харьковск. „ „ . . 95s/s „ „ „ Ііолтавск. „ „ . . 951/* „ „ „ Московск. „ „ . . 99! 8 „ „ „ Бессараб.-Тавр. „ . . 9+7» „ Акціи центр бан русск. позем. кр. 78 „ Облпг. С.-Петер. город. кред. общ. 887г „ Моск. „ город. кре цгг. общ. . 88s в „ Акціи Харьковск. земелыі. банка . 281 „ „ Полтавскаго „ „ . 314 „ „ Глав. общ.россійск. жел. дор. 256’ * „ „ Гыоннск.-Бологов. „ „ 81V» „ „ С.-Детербургек. страх. общ. 247 „ Векс. курсъ изъ Парижа на С.-Пет. — „ фр. „ кур.изъБерл. иаС.-ІІет. на 3 м. 204.80 ы. „ „ „ „ „ „ на 2 нед. 205 85 „ Гусскіе кред. бил. въ Берлинѣ 207,— „ Настроеніе денежнаго рынка: слабое. ГЕГМАНЪ ТЕІДЕНДОГФЪ. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ІОНИНЪ, кенисбергскія биржевыя извѣстія. Апрѣля 2 6 -ю (8-го мая ) дня 1 8 8 2 і. 1 */2 ч. пополудни. Кенигсбергъ Названіе Качеств0. ВѢСЪ. КОИ. Прнмѣча- ы ѣба- нуд. фу и. за п удъ . ніе- Пшеница выс.бѣлая. 9 22 1 65 бѣлая. . . 9 25 1 61 9 28 1 63 9 34 1 64 красная . . 9 22 1 63 9 28 1 65 9 34 1 67 лѣтняя . . 8 29 1 16 9 7 1 44 9 16 1 46 Гожь наличная . . 9 1 1 00 9 10 1 01 9 16 1 03 Овесъ бѣлый . . . ——— 8 0 -8 2 – 8 3 высокій. . . ——— 87—90—91 чорный . . — ————– 83 Ячмевь крупный . ——— 76—81—85 Горохъ бѣлый . . . ——- 9 8 -9 9 – 101 Гречиха . . . . . ———— 76—79 Льняное сѣмя высокое ———— 146 —— Гус. билеты въ Кениг сбергѣ за 100 руб ………………. 208 50 ВѢДОМОСТИ ЛИВАВСКАГО ХЛѢБНАГО РЫНКА. Ліібава, 26-го апрѣля 1882 г. Погода 2 часа но полудни. вѣтряная. Р о ж ь …………………… 102—1027г за 120 ф. запл. Оік’съ бѣлый: Курско-К іевскій …………………. 81 83 Роменскін……………………………….. 82 83Ѵг Курско-харьковскій …………… 82‘А 837г Курскій …………………………………… 83 84 Курско-кіевскій, нпзкіЯ ……… 79 80 Орловскій ………………………………. 82 83 высокій …………………. 86 95 Овесъ чорный: вы сокій…………………. 86 87 ср ед н ій …………….. …. 82 85 низкій…………………….. 76 79 пестрый …………………. 80 82 Пшеница: Русская высокая …………………………. 150 165 обыкновенная ….. 130 145 смѣшанная ……………. — — Ячмень: Курляндскій оішн. высокій 100 ф. 90 91 Литовскій овин. 100 ф …….. 90 91 кормовой русскій. . . . 76 84 высокій русскій …. 78 84 Льняное сѣмя 137—140 за 7 мѣръ Гречиха …… 78 зан.ч. Конопляное сѣмя — овпп. — иоміш. Горохъ кормовый . . 90—95 запл. Р ап сы ……………………………………………. 140 145 Ржи ……………………………………………. 120 130 Телеграмма вчерашней берлинской биржи, рожь, май 152—марокъ. Русскіе билеты 207,50: БИРЖЕВАЯ ХРОНИКА И ТОРГОВЫЙ ОТДѢЛЪ. Биржевая телеграмма „Южнаго Края” (отъ Международи. телеграфн. агентства). С.-ПЕТЕРБУРГЪ, 29-го апрѣля. Цѣпа полуимперіалу …………………. 8 р. 5 к. „ гу л ь д ен у …………………………… 837г к. Вексел. курсъ на 3 м. на Лондонъ. 243/в пене. „ „ И „ „ Гамбургъ – 2087» „ „ „ „ „ „ Парижъ . 2563/4 сан. 57 * > рента……………………………………. о/„», ’г -98 *) Изъ „Русск. Вѣд.“ Въ харьковской судебцой палатѣ по2-му гражданскому департаменту. На 4-е мая. Йо исканъ: 1) Анны Легостаевой н Ѳедота Изві.кова къ Никитѣ Алферову о землѣ; 2) Алексѣя Кодя кова къ Татьянѣ н Аннѣ Савастьяновымъ о сносѣ съ усадебной земли построекъ; 3) Вѣры Желудковой къ елецкому городскому обществен ному банку н Ивану Морхолегікову о призна ніи данной на домъ недѣйствительною и объ уничтоженіи ея; 4) общества крестьянъ с. Квн- нгевкн къ вепріікскому промышленному іі тор говому на ноляхъ товариществу о землѣ; 5) Вѣры Желудковой къ елецкому городскому об щественному банку 630 р. убытковъ. СПРАВОЧНЫЯ СВѢДѢНІЯ. Дѣла, назначенныя къ слушанію въ харьковскомъ окружномъ судѣ по 1-му уголовному отдѣленію. (Съ участіеыъ присяжныхъ засѣдателей). На 3-е мая. 1) О кр. Грпгоріѣ Моисеевѣ Штондъ, Васи- ліѣ Прохоровѣ Гуренко, Дорофеѣ Филипповѣ Никитенко, Козьмѣ Васильевѣ Гуренко, Да видѣ Васильевѣ Гуренко, обвітн. въ кражѣ со взломомъ; Петрѣ Лукьяновѣ Козьменко и Фи липпѣ Афаиасьевѣ Лпщпнскомъ, обв. въ укры вательствѣ кражи; 2) объ отставн. унтеръ-офи церѣ Ефимѣ Ивановѣ Сосновиковѣ, обв. въ кражѣ; 3) о кр.: Корнеѣ Осиповѣ Безрунъ, Ни кифорѣ Петровѣ Безрунъ іі Захаріѣ Петровѣ Безрунъ, обв. по 1533 ст. улож. о наказ. На 4-е мая. 1) О кр. Алексѣѣ Даниловѣ Лобойко, обв. 1525 ст. улож. о нак.; 2) о кр. Филиппѣ Петро вѣ Стадннчевко, обв. въ кражѣ; 3) о кр. Ива нѣ Тнмофѣевѣ Качанѣ и Филиппѣ Ивановѣ Качанѣ, обв. въ кражѣ. Въ судебномъ засѣданіи харьковскаго военно-окружнаго суда. На 4-е мая, въ 11 часовъ утра. 1) О рядов. 123 иѣхотн. козловекаго полка Грпгоріѣ Романовѣ, Йцкѣ Айзенбергѣ, Констан тинѣ Ежиченкѣ, Стефанѣ Япрынцевѣ, Андреѣ Фаршапюкѣ, Иванѣ Жукѣ-Зыцѣ, Николаѣ Ха ритоновѣ іі Василіѣ Стальномъ, обвиняемыхъ въ грабежѣ, при совершеніи котораго были при оружіи; 2) о рядовомъ 71 резервнаго пѣхотна го баталіона Сергѣѣ Матвѣевѣ, обв. въ буйствѣ н непсньаишмо дурномъ поведеніи и оскорбле ніи на словахъ военнаго караула; 3) о рядов. 70 резервнаго иѣхотн. баталіона Ѳедорѣ Ларь- кинѣ, обв. во второмъ изъ службы побѣгѣ. Садъ „Тиволи”. Въ суботу, 1-го мая, для открытія лѣтняго сезона, во вновь устроенномъ театрѣ данъ бу детъ большой разнохарактерный дивертисментъ въ 2-хъ отдѣл. Участвующіе: комическій квар тетъ подъ уиравл. Ф>ердпнанда Земмель, Анна Новакъ; гг. Брауншвейгъ, Максъ, Пассау іі Е горовъ. Начало спектакля въ 87« час. веч. Время прихода и отхода желѣзно дорожныхъ поѣздовъ. Приходятъ въ Харьковъ: Пассаиврсній. Почтовый. Изъ Курска . . 12 ч. 12 м. дня. 8 ч. 15 и. веч. „ Таганрога . 5 ч. 29 м. дня. 7 ч. 22 м. утра. „ Полтавы . 4 ч. 14 м. дня. 5 ч. 44 м. ночи. „ Сумъ . . . 7 ч. 24 м. веч. Товаро-пассажирскій. Изъ Курска. …. 4 час. 39 мин. ночи. „ Таганрога. . . . 9 час. 14 мин. вечера „ Сумъ ……………………… 10 час. утра. Отходятъ кэъ Харькова: Пасоавіирскій. Почтовый. Въ Курскъ . . 6 ч. 39 м. веч. 8 ч. 14 м. утра „ Таганрогъ . 1 ч. 22 м. дня. 9 ч. 15 м. веч. „ Полтаву . . 2 ч. 24 и. дня. 10 ч. 04 м. веч. „ Сумы . . . 9 ч. 39 м. утра. Тозаро-пассаиіирскій. Въ Курскт ……………………. 10 час. 56 инн. веч. „ Таганрогъ . . . 6 час. 29 ынн. утра. „ С у м ы …………………. 4 час. дня. Дополнительные поѣзда съ в а т а м и 2-го и 3 го классовъ: Е. X. А. Ж. Д. ПРИХОДЯТЪ: No 14. Дополнительные. Въ Харьковъ — — ( 9 ч. 50 м. утра. ( 10 ч. 00 м. — 11 ч. 50 м. веч. „ Платформу на 221 версту 4 ч. 16 м. дня. ( 9 ч.41м. утра. ( 11 ч. 30 м. веч. „ Дергачи 4 ч. 29 м. дня. „ Карачовку — — ( 9 ч. 21м. утра ( 4 ч. 02 м. дня. „ Мерефу — — 4 ч. 35 м. дня. ОТХОДЯТЪ: No 14. Дополнительные. Изъ Харькова 3 ч. 54 м. дня. 3 ч. 40 м. дня. „ Платформы на 221 версту 4 ч. 17 м. дня. 11ч. 34 м. веч. „ Дергачей — — 11 ч. 22 м. веч. „ Карачовкн — — ( 9 ч. 24 м. утра. ( 4 ч. 07 м. дня. 9 ч. 01 ы. утра. X. н. ж д. ПРИХОДЯТЪ: М : 15 н 16. Въ Харьковъ — — 10 ч. 34 м. утра. „ Иов. Баварію 4 ч 40 ы. дня. 10 ч. 10 м. — „ Рыжовъ 4 ч. 51 м. — 9 ч. 55 м. — „ Люботинъ 5 ч. 38 м. — ОТХОДЯТЪ: NoNo 15 и 16. Изъ Харькова 4 ч. 24 м. дня. — — „ Нов. Бавар. 4 ч. 46 м. — 10 ч. 16 м. утра. „ Рыжова 4 ч. 58 м. — 10 ч. 01 м. — „ Люботнна — — 9 ч. 23 м. утра. Дѣтская больница. Дворянская улица, домъ городской думы (гдѣ гауптвахта). 30 постоянныхъ кроватей. Пріемъ приходящихъ больныхъ ежедневно отъ 10 до 12 час. дня. Редакторъ-издатель А. А. Іозефовичъ. ОБЪЯВЛЕНІЯ. Харьковъ. Типографія М. Зильберберга, Рыбная ѵл., д. No 25.