Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
498
Дата випуску:
10.06.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

ГОДЪ II. No 498. ХАРЬКОВЪ, ЧЕТВЕРГЪ ІО (22) ІЮНЯ 1882 ГОДА. Отдѣльные NoNo я Южнаго Края “ продаются по 6 к. „ Ю Ж Н Ы Й К Р А Й “ 18 8 2 г о д а . ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЫХОДИТЪ ЕЖЕДНЕВНО. Редакція газеты  помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ,  Кг  1-й; для личныхъ объ­ ясненій по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кромѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2-хъ до 8-хъ часовъ дня.—Статьи, доставляемыя въ редакцію, должны быть непремѣнно за подписью и съ адресомъ автора. Статьи, доставленныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными. Статьи, признанныя удобными для печати, подлежатъ, въ случаѣ, надобности, исправленію и сокращенію. Мел­ кія статьи, замѣтки и корреспонденціи, неудобныя для печати, уничтожаются. Главная контора, редакціи  въ Харьковѣ, на Московской ул., въ д. Харьковскаго Универ­ ситета, No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ” А. А. Іозефовяча, принимаетъ подписку и объяв- явлепія; открыта въ будни отъ 8 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. Кромѣ того, ПОДПИСКА и ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИЖАЮТСЯ:  въ Петербургѣ —въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Невскомъ проспектѣ, въ домѣ Отру- бннекаго и въ книжномъ магазинѣ Эмиля Гартье, на Невскомъ проспектѣ, No 27;  въ Москвѣ — въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, па Петровкѣ, въ домѣ Оолодовнпкова и въ конторѣ подписки и объявленій Н. Печковской;  въ Варшавѣ —въ вар­ шавскомъ агентствѣ объявленій Рейхманъ и Фреидлеръ, па Сенаторской улицѣ,  Кг  22;  въ Кіе­ вѣ —въ книжномъ магазинѣ Е. Я. Федорова;  въ Одессѣ— въ книжныхъ магазинахъ В. И. Бѣла­ го п Е. ТІ. Распонова;  въ Полтавѣ —въ кпцжномъ магазинѣ Г. И. Бойио-Родзевича и  въ Кре- іленчуггъ  —у нотаріуса И. Ф. Зіільберберга. Изъ Франціи объявленія принимаются ігсключнтлыюе въ Парижѣ— у Havas, Lafite et С”, Place de la Bourse. ПОДПИСНАЯ ЦѢНА. Безъ дост. Съ дост. Съ перво,;  Везъ дост. Съ дост. Съ пер вс- p. к. р. к. р.  1 C.  ‘і р. к. р. к.  р .  к. На годъ . . . 10 50 12 — 12 50 , Па 6 мѣс. . . 6 — 7 — 7 50 „ 11 мѣс. . . 10 — 11 50 12 — „ 5 „ . . . 5 40 6 30 6 60 „ 10 „ . . 9 25 10 75 11 25 „ 4 „ . . . 4 50 5 20 5 60 , 9 . . . 8 50 10 – 10 25 $ „ 3 „ . . . 3 50 4 — 4 50 „ 8 „ . . 7 75 9 10  9 50 „ 2 „ . . . 2 40 2 80 3 20 „ 7 „ . . 7 — 8 20 8 50 і „ 1 „ . . . 1 20 1 40 1 60 Допускается разсрочка платежа за годовой экземпляръ, по соглашенію съ редакціей. Подписка принимается только сь 1-го числа каждаго мѣсяца. ше опредѣляетъ, чего не должно быть,  чѣмъ что должно быть. Такош отно­ шенія семейныя. Важнѣйшія и суще­ ственнѣйшія стороны этихъ отношеній  неуловимы для права. Никакой законъ  не въ состояніи регулировать повседнев­ ную жизнь супруговъ и родителей и  дѣтей. Но во всякомъ кодексѣ должны  быть постановленія, опредѣляющія об­ щій тинъ этой жизни, поскольку опа  затрогиваетъ интересы общежитія, и въ  особенности—постановленія натотъ разъ,  когда супружская и вообще семейная  жизнь выходитъ изъ своей обычной ко­ леи и служитъ источникомъ произвола  на одной сторонѣ и жертвы — на другой. Въ недавнее время’, въ газетахъ со­ общалось нѣсколько печальныхъ слу-  j чаевъ ненормальныхъ и даже преступ­ ныхъ проявленій родительской власти  1  надъ дѣтьми. Извѣстное дѣло Пейчъ,  другое аналогичное дѣло въ Варшавѣ,  окончившееся, кажется, тюрьмою для  матери, ожидаемый по слухамъ, подоб  ный же процессъ въ Кіевѣ — все это не­ вольно наводитъ на размышленіе о зна­ ченіи родительской власти и роли, за­ кона по отношенію къ ней. Странно  было бы доказывать важность родитель­ ской власти и необходимость охраны ея  со стороны закона. Сама природа, преж­ де всякаго законодателя, указываетъ на  зависимость рождаемаго отъ рождаю­ щаго и дѣло права лишь воспользо­ ваться разумно этимъ вложеннымъ при­ родою законамъ. Но нельзя при этомъ  не упомянуть о той трудной роли, ко­ торая достается на долю закона юро-  дическаго. Родители не всегда бываютъ  на высотѣ своего положенія. Всякая  власть, не исключая и родительской,  склонна къ злоупотребленіямъ, и вотъ  тутъ-то долженъ выступить на сцену  примиритель житейскихъ интересовъ—  законъ и умѣло поставить свое veto:  не уронить авторитета родительскаго и не дать въ обиду дѣтей. Исторія люд­ ского правосознанія показываетъ, что,  на первыхъ норахъ общественной жиз­ ни, родительская власть имѣетъ чрез­ вычайно большой просторъ. Даже жизнь  дѣтей находится въ волѣ родителей. Въ  нашемъ отечествѣ, въ древнѣйшее вре­ мя, и даже въ сравнительно недавнее,  отеческая власть имѣла большіе размѣ­ ры. Уложеніе царя Алексѣя Михайло­ вича (памятникъ XVII вѣка) давало  полную свободу родителямъ въ употреб­ леній тѣхъ или другихъ дОАіаіннихъ ис­ правительныхъ мѣръ по отношенію къ  дѣтямъ. Какъ велика была эта свобода,  можно судить по тому, что даже за  убійство дѣтей родители подвергались  слабому наказанію: годичному тюрем­ ному заключенію и церковному покая­ нію. Рядомъ съ этой широкой домаш­ ней юрисдикціей, наше древнее право  надѣляло родителей и другими преро­ гативами— а именно унолиомочявало  ихъ распоряжаться свободою дѣтей въ  самомъ широкомъ смыслѣ—до возмож­ ности продажи въ рабство. Параллель­ но съ этимъ, дѣти должны были без­ ропотно переносить всѣ приказанія ро­ дителей. Управы на родителей законъ  имъ не давалъ, а, напротивъ, повелѣ­ валъ „ихъ же за такое челобитье бить  кнутомъ”. Что всѣ эти законы не были  мертвой буквой, а что, напротивъ, ко  рень ихъ глубоко лежалъ въ тогдаш­ нихъ нравахъ — это подтверждаетъ древ­ няя и юридическая литература. Въ  такъ называемомъ Патерикѣ Печерскомъ  нарисована мрачная картина обраще­ нія матери съ преподобнымъ Ѳеодосіемъ  Печерскимъ, который не только былъ  ею всячески битъ, но и заковываемъ въ  „желѣза тяжка”. Изъ позднѣйшаго вре­ мени достаточно вспомянуть о морали  Домостроя попа Сильвестра (котораго  девизъ былъ „страхомъ спасатн, раны  возлагати”), чтобы убѣдиться въ гар­ моніи между нравами и закономъ. На­ до замѣтить, что для развитія, въ осо­ бенности отеческой власти въ указан­ номъ направленіи, религія нашихъ пред­ ковъ, и древняя, и новая, не мало по­ могла. Извѣстно, что наше язычество  не имѣло въ средѣ своей жрецескаго  сословія и отецъ семейства былъ един­ ственнымъ жрецомъ и собесѣдникомъ  съ богами. Въ христіанствѣ или, вѣр­ нѣе, въ византійской окраскѣ его, от­ цы были тоже „игумены домовъ сво­ ихъ”. Все это вмѣстѣ сообщало сугу­ бую силу родительской власти. Позд­ нѣйшее законодательство, какъ и позд­ нѣйшіе нравы смягчили эту строгость  родительскаго авторитета. Однакожъ,  еще въ памятникѣ XVIII вѣка власть  эта описывается такъ: „родители суть  властелины надъ своими дѣтьми”. Ког­ да въ 1775 году учреждены были сми­ рительные дома, то изъ лицъ, для ко­ торыхъ они предназначались, въ 1 пунк­ тѣ поименованы: „сыновья или дочери,  кои родителямъ своимъ непослушны”. На этомъ-то фундаментѣ и постро­ ено нынѣ дѣйствующее законодатель­ ство о родительской власти. Сущест­ венныя функціи этой власти вытекаютъ  изъ права и обязанности родителей за­ ботиться о воспитаніи своихъ дѣтей. INTRANSIGENT *). (НЕПРИМИРИМЫЙ). Душеспасительная повѣсть объ одной „земской толчвЬ”, для которой „законы не писаны11. ( Окончаніе ). IV. „  Слишкомъ поздно!” „Слишкомъ поздно!”—злой геній ис­ торіи. „Слишкомъ поздно!”— преслѣ­ довало по пятамъ Людовика ХѴІ-го,  привело его на плаху и вмѣстѣ съ  нимъ рогубило етарый феодальный строй  средневѣковой Франціи. Наполеонъ I  „слишкомъ поздпо” послалъ при Бо­ родинѣ свою старую гвардію – на по­ мощь войскамъ и, поэтому, не одержалъ  рѣшительной побѣды, что привело къ  Березинѣ… „Слишкомъ поздно! “ — ска­ залъ Тьеръ Луи-Филиппу въ ночь съ  23-го на 24-е февраля 1848 года —  и реставрація пала… „Слишкомъ позд­ но!” погубило и Петра ’ Петровича….  Отступить такъ, чтобъ только пятка  мелькали, показать „храбрость улепе­ тывающаго свойства”— штука не ве­ лика. Но отступить такъ, какъ левъ  отступаетъ, отступить въ полномъ бо­ евомъ порядкѣ, отступить такъ, чтобы  непріятелю сдѣлалось жутко, чтобы  онъ не рѣшился даже преслѣдовать—  вотъ что достойно истиннаго военнаго  генія. Въ жизнеописаніяхъ великихъ  полководцевъ мы находимъ нѣсколько *) См. гачет. „Южный Край11 No 473, 479 н 492. случаевъ подобнаго отступленія, сгою-  щаго очень часто самой блестящей по­ бѣды. „Особыя мнѣнія” Прибрежнаго,  какъ читателю уже извѣстно, суть так­ же отступленія подобнаго рода…. Но  когда отступленіе не обращается въ  бѣгство? Только тогда, когда оно не  началось „слишкомъ поздно”. Эго до­ казывается тѣми же приведенными вы­ ше историческими примѣрами. Далеко за полночь. Жалкіе тусклые  фонари, одиноко-сиротливо торчащіе  то тамъ, то сямъ, слабо перемигива­ ются, точно посылаютъ другъ другу  послѣднее: „прости”! въ виду опасности  потерять другъ друга изъ виду, зате­ ряться, совершенно потонуть въ глу­ бокомъ предразсвѣтномъ мракѣ, все бо­ лѣе и болѣе сгущавшемся и окутавшемъ  непроницаемой пеленой давно уже спя­ щій городъ. И днемъ не особенно шум­ ный N. — ночыо казался гигантскимъ  мрачнымъ склепомъ, обиталищемъ без­ молвныхъ мертвецовъ, погрузившихся  въ вѣчный сонъ и покой. Развѣ из­ рѣдка прогромыхаетъ гдѣ-нибудь но  скверной мостовой извозчичья карета,  послышатся по тротуару торопливые  шаги запоздавшаго пѣшехода-обывате-  ля, да пронесется въ сыровато-холод­ номъ ночномъ воздухѣ какой-то не­ опредѣленный звукъ: не то призывъ на  помощь, не то отдаленный хриплый  лай собаки,— а затѣмъ опять все зам­ ретъ, стихнетъ, погрузится въ мервую  могильную тишину. Все спитъ,— все, за исключеніемъ только одного Петра  Петровича, когорый въ эту ночь не  смыкалъ очей, ибо ему было не до сна,  не до покоя. Высокая лампа подъ матовымъ аба­ журомъ плохо освѣщала большой про­ сторный номеръ гостиницы, въ кото­ рой онъ помѣстился со времени пріѣз­ да въ N. Въ комнатѣ царствовалъ ха­ отическій безпорядокъ: стулья стояли,  гдѣ попало; весь полъ былъ буквально  усѣянъ клочками изорванныхъ бумагъ,  нужно полагать, „особыхъ мнѣній”;  книги, газеты, разные печатные докла­ ды, отчоты были въ безпорядкѣ раз­ бросаны по столу, окнамъ и кровати,  однимъ словомъ, было очевидно, что  какой-то неожиданный ударъ судьбы,  налетѣвъ ураганомъ, вышибъ жизнь  обитателя этой комнаты изъ ея обыч­ ной проторенной колеи… Самъ Петръ  Петровичъ сидѣлъ—безъ верхняго платья,  въ одномъ нижнемъ бѣльѣ—у стола,  облокотившись и иодаеревъ голову обѣ­ ими руками. Лицо его было блѣдно;  іцоки —впалы; лобъ сильно наморщенъ;  брови—нахмурены; воспаленные, на­ литые кровью, глаза— упорно устрем­ лены въ одну точку; борода —вскло­ кочена; усы — оттопырены; ротъ— по­ луоткрытъ, а волоса на головѣ приняли  такое  сепаративное  положеніе, точно  бы „они самымъ жестокимъ образомъ  поперессорились между собою”, какъ  удачно опредѣлилъ— не помню, кто  именно. Вообще, въ эту минуту Петръ  Петровичъ далеко не былъ похожъ на Отсюда, прежде всего, мѣстожительство  дѣтей опредѣляется мѣстожительствомъ  родителей, такъ какъ совмѣстная жизнь  — первое условіе необходимаго по вос­ питанію надзора. Впрочемъ, эта же цѣль  даетъ право родителямъ воспитывать дѣ­ тей и внЬ дома — отдавать ихъ въ обще­ ственныя или частныя заведенія, или къ  частнымъ лицамъ, для обученія нау­ камъ или ремеслу. Но и въ этомъ по­ слѣднемъ случаѣ, т. е. когда дѣти вос­ питываются внѣ дома, роль руководи­ теля принадлежитъ родителямъ, слѣдо­ вательно, мѣнять заведенія, ремесло и  т. д., словомъ, готовить къ той или  другой профессіи—вполнѣ въ волѣ ро­ дителей; такъ какъ нашъ законъ не  предоставляетъ другой власти рѣшать  подобные вопросы, какъ, напр., въ  Пруссіи, гдѣ, въ случаѣ непреодолима­ го отвращенія сына къ избранной от­ цомъ профессіи, разнорѣчіе между от­ цомъ и сыномъ рѣшается опекунскимъ  судомъ. Но самое энергичное проявленіе ро­ дительской власти, по нашимъ законамъ,  заключается въ правѣ наказанія дѣтей.  Домашнія исправительныя мѣры пре­ доставлены родителямъ 4 discretion.  Предѣла имъ не положено и, слѣдова­ тельно, разъ онѣ не заходятъ въ об­ ласть уложенія о наказаніяхъ, судъ не  можетъ въ нихъ вмѣшиваться. Мало  того, непризнанныя въ уложеніи, на­ казанія тѣлесныя, здѣсь, какъ будто,  получаютъ признаніе. И дѣйствительно,  эта форма наказанія весьма охотно  практикуется среди крестьянства и ку­ печества. Но законъ идетъ еще дальше  въ средствахъ наказанія, предоставлен­ ныхъ родителямъ. Сама общественная  власть привлекается къ участію въ до­ машней юрисдикціи и даже къ испол­ ненію ея приговоровъ. По жалобамъ  родителей на дѣтей за оскорбленіе, со­ вѣстный судъ, не производя формаль­ наго слѣдствія и не требуя отъ роди­ телей доказательствъ, выслушавъ толь­ ко ихъ объясненія и объясненія дѣтей,  постановляетъ свой приговоръ. Юристы и судьи спорятъ теперь,  какъ примирить эту упрощенную юрис­ дикцію съ новымъ процессомъ, незна­ ющимъ ея, и .совѣстнымъ судомъ, но  это уже промахъ редакторскихъ ин­ станцій, а законъ остается закономъ.  Равно, остается въ полной силѣ поста­ новленіе, по которому родители, въ  случаѣ безуспѣшности домашнихъ испра­ вительныхъ мѣръ, властны дѣтей обоего  пола, не состоящихъ въ государствен­ ной службѣ, за упорное неповиновеніе  родительской власти, развратную жизнь  и другіе явные пороки, отдавать въ  смирительные дома, отъ 2-хъ до 4-хъ  мѣсяцевъ. Это наказаніе приводиться въ  исполненіе правительственною властью  безъ судебнаго приговора. Все это вмѣстѣ даетъ право заклю­ чить, что мы не можемъ жаловаться  на слабость закона относительно под­ держанія родительскаго авторитета. Ско­ рѣе можетъ взять сомнѣніе, не слипіт  комъ ли опасна такая дискреціонная  власть, дающая возможность запереть  сына въ тюрьму безъ суда и расправы.  Представьте отца-самодура или сно­ человѣка, одержавшаго побѣду, а ско­ рѣе на человѣка, находящагося въ край­ не критическомъ положеніи, попавшаго  въ Кавдинское ущелье, запертаго со  всѣхъ сторонъ — и съ фронта, и съ  фланговъ, и съ тыла. А между тѣмъ,  онъ одержалъ побѣду по одному изъ  главныхъ очередныхъ вопросовъ, а имен­ но,— но крайне обострившемуся вопро­ су о народномъ продовольствіи. Ни­ когда еще стѣны той залы, гдѣ собра­ ніе имѣло свои засѣданія, не слышали  такихъ горячихъ рѣчей, пе были сви­ дѣтелями такихъ бурныхъ преній. И  въ этомъ не было ничего удивительна­ го, ибо никогда еще этотъ вопросъ не  принималъ такого рѣзкаго  демоническа­ го  характера, какъ теперь. Докладъ  управы мрачными красками рисо­ валъ слѣдующую безотрадную картину:  „Смертность среди мышей увеличивает­ ся все болѣе и болѣе, такъ что мож­ но ожидать, что въ недалекомъ буду­ щемъ N-ская губернія будетъ совер­ шенно  обезмышена,  ибо запасные хлѣб­ ные магазины представляютъ собой  „мерзость запустѣнія”; даже перегнив­ шіе уже остатки когда-то находивша­ гося тамъ хлѣба—и тѣ давно уже по­ шли на продовольствіе”… „Овражки,  кузьки, гессенскія мухи, Anisoplia-Au-  striaca” —гласилъ докладъ дальше: „пе­ чально повѣсивъ головы, уныло бро­ дятъ по полямъ, предчувствуя свой пе­ чальный удѣлъ —безславно пасть отъ  голода, ибо часть полей совсѣмъ не  засѣяна, а другая часть— не дала даже хача, какъ легко онъ можетъ, подъ  прикрытіемъ родительскаго права, из­ дѣваться надъ своимъ, ни въ чомъ не­ повиннымъ, сыномъ. Замѣтимъ, что въ  крестьянствѣ, гдѣ авторитетъ родитель­ скій стоитъ очень высоко, гдѣ право  „учить” (т. е. наказывать) своихъ дѣ­ тей никѣмъ не оспаривается, гдѣ во­ лостной судъ наказываетъ розгами „по  отцовской волѣ, сколько укажетъ “ ,-тѣмъ  не менѣе, родительская власть подчи­ нена извѣстному контролю: нерѣдки  случаи наказанія волостнымъ судомъ  и родителей за злоупотребленія ими  властью. Тѣмъ меньше гармонируетъ  этотъ законъ—какъ общее правило съ  теперешними нравами. Сколь ни сла­ бо у насъ чувство законности, сколь  ни попирается у насъ всѣми и вся  личность, однако наказаніе тюрьмой до  4-хъ мѣсяцевъ, безъ суда, звучитъ ка-  кимъ-то диссонансомъ. Но неудовле­ творительность закона объ отеческой  власти сказывается еще и въ другомъ.  Надѣляя такими сильными привиллегі-  ями родителей, законъ совсѣмъ остав­ ляетъ безъ средствъ на случай злоупо­ требленія родительскою властью. Опытъ  наказываетъ, что примѣры звѣрскаго  обращенія родителей съ дѣтьми далеко  не феноменальная рѣдкость. Нашъ за­ конъ не знаетъ другого убѣжища, на  этотъ разъ, для дѣтей, кромѣ убѣжи­ ща подъ сѣнь уголовныхъ законовъ.  Но у многихъ ли дѣтей, или близкихъ  къ нимъ, явится желаніе такимъ пу­ темъ обуздывать родителей. Не обре­ каются ли, вслѣдствіе этого, въ боль­ шинствѣ случаевъ, дѣти на пассивное  страданіе, потерю здоровья, быть мо­ жетъ, преждевременную смерть? Кромѣ  того, не есть ли уголовное наказаніе,  при неприкосновенности всѣхъ преро­ гативъ отеческой власти, мѣра опасная  для блага дитяти, такъ какъ, у жестокаго  родителя, послѣ понесеннаго наказанія,  можетъ явиться желаніе еще съ боль­ шей энергіей приняться за преслѣдо­ ваніе сына или дочери. Въ италіан-  скомъ законодательствѣ существуетъ,  Аіежду прочимъ, такое постановленіе:  если отецъ злоупотребляетъ своею вла­ стью, то судъ, по заявленію ближай­ шихъ родственниковъ дитяти или же  прокурорскаго надзора, можетъ лишать  отца этой власти навсегда, замѣнивъ  ее назначеніемъ опеки. Намъ кажется,  что законъ этотъ весьма благодѣтеленъ  для тѣхъ случаевъ, когда родительскій  произволъ нуждается въ обузданіи его  мѣрами общественной власти. Конечно,  назначеніе опеки должно сопровож­ даться и назначеніемъ содержанія ди­ тяти изъ средствъ лишоннаго власти  родителя. На дняхъ въ газетахъ сообщался  слухъ о томъ, что министерство фи­ нансовъ выработало проектъ объ обло­ женіи пошлиною книгъ, привозимыхъ  изъ заграницы. „Русскія Вѣдомости”  говорятъ по этому поводу, — и едва-ли  кто, кромѣ авторовъ проекта, не согла­ сится съ нами,— что эта оригинальная  мѣра ничего, кромѣ вреда, не принесетъ!  Доходы государства она увеличитъ на  самую ничтожную сумму, цѣны же фран­ порядочныхъ всходовъ”… „Населеніе”  —-заканчивалъ докладъ: „настоятельно  требуетъ помощи. Чѣмъ скорѣе она  будетъ оказана, тѣмъ лучше. Дай толь­ ко Богъ, чтобы она не пришла слиш­ комъ поздно!” Бойко, живо, остроум­ но написанный докладъ управы произ­ велъ на собраніе потрясающее впечат­ лѣніе. Даже сами лендлорды до того  были напуганы развернувшейся передъ  ихъ глазами картиной, что въ пефвую  минуту чуть было не раскошелились,  но тутъ же, во время спохватившись,  запѣли хоромъ, что благо народа—  прежде всего, что пдмощь необходима  и отказать въ ней было бы неимовѣр­ ной жестокостью, но что все это не  дѣло зеііетва, которое въ данномъ слу­ чаѣ безсильно, а правительства, кото­ рое и должно позаботиться о возмож­ но скорѣйшей помощи и къ которому,  поэтому, немедленно слѣдуетъ обра­ титься съ ходатайствомъ объ ассигно­ ваніи иа продовольствіе потребной сум­ мы. Сь яростнымъ воплемъ напали на  нихъ немногочисленные ихъ противни­ ки. Изобличая ихъ въ ловкой, но через­ чуръ прозрачной, игрѣ такими сло­ вами, какъ „народное благо”, „народ­ ная польза” и т. д., которыми всегда  спѣшатъ прикрыться, какъ щитомъ,  когда дѣло коснется ихъ собственныхъ  интересовъ, эти немногіе противники  указывали на то, что пора уже зем­ ству перестать ходить на помочахъ, и  настойчиво требовали того, чтобы по­ мощь населенію была немедленно же цузскихъ, нѣмецкихъ и англійскихъ из­ даній, безъ помощи -которыхъ нельзя  обойтись ни медику, ни инженеру, ни  юристу, словомъ, ни одному спеціалис­ ту, которому приходится имѣть дѣло  съ наукой, значительно увеличатся. Уже теперь иностранныя книги стали, благода­ ря курсу, почти недоступными не только для боль­ шинства учащагося ююшества, но даже для людей средней зажиточности. Что же будетъ послѣ того, какъ введется таможенная пошлина на книги? Мож­ но съ увѣренностью ожидать, что совокупныя уси­ лія цензуры и таможни оградятъ наше отечество отъ вторженія иностранныхъ книгъ; но насколько отъ такой охраны процвѣтетъ наше самобытное творчество, предоставляется судить каждому, на основаніи примѣровъ тѣхъ періодовъ русской исто­ ріи, когда были затруднены сношенія Россіи съ Европой. При министерствѣ народнаго про­ свѣщенія существуетъ учоный комитетъ,  „жребій коего есть”: разсматривать всѣ,  вновь выходящіе, учебники и одобрять  тѣ изъ нихъ, которыя окажутся того  достойными. Въ „Новомъ Времени” г.  Васильевскій, членъ эгого комитета,  составляющій критическіе отзывы объ  историческихъ руководствахъ, полеми­ зируя съ г. Иловайскимъ, съ необык­ новеннымъ простодушіемъ разсказыва­ етъ, какіе порядки практикуются въ  выше названномъ учрежденіи, разска­ зываетъ, какъ о чомъ то совершенно  нормальномъ. Обычный ходъ дѣла въ учономъ комитетѣ та­ ковъ, что разсмотрѣнію подвергаются только тѣ книги и учебники, которые представлены въ тому самими авторами или же, по ихъ уполномочепію, издателями, и непремѣнно „съ приложеніемъ двухъ  гербовыхъ марокъ”. Какъ бы ни былъ  хорошъ учебникъ, комитетъ до тѣхъ  поръ игнорируетъ его, пока не полу­ читъ ядвухъ гербовыхъ марокъ” и  прошенія автора. Если авторъ, по тѣмъ  или другимъ причинамъ, сочтетъ не­ удобнымъ ходатайствовать объ одобре­ ніи, учебникъ не получитъ хода, не  будетъ принятъ ни въ гимназіяхъ, ни  въ реальныхъ училищахъ,1 ни въ пан­ сіонахъ и т. д. Да зачѣмъ учоному комитету до­ жидаться марокъ и требовать выпол­ ненія канцелярской процедуры?—спро­ ситъ каждый. Вѣдь цѣль комитета со­ стоитъ въ томъ, чтобъ составлять спи­ ски книгъ, которыми учебныя заведе­ нія должны пользоваться, какъ руко­ водствами или пособіями? На первомъ  планѣ должны стоять, очевидно, инте­ ресы школы, а не авторовъ или изда­ телей? Какой же смыслъ дожидать про­ шенія и марокъ? Г. Васильевскій увѣряетъ, будто одобренія комитета тоже имѣютъ одинъ только смыслъ допущенія—самое большее рекомендаціи, а никакъ не принужденія или обязательности. Это ясно уже изъ того, что существуетъ по всѣмъ пред­ метамъ нѣсколько одобренныхъ руководствъ. От­ куда произошло противоположное мнѣніе въ пуб­ ликѣ, для меня совсѣмъ непонятно. А намъ понятно: публика прекрасно  знаетъ, что учебники, не одобренные  комитетомъ, гніютъ въ подвалахъ книж­ ныхъ лавокъ, въ учебныхъ заведеніяхъ  не употребляются, и заключаетъ изъ  этого, и заключаетъ совершенно ло­ гично, что „рекомендація” комитета  понимается педагогами,— и понимается,  конечно, не безъ причины, какъ „пред­ ложеніе” безусловно обязательное…. оказана самимъ земствомъ, которое ни­ сколько не окажется безсильнымъ въ  данномъ случаѣ, если только господамъ  лендлордамъ благоугодно будетъ раско­ шелиться. Ну, понятно, лендлордамъ-  то этого благоугодно не было и они  крѣпко держались за свой карманъ:  обѣими руками вцѣпились въ него…  И воцарилось въ собраніи столпотво­ реніе вавилонское… А Петръ Петро­ вичъ, между тѣмъ, съ обычнымъ хладно­ кровіемъ своимъ, все выжидалъ, да вы­ жидалъ, пока, вдоволь накричавшись,  охрипнутъ и радикалы, и либералы, и  консерваторы. Когда это случилось,  наконецъ, онъ поднялся съ мѣста и  заговорилъ… Предпославъ своей рѣчи  въ немногихъ, но сильныхъ, выраже­ ніяхъ приличное случаю вступленіе, въ  которомъ онъ, со свойственной ему  скромностью, указалъ на причины, по­ буждающія его также возвысить свой  голосъ,— онъ ловкимъ оборотомъ рѣчи  перешолъ прямо къ дѣлу. — Я не буду вамъ, господа, гово­ рить о чрезвычайной важности обсуж­ даемаго здѣсь вопроса, ибо говорить  объ этомъ—значило бы только даромъ  терять драгоцѣнное время на повторе­ ніе того, что было здѣсь уже сто разъ  сказано, и что каждый изъ васъ и безъ  того хорошо знаетъ. А потому я обра­ щаюсь прямо къ разсмотрѣнію сдѣлан­ ныхъ здѣсь предложеній. Передъ моиыи  глазами только-что совершилось вели­ чественно-грандіозное явленіе: много­ численное просвѣщонпое собраніе по помѣщеніи для реалистовъ г-жи Ман- ВЪ  жосъ, па время каникулъ, иринпмают-  ся мальчики для приготовленія въ ре­ альное училище, или классическую гимназію. Староыосковск. ул., д, Ильницкаго, Я> 3. ПРОДАЕТСЯ ИМѢНІЕ: 7 5 0 д , чернозема, 45 в. отъ Алек- сѣевской, 35 в. отъ г. Чугуева, 4 в. отъ р. Донца, 10 в. отъ 2 торговыхъ мѣстечекъ, барская усадь­ ба, 8 зданій подъ желѣзной крышей, старый садъ, ѵ деревни рѣка, въ степи прудъ. Адресоваться: Петербургъ, Невскій, д.  Кг  69/1, кв, б,  Г. Н. Д. 3 -1 СОДЕРЖАНІЕ: Карьковъ, 9 іюня 1882 года- Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Всероссійская ггромышленно-хубожественная выставка въ Жосквгь. Шѣстная хронина:  Городская дума.—Изъ то- родской жизни. Телеграяны  (отъ сиеціальн. корреснопдент. „Южнаго Края”, отъ „Международн. телеграфи. агентства11 и изъ другихъ газетъ). Поелѣднін извѣстія. Внутреннія извѣстія:  Корресп.  „  Южн. Края’1 изъ  Лсбедина, с. Славюрода  и  Корочи.— Извѣ­ стія другихъ газетъ: изъ  Одессы, Кишинева, Курска, Гадяча  и  Кубанской Области. Политическое обозрѣніе. Свѣсь. Биржевая хронина н торговый отдѣлъ. Еадендарь. , Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  „Intransigeant”, Гр. Шрейдера. Объявленія. ХАРЬКОВЪ, 9-го іюня 1882 г. Есть такія житейскія отношенія, ко­ торыя съ большимъ трудомъ регулиру­ ются правомъ. По природѣ своей, они  слишкомъ нѣжны, слишкомъ эластичны  слишкомъ деликатны, такъ сказать, что­ бы поддаться сравнительно грубому пра­ вовому масштабу. Поэтому, право охва­ тываетъ ихъ больше съ отрицательной,  чѣмъ съ положительной стороны: боль- южный к рай