Офіційна газета, яка видавалася в Харкові з 1838 року
No 267-й. ПОНЕДѢЛЬНИКЪ, 22-го ОКТЯБРЯ 1879 ГОДА. No 267-й. а) Въ конторѣ редакціи въ г. Харьковѣ, близь Павловской нлощади, въ Конномъ переулкѣ, въ д. Общества Взаимнаго Креди- »; а -ГІрнкагциковъ, в б) въ квартирахъ г.г. исираввнковъ и становыхъ приставовъ Харьковской губерніи. На годъ. На ^ года. На 3 мгьс. На 1 мпс. Подписная цѣна: Безъ доставки и пересы лки………………………………8 р.- 50 к. 5 р. 50 к. 3 р. 50 к. 1 р. 20 к. — — Съ доставкою на д о н ъ ………………………………………… 9 р. — к. 6 р. — к. 4 р. — к. , — — Съ пересылкою .. ……………………………………………..10 р. 20 к. 6 р. 60 к. 4 р. 20 к. / 1 р’ 40 к‘ Цѣна отдѣльному нумеру въ конторѣ редакціи 10 кои. Плата за частныя объявленія, печатаемыя корпусомъ взимается но таксѣ (находящейся вывѣшенною въ конторѣ редак ціи) за мѣсто занимаемое объявленіемъ. Объявленія м подписка принимаются ежедневно, въ дни выхода газеты, отъ 9 до 2 часовъ дня. Статьи и корреспонденціи, присылаемыя для помѣщенія въ Харьковскихъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ должны быть: а) поднмса ны авторомъ съ обозначеніемъ его адреса; б) въ корреспонденціи не должны быть влагаемы письма; в) яри цервой посылкѣ статна авторъ долженъ обозначить условія, на какихъ онъ желаетъ печатать свои статьи; расчетъ съ авторами производятся въ кокцѣ слѣ дующаго мѣсяца за истекшій мѣсяцъ; г) статьи, присланныя базъ обозначенія условій, признаются безплатными н поступаютъ въ пол ное распоряженіе редакціи;-д) статьи, признанныя неудобными къ печати, иѳ возвращаются; сами авторы благоволятъ присылать зк ними; е) непринятыя въ теченіи 3-хъ мѣсяцевъ статьи подлежать уничтоженію; ж) принятыя для напечатанія статьи, въ случаѣ надобности, подлежатъ сокращенію и з) авторъ статьи, при заявленіи о тонъ, можетъ получитъ 10 отдѣльныхъ оттисковъ съ каж дой напечатанной его статьи. \ . .. .. . : ю Личныя объясненія съ редакціею ежедневно (кромѣ воскресныхъ н праздничныхъ дней) отъ 12 до 2 часовъ дня. Редакція помѣщается въ Конномъ переулкѣ въ д. Общества Взаимнаго Кредита ІІрнкаіцнковъ. Ежедневное изданіе. ■. і і г.:> „ чі;. . >».: <• ;• С одержаніе : Часть неофиціальная: Мѣстная хроника.— Внутреннія извѣстія.—Телеграммы.—Послѣд нія извѣстія.— Судебныя извѣстія.—Справоч ныя свѣдѣнія — Частныя объявленія. По случаю празднованія иконѣ Казан ской Божіей Матери, слѣдующій Л? Харьк. Губ. Вѣд, выйдетъ въ среду, 24 октября ЧАСТЬ И Н И Ц І А Л Ь Н А Я . ; г ! Ш Ы М И Ш , Харьковъ, 21 октября. Завтра, 22 числа, въ залѣ дворян скаго собранія, солистъ-скрипачъ Его Величества, Генрихъ Венавскій, проѣз домъ, дастъ концертъ, съ участіемъ піаниста Рудольфа Фельдау. Программа концерта слѣдующая: 1. Концертъ JV; 2-й: а) allegro moderato, б) Romance и’ в) Finall alia Zinbara—исполнитъ ав торъ г. Венявскій. 2. а) мелодіи Ру бинштейна, б) весенняя ночь Шумана- Листа и в) венгерскій’ танецъ Брамса исполнитъ г. Фельдау. 3. а) Adagio Ру бинштейна и б) Скерцо Тарантелла исполнитъ г. Венявскій. 4. а) Варка- ролла Чайковскаго,б)Fantasie-stticke Шу мана и в) воспоминаніе изъ онеры Фа уста исполнитъ г. Фельдау. 5. а) ле генда Венавскаго и б) Vivace Баха пс- нглнитъ г. Венявскій. 6. а) прелюдія и: мазурка Шопена и б) квартетъ изъ Риголетто исн, г. Фельдау. 7. Венгер скія танцы Эрнста исполнитъ г. Ве нявскій. Слава нашего знаменитаго со- листа-скрипача па столько прочна, что было бы излишне говорить что либо о его замѣчательной игрѣ; г. же Фель дау считается въ Одессѣ лучшимъ пі анистомъ; если къ этому присоединить и чрезвычайно удачное составленіе программы, то можно смѣло поручить ся, что наши, мѣстные меломаны бу дутъ вполнѣ удовлетворены. Во вторникъ, 23 октября, въ драма тическомъ театрѣ, въ бенефисъ арти стки г-жи Апаркковой, поставлена бу детъ 4-хъ актная драма Лессинга „Эмилія Галоти“ и въ первый разъ двухъ-актная оперетка „Островъ Тю.іи- нот&нъ“ . г. < ————- Намъ доставлена слѣдующая замѣт ка: Въ Харьковѣ становится таки до вольно холодненько; морозцы по утрамъ бываютъ уже весьма изрядные. Дѣло клонится къ зимѣ. Скоро выступитъ на сцену наше зимнее зло—снѣжные заносы, противъ которыхъ до сихъ поръ мы боремся самымъ иервобытнымъ способомъ— лопатами. Опять начнутся перерывы движеиія по недѣлѣ и болѣе, такъ что, напримѣръ, изъ Ростова въ Харьковъ придется ѣхать дней десять, а можетъ быть и болѣе. Впрочемъ въ нынѣшнюю зиму, можетъ быть, все эго устранится, такъ какъ одинъ изъ ин женеровъ, служащихъ на нашей же лѣзной дорогѣ, представилъ проэктъ снѣгоочистителя, насколько мнѣ из вѣстно, довольно простаго и, повидимо- му, весьма удобнаго устройства, кото рымъ предполагается очищать путь со скоростію шести— восьми верстъ въ часъ.’Но осмѣлюсь впередъ предска зать молодому инженеру, что, какъ бы ни былъ удобенъ и практиченъ его снѣгоочиститель, мало вѣроятія, чтобы его приняли; такъ какъ, принявши снѣгоочиститель и упразднивши преж ній способъ разгребанія снѣга лопа тами, нѣкоторымъ лицамъ, завѣдую щимъ этимъ дѣломъ, придется лишить ся весьма и весьма доходной статьи. Всякому понятно, что, при работѣ людь ми, можно и заработную плату, и чис ло рабочихъ выставлять почти произ вольно, такъ какъ провѣрка почти не возможна; понятно, что при этомъ мо жетъ перепасть кое-что ребятишкамъ на молочишко. Лучшимъ доказатель ствомъ, что подобная статья дохода не только существуетъ, но и весьма зна чительна, служитъ медленность, съ ко торой производится разчистка, не смот ря на значительное число рабочихъ, показываемыхъ въ отчетахъ, съ другой стороны дома и дачи, которые свали ваются съ неба разнымъ лицамъ, за вѣдующимъ сцѣгоочищеніемъ. А недурно было бы еслибы эта са мая снѣгоочистилка пошла-бы въ ходъ! Сидишь въ тепломъ вагонѣ, не боит ся никакихъ заносовъ; локомотивъ какъ бы подгоняемый морозомъ, быстро летитъ но гладкому, только что очищенному пути. За послѣднее время почти во всѣхъ уѣздныхъ училищныхъ совѣтахъ С.-Пе тербургской губерніе возбужденъ, меж ду прочимъ, вопросъ объ открытіи при сельскихъ народныхъ училищахъ осо быхъ уроковъ для взрослыхъ, въ мѣст ностяхъ болѣе или менѣе населенныхъ. Съ этою цѣлью, въ настоящее время отъ уѣздныхъ земскихъ управъ и пре подавателей сельскихъ школъ собира ются свѣдѣнія—на какое число посе лянъ можно разсчитывать при устрой ствѣ особыхъ уроковъ для взрослыхъ при каждомъ училищѣ, а также какого вознагражденія возможно ожидать отъ желающихъ посѣщать эти уроки для преподавателей, согласившихся принять на себя трудъ руководить занятіями, и наконецъ какое время самое удобное въ селахъ для занятій со взрослыми, т. е. съ какого мѣсяца, по мѣстнымъ условіямъ, удобно начинать занятія, сколько разъ въ недѣлю и въ какіе часы. _________ Съѣздъ углепромышленниковъ въ г. Ново Черкасовѣ. (Приложеніе). Докладъ коммисіи по разработкѣ ста тистическихъ свѣдѣній о предполага емой добывной способности копей и о перевозкахъ минеральнаго топлива. ІІо вопросу составленія для мини стерства путей сообщенія требуемыхъ имъ свѣдѣній о перевозкахъ минераль наго топлива въ будущемъ 1880 году. — Коммисія прежде всего приступила къ опредѣленію производительной спо собности копей въ предстоящемъ году и разработала этотъ вопросъ при уча стіи какъ выборныхъ, уже ознакомив шихся съ положеніенъ этихъ копей, такъ равно и окружныхъ горныхъ ин- женеровъя подъ надзоромъ которыхъ копи находятся. Вѣдомость такимъ об разомъ составленная, прилагается ири семъ особо (Л» 1-й) и сдѣлана съ под раздѣленіемъ копей по районамъ ж е лѣзныхъ дорогъ, въ предѣлахъ кото рыхъ эти копи расположены. Изъ вѣ домости эгой оказывается, что добыв- ная способность всѣхъ копей Донецка го бассейна въ будущемъ 1880 году можетъ быть опредѣлена въ слѣдую щихъ цифрахъ: Копи по лин. азовской дор. 25500000 п. — — константна. 34300000 — — — запади. ча сти донецкой 4750000D— — — восточной ча сти донецкой 23600000 — — — козлово-воро- нежско-рост. 59500000 — Всего 170400000 — Эга цифра въ 170 милліоновъ пу довъ, выражая собою ту степень раз витія каменно-угольной промышленно сти, до которій она достигла въ пері одъ сравнительно очень короткій, по зволяетъ намъ съ полнымъ основані емъ сказать, что ежели правительство сочувственно отнеслось къ этой безъ сомнѣнія важной промышленности, то н она, въ свою очередь, оправдываетъ возлагаемыя на нее надежды; ибо не только добыча угля сильно увеличилась, не только свойства угля стали замѣ чательно отличаться разнообразіемъ сор товъ, но въ то же время и цѣна столь важнаго продукта народнаго хозяйства держится на уровнѣ, сравнительно очень не высокомъ.— А это между прочимъ доказываетъ, что угольное дѣло идетъ объ руку съ наукой и экономіей. Ежели изъ цифры 170 милліоновъ валовой добычи угля исключить то его количество, которое потребляется на мѣстѣ производства, или вывозится на подводахъ, составляющееоколо20400 ООО пуд., то дѣйствительное количество уг ли, подлежащее къ перевозкѣ по же лѣзнымъ дорогамъ, будетъ простирать ся 150000000 нуд. . На основаніи данныхъ и свѣдѣній, сообщенныхъ коммисіи, потребность минеральнаго топлива, какъ въ 1880 году, такъ и ближайшемъ будущемъ и мѣста его сбііта, опредѣляются п<гмнѣ нію коммисіи слѣдующимъ СПИСКОМЪ. Желѣзныя дороги. Т ысячи нуд, 1) ‘ Еонстантиновская . . 300 2) Донецкая каменноугольная 2000 3) Курско-харьково-азовекая . 7000> 4) Харьково-николаевская . 5000 5) Козлово-воронежско – рост. 6000 6) Лозово-севастонольская . 4000) 7) Ростово-владикавказская . 3000) 8) Грязе-царицынская . . 2000 9) Тамбово-саратовская . 600 10) Орловско-грязская . . 2000 11) Московско-курская . . 5000 12) Курско-кіевская . . 2000і 13) Либаво-ромснскаа . . 1000! 14) Фастовская . . . 2000 44100 Пароходство. Волго-донское . . . 1500 Русскаго общ. пар. и торгов. 2500 Общество Танаисъ . , 200 Азовское пароходство , . 400; Пароходство Сгороженкп и К° 100 — Кривошенка . 250 — Верхи. Днѣпра . 1000 Пароходство Нижняго Днѣпра . 600 200 Гирловскій комитетъ . . 100 Иностранныя пароходства. . 500 7350 Морское вѣдомство. Николаевъ …. 2500 2500 Тульскій оружейный заводъ . 1500 . ……. . * ‘ – ——- * Щ о Сахарные заводы. Фастовскіе …. 8000 Сумскіе ….. 5000 Харьковскіе …. 1500 14500 Промышленныя и общественныя за веденія но направленію линій помяну тыхъ дорогъ какъ то: литейные, меха ническіе, гончарные, кирпичные, соле варные, винокуренные и другіе заводы, пивоварни, салотопки, газовые заводы, водопроводы, обществннныя бани, тюрь мы, больпицы, казармы и т. н. ………………………………… 20000 Домашнее отопленіе городовъ, счи тая по 40 пудовъ въ годъ на жителя. Москва . . . 28000 Харьковъ . . . 4400 Саратовъ . . . 4000 антр. Ростовъ . . . 2400 антр. Тула …. 2000 Воронежъ . . . 2000 антр. Курскъ . . . 2000 Орелъ . . . .2000 Тамбовъ . . . 1600 антр. Полтава . . . 1400 Таганрогъ . . . 1400 антр. Новочеркаскъ . . 1200 антр. Елецъ . . . 1200 антр. Ливны . . . 1000 Екатеринославъ . . 1000 Бѣлгородъ . . .1000 Острогожскъ . . 600 антр. Борисоглѣбскъ . . 600 антр. Козловъ . . . 600 антр. Кременчугъ. . . 600 Бердянскъ . . . 600 Маріуполь . . . 400 Керчь …. 600 Александровскъ . . 300 Коротоякъ . . . 280 антр Мелитополь . . . 220 Итого . . 61400 А всего . .151350000 Близкое согласіе цифръ возможной производительности копей и предстоя щаго въ скоромъ времени потребленія угла, убѣдительно доказываютъ, что дѣ ятели угольной промышленности вни мательно слѣдятъ за возрастающею по требностію въ минеральномъ топливѣ и постоянно стремятся къ тому, чтобъ всѣ появляющіяся вновь требованія на уголь, могли быть немедленно удовле творяемы. Ясно, что предложеніе всег да готово удовлетворить обнаруживаю щійся спросъ и что остается только желать, чтобы и перевозочныя средства желѣзныхъ дорогъ не положили какой- либо преграды распространенію мине ральнаго топлива. (Цроіжсиіе слѣдуетъ). Свѣдѣнія о дѣятельности полицейскихъ урядниковъ въ Харьковской губерніи. По сумскому уѣзду. Полицейскій урядникъ Гриневъ ,—уз навъ, что въ слоб. Нижней-Сыроваткѣ, во время ярмарки, мѣщаниномъ г. Сумъ Г. Ф. украдена съ воза кр. Евфрема Деревяеки новая свита,— отыскалъ Ф, и препроводилъ его въ волостное прав леніе. Тогъ же полицейскій урядникъ Гри невъ ,—вслѣдствіе заявленія кр. Аврама Лозовецкаго о кражѣ у него 65 р., при чемъ подозрѣніе было заявлено на того же мѣщанина Ф.,—распорядился объ обыскѣ обвиняемаго, у котораго и найдены въ карманѣ 65 р. 2 к. спо соба пріобрѣтенія которыхъ Ф. немогъ. объяснить. Тотъ же полицейскій урядникъ Гри невъ. — подслушавъ на пожарѣ въ с. Нижней-Сыроваткѣ разговоръ кр. маль чика Демина съ кр. С. 3., при чемъ послѣдній сознавался въ кражѣ раз ныхъ вещей съ вокзала желѣзной доро ги,— произвелъ у 3. внезапный обыскъ; при чемъ розыскалъ 20 мѣшковъ и 4 веревки, которые, по предъявленіи ихъ, оказались принадлежностію станціи „Сыроватка” харьково-николаевской же лѣзной дороги. Тотъ же полицейскій урядникъ Гри невъ представилъ къ приставу, арес тованнаго имъ за безйисьменность, че ловѣка, назвавшаго себя кр. Лебедин скаго уѣзда дер. Голубовки С. Полицейскій урядникъ Анищенко со ставилъ 4 акта о мочкѣ конопли въ ‘’Цфкахъ кр. дер. Глыбной и Железняка и села Тимофеевки: А. К., П. К. и друг. Тотъ же полицейскій урядникъ Ани щенко, вслѣдствіе заявленія кр. слоб. Тимофеевки Кужуренковой, составилъ протоколъ о кражѣ у нея изъ незапер таго дома разныхъ вещей на сумму 2 руб. Тотъ же полицейскій урядникъ Ани-t щенко въ с. Тимофеевкѣ и хут. Нау мовомъ составилъ два нрококола о за мѣченныхъ имъ нарушеніяхъ общест венной тишины кр. Б. и Т. Р. Тотъ же полицейскій урядникъ Ани щенко, —вслѣдствіе заявленія кр. с. Ти- мофеевкп Максима Загорульки о кра жѣ у него съ поля гречихи въ снопахъ на 10 руб.,—дозналъ, что преступле ніе это совершено кр. Н. 3, Тотъ же полицейскій урядникъ Ани шенко, вслѣдствіе заявленія кр. хут. Стрю.іковскаго Григорія Теслипа о на несенныхъ ему кр. Б. на улицѣ оскор бленіяхъ н побояхъ,— составилъ о томъ протоколъ. Тотъ же полицейскій урядникъ Ани щенко, проѣзжая чрезъ деревню Глыбную, услыхалъ въ питейномъ наведеніи мѣщанина Иваненка шумъ; почему, войдя туда, узналъ, что нару шеніе тишины произвелъ рядовой М .,— о чемъ и составилъ актъ. Полицейскій урядникъ Лаптевъ сос тавилъ актъ о мочкѣ конопли въ рѣкѣ кр. М. Полицейскій урядникъ Лѣсниченко ,— вслѣдствіе заявленія кр. села Хотени Трофима Харчепка о томъ, что куплен ное нмъ у кр. И. С.—сало негодно къ употребленію,—произвелъ купленно му и находящемуся въ запазѣ у С. са лу о смотръ; при чемъ оказалось, что таковое испорчено, почему и распоря дился его уничтожить. Полицейскій урядникъ Постниковъ про извелъ дознаніе отомъ, что въ с. Пав ловкахъ у подрядчика экономіи княги ни Хилковой кр. Андрея Волнка похи щено изъ кармана жилета портмоне съ 45 руб.,— подозрѣніе въ чемъ заяв лено на кр. Е. 3. Полицейскій урядникъ Балабановъ произвелъ дознаніе о похищенныхъ у кр. с. Локни Ильи Кравченка изъ кар мана денегахъ 19 руб.; при чемъ об наружилъ подозрѣваемаго къ кражѣ кр. М. М., — въ чемъ, гонъ, однако несоз- нался. Тотъ же полицейскій урядникъ Ба лабановъ произвелъ дознаніе о воровст вѣ съ пастбища при с. Босовкѣ лоша ди, стоющей 50 руб., принадлежащей кр. Ермолаю Романенку; при чемъ об наружилъ, что въ кражѣ лошади по дозрѣвается кр. того же села Т. С., но оказавшемуся у него путу, который имъ спятъ съ украденной лошади. Полицейскій урядникъ Постниковъ, узнавъ, что въ Павловской экономія княгини Хилковой совершена кража въ огородѣ 3-хъ мѣръ картофелю на сум му 60 к., обнарузилъ, что кражу эту совершилъ кр. Е. Ю., который былъ пойманъ въ конопляхъ, гдѣ была спря танъ картофель, но въ воровствѣ этомъ онъ несознался, ссылаясь на служа щаго въ экономіи кр. Я. С., который, будто-бы, передалъ ему картофель, и онъ его вмѣстѣ съ С. спрятали въ коноплю. Тотъ же полицейскій урядникъ Пост никовъ, — получивъ свѣдѣніе, что къ дому и. д. псаломщика Захара Бутскаго, въ с. Искрицковщивѣ, подкинуто письмо съ угрозами о лишеніи жигни его за мужней дочери Маріи,—дознаніемъ об наружилъ, что письмо то подкинуто кр. хут. Кислой-Дубивы Ф. Ф. —мужемъ Ма ріи, который въ томъ сознался, объясняя, ЧТО онъ письмо это подкинулъ съ цѣлію, чтобы заставить свою жену жить съ нимъ, а не находиться у своего отца. Тогъ же полицейскій урядникъ Пост никовъ, узнавъ, что въ дер. Ободахъ въ шйнковомъ заведеніи кр. Ивана Марченка производится неправильная продажа наливки, приступилъ къ доз- , наеію и обнаружилъ, что дѣствительно ! бутылки съ наливкою, которыя находят ся въ шинкѣ, оказались’-безъ бандеро лей и съ поломанными печатями. Произведенныя по всѣмъ объяснен нымъ дѣламъ дознанія переданы по подсудности. іі’міінііі гащія * * * Дѣло о сожженіи колдуньи. Бъ настоящую сессію временнаго отдѣле нія новгородскаго окружнаго суда, въ городѣ Тихвинѣ, изъ числа разсмот рѣнныхъ уголовныхъ дѣлъ, съ участі емъ гг. присяжныхъ засѣдателей, об ращаетъ на себя вниманіе дѣло, едва- ли не внервыи встрѣчающееся въ на шей судебной практикѣ,— о сожженіи, въ д. Врачево, тихвинскаго уѣзда, сол датской вдовы, Аграфены Игнатьевой слывшей среди мѣстнаго населенія за колдунью, способную „напускать на лю дей порчу”. Дѣло это возбудило жи вѣйшій интересъ въ городскомъ насе леніи, такъ что за долго до открытія засѣданія (13-го октября) помѣщеніе для публики въ залѣ суда было напол нено слушателями и слушательницами, съ напряженнымъ вниманіемъ слѣдив шими во все время за ходомъ настоя щаго дѣла, съ рельефностію обрисо вавшаго существующіе предразсудки въ средѣ нашего народа. На скамьѣ подсудимыхъ явилось 16 чел. кресть янъ дер. Врачево и одинъ отставной солдатъ. Старшему изъ подсудимыхъ болѣе 70 лѣтъ отъ роду. Обстоятель ства этого не безъинтереснаго дѣла слѣ дующія: 4-го февраля, въ дер. Враче во (тихвинскаго уѣзда) была сожжена въ своей избѣ солдатская вдова, Агра фена Игнатьева. Дознаніемъ по настоя щему событію было обнаружено, что Игнатьева происходитъ изъ крестьянъ: дер. Врачево, около 50 лѣтъ отъ роду;! со времени своей молодости опа слыла \ среди мѣстнаго населенія за колдунью,! обнаружившую способность „портить1 людей*. По выходѣ замужъ, она около! 12 лѣтъ жила въ Петербургѣ и, года ; за два до своей смерти, возвратилась на родину. Когда крестьяне услыхали, что Игнатьева переселяется во Враче во, то начали говорить, что „снова пой детъ норча”, причемъ тогда-же насе леніемъ высказывалось мнѣніе, что „луч ше взять Аграфену, заколотить въ срубъ и сжечь”. Между тѣмъ, Игнатьевой боялись, и такъ какъ, по своему бо лѣзненному состоянію, она не могла сама работать, то почти всѣ крестьяне деревни Врачево старались ей угождать и оказывать различныя услуги, какъ, напримѣръ, отдавали ей свои лучшіе куски, мыли ее въ банѣ, стирали ея бѣльс, мыли полъ въ избѣ и проч. Съ своей стороны и Игнатьева, не увѣряя положительно, что она колдунья, ш старалась, однако-же, и разубѣждать крестьянъ въ противномъ, и пользова лась внушаемымъ ещ имъ страхомъ, чтобы жить на чужой счетъ. Глубоко вскорсвившееся въ крестьянахъ убѣж деніе, что Игнатьева колдунья, нахо дило въ себѣ поддержку въ нѣсколь кихъ случаяхъ нервныхъ болѣзней, ‘ко торымъ подвергались нѣкоторыя кресть янки послѣ возвращенія на родину. Иг натьевой;, начало-же подобной болѣяни связывалось обыкновенно, (fio народному говору, съ какимъ-нибудь случаемъ мелкаго разлада заболѣвшей крестьяя- ки съ Игнатьевой. Такъ,т напрнмѣръ, около Крещенья, 1879 года, Игнать ева приходила въ домъ крестьянина Ивана Кузьмина и просила творогу, но ей отказали, и вскорѣ послѣ того за болѣла дочь этого крестьянина; і« Нас тасья, которая, въ припадкахъ, выкли кивала, что „испорчена Игнатьевою**. Тогда Кузьминъ ходилъ къ Игнатьевой и, кланяясь ей въ ноги, просилъ nobpa- вить его дочь, но Игнатьева отвѣчала, „что Настасью не .портила; впомочь ей не можетъ”. Такою-же болѣзнію съ припадками была больна и крестьянка деревни Береднакова, Марья Иванова. Наконецъ, въ концѣ января 1878<п®., въ дер. Врачевѣ заболѣла дочь Ивана Шипенокъ, Екатерина; Иванова, у ко торой ранѣе того умерла отъ подобной- же болѣзни родиая сестра, выкликав шая предъ своею смертію, что она ис- порчена была Игнатьевою, і Екатерина Иванова была убѣждена, что в ее по портила. Игнатьева за то, что не доз волила однажды своему cbiSy идти къ ней расколоть дрова. Мужъ ея, рядо*- вой Зайцевъ, раздѣляя убѣжденіе сво ей жены, подалъ о случившемся жалобу полицейскому уряднику* который и прі ѣзжалъ въ Врачево для производства дознанія за нѣсколько дней до сожже нія Игнатьевой* которое совершилось при слѣдующихъ обстоятельствахъ: въ воскресенье, 4 февраля, 1879 г.у въ дер. Врачево происходилъ въ домѣ крестьянъ Гарариныхъ семейный раз дѣлъ, а послѣ обѣда собралисыкъ ниМъ много гостей, въ томъ числѣ ’ крестья не: Иванъ Никифоровъ, Степанъ Здо – ровый, Иванъ Паншинъ, и староста Соболевъ. Между разговорами Никифо- ровъ обратился къ собравшимся і съ просьбою защитить его жену (Отъ Иг натьевой, которая, будго-бы, собираете ся ее испортить, какъ объ этомъ выа кликала больная Екатерипа Иванова/ Тогда Капшинъ вызвалъ Никифорова въ сѣни и о чемъ-то совѣтовался съ нимъ, а затѣмъ, возвратившись въ из бу, сталъ убѣждать крестьянъ въ не обходимости, до разрѣшенія жалобы, поданной урядпику на Игнатьеву, о- быскать ее, заколотить въ избѣ, пода вать ей туда ииіцу, и караулить, что бы она „никуда не выходила и не бро-і дила-бы въ народѣ”. Всѣ бывшіе у Гарапиныхъ крестьяне, убѣжденные, что Игнатьева, дѣйствительно, колдунья, согласились на предложеніе Канщнна, для чего Никифоровъ отправился домой; и принесъ гвозди, а крестьянинъ Ва силій Ивановъ принесъ 5или6лучипъ. Тогда всѣ крестьяне отправились къ избѣ Игнатьевой, которая стояла за деревней вблизи рѣки Тихвинки. Впе- і редн всѣхъ шелъ Иванъ Никифо ровъ] вмѣстѣ съ нимъ шли Иванъ Ан- > дреевъ Каншинъ, неся въ рукахъ лу чину, Степанъ Здоровый, староста Со болевъ, і Полина, Тюхинъ, Вас. Здоровый , г. Ив. Вас. Паншинъ, Ц. Васильевъ, Еф. Максимовъ, Вас. Ивановъ, М. Никифо ровъ, Ив. Поздняковъ, по дорогѣ къ нимъ присоединились Сг. Гаранинъ и Ст. – Симоновъ. Когда крестьяне подошли къ избѣ Игнатьевой, то входная дверь съ- улицы оказалась запертою, тогда Ив. Андреевъ Паншинъ сталъ кричать Иг натьевой, чтобы она отворила дверь, но такъ какъ та не отзывалась, т о » Степ. Здоровый, по совѣту сельскагоу старосты Соболева, вышибъ дверь но гою, и вошелъ вмѣстѣ съ Ив. Андре евымъ Каншинымъ въ избу чрезъ сѣ ни, за ними вошелъ староста Соболевъ и другіе; иѣкоторые-же изъ пришед шихъ крестьянъ остались въ сѣняхъ и па улицѣ, гдѣ у крыльца Вас. Здоро вый, обрубалъ иолѣно, чтобы заколотить имъ окно. Въ избѣ И. А. Паншинъ ска залъ Игнатьевой, что „она неладно жи- ,2 ветъ® и что крестьяне пришли обыс кать ее н „запечатать®, причемъ по требовалъ отъ Игнатьевой ключъ отъ клѣти, а Ив. Тюхинъ досталъ огонь и стадъ курить съ Поздняковымъ въ избѣ; Ив. Ан. Коншинъ зажегъ бывшую у него въ рукахъ лучину и отправился въ клѣть на обыскъ; за нимъ пошли Соболевъ, Никифоровъ и Павловъ ; затѣмъ изъ избы въ сѣни вошли Ст. Здоровый, П алинъ и Игнатьева съ ключенъ отъ клѣ ти. Въ это время обрубившій на по рогѣ полѣно Вас. Здоровый видѣлъ какъ И. А. Каншинъ, проходя въ клѣть мимо стоящей въ сѣняхъ связки соло мы, ткнулъ въ нее горѣвшую лучину, а щедшій на нимъ Соболевъ зажалъ ру кавомъ затлѣвавшуюся солому, при этомъ Игнатьева сказала Каншину: „не балуй, избу сожжешь®, на что тогъ отвѣтилъ: „не бойсь, не сгоришь®. Fix клѣти Игнатьева открыла сундукъ и стала подавать Каншину, при свѣтѣ горѣвшей лучины, разные пузырьки а баночки съ лекарствами, которые готъ передалъ Ив. Никифорову. Въ это са мое время въ избу вошелъ Мих. Ни кифоровъ и, сказавъ бывшимъ кресть янамъ, что „надо печатать, взялъ со стола доску, которою, при помощи В. Здороваго и Мих. Полина, заколотилъ большое окно, выходившее къ деревнѣ. Осмотръ найденныхъ у Игнатьевой лѣ карственныхъ снадобій окончательно убѣдилъ крестьянъ, что она оконча тельно колдунья. Тогда велѣли ей идти въ избу и когда она исполнила это приказаніе, то всѣ бывшіе при этомъ крестьяне въ одинъ голосъ заговорили: „Надо покончить съ нею, чтобы не ша талась по бѣлу свѣту, а то выпустимъ, такъ она всѣхъ насъ перепортить®. Первымъ подалъ мысль сжечь Игнать еву въ заколоченной избѣ Ив. Ники форовъ и всѣ остальные на это согла? сились. Всѣхъ крестьянъ, участвовавшихъ въ уговорѣ сжечь Игнатьеву, было 14 че^ ловѣкъ. Послѣ того, какъ было приня то рѣшеніе „покончить съ колдуньей®, въ избу отправился И. К. Каншинъ, у котораго еще во время осмотра лѣ карствъ была въ рукахъ зажженная лучина. При попыткѣ Игнатьевой выд- тн изъ избы, Каншинъ толкнулъ ее назадъ, сказавъ: „Куда ты валишься®, и захлопнулъ при этомъ дверь; затѣмъ ткулъ лучиною въ связку соломы, сто явшую у стѣны клѣти, причемъ огонь сразу вспыхнулъ; послѣ чего Ст. Здо ровый выхватилъ у Кашнина лучину и эадѣвъ ею за висѣвшіе тутъ-же вѣни ки, зажегъ послѣдніе, услыхавъ трескъ загорѣвшейся соловы, Игнатьева нача ла ломиться въ дверь, но ее придер живали Тюхинъ и Полинъ, а Каншинъ, сверхъ того, подперъ ее жердями. Ме жду тѣмъ, Ив. Никифоровъ и Павловъ, полагая, что прежде чѣмъ будутъ под жигать, станутъ заколачивать дверь, продолжали рыться въ клѣти въ ве щахъ Игнатьевой, и Павловъ, найдя между ними кудель, выбросилъ ее въ сѣни, крикнувъ: „вотъ и это можно важигать!® Но когда они замѣтили изъ за стѣны клѣти огонь въ сѣняхъ, хо выбѣжали вонъ и Павловъ началъ бра ниться, что ихъ не предупредили и едва ие преградили имъ выхода изъ клѣти. Крестьяне-же, стоявшіе снару жи, увидя, что сѣни загорѣлись не только не старались затушить пожаръ, но, напротивъ, говорила: „загоралось, такъ и пусть горитъ; долго мы про маялись съ Грушкой®. Дымъ отъ го рѣвшихъ сѣней былъ замѣченъ въ ок рестныхъ деревняхъ и на пожаръ ста ло стекаться много народа. Въ числѣ первыхъ прибѣжалъ Иванъ Шипенокъ, который въ тотъ-же день приходилъ въ д. Врачево къ сяоей больной дочери Екатеринѣ Ивановой. Узнавъ, что Иг натьева заколочена вь горѣвшей избѣ, онъ началъ креститься и бѣгать около избы, говоря: „Слава Богу, пусть горитъ, она у меня двухъ дочекъ испортила®. Вскорѣ пришелъ къ мѣсту пожара в братъ Игнатьевой, Осипъ. Онъ просил ся къ дверямъ, но сѣни были въ огнѣ и въ избу нельзя было попасть, тогда онъ подошелъ къ окну, желая оторвать отъ него прибитое полѣно, но крестья не закричали на него, чтобы онъ не смѣлъ отрывать полѣно, потому что „миромъ заколочено, и пусть горитъ®. Въ этотъ день вѣтеръ былъ на рѣку, и потому огонь изъ загорѣвшихъ сѣ ней, распространяясь не на избу, а на клѣть а дорогу, не добирался до избы въ которой находилась Игнатьева. Нѣ которые крестьяне подходили къ избѣ и говорили Игнатьевой: „Покайся Груш ка, мы тебя выпустимъ®, но та молча ла. Братъ ея Осипъ также совѣтовалъ ей „покаяться мужичкамъ®, но Игнать ева отвѣтила ему: „не виновата я,бра тецъ®. Одинъ изъ крестьянъ, Николай Ивановъ, прибѣжавъ на пожаръ и уз навъ въ чемъ дѣло, сталъ кричать крестьянамъ: „бѣда вамъ всѣмъ® и на чалъ убѣждать крестьянъ выпустить Игнатьеву и затушить пожаръ, приба вляя: „что за такія дѣла ссылаютъ цѣ лыя губерніи, а не только что дерев ню®, но Ив. Шепенокъ возражалъ ему въ самыхъ рѣзкихъ выраженіяхъ, го воря, что „за это рѣшительно ничего не будетъ и берите у меня голову, я отвѣчаю®. Игнатьева, видя неминуемую смерть, пробовала было спасаться въ окно, но оно оказалось слишкомъ тѣс нымъ, а также заколоченнымъ. Тогда Игнатьева стала въ окно подавать бра ту Осипу свои вещи. Такъ какъ дымъ и огонь вѣтромъ относило на рѣку, въ сторону отъ избы, на крышѣ которой лежалъ толстый слой снѣга, то кресть яне рѣшили спихнуть крышу, а Ив. Вас. Каншинъ разворотилъ жердью бревна на потолкѣ, чтобы жаръ ско рѣе проникъ въ избу, послѣ чего уже изчезла всякая возможность снасти Игнатьеву, такъ какъ огонь обхватилъ всю избу и потолокъ провалился. По жаръ продолжался всю ночь и, по показанію урядника Лазарева, на дру гой день на пожарищѣ была только развалившаяся печь и ямы, гдѣ въ пеп лѣ опъ нашелъ остатки костей Иг натьевой. Кромѣ вышеизложеннаго, обнаруже но было, что всѣ крестьяне, согласив шіеся сжечь Игнатьеву, оставались ва пожарѣ до самаго его окончанія, а чрезъ день послѣ пожара у Ив. Ники форова собирались нѣкоторые крестья не н уговаривались скрыть причину пожара и просить урядника Лазарева „замять дѣло®, но такъ какъ урядникъ не соглашался на это, то крестьяне снова собрались въ тотъ-же день въ домъ Ив. Ан. Капшина и, собравъ между собою і і р. 90 к., передали ихъ сотскому Виноградову, чтобы онъ отвезъ ихъ уряднику, который, взявъ деньги, представилъ ихъ своему на чальству. Привлеченныхъ къ настоящему дѣлу обвиняемыхъ, но характеру ихъ пока заній, можно раздѣлить на три груп пы: двое изъ нихъ, — Ив. Никифоровъ и Ст. Здоровый, — сознавшіеся въ об щемъ уговорѣ остальныхъ крестьянъ па убійство Игнатьевой, вполнѣ под твердили обстоятельство сожженія по койной. Четверо изъ нихъ,— Павловъ, Тюхинъ, Палинъ и И. А. Каншинъ,— отрицая предварительный уговоръ на сожженіе Игнатьевой, тѣмъ не менѣе, сознались въ томъ, что тотчасъ послѣ поджога Ив. Каншинымъ связки соло мы, и въ то время, когда пожаръ бы ло легко прекратить въ самомъ нача лѣ, они вмѣстѣ съ двугими, рѣшили огня ие гасить и сжечь Игнатьеву. Иванъ Шипенокъ сознался въ томъ, что, придя на пожаръ послѣ поджога, убѣждалъ народъ не спасать Игнатье ву н препятствовалъ тѣмъ, которые пробовали убѣдить крестьянъ въ про тивномъ. Наконецъ, къ третьей груп- иѣ можно отнести остальныхъ обвиня емыхъ, которые, не отрицая того, что находились у избѣ Игнатьевой, когда былъ у нея обыскъ въ клѣти я когда разсматривали найденныя у нея банки и пузырьки съ лекарствами, показали, что тотчасъ послѣ того они разошлись по домамъ и возвратились вновь къ из бѣ Игнатьевой уже тогда, когда замѣ тили пожаръ. Впрочемъ, всѣ они не отрицали и того, что при ихъ возвра щеніи Игнатьева была еще жива и что ее можно было снасти, но они ничего для ея спасенія не предпринимали. Новгородскій окружной судъ, вь г. Тихвинѣ постановилъ: подсудимыхъ Ивана Андреева Каншина , Степана Васильева Здороваго и Ивана Никифо рова , признанныхъ присяжными винов ными въ участіи при сожженіи Игнать евой, подвергнуть церковному покая нію; остальные-же 13 подсудимыхъ, какъ признанные невиновными, были объявлены отъ суда свободными. Харьковская биржа. 21-ю октября 1879 г. Курсы: Полуимперіалы: пок. 7 р. 75 к. прод. 7 р. 85 к. І’осударств. бумаги: 5% банк. бил. вост. займа 1877 г. пк. 911 /„ пр. 92. 5% банковые бил. восточ. займа 1878 г. пой. 91V, пр. 92. 5°/0 банк. бил. вост. займа 1879 г. пк. 911 / 2, пр. 92. Перв. внут. заемъ съ выигрпт. пк. 231. Втор. внут. заемъ съ выигрш. пк. 225. Закладные листы: 6 % харьковск. земельв. банка 437 j г . пок. 9872- пр. 997». 6% полт. земельн. банка 43 7 2 г. пок. 97 7г пр. 98. Акціи банков. и жел. дор: Харьк. зем. банка I и II вып. нрод. 275. Харьк. зем. банка III вып. пр. 266. Полтав. зем. банка I вып. ир. 275. Полт. зем. II вып. up. 275. Харьк. торг. бан. ик. 123. НЕПОСРЕДСТВЕННЫЯ ТЕЛЕГРАММЫ Харьковскихъ Віъдомостей ОТЪ МЕЖДУНДРОДН. ТЕЛЕГГДФН. АГЕНТСТВА. ТУЛОНЪ, 19 октября. Наслѣдникъ съ супругой посѣтили крейсеръ „Петербургъ® и выразили удовольствіе командиру; за тѣмъ сдѣлали первую заклепку сірою іцагося крейсера „Ярославль®. І!|І(;.1Ш!І (ЗШШ. ПЕТЕРБУРГЪ, 19 октября. Пожа лованы ордена: Св. Владиміра 2-й сте пени съ мечами генералъ-лейтенантамъ: Цеге-фсшъ Мантейфелю, Данилову, ге нералъ-майору Сорокину. Ордена Св. Анны 1-й степени съ мечами: генералъ- майорамъ Іівитницкому, Головину; Св. Станислава 1-й стенени съ мечами: то варищу шефа фандармовъ Черевину, герералъ – майорамъ: Конаржевскому, Гильхепу, Радону, Сидорову, Водару. Флигель-адъютаитъ штабсъ-капитанъ Великій ТСнязь Николай Михаиловичъ зачисленъ въ первый Кавказскій стрѣл ковый баталіонъ. Ихъ Высочества Ве ликіе Князья Сергій и Павелъ Алек сандровичи прибыли вчера изъ-за гра ницы въ Петербургъ. Товарищу министру финансовъ Гир- су объявлена Монаршая благодарность. Новое Время: Останавливавшіяся въ окончаніи, за отсутствіемъ нредсѣдав- шаго въ коммисіи статсъ – секретаря Грота, вновь выработанныя правила, по части нашей внутренней почтовой кор респонденціи, долженствующія во мно гомъ улучшить нынѣшній порядокъ, въ скоромъ времени будутъ окончены.’*Го- ворятъ, что вмѣсто г. Грота, должен ствующаго остаться довольно долгое время за границей, работу эту приз ванъ окончить членъ государствеинаго совѣта Островскій. СУДЕБНЫЙ Щ Ш . Засѣданіе сумскаго окружнаго суда, съ учас тіемъ присяжныхъ засѣдателей 29 сентября 1879 г., по дѣлу о вдовѣ священника Меланьѣ Грызодубовой, обвиняемой въ отравленіи своей дочери Маріи. *) (Стенографическій отчетъ). Рѣчь прокурора г. Онгирскаю. Г.г. присяжные засѣдатели! Въ жизни, тамъ, за стѣнами суда, гдѣ господствуетъ вѣч ная, безъисходная борьба между людь ми, борьба, вызываемая страстными но рывамн н разными увлеченіями, воль ными и невольными, тамъ,подъ удара ми ея, безпрестанно надаютъ жертвы, которыя всегда возбуждаютъ общест венное мнѣніе, вниманіе къ себѣ тол пы. Случайные зрители этой борьбы, естественно, не могутъ пройти мимо жертвъ ея, не обративъ па нихъ вни манія, хотя-бы въ силу того, что видъ ихъ вызываетъ чувство страха, опасе ніе за самихъ себя. И самое простое житейское событіе часто бываетъ за мѣчено. Если оно ничтожно и не имѣетъ угрожающаго характера, то въ немъ праздные наблюдатели, обыкновенно, и- щутъ средства для досужей потѣхи. Во обще, потребностьинтересоваться всѣмъ, что происходить вокругъ насъ, такъ ве лика, что нерѣдко и пустой слухъ, ни на чемъ не основанный, исходящій изъ неизвѣстнаго источника, даетъ поводъ къ разнымъ сужденіямъ и толкамъ. Но мнѣніе, вызванное такими ничѣмъ не доказанными толками, обыкновенно, не идетъ далеко, и, въ особенности, когда оно касается происшествій не серьез наго характера, оно падаетъ скоро. Но когда вниманіе общества возбуждается такимъ житейскимъ явленіемъ, вслѣд ствіе котораго явилась на лицо жерт ва, жертва, сопряженная съ потерей жизни, тогда общественное мнѣніе нас траивается серьезно. Поражаясь всею неправдою такихъ явленій, общество интересуется и мы потому, что они гро зятъ ему опасностью. Если неправая рука, путемъ употребленія въ дѣло кин жала, яда и тому подобнаго, поразила сегодня моего сосѣда, то я могу опа саться, что завтра тоже можетъ слу читься со мною. Вотъ почему къ та кимъ явленіямъ, которыя мы называемъ престѵнленіями, общество не можетъ относиться индиферентно, и вотъ поче му всякая смерть человѣка, лишивша гося жизни при такихъ условіяхъ, ког да, казалось-бы, этой смерти нельзя было ждать, должна возбуждать пот ребность изслѣдованія причинъ ея, а за нимъ и самое сужденіе о совершив шемся. Общественное мнѣніе, на кото рое я, м.м. г.г., обратилъ ваше внима ніе, я не могу и не хочу представлять вамъ, какъ доказательство, собственно, по этому дѣлу. Я не хочу этимъ ну- *) Продолж. Си. J6 266 Харьк. Вѣд. темъ убѣждать васъ въ томъ или дру гомъ^ хочу лишь сказать, что эго мнѣніе, разъ оно доросло до большихъ размѣровъ и получило такую силу и устойчивость, должно интересовать и насъ, хотя бы потому, что мы не можемъ себѣ пред ставить, чтобы такое, чуждое всякихъ колебаній мнѣніе, какое предшествова ло настоящему процессу, было бы со вершенно безъосновательно. Правда у насъ сложилась поговорка, что „люд ская молва— пустая волна®, но за то есть и другая, говорящая, что „гласъ народа— гласъ Божій®. Хотя мы не мо жемъ руководствоваться указаніями этой молвы, не можемъ только потому, что не знаемъ всѣхъ основаній, на кото рыхъ она построена, но, тѣмъ неме- нѣе, мы также не можемъ забыть ее совершенно, такъ какъ въ ней мы дол жны видѣть предъявленную памъ, со стороны того общества, интересы кото раго мы призваны охранять, задачу, подлежащую разрѣшенію. Когда обви нительная власть употребила всѣ сред ства, указанные закономъ, для преслѣ дованія. когда она убѣдилась, что пре ступленіе, дѣйствительно совершилось и нашла основанія, подтверждающія правильность предшествовавшаго суду общественнаго мнѣнія, хотя бы затѣмъ вы и нашли эти основанія недостаточ ными, то она должна была передать это дѣло въ ваши руки. Вамъ теперь придется сказать ваше мнѣніе и рѣ шить вопросъ, представляетъ ли под судимая собою того человѣка, который правильно преданъ суду. Но прежде чѣмъ вы дадите вашъ отвѣтъ, вы долж ны будете обратиться къ тѣмъ сред ствамъ изслѣдованія по этому дѣлу, ка кія представило судебное слѣдствіе. Прежде чѣмъ я перейду къ изложенію данныхъ, обнаруженныхъ на судебномъ слѣдствіи, я считаю своимъ долгомъ обратить ваше вниманіе на достоиства главнаго источника, изъ котораго вы будете черпать данныя для вашего убѣж денія, а именно на свидѣтельскія по казанія. По моему мнѣнію, будетъ пра вильно, если, въ настоящемъ случаѣ, мы раздѣлимъ свидѣтелей на двѣ ка тегоріи. Въ одной мы видимъ людей очень близкихъ къ подсудимой, а въ другой людей совершенно постороннихъ Если вы вспомните содержаніе всего того, что вы слышали отъ свидѣтелей, то вы увидите, что всѣ они, въ сущ ности, показывали одно и тоже. Какъ при оцѣнкѣ достоинства общественна го мнѣнія, такъ и, вообще, свидѣтель скихъ показаній, въ этомъ дѣлѣ впол нѣ пеизлишне помнить, что первыми лпцаып, указавшими на подсудимую, какъ на вѣроятную убійцу своей доче ри, были ея ближайшіе родственники; отъ пихъ же и здѣсь на сѵдѣ ыы прі обрѣтаемъ, наиболѣе существенныя, свѣ дѣнія. Важность показаній этихъ сви дѣтелей для насъ заключается въ томъ, что, вообще, трудно предполагать, что бы сужденія и свѣдѣнія, предъявлен ныя суду своими людьми были безпоч венны * или несправедливы. Съ другой стороны, хотя эти свидѣтели здѣсь въ судѣ старались, по возможности, смягчить, то, что они такъ прямо ут верждали нц предварительномъ слѣд ствіи, и для того, чтобы объяснить какъ-нибудь въ вашихъ глазахъ эту рознь въ ихъ показапіихъ, нѣкоторые изъ пихъ, какъ Вы слышали, пытались бросить упрекъ слѣдственной власти, говоря, что, будто-бы, слѣдователь под сказывалъ показанія, но я думаю намъ слѣдуетъ признать, что этотъ упрекъ былъ вызванъ сознаніемъ потребности отстоять какъ-нибудь своего, хотя, быть можетъ, преступнаго, но, все-таки, близкаго человѣка. Свидѣтелю, рѣшив шемуся на эту мѣру, у котораго всѣ чувства, волновавшія его въ ту мину су, когда преступленіе совершилось, теперь улеглись, естественно предста вилась такая задача: мертвые не воз вращаются, а живому грозитъ бѣда. Естественное рѣшепіе этой задачи пред ставилось такое: сердце велитъ поща дить этого жпваго. Чтобы признать, что такая точка зрѣніи на показанія этихъ родственныхъ свидѣтелей, впол нѣ правильна, слѣдуетъ обратиться къ показаніямъ остальныхъ, постороннихъ Свидѣтелей. Такъ, напримѣръ, Вы пом ните, конечно, показанія Рубннскихъ. Отчего эти люди ни на одну іоту не разошлись съ своими прежними пока заніями? Отчего судебной слѣдователь ничего не подсказывалъ имъ? А, вѣдь, какъ много говорятъ они! Почему-же, однако, это такъ? Отвѣтъ ясенъ: пото му, что они люди посторонніе, имъ не такъ дороги интересы подсудимой, а дороги интересы одной лишь правды. Послѣ этихъ замѣчаній я перехожу къ обстоятельствамъ дѣла. Я весьма сожалѣю, что, быть можетъ, по скудо сти данныхъ для обвиненія, не въ со стояніи буду помочь въ предстоящей Вамъ трудности рѣшенія, настолько, на сколько я желалъ-бы. Поэтому, съ своей стороны, я постараюсь покрай- нѣй мѣрѣ, выяснить сущпость дѣ ла и опредѣлить программу тѣхъ во просовъ, которые требуютъ Вашего всесторонняго разрѣшенія. Начнемъ съ вопроса о томъ, что были sa люди, ко торые играли роль въ этой тяжелой драмѣ и та среда, гдѣ она совершилась. Покойная Марья Гризодубова яви лась въ домъ своей матери въ іюнѣ 1877 года по окончаніи курса въ харь ковскомъ епархіальномъ училищѣ. Она была дѣвушка здоровая физически и нравственно. Въ ея 18-тп-лѣтнемъ воз растѣ жизнь должна была вызвать мно го надеждъ и требованій. Эту дѣв ственницу и въ смыслѣ физическомъ и нравственномъ всѣ свидѣтели характе ризуютъ такъ: добра, умна, кротка, скромна^ послушна; однимъ словомъ эта лучшая представительница чистоты и безпорочности во всѣхъ отношеніяхъ. Такой человѣкъ, естественно, могъ только съ радужными надеждами смот рѣть на свое будущее, а его чистое, доброе и открытое сердце могло внести въ семью только радость и участіе ко всѣмъ. Если такова была М. Гризо дубова, то, казалось-бы жизнь ея съ магерыо могла бы устроиться самымъ розовымъ образомъ. Я думаю, пикто изъ пасъ не пожалалъ бы лучшей дочери для своей семьи, чѣмъ была эта не- счаттная жертва преждевременной смер ти. Но, не смотря на ея свѣтлыя на дежны, жизнь въ семьѣ сулила ей и ное, и притомъ не потому, чтобы она совершила что нибудь такое, что по ставило бы ее на ложный путь, а по тому только, что она встрѣтила мать, къ сожалѣнію, еще не отжившую, та кую, которая еще жаждала наслажде ній для себя, и для пріобрѣтенія ихъ не брезгала никакими средствами. Но не у всякой неотжившей матери отно шенія къ взрослой дочери слагаются дурно. Большинство матерей почли бы своей обязанностію исключительно по заботиться о счастьи дочери. Но эта сама хотѣла жить. Она сознавала, что она отъ жизни взяла не все, на что разсчитывала, и что приближающаяся старость скоро положитъ предѣлъ ея желаніямъ. Ей хотѣлось воспользовать ся остаткомъ жизни. „Хоть день,—да мой®— думалось ей. Вотъ почему она не останавливалась ни предъ какими условіями. Ее не смущалъ ни стыдъ, аи говоръ толпы, ни неудобство выста вить свое поведеніе на показъ взрос лимъ дѣтямъ. Все это казалось ей пу стымъ потому, что для нея ея влече нія, ея порывы были прежде всего, а она должна была дорожить ими пото му, что стояла уже на закатѣ тѣхъ дней, когда еще не исчезла жажда мо лодыхъ наслажденій. Вотъ почему она торопилась, а при торопливости сред ства разбираются плохо. Я не стану прибѣгать къ другимъ краскамъ для характеристики подсудимой. Достаточ но мнѣ кажется и того, что мы ‘зна емъ про ея незаконные роды, незакон ную связь, связь ея, 36-лѣтпеЙ жен щины, устроенную чуть ли не съ ре бенкомъ, 20-лѣтнимъ мальчикомъ, связь беззастѣнчивую, на глазахъ у всѣхъ, не знающую границъ и мѣры. Какъ пи была не брезглива подсудимая, од нако, въ этомъ отношеніи, она все та ки должна была стѣсняться. Нельзя се бѣ представить такого нравственнаго упадка человѣка, въ которомъ онъ не шокировался бы своимъ поступкомъ, возбуждающимъ общее презрѣніе. При такихъ условіяхъ, если бы мы и не об ладали достаточными свѣдѣніями объ отношеніяхъ этой матери къ ея покой ной дочери, разъ мы знаемъ, что такое была мать, и что дочь, необходимо нужно предположить, что отношенія ихъ не могли быть хорошими. Мать, естественно, чуждалась дочери и, ко нечно, не потому, что та была дурна сама по себѣ, а потому, что она слу жила для нея на каждомъ шагу, при каж домъ столкновеніи съ нею, живымъ уко ромъ. это былъ свидѣтель ея позора, че ловѣкъ, который тяготилъ ее больше, больше, чѣмъ всѣ другіе, ибо онъ дол женъ былъ гнушаться поведеніемъ ея больше, чѣмъ кто-бы то ни было. И въ самохъ дѣлѣ, сосѣди, знакомые да же родственники могли стѣсняться э- тою связью, но опи могли ее извинить. Что имъ за дѣло до нея! Вѣдь мало ли скверныхъ дѣлъ на – свѣтѣ,—отно ситься сердечно ко всѣмъ, право, труд но. Но родная дочь, ири томъ дочь съ безукоризненнымъ прошедшимъ, съ со вершенно чистымъ сердцемъ, не могла не смущаться позорными свѣдѣніями о жизни своей матери. Это одно должно было поселить чувство неудовольствія. Но покойная была очень добра; она, быть можетъ, способна была забыть и эти прегрѣшенія потому, что не ей же быть судьей тамъ, гдѣ идетъ рѣчь о провинностяхъ матери. Между тѣмъ, мать, чуткая ко всему, что происхо дило возлѣ нея, не могла не знать, что ея дочь слишкомъ не глупа, чтобы не сообразить, что такое былъ Бережный вь ихъ домѣ. Онъ былъ все: то при- кащикъ, то мужъ, то слуга, то хозя инъ. Его гардеробъ помѣщался тамъ, гдѣ находились ихъ женскія платья; словомъ онъ игралъ въ домѣ какую-то особенную роль. Если-бы свидѣтельни ца Охременкова и ничего не говорила покойной относительно этой связи, то и тогда дочь поняла-бы въ чемъ дѣло. Мать должна была сообразить, что дочь все видитъ. А разъ она предположила только, что дочь все поняла, то хотя бы опа и не замѣтила дурнаго съ ея стороны къ себѣ отношенія, этого бы ло достаточно: чувство матери уже бы ло оскорблено. Она должна была со знавать, что такую мать ея дочь не можетъ нн любить, ни уважать, а по тому такая дочь не могла быть ей пріятна. Но, кромѣ того, можно до пустить, что дочь, невзначай, могла и проговориться, бросить намекъ. Рубин- ская въ своемъ показаніи со словъ По повой передаетъ, что разъ даже былъ такой случай упрека. Затѣмъ, какъ бы то нн было, и помимо этого обстоя тельства, бывшаго поводомъ къ дур нымъ отношеніямъ, и возбуждавшаго въ обѣихъ сторонахъ какое-то. воин ственное другъ къ другу настроеніе, была еще другая причина къ неудо вольствію. Покойная была не только молода, но и красива, а потому, для каждаго изъ насъ понятно, что такой матери, какъ подсудимая, ея дочь не могла быть пріятна. Такая дочь могла привлечь на свою сторону не только Бережнаго, но и десятки другихъ, ко торые могли-бы ей встрѣтиться. Дочь въ такомъ ш ложеніи для матери всег да опасна. Одна стара и дурнѣетъ, а другая молода и красива. Вообще она была соперница не по силамъ подсу димой. При такомъ чувствѣ опасности для насъ становятся понятны эти мел кія ссоры изъ за какой-то запонки, во ротничка и потому подобнаго. Какой нибудь лишній бантикъ въ костюмѣ дочери заставляетъ мать тревожиться: – та будетъ наряднѣе и выиграетъ больше, а ей, матери, придется ос таться за флагомъ. Дочери нечего бо яться временнаго проигрыша потому, что она успѣетъ вознаградить себя въ будущемъ; по мать уже не многое мо жетъ получить. Бережныхъ и дру гихъ его сотрудниковъ по ухаживанію за иодсудимою, быть можетъ, не мно го нашдось-бы еще, а потому ей при ходилось беречь ихъ, какъ зеницу ока. При такихъ условіяхъ всякая мелочь могла вызвать вспышку. Свидѣтельница Рубпнская говоритъ, что равъ, за обѣ домъ, Бережный имѣлъ неосторожность проговориться: онъ похвалилъ дочь въ присутствіи матери, и^эгого было дос таточно. Мать, какъ ужаленная, вско чила изъ за стола, съ затаеннымъ чув ствомъ злобы, которая скоро не могла пройти. Ей представилось, что, вотъ, уйдетъ, пожалуй, и этотъ Бережный, тогда уже, увы!… Между тѣмъ, она рѣ шилась на отношенія, которыя общест во клеймитъ, она многимъ для этого пожертвовала, и вдругъ’остаться въ со вершенномъ проигрышѣ!. Нѣтъ, это не возможно! Проиграть крайне неудобно, ибо выиграть въ будущемъ уже труд но. Нужно что-нибудь предпринять!… Вотъ извѣстные намъ поводы для дур ныхъ отношеній между ними. Но ка- кія-бы ни были причины,— все равно; для иасъ важно лишь знать, что отно шенія были нехороши, а въ этомъ вы должны убѣдиться изъ свидѣтельскихъ показаній. Припомните, когда Гризоду бова мать прислала за дочерью, чтобы привезти ее къ себѣ на праздникъ, какъ та старалась отдѣлаться отъ этой по ѣздки. Она знала, что мать не только не любитъ ея, но относится къ ней враждебно. Вѣдь иначе нельзя понять ея не желаніе ѣхать. Между тѣмъ это фактъ, удостовѣренный Рубинскими. (Продолженіе слѣдуетъ). СПРАВОЧНЫЯ СВѢДѢНІЯ, Оперный театръ. Въ понедѣльникъ 22-ю октября. „Жидовка®. У частвующіе : ( Г – ж и : Юне- вичъ и Горіо, Гг. Раппортъ, Бѣлявскій, Калистовскій. Гладинъ и др.). Драматическій театръ. П редставлено будетъ . „Человѣкъ, который смѣется®, др. въ 5 д., съ эпилогомъ. Въ заключеніе „Ми лыя бранятся®, водевиль въ 1 дѣйствіи. Передвижная выставка произведеній русскихъ художниковъ. Ежедневно— въ торжественномъ залѣ университета. За входъ 30 коп. Редакторъ И. УСТИНОВЪ. Дозволено цензурою, Харьковъ, 21 Октября 1879 года Печатано въ ти пографіи Губернскаго Правленія,