Офіційна газета, яка видавалася в Харкові з 1838 року
No 273-й. ПОНЕДѢЛЬНИКЪ, 29-го ОКТЯБРЯ 1879 ГОДА. J\S 273-й, а) Въ конторѣ редакціи въ t. Харьковѣ, близь Павловской площади, въ Конномъ переулкѣ, въ О. Общества Взаимнаго Креди – о Іірикащикоп, иб) въ квартирахъ г.г. ненрминковъ и становыхъ приставовъ Харьковской губерніи. На іодъ. На года. На 3 мѣс. На 1 мѣс. Подписная цѣна: Безъ доставки и пересылки 8 р. 50 к. 5 р. 50 к. 3 р. 50 к. 1 р. 20 к. — — Съ доставкою на донъ . …………………………………………….9 р. — к. 6 р. — к. 4 р. __ к. ( — — Съ пересы лкою ……………………………………………………..10 р. 20 к. 6 р. 60 к. 4 р. 20 к. / 1 р’ 40 к‘ Цѣиа отдѣдьному/’аунеру въ конторѣ редакціи 10 кои. Плата за частныя объявленія, неча-тикя корпусомъ ввямаеісл по таксѣ (находящейся вывѣшенною въ конторѣ редак ціи) за мѣсто занимаемое объявленіемъ. < И Объявленія и подписка принимаются еа;едиовпо, въ дпп выхода газеты, отъ 9 до 2 часовъ дня. Статьи и корросиоцдеаціи, присылаемыя для помѣщенія въ Харьковскихъ Губеряекихь Вѣдомостяхъ должны быть: а) иодниеа- пы авторомъ съ обозначеніемъ его адреса; б) въ корреспонденціи не должны быть влагаемы письма; в) при первой посылкѣ статьи авторъ долженъ обозначить условія, на какихъ онъ желаетъ печатать свон статьи; расчетъ съ авторами производится въ концѣ слѣ дующаго мѣсяца за истекшій мѣсяцъ; г) статьи, присланныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными н поступаютъ въ пол ное распоряженіе редакціи; д) статьи, признанныя неудобными къ печати, не возвращаются; сами авторы благоволятъ присылать за ннми; е) непринятыя въ теченіи 3-хъ мѣсяцевъ статьи подлежатъ уничтоженію; ж) принятыя для напечатанія статьи, въ случаѣ надобности, подлежатъ сокращенію и з) авторъ статьи, ири заявленіи о томъ, можетъ получить 1 0 отдѣльныхъ оттисковъ съ каж дой напечатанной его статьи. Личныя объясненія съ редакціею ежедневно (кромѣ, воскресныхъ и праздничныхъ дней) отъ 12 до 2 часовъ дпя. Редакція помѣщается въ Коппомъ переулкѣ въ д. Общества Взаимнаго Кредита Прикаишковъ. К ш ѳ д ы ѳ в ж о е и з д а н і е . С одержаніе ; Часть неофиціальная: Мѣстная хроника.— Внутреннія извѣстія. Телеграммы.—Послѣд нія извѣстія. —Заграничныя извѣстія. —Су дебныя извѣстія. —Справочныя свѣдѣнія. — Ч А С Г ь Ж о Ф И Ц і Г Л ь Н А г і . ■ М Ш 1 Ш 1 ХРОНИКА. При часто повторяющихся у насъ неурожаяхъ, вопросъ о продовольствен ныхъ запасахъ, само собою, принадле житъ къ числу ваиболѣе важныхъ по тому очень : понятны заявленія объ этомъ во многихъ открывшихся уѣзд ныхъ земскихъ собраніяхъ. Вслѣдствіе плохихъ результатовъ урожая въ нѣко торыхъ мѣстностяхъ предстоитъ нужда въ значительныхъ продовольственныхъ ссудахъ; состояніе же продовольствен ныхъ средствъ, въ большинствѣ случа евъ, вполнѣ неудовлетворительно. Во многихъ мѣстахъ населеніе не разсчи талось еще по старымъ продовольствен нымъ недоимкамъ, а тутъ приходится дѣлать прибавки новыхъ, долговъ къ старымъ недоимкамъ. t а; , <> 1- Снова слышатся старыя жалобы: хлѣб ные магазины пусты, денежные капи талы недостаточны. Иныя земства въ полномъ недоумѣніи стоятъ передъ му дреною задачею, какъ взыскивать про довольственныя недоимки, но хотя эта вадача выступаетъ каждый годъ, а къ разрѣшенію ея не дѣлается пи одного замѣтнаго шага. При такомъ положеніи, по мнѣнію газеты „Молва“, обращеніе сословнаго продовольственнаго дѣла ео всесослов ное было бы какъ нельзя болѣе кстати, но объ этомъ слабо начинаютъ загова ривать лишь немногія земства, въ пред ставигеляхъ которыхъ пробуждается со знаніе диссонанса, представляемаго со словностью противоголодныхъ мѣръ и всесословностью земскихъ учрежденій, ими завѣдывающихъ. Пока этотъ дис сонансъ будетъ существовать, продо вольственное дѣло будетъ выражать зем скую опеку надъ крестьянскимъ сосло віемъ, а не простое дѣло земскаго са моуправленія въ земскихъ дѣлахъ. Земство не дѣлаетъ народнаго об,а- зованія исключительно сословнымъ пред метомъ и помогаетъ ему изъ общихъ средствъ населенія; также оно отно сится и къ вопросу врачебной помощи, не усложняя вопроса соображеніями, что крупному владѣльцу вѣроятно не придется ни лежать въ земской боль ницѣ, ни являться въ какой-нибудь ам булаторный покой. Не сословные сборы даютъ содержаніе и заведеніямъ обще ственнаго призрѣнія. Почему же, въ дѣлѣ обезпеченія продовольствія, насе леніе рѣзко раздѣляется на людей, по длежащихъ повинности, и людей, при нимающихъ участіе только въ управле ніи дѣдомъ?—Единственно потому, что старый порядокъ передалъ намъ со словные, недостаточные вначалѣ и зна чительно растраченные впослѣдствіи за пасы, а само земство не нашло въ се бѣ еще рѣшимости справиться съ этимъ наслѣдіемъ, стараго норадка. Въ настоящихъ условіяхъ, но мнѣнію той-же газеты, было бы вполнѣ умѣст но установить общій продовольственный земскій сборъ, который, даже при не значительномъ размѣрѣ, восполнилъ бы образовавшіяся крунныа прорѣхи запа сныхъ средствъ, что дало бы возмож ность покончить съ безконечнымъ сче товодствомъ недоимокъ; надежныя не доимки можно взыскать, а безнадежныя, въ накопленіи коихъ должники вино ваты исключительно своею бѣдностью, слѣдовало-бы просто сложить сб сче товъ. Иначе придеіся лишь безплодно толковать о пополненіи разницы между „узаконенною пропорціею” и налич ностью хлѣба, потому что средствъ къ тому не предвидится. Нѣкоторые земцы, напротивъ, выска зываются за то, чтобы совсѣмъ похе- рить продовольственную операцію. Они указываютъ на рѣзкое различіе въ об суждаемомъ дѣлѣ губерній чернозем ныхъ и сѣверной нолосы; если въ чер ноземныхъ, говорятъ они, сборъ съ крестьянскаго поля часто превышаетъ количество, нужное для пропитанія, и изъ избытка можетъ быть выдѣляема какая нибудь дола про запасъ, то въ болѣе скудныхъ губерніяхъ дѣло пред ставляется совсѣмъ въ иномъ видѣ: тамъ обыкновенно урожая не хватаеть на прокормъ, и населеніе только и можетъ существовать сторонними для земледѣ лія заработками. Между тѣмъ ноддер- жаніе продовольственныхъ запасовъ тре буетъ отъ крестьянина отчисленія ка кой нибудь доли получаемыхъ средствъ ежегодно, стало-быть ему приходится отчислять въ запасъ не изъ избытка, а изъ урожая, и безъ того недостаточ наго для пропитанія, что выходитъ не сообразностью. Поэтому, покрайней мѣ рѣ для сѣверной полосы, нынѣшнюю систему продовольственныхъ запасовъ слѣдовало-бы уничтожить. Такое мнѣніе не лишено извѣстной і благовидности, однако не рѣшаетъ во проса. Пусть и недостаточны для про- иитавіа сѣверные урожаи, пусть аемле- ■дѣліе и безсильно прокормить васеле- ‘ніе безъ крупной яомощи стороннихъ (заработковъ, однако все-же оно оста ется главною отраслью крестьянскаго (промысла; продовольственный запасъ полезенъ уже потому, что запасъ ну женъ для всякаго промысла, для вся каго предпріятія. Въ трудную пору, ко- ‘гда выжидать сторонней помощи не когда, запасъ является очень кстати, а въ земледѣльческомъ занятіи быва ютъ особенно трудныя мтнуты, напри мѣръ. вовремя посѣвовъ, когда выжи дать подвоза хлѣба невозможно, когда надо пользоваться короткимъ благопрі ятнымъ временемъ. Да къ тому-же ни одинъ предметъ не подвергается та- кпмъ рѣзкимъ колебаніямъ цѣнъ, какъ хлѣбъ, и безъ запасовъ нельзя было бы ослаблять послѣдствій такого колебанія. Пусть лучше земскія собранія серь езнѣе отнесутся къ мысли объ уничто женіи сословнаго характера продоволь ственнаго дѣла. ! Газеа „Кіевлянинъ”, касаясь нынѣш няго положенія свенлосахарной промыш ленности въ Юго-Западномъ нраѣ, у- казываетъ на то обстоятельство, что большинство тамошнихъ свеклосахар ныхъ заводовъ, особенно изъ тѣхъ, ко торые были основаны ьъ послѣднія двадцать лѣтъ, остаются безъ всякаго вліянія на сельское хозяйство и общую экономію края. Причину этому газета усматриваетъ въ томт., что заводы глав нымъ образомъ разсчитываются на при быль собственно отъ нреработки свекло вицы и все вниманіе сосредоточивает ся на техническихъ усовершенствова ніяхъ именно этой стороны дѣла. Что же касается воздѣлыванія свекловицы, то оно, не смотря на первостепенную Iважность для хозяйства края, отодви нуто на второй планъ. Поставщики свекловицы, вынужденные сбывать свою !свекловицу на заводы исключительно (по вѣсу, безъ всякаго отношенія къ jкачеству сбываемаго ими продукта, не имѣютъ возможности стремиться къ улучшенію качествъ свекловицы, ибо всякій шагъ ихъ въ этомъ отношеніи бѵдетъ приносить имъ только убытокъ, j Результатомъ такого положенія дѣла (является то, что заводы должны имѣть собственныя плантаціи свекловицы, если желаютъ получить продуктъ удовлетво рительнаго качества. Вслѣдствіе этого, оказывается необходимость въ прило женіи гораздо большаго капитала сра внительно съ западо-европейскимъ про изводствомъ, такъ какъ заводы, для нра- вительнаго воздѣлыванія свекловицы, вынуждены вести другія сельско-хозяй ственныя операціи въ довольно круп ныхъ размѣрахъ. Казалось бы, говоритъ далѣе наз ванная газета, простѣйшее средство противъ такого положенія дѣла долж но заключаться именно въ постепен номъ сокращеніи заводскихъ плантацій и поощреніи производства свекловицы посторонними заводу сельскими хозяе вами, безъ различія размѣра производ ства каждаго изъ нихъ. Но противъ этого заводчики возражаютъ, что за водъ не можетъ стать въ полную зави симость отъ производителей сырья, а долженъ обезпечить себя хотя извѣст ный минимумъ матеріала собственны ми плантаціями; что свекловица сто ронняго производства оказывается худ шею, и качество ея тѣмъ ниже, чѣмъ мельче; самое низкое качество оказы вается у евеклпвицы крестьянской. Та кое положеніе дѣла невыгодно вліяетъ на доходность свеклосахарныхъ предпрія тій, такъ какъ имъ все-же приходится переработывать массу сырья неудовле творительнаго качества, а это ведетъ къ непроизводительному возрастанію расходовъ переработки. Вредныя же послѣдствія для сельско-хозяйственной экономіи страны гораздо значительнѣе. ІІо теоріи, введеніе въ сѣвооборОтъ свекловицы и выработка изъ пея сахара, содержащаго въ себѣ одни только веще ства, полученныя изъ воздуха, а не изъ ‘ почвы, даютъ полную возможность воз вращать послѣдней все изъ нея взятое въ ! видѣ отбросковъ свеклосахарнаго произ водства, т.-е. поддерживать и даже’воз вышать плодородіе земли и вести интен сивное хозяйство. Одно уже разнооб разіе земледѣльческой культуры, состав ляя притомъ своего рода’ страхованіе отъ климатическихъ случайностей, спо собствуетъ возвышенію уровня сельска го хозяйства и народнаго благососто янія. Къ сожалѣнію, въ юго-западномъ I краѣ замѣчается иное. На плантаціяхъ собственно заводскихъ интересы замле- 1 дѣлія вообще ставятся на второмъ мѣ I стѣ, свекловица не является однимъ ітолько изъ равноправныхъ продуктовъ производства, а господствуетъ надъ всей системой хозяйства, ставя его въ служебное положеніе къ особымъ тре- : бовапіямъ, завода. Послѣдствіемъ этого j бываетъ то, что пт. годпчпыхъ отче тахъ большинства сахарпыхъ заводовъ ‘прибыли относятся только на операціи переработки, а счеты по еельско-хо- [зяйственнымъ операціямъ заключаются I по большей части убытками, т.-е. при знается бездоходность и даже убыточ ность земледѣлія при заводахъ. Еще хуже дѣла сельскихъ хозяевъ, выдѣ- ілывающихъ свекловицу для сбыта на ‘заводы: сбывая въ свекловицѣ минераль ныя части почвы, они не получаютъ !нхъ отъ завода обратно, такъ какъ от бросы свеклосахарнаго производства нс возвращаются производителямъ свеклы Вслѣдствіе сего производители лишены ( возможности правильно удобрять землю, и въ результатѣ получается не интен-! сивное, а чисто хищническое хозяйство съ крайне опаснымъ для будущаго ис тощеніемъ почвы. Въ отчетѣ профессора Н. А. Бунге о свеклосахарной промышленности, на послѣдней всемірной выставкѣ’, указано, къ какимъ именио мѣрамъ прибѣгли на засадѣ, преимущественно во Фран ціи. противъ подобныхъ же неудобствъ.: Необходимо замѣтить, что г. Бунге! признаетъ за свеклосахарною промыш-і лепностыо значеніе но преимуществу – сольскѳ-хозяйственное, и идеалъ буду-; щнхъ техническихъ усовершенствованій видитъ именно въ приданіи ей такого характера исключительно и вполнѣ. ■ Поэтому главные успѣхи современной1 промышленности заключаются, по мнѣ нію Ьунге, не столько въ мелкихъ тех ническихъ улучшеніяхъ по переработ кѣ, сколько въ улучшеніи качества свекловицы и въ употребленіи на пи таніе ночвы отбросовъ и побочныхъ продуктовъ производства. По словамъ отчета, не смотря на господствовавшее прежде мнѣніе, буд то климатъ и почва Франціи не благо пріятствуютъ развитію богатой саха ромъ свеклы, тамъ достигнуты въ э- томъ отношеніи замѣчательные резуль таты: на выставкѣ были разновидности свеклы, содержащей І2 —13§ сахара при надлежащей формѣ и урожаѣ въ 50—60.000 кил. съ гектара. Такимъ успѣхамъ способствовала болѣе всего спеціализація производства сѣмянъ, со строгимъ подборомъ и химическимъ а- нализомъ сѣмяпниковъ. Побочные про дукты и отбросы, у насъ не только не приносящіе пользы, а лишь загромож дающіе заводы и отравляющіе проточ ныя и почвепныя воды въ окрестно стяхъ, во Франціи получаютъ самое полное иолезное примѣненіе. Свекло вичныя выжимки употребляются въ кормъ скоту и, въ видѣ животнаго у- добрепія, возвращаются почвѣ; найдешь способъ извлеченія почти всего сахара изъ патоки, а изъ остатковъ получа ютъ поташъ, селитру и другія соли, употребляемыя для приготовленія удо бреніи; для той же цѣли употребляет ся и пыль костянаго угля. Всѣ эти усовершенствованія еше не вполнѣ соотвѣтствуютъ требованіямъ земледѣлія. „Свеклосахарное производ ство, говоритъ профессоръ Бунге, при няло въ настоящее время болѣе или менѣе мануфактурный характеръ, ко торый затрудняетъ правильную культу ру свекловицы, а въ особенности пра вильное возвращеніе почвѣ минераль ныхъ и азотистыхъ веществъ, содержа щихся въ зяводскихъ отбросахъ. Съ цѣлью облегчить эту задачу и возвра тить свеклосахарной промышленности всего болѣе ей свойственный сельско хозяйственный характеръ, Линаръ въ шестидесятыхъ года предложилъ сис тему центральныхъ заводовъ. По этой системѣ, въ мѣстахъ, богатыхъ свекло вичными плантаціями, строютъ заводъ, въ который доставляютъ изъ окрест ныхъ мѣстностей не свекловицу, а ири помощи подземныхъ трубъ свеклович ный сокъ, добытый на такъ называе мыхъ терочныхъ. Терочныя эти имѣ ютъ очень простое устройство и тре- I буютъ незначительнаго капитала. Вы- 5 годы, доставляемыя сельскому хозяй ству центральными заводами, оче видны: плантатору нѣтъ необходи мости везти свой продуктъ иногда за 30-ть верстъ на заводъ и въ боль шей части случаевъ лишаться выжи мокъ, но онъ доставляетъ свою свек ловицу въ близь лежащую „терочную” и \ получаетъ оттуда обратно выжимки, (представляющія прекрасный кормъ для (скота. Кромѣ тло, тѣ же подземныя I трубы могутъ доставлять полямъ мине ральныя вещества, содержащіяся въ побочныхъ продуктахъ центральныхъ заводовъ, и въ особенности въ патокѣ. „Мысль Линара, появившаяся па па рижской выставкѣ 1876 въ видѣ иро- стаго плана, получила съ тѣхъ поръ широкое примѣненіе во Фрапціи: здѣсь существуетъ уже въ настоящее время 145 терочныхъ, принадлежащихъ 29 за водамъ. „Употребленіе доброкачественныхъ сѣмянъ и раціональная культура све кловицы могутъ обезпечить заводу хо рошую свеклу только въ томъ случаѣ, если заводъ самъ ее производитъ. Рѣд ко однако заводъ поставленъ въ такія благопріятныя условія, что онъ можетъ переработывать только свою собствен ную свеклу, въ большей части случа евъ заводы поставлены въ необходи мостъ переработывать большее или мень шее количество свеклы, воздѣланной плантаторами, не находящимися подъ непосредственнымъ надзоромъ завода. Въ этнхъ случаяхъ, при покупкѣ све кловицы исключительно но вѣсу, какъ это нынѣ почти повсемѣстно, является антагонизмъ между заводчикомъ и план таторомъ. Въ интересахъ перваго—по купка по возможности доброкачествен ной свеклы; въ интересахъ втораго— производство возможно большаго коли чества свеклы, хотя бы дурнаго каче ства. Антагонизмъ этотъ, основанный на неправильномъ пониманіи обоюд ныхъ выгодъ, представляетъ большое зло, и французскіе заводчики серьезно озабочены его устраненіемъ. Съ этою цѣлью они оказываютъ полное и без возмездное свое содѣйствіе мелкимъ плантаторамъ въ дѣлѣ производства доброкачественной свекловицы, поощряя ихъ къ тому или увеличеніемъ цѣны за свеклу, доброкачественность кото рой выше средней, или назначая еже годныя преміи за раціональное воздѣ лываніе свекловицы. Понятно однако, что лучшимъ средствомъ побудить план таторовъ къ воздѣлыванію доброкаче ственной свекловицы и обезаечить ею заводъ, было бы заинтересовать план таторовъ въ выгодахъ завода, сдѣлавъ плантаторовъ пайщиками его. Эта въ вышей степени правильная мысль осу ществлена нынѣ во Франціи, по почину Піона, который въ 1857 году основалъ .въ департаментѣ Соммы первое това рищество па вѣрѣ съ обязательнымъ производствомъ свекловицы. Съ тѣхъ поръ многіе заводы была устроены по по этой плодотворной мысли, которая вездѣ, гдѣ она была правильно примѣ нена, гарантировала успѣхъ заводу, у- лучшила сельское хозяйство и качество свекловицы, такъ какъ это составляетъ прямую выгоду пайщиковъ”. Свѣдѣнія о дѣятельности полицейскихъ урядниковъ въ Харьковской губерніи. По боюдуховскому уѣзду. Полицейскій урядникъ Миколаевичъ, но заявленію полицейскаго сотскаго с. Бырдиныхъ-Ивановъ Трофима Глущен- ка, составилъ протоколъ о нанесеніи послѣднему оскорбленія дѣйствіемъ кр. К. М, Полицейскій урядникъ Эккъ cocta-1 вилъ актъ о мочкѣ конопли въ заливѣj рѣки Ворсклы кр. с. Новой-Долины: К. i Н., А. К., Е. Ш. и другими. Полицейскій урядникъ Тузинскій со ставилъ протоколъ о скоропостижно умершей кр. с. Яблочнаго Анастасіи Ткаченковой; причемъ обнаружилъ, что смерть Ткаченковой послѣдовала отъ бо лѣзненнаго состоянія. Полицейскій урядникъ Игнатьевъ ,— замѣтивъ у кр. с. Сѣпной Мартына Ше- лимова, что на пріобрѣтенной имъ лошади у кресг. Ф. О. находится хо мутъ ио величинѣ и достоинству сом нительный,-^-произвелъ дознаніе, кото рымъ обнаружилъ, что этотъ хомутъ, стоющій 4 р. 50 к., украденъ у мѣщ. Владиміра Костина, который отобранъ и возвращенъ послѣднему. Полицейскій урядникъ Могалясовъ, ро- зыскиваа колодки плечъ, украденныя у кириковскаго крестьянина Козьмы Козьмепка, нашелъ въ завалившемся погребѣ обвиняемаго въ этой кражѣ кр. 0. Я. 4 фунта свѣжей восчины отъ меду, сложенной въ зарытый въ землю горшокъ. Полицейскій урядникъ Кириллъ Кар повъ, узнавъ о кражѣ съ пастбища въ с. Хруіцовой-Никитовкѣ, у кр. Тараса Рѣпки лошади, стоющей 32 р.,—от крылъ, что таковую украли тамошніе кр. II. Я. и С. П., которые при до просѣ въ этой кражѣ сознались; при чемъ заявили, что означенную лошадь они продали на ярмаркѣ въ с. Чуто- вой, валковскаго уѣзда, неизвѣстному человѣку за 25 р. и деньги эти про пили; но, вскорѣ за этимъ, потерпѣв шимъ кр. Рѣпкою упомянутая лошадь опознана въ г. Валкахъ и тамошнимъ полицейскимъ надзирателемъ возвраще на Рѣпкѣ. Тотъ же полицейскій урядникъ Кар повъ составилъ актъ о содержаніи тор гующимъ въ с. Мурафѣ отст. унт.-оф. Г. К. въ своемъ дворѣ, вопреки дан ной имъ подписки, сложенныхъ йодъ деревяннымъ амбаромъ, пяти 40 ведер ныхъ бочекъ дегтя, пріобрѣтеннаго для ; продажи. Полицейскій урядникъ Труфановъ ,— j узнавъ о пожарѣ, произшедшемъ у ьр. хутора Скибина А П., отъ котораго сгорѣла клуня съ хлѣбомь на сум му 100 р., — произведеннымъ дозна ніемъ обнаружилъ, что пожаръ этотъ произошелъ отъ неосторожнаго обраще нія съ огнемъ означеннаго ІІанасенка. Полицейскій урядникъ Масловъ сос тавилъ три акта о мочкѣ въ рѣкѣ ко нопли жителями с. Колонтаева. ІІо харьковскому уѣзду. Полицейскій урядникъ Гуринъ, —про изводя дознаніе объ украденной изъ до ма кр. слол. Безлюдовкя Степана Поно- маренка иконѣ,—обнаружилъ, что кра жа эта сдѣлана кр. слоб. Островерхов- ки А. М. Полицейскій урядникъ Мащенко, — про изводя дознаніе о пожарѣ, произшедшемъ въ слоб. Филиповомъ, которымъ истреб лено 16 копенъ соломы, принадлежа : щей кр. Павлу ІІавленку,—обнаружилъ, что солому эту зажегъ по шалости восьмилѣтній сынъ Павла Павленка К. Въ слоб. Диркуаахъ полицейскій у- рядникъ Сизовъ задержалъ за безпись- ненность двухъ неизвѣстныхъ человѣкъ, к торые назвались кр. орловской губер ніи, мало-архангельскаго уѣзда, иванов ской волости В. Б. и II.» Ш., которые полицейскимъ управленіемъ отосланы на мѣсто ахъ жительства. Произведенныя ио всѣмъ объяснен нымъ дѣламъ дознанія переданы но подсудности. Ш Т І’ІІШ І ИЗВѢСТІИ, * * * Памяп ь аленсандровснаго лицея о Пушнинѣ. Въ виду предполагаемаго въ будущемъ году открытія памятника ІІушкипа, Императорскій Александров скій лицей имѣетъ намѣреніе въ стѣ нахъ своего заведенія увѣковѣчить па мять своего геніальнаго воспитанника, составляющаго гордость и славу этого лицея. Съ этой цѣлью разосланы всѣмъ бывшимъ воспитанникамъ лицея пе чатные листки слѣдующаго содержанія: „Въ лицейскомъ залѣ съ давнихъ поръ , находится небольшой шкафъ, украшен- : ный бюстомъ Пушкина. Каждый посѣ титель лицея естественно думаетъ, что J это лицейская Bibliotheca Puschkiniana, (въ которой собрано все, что относится (до великаго лицеиста. Но на пустыхъ ! полкахъ шкафа имѣется только три экземпляра сочиненій Пушкина—одинъ въ изданіи Анненкова и два Исакова — и больше ничего. А между тѣмъ ли цею всего ближе было-бы воздвигнуть Пушкину такой „нерукотворный” па мятникъ. „Въ эхамъ убѣжденіи начальство ли цея предположило осуществить давно задуманную мысль о „Пушкинской” биб ліотекѣ. Въ составъ ея должны войти: I 1) всѣ отдѣльныя изданія сочиненій Пушкина; 2) всѣ альманахи, періоди ческія изданія, сборники, въ которыхъ !были помѣщены произведенія Пушки на; 3) отдѣльныя сочиненія о Пушки нѣ—его біографіи, разборы произведе ній и нр ; 4) періодическія изданія, і въ которыхъ встрѣчаются статьи о ! Пушкинѣ—всѣ за время его жизни и * нѣкоторыя важнѣйшія нослѣ его смер- |ти. JV: 13 „Вѣстника Европы” за 1814 г. долженъ занять первое и почетное мѣсто въ этомъ собраніи. „Каталогъ desiderata будетъ, по от печатаны!, разосланъ ко всѣмъ быв шимъ воспитанникамъ .лицея. „Вслѣдствіе сего, начальство лицея обращается къ бывшимъ воспитанни камъ лицея съ нокорнѣйшею просьбою — поддержать это предпріятіе своимъ содѣйствіемъ. (Весьма легко можетъ быть, что у многихъ изъ бывшихъ ли цеистовъ, особенно въ старинныхъ де ревенскихъ домахъ, валяются разроз ненныя книжки старыхъ журналовъ, заброшенныя и пренебрегаемыя, а ме жду тѣмъ драгоцѣнныя; потому что на ихъ запыленныхъ страницахъ встрѣ чается подпись: А. н. к. ці. п. (соглас ныя буквы фамиліи Пушкина, наобо ротъ) или, наконецъ, полное имя — А. Пушкинъ”. * * * Русскія провинціальныя труппы. Газета „Суфлеръ” даетъ довольно ип- тересоыя свѣдѣнія о численномъ сос тавѣ и сосѣояніи нашихъ провинціаль ныхъ трушіъ. По ея свѣдѣніямъ, труппъ въ Европейской Россіи и въ Сибири, въ зимнее время, можно насчитать до 80. Нѣтъ трушіы мепѣе, чѣмъ въ 20, въ 25 человѣкъ. Прибавьте- къ этому оркестръ, чернорабочихъ и получите на каждую труппу ие менѣе 40 человѣкъ. Есть-же труппы, гдѣ служащихъ 100 и даже болѣе 100 человѣкъ. Но если принять среднюю цифру на труппу въ 50 человѣкъ, а число труппъ ограни чить 75, то мы получимъ 3,750 чело вѣкъ, служащихъ на провинціальныхъ театрахъ. Добавьте къ этоиу семьи этихъ служащихъ, и получится цифра, вѣроятно, въ 10 тысячъ. Такимъ об разомъ 10 тысячъ лицъ кормится отъ („театральнаго дѣла”. Всѣ эти 10 ты j сячъ суть лица, совершенно ничѣмъ не 1 обезпеченныя, — настоящіе пролетаріи, въ полномъ значеніи этого слова. Да же казенныя и городскія субсидіи, да ваемый антрепренерамъ, не обезпечива ютъ вполнѣ вѣрнаго платежа заработ ной платы. Мы-бы могли привести сот ни фактовъ неполученія денегъ арти стами. Среди антрепренеровъ не най- ; дется и десятка, на которыхъ-бы ак- , тори могли онереться съ увѣренностію. Въ настоящее время, „коренныхъ” аат- регіреперовъ два три па всю Россію. Всѣ остальные вчерашніе актеры, слу- ,2 чайно взявшіе антрепризу и выполне ніе свойхъ обязательствъ передъ труп пою возлагающіе на удачные сборы, Сборы удачны, и антрепренеръ не кар тежникъ, не волокита, не жуиръ—труп па получитъ разсчетъ. Плохи сборы, то будь антрепренеръ, какъ говоритъ Фамусовъ. „Монашескимъ извѣстенъ поведеньемъ®, труппа вее-таки расчета не полу-і чить и разбредется повсюду въ самомъ жалкомъ’ видѣ. Въ такомъ положеніи провинціальные театры находятся съ 1861 года. *** По поводу послѣдняго обшаго со бранія членовъ заемщиковъ земскаго банка Херсонской губерніи въ газету „Молва*‘ пишутъ изъ Одессы: .,Судя по ничтожнымъ ссудамъ, выданнымъ въ отчетномъ году, можно вывести заклю ченіе, что Новороссійскій край нетоль ко насыщенъ, но и пресыщенъ креди томъ. Незаложенныхъ имѣній, въ осо бенности въ Херсонской губерніи, почти ужъ нѣтъ. Въ этомъ же за сѣданіи, между прочимъ, разсматри вался поднятый еще въ прошломъ году членомъ – заемщикомъ П. II. Со кальскимъ вопросъ о прекращеніи вы дачи ссудъ подъ земельныя имѣнія, въ виду ,,пресыщевія“ кредитомъ -зем левладѣлецъ Херсонской губерніи. Это предположеніе не встрѣтило въ прош логоднемъ себраоіи никакой поддерж ки; въ теперешнемъ же собраніи за него высказался 21 членъ. Большинст вомъ голосовъ собраніе постановило, послѣ долгихъ и бурныхъ преній, слѣ дующее: прекращеніе выдачи ссудъ есть мѣра преждевременная и равня ющаяся самоубійству; но на будущее время выдача ссудъ должна произво диться крайне осторожно, въ особен ности оцѣнка закладываемаго имѣнія обязательно должна быть совершаема самымъ строго умѣреннымъ образомъ*. %* Физико-химическое общество по становило принять дѣятельное участіе въ устройствѣ предстоящаго въ Петер бургѣ, съ 20 по 30 декабря текущаго года, съѣзда естествоиспытателей и вра чей. Совѣтъ общества пс становилъ со браться по этому поводу въ торжест венное собраніе, почему онъ и обра тился къ профессору Н. Н. Бекетову съ просьбой принять на себя приго товленіе къ этому собранію рѣчи Н. Н. Бекетовъ изъявилъ’согласіе на пред ложеніе совѣта физико-химическаго об щества. Рѣчи будутъ изготовлены так же и, отъ представителей отдѣленія физики. Послѣднее намѣрено устроить осмотръ физическаго кабинета универ ситета съ демонстраціею всѣхъ наибо лѣе замѣчательныхъ изъ пріобрѣтенныхъ въ послѣднее время приборовъ НЕПОСРЕДСТВЕННЫЯ ТЕЛЕГРАММЫ Харьковскихъ Вѣдомостей ОГЪ МЕЖДУНАРОДП. ТЕЛВГРДФН. АГЕНТСТВА* С.-Петербургская биржа 26 октября 1879 г. Цѣна полуимперіалу . . , 7 р. 81 к. Вексельный курсъ на 3 мѣ сяца да Лондонъ . 257/6 — пенс. Вексельный курсъ на 3 мѣ сяца на Амстердамъ. — — Вексельный курсъ па 3 мѣ сяца на Гамбургъ . . 216 — имм. Вексельный курсъ па 3 мѣ сяца на Парижъ . . 268 — саат. Вексельный курсъ на 3 мѣ сяца па Бельгію . . — — Вексельный курсъ па 15 д. на Берлинъ. . . . — — Ь\1 р е н т а ………………….. 991/* % І-П вцутр. заемъ съ выигр. 2301/* р. и-а , ■ „ „ • 224-/, р. 5¾ бапк. бил. 1 выпуска 94 § 6¾ , „ 2 „ 93 g Ч . » 3 – 93 «/4 $ Ч . . 4 * – 93»/* § Восточя. заемъ 1 вынуск. . 90*/» § * Я 2 выпуск. . 907, 5 • Я 3 , 90»/, § Закл. ласты с.-петерб. обіц взаим-. ноя. кр 1181 / 8 р. Я я хеуо. зем. бан 9 2 7 , „ ( . Я *ар. земел. бан 961/» » „ „ полт. зем. бан 97 „ „ „ моск. зем. бан. 987, •» ! „ „ бесар. тавр. бан. 957, „ Акціи с.-п. тул. зем. бан. __ „ Акціи цент. б. р. п. кр. . . ц о „ | . международнаго бан. 3681/* ,> 25и „ „ руе. б. виѣш. т 277 „ ! 260 „ „ хар. зем. б. . . 268 225 „ „ гл. об. р. ж. д. 264*Д „ 2 1 0 „ , мос.-ряз. „ „ _ 125 „ „ орл.-вит. „ я — 100 „ .. рыб.-бол. „ в 95 145 „ „ моск.-брест.„ „ _ „ 200 , я Р- °бщ. пар. нт. — п 200 „ „ об. Кав. и М- рк. — „ 400 „ п стр. об. уч. 1827 г. 900 „ 200 „ „ С.-иет. стр. общ. 280 „ 250 р. Акціи с.-и. уч. и осуд. банка 2 вынус. — 250 в „ варш. к. б . . — „ 250 „ „ кіевск. пром. б. — „ 250 „ „ os.eee.it. ком. б. – „ 250 „ „ ьзов.-доц. к. б. — я Вексельный курсъ изъ Па рижа на С.-Петерб. .261 „ Вексельный курсъ изъ Бер лина на С.-Пет. на 3 ы. 210,90 „ Вексельный курсъ изъ Бер лина па С.-Пет. на 3 н. 212,75 „ Русскіе кр. бил. въ Берлинѣ 213,70 „ Настроеніе денежнаго рынка крѣпкое. Ш Ш І Я ИЗІГВСТІІ». ПЕТЕРБУРГЪ, 26 октября. ,,Прав. Вѣсти.“: Опубликованъ именной В ысо чайшій указъ военному министру, ко-, торымъ повелѣно, въ изъявленіе особен-1 ной признательности къ заслугамъ ге нераловъ, штабъ-и оберъ-офицеровъ быв шихъ въ Севастополѣ во время перва го бомбардированія 5 октября 1854 г., находящихся на службѣ, производить имъ добавочное содержаніе въ размѣрѣ годоваго оклада жалованья по тѣмъ чи намъ, въ коихъ они состояли въ день бомбардированія. Министерство Внутреннихъ Дѣлъ, въ виду того обстоятельства, что і ѣкото- рые полицейскіе урядники къ сущест вующимъ въ селеніяхъ играмъ кресть янскаго сословія, сопровождаемымъ пѣ ніемъ и музыкой, относятся какъ къ нарушеніямъ общественной тишины, предложило губернаторамъ сдѣлать чи намъ полиціи надлежащія разъясненія. Новое Время: Министерство народ наго просвѣщенія предполагаетъ уста новить надзоръ за квартирами, въ ко торыхъ проживаютъ воспитанницы жен скихъ гимназій. Голосъ : Вѣна, 25 октября. Австро- Венгрія и Германія, согласившись меж ду собою въ принципѣ, ведутъ теперь дѣятельный совѣщанія съ Англіей о формѣ ихъ совокупнаго дѣйствія на Турцію. Франція, которую также ста раются вовлечь въ эту комбинацію, от носится къ ней холодно. Какъ Фран цузское, такъ и Италіяпское прави тельства выразили намѣреніе послать флотъ въ турецкія воды, если австрій скія суд8, будутъ отправлены къ Сало никамъ. Подтверждается распростра нившееся недавно извѣстіе, что Англія требуетъ отъ Порты уступки ей мор скихъ станцій на Черномъ морѣ вбли зи Трапезунда. Ж РШ Щ П зВ ІШ . Д ѣ л о въ юшной Африкѣ. Въ „Daily News* сообщаютъ изъ Преторіи отъ 5-г о октября: „З-го числа была издана про кламація, которою объявляется, что Трансваалю даруется конституція, йодъ условіемъ дальнѣйшаго утвержденія ея королевой. Конституціей этой учреж дается государственный совѣтъ, въ сос тавъ котораго войдутъ Слѣдующія оф фиціальныя лица: офицеръ, командую щій войсками, секретарь колоніи, ге нералъ-прокуроръ и секретарь но дѣ ламъ туземцевъ; кромѣ того въ совѣтъ войдутъ три не оффиціальные члена ио назначенію губернатора. Выборъ этихъ трехъ членовъ сэръ Гарнетъ Уольслей намѣревается на первый разъ оставить на собою. Новая трансваальская кон ституція довольно близко подходитъ къ тѣмъ, которыя существуютъ въ дру гихъ англійскихъ колоніяхъ, и дастъ возможность заручиться услугами наи лучшихъ людей въ колоніи и выслуши вать ихъ мнѣнія безъ ущерба зеаче нію исполнительной власти, что весьма важно въ колоніи, находящейся въ пе реходномъ періодѣ. Минута, въ кото рую издана настоящая прокламація, выбрана чрезвычайно удачно въ томъ отношеніи, что ио воскресеньямъ обы кновенно справляется чрезъ каждые три мѣсяца такъ называемый „Nahtmaal*, т. е., что голландцы собираются по церквямъ для празднованія Тайной Ве чери. Болѣе 120 повозокъ, нагружен ныхъ многочисленными семействами, съѣхались въ настоящее время въ Пре торію и то же самое происходитъ въ большихъ или менынихъ размѣрахъ и въ другихъ городахъ територіи. По этому, вѣсть, заключающаяся въ про кламаціи, распространится гораздо бы стрѣе, чѣмъ въ другое время. Вь томъ же номерѣ оффиціальной газеты напе чатавъ отвѣтъ сэра Гарнета Уольслея на адресъ, доставленный ему комите томъ боеровъ. Въ отвѣтѣ этомъ сэръ Гарнетъ ссылается на вышеупомянутую прокламацію, выражая увѣренность въ томъ, что и комитетъ согласится съ нимъ, что по такому важному вопросу прокламація, обращенная ко всему на роду, является болѣе приличнымъ от вѣтомъ, чѣмъ то письменное сообщ’еніе, обращенное лишь къ извѣстной части населенія, о которомъ ходатайствуютъ составители адреса.* Въ ту-же газету сообщаютъ изъ Лап-‘ тоуна отъ 7 октября: „Въ Преторіи произошелъ въ прошлое воскресенье любопытный эпизодъ, показывающій, съ какимъ чувствомъ тамъ смотрятъ на англійскихъ чиновниковъ. Въ этотъ день въ Преторію съѣхалось множест во сосѣднихъ фермеровъ, съ тѣмъ,что бы присутствовать, по заведенному обы чаю, при обрядѣ причащенія. Сэръ Гар нетъ, желая угодить населенію, пос лалъ оркестръ военныхъ музыкантовъ для увеселенія непокорныхъ боеровъ и самъ отправился къ тому мѣсту, гдѣ долженъ былъ играть оркестръ. По по прибытіи туда онъ былъ встрѣченъ тол пою недовольныхъ, которые не въ осо бенно деликатныхъ выраженіяхъ спра шивали, тіо какому нраву позволяютъ себѣ оскорблять ихъ игрою военныхъ музыкантовъ. Слово за слово, разговоръ принялъ весьма недружелюбный оборотъ и уже стали раздаваться голоса, гро зившіе стащить сэра Гарнета съ ло шади. Дѣло однако-же мало но налу уладилось и оркестръ вернулся домой, придя къ печальному убѣжденію, что бываютъ случаи, когда даже музы ка не оказываетъ смягчающаго дѣй ствія на ожесточенныя сердца. Въ началѣ событіемъ дня является ос вобожденіе сына Сирайо, выдача кото раго составляла оданъ изъ главныхъ пунктовъ ультиматума. Послѣ разслѣ дованія, произведеннаго подъ рукою, нашли болѣе удобнымъ отпустить erQ на всѣ четыре стороны, чѣмъ риско вать неловкими разоблачепіями, кото рыя могло бы повлечь за собою без пристрастно судебное разбирательство; на подобномъ разбирательствѣ оказа лось бы, что проступокъ подсудимаго, состоявшій въ томъ, что онъ преслѣ довалъ плѣнниковъ и захватилъ ихъ на англійской территоріи, находитъ себѣ оправданіе въ томъ, что и мы съ сво ей стороны точно также поступили от носительно станы зулусовъ. Но ульти матумъ и его требованія въ настоящее время стали дѣломъ прошлаго. Вѣки крови были пролиты въ защиту этихъ требованій, а между тѣмъ теперь, съ устройствомъ страны зулусовъ и съ ос вобожденіемъ сына Сирайо, одна изъ заинтерисованпыхъ сторонъ упраздня етъ эти требованія, какъ дѣло, не имѣ ющее значенія. Къ сожалѣнію, я дол женъ добавить, что въ станѣ безуто- совъ Майрази продолжаетъ .смѣяться надъ нашими усиліями. Въ колоніаль ныхъ войскахъ господствуетъ полнѣй шая неурядица, и хотя они многочис леннѣе непріятельскихъ силъ, имъ еле въ пору защищать свой собственный лагерь. Всѣ сознаютъ, что наша ком панія въ этой странѣ принесла мало честйішашей военной администраціи.* СУДЕБНЫЙ Щ І І Ь . Засѣданіе сумскаго окружнаго суда, съ учас тіемъ присяжныхъ засѣдателей 29 сентября 1879 г., по дѣлу о вдовѣ священника Меланьѣ Грызодубовой, обвиняемой въ отравленіи своей дочери Маріи. *) (Стенографическій отчетъ). Защ. Кондратьевъ. Мм. гг., гг. при сяжные засѣдатели и судьи! Въ видѣ вступленія, я считаю обязанностью для себя выразить мой взглядъ па мои обя зательныя дѣйствія вт* качествѣ защит ника. Прежде всего, адвокатъ долженъ быть самостоятельнымъ дѣятелемъ, а не послушнымъ орудіемъ въ рукахъ своего^ кліента. Онъ долженъ быть сво боденъ въ употребленіи такихъ средствъ защиты, въ осуществленіи такихъ спо собовъ и плановъ, въ принятіи такихъ мѣръ, которые служили бы для дости женія конечной цѣли защиты съ одной стороны, съ другой же не шли бы въ разрѣзъ съ общими законами и, нако нецъ, съ правилами чести и справед ливости, хотя бы этого и требовалъ клі ентъ. Цѣль защити помогать осущест вленію правосудія, а не поддерживать только всякаго рода требованія и воз раженія. Эксплоатація свидѣтельскихъ показаній является для обѣихъ сторонъ плохимъ средствомъ, когда для этого употребляется выманиваніе показанія, смущеніе, остраска свидѣтеля. Итакъ, ясходя изъ такой точки зрѣнія, что о- бязанность защитника помогать пра вильности рѣшенія посредствомъ сво ихъ научныхъ знаній, посредствомъ а- нализа юридическихъ отношеній безъ нарушенія справедливости, мы присту пимъ къ защитѣ. Для удобства защиты мы будемъ дер жаться того плана, въ какомъ обвине ніе выставлено въ обвинительномъ ак тѣ. Въ обвинительномъ актѣ выставле но 5 иитивовъ, какъ бы выводовъ изъ свидѣтельскихъ показаній, долженству ющихъ служить объясненіемъ обвине нія Меланьи Грызодубовой. Мы сдѣла емъ повѣрку каждаго мотива свидѣ тельскими показаніями и, затѣмъ, опре дѣлимъ качество ихъ. Прежде всего, выставляютъ на видъ нерасположеніе Меланьи Грызодубовой къ своей дочери. Между тѣмъ, свидѣ тельскими показаніями указана рѣз кость въ отношеніяхъ ко всѣмъ дѣ тямъ, выражавшаяся въ формѣ ругат-1 ни. Но эго я отношу къ извѣстному; методу воспитанія, это методъ воспи танія, при которомъ за педагогическую истину принято стремленіе отца и ма тери къ установленію безусловнаго сво его авторитета. Такой методъ очень распространенъ въ особенности въ низшихъ слояхъ общества. Уваженіе къ отцу и матери, даже къ старшимъ, при знается только въ формѣ безусловнаго послушанія, доходящаго иногда до ca ti Продолж. См. Л* 271 Хар. Вѣд. моотверженія. Сынъ или дочь, допуска ющіе возраженія отцу ила матери, счи таются дѣтьми непокорными, непочти тельными. Къ приверженцамъ такого метода воспитанія принадлежитъ и Мел. Гризодубова. Она такъ боится уступить что нибудь изъ своего авторитета, что очень часто дѣйствія ея, исходящія изъ подъ гнета этого чувства боязни, прини маютъ неблаговидную форму. Методъ этотъ весьма не симпатиченъ, и мы, вмѣстѣ съ Спенсеромъ, не погладимъ по головкѣ приверженцевъ этого мето да. Эготъ методъ составляетъ теперь больное мѣсто въ низшихъ слояхъ об щества. Далѣе, намъ приходится, во имя той истины, слѣдовать которой мы обѣщали во вступленіи, признать фактъ существованія интимныхъ отношеній между Мел. Гризодубовой и Береж нымъ. Обвинительная власть приводитъ разницу лѣтъ, что 86-лѣтняя женщина имѣла связь съ 21-лѣтнимъ юношей. Объ этомъ вопросѣ я не буду распростра няться, уважая стыдливость публики; но за разрѣшеніемъ вопроса—отчего1 женщина и мѵщпна въ такихь случа яхъ ищетъ молодости, а не старости, ! я не могу не предложить обвинитель-; ной власти обратиться къ физіологіи и | въ истинахъ этой науки опа пцйдетъ разрѣшеніе этой, задачи. Слѣдовательно, самаго факта связи между Гризодубо вой и Бережнымъ мы не отвергаемъ. Теперь намъ слѣдуетъ поискать рѣше нія вопроса—была ли у Грызодубовой причина для ревности? такъ какъ въ мотивахъ выставлена и ревность, какъ чувство, побудившее Мел. Гризодубову совершить преступленіе. Была ли при чина для ревности и наконецъ суще ствовала ли она въ дѣйствительности? Свид. М. Рубинская, которая предуга дала мысль г. прокурора сдѣлать та кой выводъ, разсказала о сценѣ за сто ломъ, въ которой Бережный, будто бы, принялъ сторону дочери, М. Гризодубо вой, и сказалъ, что характеръ ея очень ему нравится, что онъ не прочь бы имѣть такую жену, за что Мел. Гризодубова, разсердившись, встала изъ за стола и ушла. Но вѣдь этой одной сцены слиш комъ недостаточно, чтобы возбудить серьезное чувство ревности. Намъ нуж но обратиться къ свидѣт. показаніямъ для рѣшенія еще одного вопроса. Изъ! этихъ показаній нигдѣ не видно, что: бы Бережный питалъ какое либо осо- [ бое чувство къ Марьѣ Грызодубовой, не видно, чтобы онъ что либо предприни малъ для сближенія съ нею. Относи тельно чувства Марьи Грызодубовой къ нему есть указаніе, что она негодова ла на него по поводу его связи съ матерью. Указывалось еще на сцену! съ воротничками, по къ Бережному она пеимѣетъ ровно пи какого отно- шенія. Слѣдовательно, до этого злос частнаго обѣда, за которымъ Береж- j ный похвалилъ дочь, мать могла быть совершенно спокойна въ этомъ отноше ніи. Но вотъ наступаетъ этотъ злос частный обѣдъ, на которомъ, но мнѣ нію г. прокурора, Мел. Гризодубова узнаетъ о чувствѣ Бережнаго къ ея дочери. Слѣдовательно, съ этихъ поръ она уже должна смотрѣть на Марію какъ на соперницу, которая могла на рушить ея спокойпую счастливую жизнь. Такой капитальный выводъ изъ такого не капитальнаго факта доказываетъ только бѣдность средствъ обвиненія. Мы знаемъ изъ свидѣт. показаній, что Мел. Гризодубова должна была убѣ диться въ чувствѣ нерасположенія ея дѣтей къ Бережному. Опа постоянно защищала Бережнаго отъ нападенія своихъ дѣтей. Неужели-же одного пу- стаго замѣчанія Бережнаго за столомъ безъ фактовъ, которые подтверждали бы это чувство, было достаточно для того, чтобы она возъимѣла ревность къ нему? Не думаю. Я увѣренъ, что это психически не возможно. Что бы былъ такой сильный эффектъ нужна подстав ка, если только человѣкъ не разстро енъ психически, а это, но отношенію Мел. Грызодубовой, не доказано, Отчего же, наконецъ, тогда не отравила сво ей дочери? Тогда эго было бы своевре менно, такъ какъ она находилась подъ вліяніемъ сильнаго впечатлѣнія, силь наго аффекта. Теперь намъ приходится, разрѣшить слѣдующій вопросъ. Если бы даже было дѣйствительно это чув ство ревности, то было-ли отравленіе единственнымъ средствомъ, чтобы из бавиться отъ того субъекта который внушалъ ей это чувство? По мнѣнію г. прокурора, чувство это родилось у Мел. Грызодубовой зимою 1878 г. и съ этого времени она должна была, во имя логической послѣдовательности, стремиться къ тому, чтобы удалить Марью Гризодубову изъ того мѣста, въ которомъ возможны были дѣйствія, вну шавшія ей это чувство. Судьба, одна ко, сама въ это время необыкновенно ей благопріятствовала; опа представи ла ей два способа. Первый способъ: дочь получила мѣсто учительницы въ другомъ селеніи и въ февралѣ уѣзжа етъ изъ дому. Имѣя въ виду бѣдность этого семейства и необходимость каж даго члена его зарабатывать своимъ трудомъ средства къ жизви. можно бы- j ло заключить, что Марья Гризодубова, ! если не случится какого нлбудь непред- ! видѣннаго обстоятельства, уѣзжаетъ изъ дому навсегда. Она составила се- !бѣ трудовую карьеву и домой будетъ [пріѣзжать только періодически, въ ка чествѣ гостьи. Отчего было не успоко иться Мел. Грызодубовой? Если только ;она была убѣждена въ чувствѣ Береж енаго къ Маріи, то она должна была I надѣяться, что отсутствіе Маріи унич тожитъ это чувство въ Бережномъ. Но не такъ оно по мнѣніи? г. прокурора; между отъѣздомъ Маріи , и пріѣздомъ ея на пасху свиданія между ею и Бережнымъ не было; слѣдовательно сценъ, возбуждающихъ чувство ревно сти у матери, также не могло быть. Наконецъ, въ апрѣлѣ мать вызываетъ дочь домой. Въ этотъ періодъ также не видно, чтобы сцены, возбуждавшія чувство ревности, были. Чего-бы, ка жется, не успокоиться Мел. Грызоду бовой? Нѣтъ, по мнѣнію прокурора, это не такъ. По его мнѣнію, она взяла да и отравила дочь. Далѣе, другой спо собъ избавиться отъ Маріи — это сог ласиться на бракъ ея съ Новицкимъ. То указаніе, что препятствіемъ къ это му браку съ нею нежеланіе Григоровича уступить Марковскій приходъ, отверга ется самимъ Новицкомъ, а правдивость его мы не имѣемъ основанія заподозрѣ- вать, а Григоровичъ самъ хлопоталъ объ этомъ сватовствѣ, слѣдовательно былъ заинтересованъ въ вемъ. Это доказы ваетъ, что или Новицяій не требовалъ этого условія, или Григоровичъ былъ согласенъ на него. Затѣмъ, еще ука зываютъ на Васильева, какъ на жени ха Маріи, но мать, говорятъ, не же лала ее выдать за него. Слѣдователь но, безнравственная женщина Мел. Гризодубова входитъ въ оцѣнку нрав ственныхъ качествъ Васильева и рѣ шаетъ, что тѣ условія, которыя вмѣ щаетъ въ личности своей Васильевъ, не могутъ быть ручательствомъ за счастье дочери! Не думаю, чтобы Мел. Гризодубова была такъ умственно-бѣд на чтобы не была способна къ выбору [наиболѣе удобныхъ средствъ. Еслибы ;она только добиваласьіудалить отъ се бя дочь, то ей нечего было бояться рисковать выдать дочь за Новицкаго или Васильева, она выдала бы ее за перваго попавшагося человѣка, не вхо дя въ разборъ его нравственныхъ ка чествъ. Но она, однако, не взирая на всѣ разумныя средства, пренебрегла ими, взяла да и отравила дочь!… Въ pendant къ этому можно указать на о- ,динъ разсказъ свид. Рубинской, кото рый носитъ такой же характеръ исти ны, какъ и все предыдущее. Онъ за ключается въ слѣдующемъ: Марія, по полученіи мѣста, медлила съ отъѣздомъ, по этому поводу мать сдѣлала ей за мѣчаніе, дочь отвѣтила, что у нея не все готово, вышла ссора и Мел. Гри зодубова, въ качествѣ храброй преступ ницы, отравила дочь, но покушеніе не удалось. Вторымъ мотивомъ выставляется от казъ Мел. Грызодубовой отказать по мощь больной дочери. На второй день сынъ и дочь просили послать за фельд шеромъ, а она сказала, что сама зна етъ, что дѣлать. Она, можетъ быть и была убѣждена въ ту минуту, что пуж- на помощь; но во имя этой боязни, во имя нежеланія потерять частицу изъ своею авторитета, опа послала не сей часъ, а послала черезъ нѣкоторое вре мя. Можетъ быть, если бы ей дѣти сказали, что Маша вовсе не такъ боль на, что она вовсе не нуждается въ медицинской помощи, то она послала бы сейчасъ. Третьимъ доказательствомъ выстав ляютъ ((окрытіе нечистотъ, съ цѣлью скрыть слѣды отравленія. Доказатель ство эго подлежитъ оцѣнкѣ. Въ дѣлѣ однако, нѣтъ ничего, указывающаго на желаніе скрыть эти нечистоты.Св. Охре- мепкова говоритъ, что мать сама уха живала за больной дочерью и сама вы ливала нечистоты. Мел. Гризодубова держала только одну прислугу, которая исполняла толжность кухарки. Есте ственное дѣло, даже помимо материн скаго чувства, если она сама ухажива ла за больной, то и нечистоты выли вала сама. Мел. Грызодубовой ставятъ въ вину то, что она не запаслась таки ми научными данными, чтобы знать, что нечистоты нужны для опредѣленія діагноза. Какъ же отнестись къ тѣмъ докторамъ, которые игнорируютъ изслѣ дованіе того, что необходимо для по-[ становки правильнаго діагноза, которые! фантазіей дополняютъ то, что слѣдова- [ ло бы ) знать посредствомъ анализа.1 Много ли докторовъ изслѣдуютъ мочу больнаго? Нѣтъ, они прежде ставятъ; діагнозъ, а затѣмъ говорятъ, что моча j должна содержать то-то и то-то. За тѣмъ, Израилевичъ отвѣтственъ за то, что его обязанность была сказать Мел. Грызодубовой, что еыу нужны для из слѣдованія нечистоты; онъ же сказалъ объ этомъ только 24 числа, т. е. въ день смерти Марьи Грызодубовой и на это побучилъ отвѣтъ, что она вырыва етъ все, что выпиваетъ прямо на полъ Iземляной, вь чемъ онъ убѣдился свои- іми глазами. I О четвертомъ мотивѣ обвиненія мы [долго распространяться не будемъ, такъ какъ здѣсь обвиненіе идетъ въ разрѣзъ съ очень капитальнымъ фактомъ. Мы даже готовы призвать, что Марья Гри зодубова утромъ въ пятницу пила чай одна, но не можемъ не^поправить той неточности обвиненія, что Марія, буд- !то бы, заболѣла утромъ послѣ чаю; между тѣмъ свидѣт. показаніями под тверждено, что она заболѣла не утромъ, |а днемъ, и не послѣ чаю, а послѣ обѣда. Передъ вступленіемъ въ 5-й мотивъ я нахожу удобнымъівысказать вамъ нѣ которыя данныя науки относительно анализа и медицинскаго заключенія. Я ие забуду мѣста, которое принадлежитъ мнѣ въ этомъ вопросѣ ио праву диле танта; я пе оскорблю своими замѣча ніями слуха спеціалиствовъ. Я укажу только на разнорѣчіе, которое произо шло между заключеніемъ эксперта и ру ководствомъ судебной медицины Бріяна. (Судъ разрѣшилъ защитнику дѣлать выдержки изъ представленнаго имъ руководства). (Окончаніе завтра). С Я Р Ш І І Г в д і Я , . МИЕТЕОРОЛОГЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНІЯ, С О О Б Щ . / Л Е Г Е О Р О Л О Г . О Б С Е Р В А Т О Р ІЕ Ю х а р ь к о в ск а го у н и в е р с и т е т а . S o l a . о” £, я І S3 !§ ; о go §8£« 5.. J-*! « I . 5 о 5 J2 ® S3 :¾ в I U1 W а_ і _ Н_я |_М_ ез — а аз : Я О а Окт.| 1 д. 752,6 -j-2,e і 88 3* 4 27 9 В. 751,9 + 0,« j 9о 3* 4 ноч. ■ і • і ■ I ! 28 7 у. 747,7+0,6 89 СЗ* 4 снѣг. i i ” L i J: . . -i’ . ■ I . Ю. Морозовъ Во”вторникъ 30-го октября. Оперный театръ. „РобертъіДьяволъ*. Уч.: Г„-жи Юневичъ и Горіо. Гг. Рапиортъ, Борисовъ, Ка- листовскій и др. Время прихода и отхода желѣзнодо рожныхъ поѣздовъ. j Скорый. Почтовый. Приходятъ въ Харьновъ. Изъ Курска 1 i 34 м. д 11ч. 31 м. п. — Таганрога . 3 „ 23 „ *. 7 „ 12 „ у. — Полтавы . 2 „ 34 „ д, б „ 44 „ у. — Сумъ…. 9 „ 21 „ в. Отходятъ изъ Харькова. — Курскъ . .( 5 ч. 14 м. в. 8 ч. 14 н. у. — Таганрогъ . 3 „ 24 „ д.112 „ 34 „ н. Въ Полтаву. . 4 „ 14 „ в.! 1 „ 14 „ я. — Сумы . . . 8 „ 64 „ у.!_ Редакторъ И. УСТИНОВЪ. ИСКУССТВЕННЫЕ БРИЛЛІАНТЫ, фабрики Савара и К& въ Парижѣ, по лучены: серги, кольцы и запанки въ ма газинѣ мельхіоровыхъ издѣлій „ГЕН НИГЕРЪ*, близь собора. (# 5 ) 5861 з_з КВАРТИРА двѣ меблированныя комнаты со столомъ отдаются уголъ Рымарскоіі ул. н Бурсацкаго пер. No 1н2. (No2)5902 5—3 А ВЪ отдаются подъ за- П П П П П логъ недвижимости I I | | І If I Г цѣликомъ и по ча- Ѵ | И ѵ Ѵ Я I стямъ. Мѣщанская улица, домъ СЛЮСАРЕВОЙ, Л» 20-й, верхній этажъ. (No7)5872 3 — 3 отъ 1 р. 50 к. до 50 р. Большой и изящный выборъ удовлет воряющій саичнъ взыскательнымъ требо ваніямъ полученъ въ Центральномъ ма газинѣ. на Московской ул., домъ Штей- фонъ, бывш. Грановской. (159) 5869 3—3 П родаются весьма не дорого въ ИЗЮ МѢ ДВА ДОМА приносящіе дохода 1200 р. въ годъ (доходъ этотъ мо жетъ быть увеличенъ), при нихъ для каждаго дома особо всѣ необходимыя службы; кромѣ этого, амбаръ для ссыпки хлѣба подъ желѣзной крышей и довольно обширныйсадъ съ фруктовыми деревьями тѣнистыми алеями и красиво устроенной бесѣдкой. О цѣнѣ можно узнать въ Харь ковѣ. Мало-Гончаровская ул., домъ No 7 квартира No 2. (No13)5880 3-, Дозволено цензурою , Харьковъ, 28 Октября 1879 года. Объявленія къ печати разрѣшаются. Полиціймейстеръ КОРОВИНЪ. Печатано въ типографіи Губернскаго Правленія.