Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
247
Дата випуску:
16.09.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

Издатель  к к  Іозефовичъ, Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ской улицѣ, въ доиѣ  И мператорскаго Университе­ та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ1* Александра Александровича Іозефовича, принимаетъ подписку и объявленія; открыта въ будни отъ 8 час. утра до 7  час. вечера, а въ воскресные н праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. No 247. Е Ж Е Д Н Е В Н О Е И З Д А Н ІЕ . ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. ХАРЬКОВЪ, СРЕДА 16 (28) Сентября 1881 года. Редакторъ  А.  Н. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается  ѵъ  г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс­ неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро­ мѣ воскресныхъ н праздничныхъ дней, отъ 2 до 8 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія условій, признаются безплатными. Статьи и коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны бмть за подписью и съ адресокъ автора. ОТДѢЛЬНЫЕ  „ЮЖНАГО КРАЯ11  ПРОДАЮТСЯ  по S К. ПРИНИМАЕТСЯ ПОДПИСКА НА  і , „ЮЖНЫЙ КРАЙ”, 1881 ГОДА. ЗТ’ словіуз :  п одп и ск и : Безъ доставки. Съ доставкою. Съ пѳрес. иногор.  На 1 годъ  . . . . . .  10 р. 50 к. 12 р. — к.  12 р. 50 к. „ 6 мѣсяцевъ  . . . . 6 р. — к.  7 р. — к.  7 р. 50 к. я 4 „ . . . . 4 р. 50 к.  5 р. 20 к.  5 р. 60 к. „3 „  …. 3 р. 50 к. 4 р.  —  к.  4 р. 50  к. я 2 „  . . . . 2 р. 40 к.  2 р. 80 к.:  3 р. 20 к. „1 я . . . . 1 р. 20 к.  1 р. 40 к.  1 р. 60 к. Подписываться можно на всѣ сроки не иначе, какъ съ 1-го числа каждаго мѣсяца; но каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца 1881 г. *  _ ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ:  въ главной конторѣ редакціи газеты  въ  г.  Харьковѣ,  на Московской ул., въ д. Императорскаго Харьковскаго Университета, No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ11  А. А. Іозефовича; ТАЕТЪ ЖЕ  принимаются  ОБЪЯВЛЕНІЯ- Кромѣ того, подписка принимается  въ С.-Петербургѣ —въ книжныхъ магазинахъ  Н. Г. М ар­ тынова  п  „Новаго  Временивъ Шоснвѣ— въ книжномъ магазинѣ Я.  И. Мамонтова; въ Кіевѣ — в’і.  книжномъ магазинѣ  Е. Я. Федорова; въ Одессѣ —въ книжномъ магазинѣ  В. И. Бѣлаго; въ Полтавѣ— въ книжномъ магазинѣ  Г.  И. Войно-Родзевича  н въ  Крешенчугѣ, у  нотаріуса  И. Ф. Зильберберга. ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРЕН1ШАЮТСЯ:  нзъ Франціи исключительно  въ Парижѣ— у Havas, Lafite et С°, Place de la Bourse;  въ  Ш оснвѣ — въ  Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, домъ Солодевникова,  въ Петербургѣ— въ той же конторѣ на Нев­ скомъ проспектѣ, въ домѣ Струбннскаго н  въ Варшавѣ— въ варшавскомъ агентствѣ объявленій Рейхманъ и Френдлеръ па Сенаторской улицѣ, въ домѣ No 22. Главная контора газеты проситъ Гг. подписчиковъ сообщать о неаккуратной доставкѣ газеты. ХАРЬКОВСКІЙ ТОРГОВЫЙ БАНКЪ. (основанъ въ 1868 г.). Складочный капиталъ . . . 1.000,000 р. — к. Запасный капиталъ . . . . 209,140 „ 28 „ *  УПЛАЧИВАЕТЪ ПО  ВКЛАДАМЪ: До востребованія……………………..5% 11а ероки до 1 года  ….  51/»*/» На сроки два года и болѣе . . . 6% По текущимъ счетамъ .  . . 4% Выдаетъ ссуды  подъ залогъ цѣнныхъ бумагъ н товаровъ. ^Учитываетъ векселя. Переводитъ  въ разные города Имперіи денеж­ ныя суммы. Принимаетъ на комиссію  для полученія век­ селя, шісаиные иа русскую иди иностранную валюту. Исполняетъ порученія  по покупкѣ н прода­ жѣ разнаго рода цѣнныхъ бумагъ преимуще­ ственно же: государственныхъ, гарантирован­ ныхъ правительствомъ н закладныхъ листовъ мѣстныхъ земельныхъ банковъ. Адресъ телеграфомъ и почтою: Харьнозъ, Торговый Банкъ. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 15 сентября 1881 года. Мѣстная хроника:  Изъ городской жизни.— Письмо въ редакцію Телеграммы  (отъ „Международн. телеграфн. агентства11). Послѣднія извѣстія. Внутреннія извѣстія:  Корреспонденціи „Юж­ наго Краяи  изъ  Маріупольскаго уѣвда ,  Бѣл­ города, Николаева  н  Кременчуга—  Извѣстія другихъ газетъ: нзъ  Кіева, Одессы  н  Новочср- каска. Политическое обозрѣніе. Судебная хроника:  Харьковскій окружный судъ. Календарь. Справочныя свѣдѣнія- фельетонъ:  Разочарованіе въ жизни, какъ причина самоубійства,  К. Яроша. Объявленія. ХАРЬКОВЪ. 15-го сентября 1881 г. Нѣсколько дней тому назадъ, нѣко­ торыя столичныя газеты снова завели  рѣчь…. не о выборахъ въ рейхстагъ  и даже не объ шансахъ Гамбетты на  кресло президента французской рес­ публики, но о заключеніяхъ большин­ ству земскихъ нащихъ. собраній по во­ просу объ устройствѣ всесословной во­ лости. Есть даже мнѣніе (оно прина­ длежитъ газетѣ „Новости”, отъ 8-го  сентября), что заключеніямъ этимъ мож­ но придавать значеніе „вполнѣ выра­ ботаннаго общаго  взгляда  земства на  предполагаемую реформу”. Нельзя не порадоваться такому из­ вѣстію, которое отрываетъ умы и серд­ ца россіянъ отъ тонкостей германской  политики съ неизбѣжнымъ Бисмаркомъ  и обращаетъ вниманіе на сравнитель­ но-скромные, но весьма дорогіе и бо­ лѣе близкіе намъ интересы. Конечно,  въ новѣйшихъ извѣстіяхъ касательно  устройства всесословной волости мы  имѣемъ дѣло только съ проектомъ, а  между тѣмъ всѣмъ и каждому вѣдомо,  что отъ „проекта” до „сдѣланнаго дѣ­ ла” бываетъ очень далеко. Но, вопер-  выхъ, благодареніе Богу и за то, что  появленіе вопроса о всесословной во­ лости на столбцахъ современныхъ га­ зетъ напоминаетъ намъ то, что недав­ но еще было труизномъ (истиной, не­ подлежащей доказыванію), а теперь  сдѣлалось, для многихъ людей, пара­ доксомъ, а именно: русскія газеты  прежде всего и главнымъ образомъ су­ ществуютъ для всесторонняго обсуж­ денія всѣхъ вопросовъ русской жизни.  За тѣмъ, вовторыхъ, слава и честь  большинству земствъ за то, что они  сошлись между собою въ существен­ ныхъ чертахъ важнаго проекта и да­ ютъ намъ, въ силу этого счастливаго  соглашенія мнѣній, возможность при­ слушаться къ живому голосу страны  по одному изъ коренныхъ вопросовъ  нашего общественнаго быта. Проекты земствъ настаиваютъ на  необходимости измѣнить существую­ щее нынѣ дѣленіе уѣздовъ и предла­ гаютъ такой порядокъ, при которомъ  каждый изъ уѣздовъ долженъ быть нод-  раздѣленъ на волости. Волость имѣ­ етъ быть организована въ админист­ ративномъ отношеніи изъ слѣдующихъ  лицъ и учрежденій: „изъ волостного  мирового судьи, его товарища по ад­ министративной части, волостного по­ лицейскаго пристава, волостныхъ уп­ равы и суда, какъ второй инстанціи  крестьянскаго суда, казначейства для  пріема податей и нотаріальной части”. Волостной мировой судья, въ проек­ тируемой организаціи волости, имѣетъ  очень важное значеніе, быть можетъ  даже превышающее вліяніе мировыхъ  посредниковъ, бывшихъ въ первые го­ ды послѣ освобожденія крестьянъ отъ  крѣпостной зависимости. Въ средѣ обя­ занностей волостного мирового судьи  должны находиться: 1) „надзоръ за  сельскимъ общественнымъ управленіемъ  въ соединеніи съ правомъ разсмотрѣ­ нія жалобъ на сельскихъ должностныхъ  лицъ; 2) всѣ дѣла по конской воин­ ской повинности; 3) надзоръ за по­ ступленіемъ податей, вмѣстѣ съ понуж­ деніемъ къ ихъ своевременной уплатѣ;  4) собраніе статистическихъ свѣдѣній,  когда того будетъ требовать правитель­ ство; 5) дѣла земскія но страхованію,  по народному продовольствію, по шко­ ламъ, больницамъ, путямъ сообщенія  и проч.”. Отсюда ясно, что главный  дѣятель въ администраціи всесослов­ ной волости, при всей своей разно­ сторонней и вліятельной роли, со­ ставляетъ на самомъ дѣлѣ лишь ор­ ганическую часть одного цѣлаго:  земства. Черезъ волостного мирового  судью, крестьянскій міръ близко при­ мыкаетъ къ этой основной ячейкѣ об­ щественнаго и государственнаго строя  Россіи. И дѣйствительно, никто иной,  какъ уѣздное земское собраніе разгра­ ничиваетъ, но проекту объ всесослов­ ной волости, всѣ вышеприведенныя дѣ­ ла между уѣздною управою и волост­ ными учрежденіями. Далѣе, для насъ  не менѣе очевидно то обстоятельство,  что въ проектѣ обращено вниманіе на  указанія опыта и на мнѣнія всей на­ шей прессы касательно неудобствъ ны­ нѣшняго порядка вещей относительно  взиманія податей, страхованія, народ­ наго продовольствія, школъ, больницъ, путей сообщенія и проч. До сихъ поръ—  если мы остановимся лишь на нѣкото­ рыхъ частностяхъ—вопросъ о народ­ номъ продовольствіи былъ, главнымъ  образомъ и безконтрольно, въ рукахъ  сельскихъ старостъ съ пьяными писа­ рями. Контроля надъ дѣйствіями этихъ  лицъ, сколько намъ извѣстно, не су­ ществовало на практикѣ. О больницахъ  нечего и говорить: тутъ вопли и сто­ ны народной толпы, терзаемой эпиде­ міями, удушаются и замираютъ, встрѣ­ чаясь, кромѣ равнодушія и неумѣлости  нѣкоторыхъ земскихъ управъ, еще съ  однимъ роковымъ вліяніемъ—съ недо­ статкомъ медицинскаго персонала. Очень  можетъ быть, что голоса волостныхъ  судей, въ этомъ отношеніи, будутъ раз­ даваться громче, энергичнѣе и умѣлѣе,  чѣмъ робкія бормотанія гласныхъ отъ  крестьянъ на нѣкоторыхъ, извѣстныхъ  намъ, земскихъ собраніяхъ. Не менѣе  можетъ быть полезнымъ доброе вліяніе  волостныхъ мировыхъ судей по отно­ шенію къ народной школѣ, очень силь­ но страдающей, помимо болей отъ из­ лишняго усердія контролеровъ-инспек-  торовъ толстовскаго пошиба, отъ гру­ бости и самодурства старостъ съ пи­ сарями. Однимъ, словомъ, мы считаемъ очень  серіознымъ и важнымъ дѣломъ—пере­ несеніе центра волостной администра­ ція на мирового волостного судью. Но  польза отъ такой перестройки, конеч­ но, будетъ зависѣть отъ многихъ и мно­ гихъ условій. Прежде всего рѣшающее  значеніе, въ данномъ, случаѣ, имѣютъ  вопросы: 1) какимъ способомъ назна­ чается судья? 2) какія условія счита­ ются существенными для лица, назна­ чаемаго или избираемаго въ эту долж­ ность? 3) какія будутъ средства кон­ троля надъ дѣйствіями самихъ волост­ ныхъ судей, облечонныхъ—какъ мы  видѣли выше—весьма важными право­ мочіями и обязанностями? Что вопросъ о такомъ контролѣ ва­ женъ, что нельзя и опасно забывать  его старинную формулу: Qais custo-  diet custodes? —объ этомъ едва ли мо­ жетъ возникнуть какое либо сомнѣніе.  Русскій характеръ не рѣдко представ­ ляетъ собою давно уже замѣченныя ти­ пическія черты: яростнаго самодурства  въ отдѣльныхъ случаяхъ, при апатіи и  косности въ большинствѣ всѣхъ дру­ гихъ отношеній и обстоятельствъ. По  многимъ причинамъ, немногіе изъ насъ  умѣютъ пользоваться такъ, какъ слѣ­ дуетъ это дѣлать въ обществѣ благо­ устроенномъ, съ серіозными задатками  къ самоуправленію и самоисправленію.  Къ несчастію, слишкомъ часты у насъ  примѣры, что люди, облечонные извѣст­ ными обязанностями и, по существу,  строго отвѣтственные передъ закономъ  и обществомъ, забываютъ о послѣднемъ  и тщатся лишь о томъ, какъ бы ра­ зыгрывать роль Цезаря въ деревенскомъ  захолустьѣ. Къ великому нашему прискорбію,  у насъ находится подъ руками свѣжій,  только что совершившійся фактъ, кото­ рый представляетъ собою лучшее под­ твержденіе нашихъ опасеній и сомнѣ­ ній. Совершился этотъ фактъ въ одной  изъ мѣстностей южной Россіи. Не ста­ немъ именовать съ точностью этой мѣст­ ности, вопервыхъ—шо легальнымъ усло­ віямъ нашей печати, вовторыхъ, по чув­ ству уваженія къ доброй славѣ того  уѣзда, гдѣ по слухамъ, былъ состав­ ленъ, сентября 3-го дня текущаго го­ да, протоколъ приблизительно слѣдую­ щаго содержанія: „предсѣдатель упра­ вы X., уѣздный исправникъ Y. и не­ премѣнный членъ присутствія Z. со­ ставили настоящій протоколъ въ слѣ­ дующемъ: когда непремѣнный членъ  Z.  докладывалъ присутствію отчотъ о  ревизіи такой то волости, о дѣйствіяхъ  ея старшины NN. и дознаніе по дѣлу  М. М., произведенныхъ имъ по пору­ ченію уѣзднаго присутствія, то г. пред­ сѣдатель присутствія…. позволилъ се­ бѣ прерывать чтеніе доклада возгласа­ ми: „я не позволю вамъ продолжать”,—  „вы поступаете незаконно”, причомъ  возвышалъ голосъ противъ равноправ­ наго непремѣннаго члена присутствія…  Считая подобные поступки г. предсѣ­ дателя неправильными и оскорбитель­ ными… и имѣя въ виду, что это по­ вторяется уже въ 3-е засѣданіе при­ сутствія, постановили: составить на­ стоящій протоколъ н представить его  на усмотрѣніе губернскаго по кресть­ янскимъ дѣламъ присутствія, дабы оно  разъяснило г. предсѣдателю его права  и обязанности по отношенію къ чле­ намъ присутствія etc”. Да, свѣжо преданіе, а вѣрится ему  съ трудомъ. Тѣмъ не менѣе все это —  фактъ болѣе, чѣмъ достовѣрный. Не­ вольно приходитъ намъ мысль, что имя  такимъ случаямъ—легіонъ, и что пе­ чальными актерами подобныхъ уѣзд­ ныхъ трагикомедій, въ нѣкоторыхъ слу­ чаяхъ, являются лично-честные и хо­ рошіе люди, при несомнѣнномъ побоч­ номъ вліяніи на ихъ слабую волю  со стороны мѣстныхъ пьявицъ и лю­ дей изъ типа Разуваевыхъ и Бала­ лайкиныхъ. Не менѣе невольною ока-  зывается другая мысль: что если но­ вые волостные судьи, поставленные внѣ  желательныхъ условій отвѣтственности  передъ закономъ и обществомъ, обна­ ружатъ наклонность, какъ сказано это  выше, „разыгрывать роль Цезарей въ  деревенскомъ захолустьѣ?” Дѣло бу­ детъ, конечно, неладно, и добрый про­ ектъ обратится въ злое учрежденіе для  „новорожденной” всесословной волости. Вотъ почему мы поставили вопросъ  объ отвѣтственности волостныхъ миро­ выхъ судей,—вопросъ, не выступаю­ щій для насъ ясно изъ имѣющихся подъ рукою свѣдѣній объ общемъ взгля­ дѣ земства на предполагаемую рефор­ му. Отъ души желаемъ успѣха проек­ ту и надѣемся, что, въ скоромъ буду­ щемъ, у насъ будутъ свѣдѣнія успо­ коительнаго свойства по поводу под­ нятыхъ нами вопросовъ и сомнѣній. До какой степени у насъ дошло пьян­ ство и какой оно начинаетъ вызывать  протестъ даже со стороны забитыхъ му­ жичьихъ жонъ, видно изъ слѣдующаго  замѣчательнаго документа, перепечатан­ наго въ „Руси” изъ неофиціальной ча­ сти „Ярославскихъ Губернскихъ Вѣдо­ мостей” и названнаго „Русью”  —„са­ мобытнымъ прошеніемъ”. Покорнѣйшее прошеніе его высокоблагородію господину непремѣнному члену Владиміру Его­ рычу,—крестьянскихъ жонъ и вдовъ заобнор- с к о й волости, деревень ЕрмакованХалдеева, въ томъ, чтобы воспретить винную торговлю, зак­ рыть вовсе питейный: домъ, потому что мужья нашп до невозможности ослабли и дома наши дѣлаются въ упадкѣ я оскорбляютъ се­ мейство, выгоняютъ жопъ н дѣтей вонъ нзъ до­ му, сами въ пьяномъ видѣ дѣлаютъ въ домѣ большіе безпорядки, а вдовъ  опиваютъ  и про­ пиваютъ ихніе участки земли п нхпія собствен­ ныя вещи. Покорнѣйше просимъ ваше высоко­ благородіе сдѣлать распоряженіе и подипсуемся. Слѣдуетъ 51 подпись. А какъ „здорово” пьютъ, можете ви­ дѣть изъ слѣдующаго сообщенія кор­ респондента „Орловскаго Вѣстника”. Въ деревнѣ Кокиной,  радогощекой  воло­ сти, 178 дворовъ, 334 ревизскихъ душъ. Податей платятъ 3,500 р. въ годъ. За первую половину настоящаго года, подати, въ размѣрѣ 1,300 р., не уплачены и у крестьянъ, въ обезпеченіе пла­ тежа, описанъ скотъ. Во время праздника Ус­ пенія, деревня,  Кокина  выпила водки, въ те­ ченіи трехъ дней, нзъ одного только своего ка­ бака 110 ведеръ, т. е. на 700 слишкомъ руб­ лей, что составляетъ болѣе половины той сум­ мы, за неплатежъ которой описанъ скотъ. На каждую ревизскую душу пришлось но 33 сто­ ловыхъ стакана. Къ этому слѣдуетъ прибавить, что изъ числа 178 дворовъ, въ послѣднихъ чис­ лахъ мая, сгорѣло 84 двора; у нѣкоторыхъ кресть­ янъ, при этомъ, сгорѣлъ весь наличный хлѣбъ, такъ что нмъ угрожалъ бы голодъ, если бы со­ сѣдняя экономія не выдала нмъ взаймы, до но­ ваго хлѣба, 200 пудовъ-ржи. „ Чтобы справить пять  такихъ праздниковъ—восклицаетъ кор­ респондентъ—нужна сумма годовыхъ повинно­ стей—3,500 рублей!” Удивительно ли, что, въ виду подоб­ ныхъ протестовъ несчастныхъ семействъ  и такого, по истинѣ, дикаго и необуз­ даннаго пьянства, возникаетъ у насъ  мысль объ уголовномъ наказаніи за  пьянство? Но уже мысль эта встрѣти­ ла несправедливые упреки: „это реак­ ція!” кричатъ противники наказанія за  пьянство? Никакого сомнѣнія въ томъ,  что это—реакція! отвѣтимъ мы. Вся­ кое вообще наказаніе есть реакція, въ  этомъ и смыслъ его. Если же подъ  словомъ: „реакція” здѣсь разумѣютъ  „общее движеніе назадъ”, „обскуран­ тизмъ” что ли, то это, очевидно, фра­ за, не имѣющая серьознаго значенія.  Во французской республикѣ, сравни­ тельно недавно еще изданъ уголовный  законъ противъ пьяницъ и кабатчи­ ковъ; въ Америкѣ, не занимающейся  такимъ безплоднымъ дѣломъ, какъ об­ скурантизмъ, придумывался цѣлый рядъ  мѣръ противъ пьянства. Наконецъ, на­ казаніе пьяницы есть прямое требо­ ваніе общественной пользы, уже РАЗОЧАРОВАНІЕ БЪ ЖИЗНИ, какъ причина самоубійства. Читатели журнала „Отеч. Зап.“,  вѣроятно, обратили вниманіе на по-  мѣщонную въ седьмомъ его номерѣ  статью, которая хотя и не блистаетъ  особенными достоинствами, но затро-  гиваетъ предметъ высокой важности,  касается одной изъ знаменательныхъ  чертъ переживаемаго нами вѣка. Эта  статья разсматриваетъ вопросъ о са­ моубійствѣ, на основаніи недавно вы­ шедшаго но этому предмету сочиненія  италіанскаго профессора Морзелли. Подвергнувъ всестороннему разсмот­ рѣнію фактъ прогрессивнаго развитія  самоубійства въ европейскомъ обществѣ,  Морзелли утверждаетъ, что лучшимъ  лѣкарствомъ противъ развивающейся  болѣзни можетъ служить такое воспи­ таніе,  которое бы вырабатывало въ каждомъ человѣкѣ способность управ­ лять своими мыслями и чувствами ,  благоразумно поставлять себѣ цѣли и выбирать средства достиженія этихъ цѣлей.  Попытки автора упомянутой вы­ ше статьи отнестись критически къ  этому рецепту едва ли могутъ пошат­ нуть и опровергнуть взглядъ италіан­ скаго учонаго. Дѣло въ томъ, что во­ просъ о самоубійствѣ (по скольку оно  не является результатомъ помѣшатель­ ства) есть вопросъ о человѣческомъ  духовномъ страданіи. Всякій разъ, когда  до насъ доходитъ слухъ о такомъ или  иномъ самовольномъ и сознательномъ  расчотѣ съ жизнью,— наше воображе­ ніе рисуетъ картину безъисходнаго горя,  драму шумнаго столкновенія роковыхъ  страстей или тихаго, стыдливо прячу­ щагося отъ нескромнаго взгляда, мед­ ленно истекающаго слезами и кровью,  страданія. Ища причинъ самоубійства,  приходится поэтому спускаться къ ис­ точникамъ человѣческихъ печалей, при­ ходится устремлять внимательный взоръ  въ сердце и душу несчастныхъ, рѣ­ шившихъ покончить съ собою. Было  бы странно отрицать вліяніе, оказыва­ емое на человѣка со стороны „обсто­ ятельствъ”, „среды” и пр., но не бо­ лѣе благоразумно отвергать и то, что  человѣкъ, въ значительной мѣрѣ, есть  все таки „творецъ своей судьбы”. Мы  знаемъ прекрасныя декораціи, среди  которыхъ разыгрались весьма плохія  сцены, мы знаемъ, что отчаяніе и „ску­ ка жизни” свивали себѣ гнѣздо подъ  стройными сводами, уносящимися въ  блестящую синеву роскошнаго неба,  мы знаемъ, съ другой стороны, убогія  жилища, въ которыхъ вѣютъ миръ и  благополучіе. Въ какой бы зависимос­ ти ни состоялъ человѣкъ отъ жизнен­ ной обстановки, надежнѣйшимъ крите­ ріемъ его несчастія и счастія остается все таки критерій Сократа. „Я не мо­ гу произнести сужденіе о степени бла­ гополучія человѣка— говорилъ муд­ рецъ—пока я мало знаю о состояніи  его души, о строѣ его характера, о  степени дисциплины и гармоніи раз­ личныхъ силъ его духовнаго, внутрен­ няго міра”. Становясь на эту точку зрѣнія, мы  можемъ уяснить себѣ отчасти тѣ доро­ ги, которыя ведутъ человѣка къ стра­ даніямъ, къ мрачнымъ ощущеніямъ  тоски, отчаянія, скуки, наконецъ—къ  рѣшимости покончить съ жизнью, ус­ нуть и не проснуться. Главнѣйшихъ  изъ этихъ дорогъ, по нашему мнѣ­ нію, двѣ: ошибки въ счотѣ жизнен­ ныхъ барышей и ‘ хаотическая шат­ кость въ области воззрѣній и желаній,  ошибочность въ выборѣ жизненныхъ  цѣлей и неимѣніе твердыхъ стремле­ ній, прочнаго закала воли и характера. Что ошибки въ счотѣ жизненныхъ  барышей—не рѣдкость, что человѣкъ  въ погонѣ за призрачнымъ и ложнымъ  благомъ—явленіе отнюдь не исключи­ тельное, объ этомъ не можетъ быть  спора. Между тѣмъ, именно здѣсь скры­ вается одна изъ первыхъ причинъ люд­ ского страданія. Видя передъ собой  человѣка, задавшагося цѣлью—ложной  по своей односторонности или по са­ мому своему существу,—человѣка, по­ лагающаго душу за достиженіе этой цѣли, стремящагося впередъ въ роко­ вомъ ослѣпленіи, мы, посторонніе зри­ тели, чувствуемъ смущеніе и тревогу.  Мы видимъ всю несостоятельность его  грезъ и боимся его пробужденія. Это  пробужденіе, дѣйствительно, ужасно.  Ложность жизненной задачи обнару­ живается, глаза внезапно прозрѣваютъ,  очаровательный миражъ, еще вчера  манившій къ себѣ, исчезаетъ, сознаніе  напрасно потраченныхъ силъ, тщетно  вынесенныхъ трудовъ, падаетъ тяжо-  лымъ ударомъ. Вокругъ человѣка об­ разуется пустота, сокрушоннымъ ду­ хомъ и разбитымъ сердцемъ завладѣ­ ваетъ одно желаніе —жажда смерти. Кому случилось прочитать прекрас­ ную хронику г. Щедрина „Господа  Головлевы®, тотъ могъ изучить въ ху­ дожественномъ образѣ исторію отмѣ­ ченнаго нами страданія и заключающа­ го это страданіе самоубійства. Жизнь  знаменитаго „Іудушки® Головлева—  сплошная ошибка. Онъ выработалъ въ  себѣ идею, что путь къ высшему благу  жизни есть путь достиженія крайне  узкаго, эгоистическаго довольства соб­ ственной личности. Всѣ другіе люди,  въ его глазахъ, существуютъ съ един­ ственною цѣлію служить на пользу его  эгоизма. Всѣ связи и отношенія между  человѣкомъ и ближними, связи и от­ ношенія, нормируемыя религіей и нрав­ ственностью, сведены Головлевымъ на исключительно внѣшніе пріемы, фор­ мальности, церемоніи. Ни одна искра  сердечнаго огня не согрѣвала эти мерт­ выя формы. Такъ жилъ Іудушка изъ-  года въ годъ. Но связь человѣка съ  существами, ему подобными, не есть  пустая выдумка; предписанія религіи,  касательно любви къ ближнимъ, каса­ тельно уваженія человѣка -въ каждомъ  человѣкѣ, основаны на глубокихъ свой­ ствахъ человѣческой природы; Игно­ рировать ихъ, замѣняя дѣло словомъ,  живую сущность мертвой формой, не­ возможно, не нанося самому себѣ смер­ тельный ущербъ. Заблужденіе Іудушки  было слишкомъ грубо, чтобы не обна­ ружиться весьма трагическими, хотя и  совершенно естественными, результа­ тами. Мало по малу сцена вокругъ  него пустѣетъ: съ проклятіемъ на  устахъ умираетъ его мать, подавлен­ ная его формальной внимательностью;  гдѣ то далеко погибаютъ одинъ за дру­ гимъ его дѣти и родственники, кото­ рымъ вмѣсто участія и помощи онъ  расточалъ слова; даже его невзыска­ тельная подруга жизни не выдержива­ етъ и обращается въ бѣгство. Кру­ гомъ водворяется все-проникающій  характеръ „выморочности”. Пользуясь  могильной тишиной, тоска заползаетъ  въ жилище Іудушки и овладѣваетъ его  душой. „Одинъ! совсѣмъ одинъ!…”  шепчетъ онъ поиертвѣлыни губами и съ ужасомъ озирается на пройденный  жизненный путь. Онъ слишкомъ позд­ но понялъ ошибку; оставалось уже  одно—прекратить существованіе, став­ шее никому и ни для чего не нуж­ нымъ. Неменьшими бѣдами угрожаетъ че­ ловѣку и вторая изъ обозначенныхъ  нами дорогъ. Сущность человѣческаго благополу­ чія, говоря вообще, заключается въ  обиліи пріятныхъ душевныхъ состояній-  Средство, ведущее къ этой цѣли—  правильное удовлетвореніе истинныхъ  требованій нашей природы. Но если  дѣло такъ просто, то почему-же на  свѣтѣ такъ мало счастливцевъ? Одна  изъ первыхъ причинъ такого явленія  лежитъ, очевидно, въ томъ, что боль­ шинство человѣческихъ дѣйствій мо­ тивируется внѣшними, летучими впе­ чатлѣніями, смутными желаніями. Если  у человѣка нѣтъ опредѣленныхъ, твер­ дыхъ представленій о хорошемъ и дур­ номъ, нѣтъ дорогихъ его сердцу иде­ аловъ, нѣтъ устойчивости въ ихъ до­ стиженіи, если—словомъ—его нрав­ ственное „я” состоитъ изъ смертныхъ  чаяній и измѣнчивыхъ хотѣній, то этотъ  человѣкъ лишенъ опоры для управле­ нія дѣйствіями. Жизнь, при этихъ усло­ віяхъ, есть непрерывная цѣпь печаль­ ныхъ неожиданностей и болѣзненныхъ  толчковъ. Взвѣшивая свои ощущенія, ЮЖНЫЙ КРАЙ ГОДЪ L  
южный край. 16-го сентября 1881 г.  247 -й; Календарь. Среда, 16-ю сентября. (25 9 -й день), jsaдосланный календарь. Поираздиство воздвиженія. Млмц. Евѳпміп всехвальвыя. Мд. Севастіаны. Мд. Медётины. ІІр. Дорофея пуст.. егииет. Св. Модмнлы, кня­ гини чешской. Св. Кипріана, ми трои о л. кіев. І москов.). Пр. Прокопія чеха. Мчч. братьевъ Ісаака и Іосифа въ Эрзерумѣ. Ик. Б.М. „Приз­ ри на смиреніе”. (Апостолъ зач. 214; гл. VI, стихъ 2—10; Ев. Марка зач. 29; гл. ѴП, стихъ 14—24). Гамою}-католическій  й  протестантскіе календарь. Корнелія и Кипріана. Евфнмід мц. Армяно-грнгоріянскій календарь. 16—17,4—7 дни Воздвижен. св. Креста. Солнце восходитъ въ 5 ч. 57 м. Солнце заходитъ въ 5 ч. 43 м. Долгота дня 11 ч. 46 ы. Время зажиганія и тушенія фонарей: отъ 61/* ч. веч. до  Ьхи  ч. ночи. Справочныя  свѣдѣнія. Городъ Харьковъ раздѣленъ, по отношенію общества покровительства животнымъ, на нижеслѣдующіе 19 участковъ. I. Участокъ, лежащій между Сергіевской, Торговой и Николаевской площадями, р. Лопань и Бурсац­ кой улицей и между Большой Сумской и Нѣмец­ кой улицами. II. ЩУчастокъ, лежащій между Бурсацкой улицей, дѣвой стороной р. Лопань и Большой Сумской уд., включая въ себѣ Пески. III. Участокъ, лежащій между правою стороною р. Лопань, Екатеринославской, Дмитріевской, Боль­ шой и Малой Панасовской улицами, включая въ себѣ Панасовку и Ивановку, за исключеніемъ Бла­ говѣщенскаго базара. IV. Благовѣщенскій базаръ. V. Участокъ, лежащій между Александровской, Ека­ теринославской, Дмитріевской и Чеботарской ули­ цами, включая въ себѣ Тюремную площадь, часть Екатеринославской, Благовѣщенской, Канарской и Чеботарской улицъ до пересѣченія улицей Дмит­ ріевской. VI. Участокъ, лежащій между Екатериносдавской и Александровской улицами до полотна желѣзной дороги, включая въ себѣ вокзалъ и товарныя стан­ ціи жел. дорогъ. VII. Участокъ, лежащій между. Екатеринославской улицей и полотномъ желѣзн. дороги, включая въ себѣ Холодную и Лысыо горы. VIII. Участокъ, лежащій между Екатеринославской улицей и полотномъ желѣзной дороги, включая въ себѣ Рубановку и Новоселовку. IX. Участокъ, лежащій между Екатеринославской улицей и правою стороною р. Лопань, включая въ себѣ улицы: Екатеринославскую, Конторскую, Боль­ шую, Малую и Среднюю Гончаровскія до полотна желѣзной дороги. X. Участокъ, лежащій между лѣвою стороною рѣки Лопань, включая въ себѣ Москадевку. XI. Участокъ, заключающій въ себѣ Заиковку (меж­ ду Москалевскою, Банковскою и Грековскою ули­ цами) и Основу до полотна желѣзн. дороги. XII. Участокъ, лежащій между Молочной и Зміевской улицами и р. Лопань и заключающій въ себѣ дачу Павлова и Верещаковку. XIII. Участокъ, лежащій между рр. Нетечью, Харысовью и Петинскою, Молочною и Грековскою улицами. XIV. Участокъ, лежащій между р. Лопань, Торговою, Сергіевскою и Николаевскою площадями н Мос­ ковскою улицею. XV. Участокъ, лежащій между Московскою и Нѣмецкой улицами, Николаевскою площадью и р. Харьковъ, включая въ себѣ Журавлевку и хуторъ Шевченкова. XVI. Участокъ, лежащій между р. Харьковъ, Старо­ московскою уд. и р. Немышля. XVII. Участокъ, лежащій между Старо-Московской, Молочной и Петннской улицами и р. Харьковъ. XVIII. Участокъ, лежащій между Зміевской, Молочной, Старо-Московской улицами и р. Немышля, вклю­ чающій въ себѣ: Чугуевку, уроч. Уралъ, бойин, хуторъ Немышляцкій и Иинодромъ, XIX. Участокъ, лежащій между р. Харьковъ и р. Не­ мышля и заключающій въ себѣ: хуторъ Гашки, хуторъ Наумовка, кирпичные заводы и Сабуровую дачу.  _________ Участковыми попечителями, но утвержденіи въ сихъ званіяхъ его превосходительствомъ г. началь­ никомъ губерніи, назначены: I. Вейербергъ Владиміръ Карловичъ (Черногла- ‘зовская улица, д. Тревке). II, Писаревъ Александръ Ильичъ, ветеринарный врачъ (Инструментальный пер., домъ Дударевой, No 2-й). III. Вендтъ Иванъ Ивановичъ (Кузинская улица, д. No 7-й, Берин- гейма). IV. Кононенко Василій Сафоновичъ (Клоч- ковская ул., д. No 39). V. Тарловскій Константинъ Федоровичъ (Екатеринославская ул., собств. домъ, 65). VI. Пещеровъ Иванъ Степановичъ (Екате- ринослав. ул., д. Файнберга, No 50). VII. Вендтъ Ив. Ив. (временно). VIII. Борисовъ Михаилъ Пав­ ловичъ, ветеринарный врачъ (Богуновскій переуя., собств. д., No 13). IX. Онъ же (временно). X. Сав­ ченко Семенъ Николаевичъ (Богуновскій пер., соб. д., No 4). XI. Онъ же (временно). XII. Тарнов- скій К. Ф. (временно). XIII. Пещеровъ И. С. (вре­ менно). XIV. Боровков [. Матвѣй Федоровичъ (Плет- певскій пер., д. No 9). XV. Киткевичъ Ив. Ивап. (Черноглазовская ул., собств. домъ, No 13). XVI. Денисовъ Андрей Николаевичъ (Никол. площадь). XVII. Починковъ Никол. Алексѣев. (Сумская ул., домъ Счасни, Лг; V*). XVIII. Опъ же (временно). XIX. Денисовъ А. Н. (временно). Дѣтская больница. Дворяпская улица, домъ городской думы (гдѣ гауптвахта). 20 постоянныхъ кроватей- Пріемъ приходящихъ больныхъ ежедневно отъ 10 до 12 час. дпя. Метеорологическія наблюденія, СООБЩ. МЕТЕ0Ѵ0Л0Г. ОБСЕРВАТОР. харьковскаго университета. 1 •огонь и 1 ЪЙКО^Ш Басы. і Баром. при 0°. Темнер. но Ц. S § cq Направд. и епда вѣтра. Небо. Осадкп ныл. Сент. 13 1 д. 756,-t +10,6 45 СЗ» 1 — 9 в. 755,6 +2,5 82 С. 0 14 7 у. 754,2 +5,6 71 СЗі 4 — 1 Д- 753,6 +10,2 49 ССЗз 4 — 9 в. СО ю t- +9,1 66 св« 4 15 7 у. 755,» -0,4 96 СВг 0 Ю. Морозовъ. ОБЪЯВЛЕНІЯ. Харьковъ. Типографія М. Зильберберга, Рыбная ул., д. No 25. Дозволено цензурою. Харьковъ, 15 сентября 1881 г. Дѣла, назначенныя къ слушанію въ харьковскомъ окружномъ судѣ по 2-му уголовному отдѣленію. Съ участіемъ присяжныхъ засѣдателей на 17-е сентября. 1) О вдовѣ унтеръ-офицера Е. В. Соспной н мѣщанинѣ В. Д. Филиппенко, обвин. въ кражѣ. 2) О цеховой А. И. Мокроусовой, обвнняем. въ кражѣ. 3) О мѣщан. Ш. Г. Новаковскомъ, обв. нъ  мошенничествѣ. на 18-е сентября. 1) О швейцарскомъ подданномъ А. Ф. Вур- гундеръ, обвин. въ истязаніи дочери. 2) О ку­ печескомъ сынѣ В. Н. Туренко, обвнняем. въ преступленіи, предусмотрѣнномъ 1591 н 1534 ст. удож. о наказ. Оперный театръ. Въ среду, 16-го сентября, представлено бу­ детъ: 1) „Іудушка”, комед. въ 4-хъ дѣйств., со­ ставлена по хроникѣ Щедрина: „Братья Голов­ левы”. Участвуютъ: г-жи: Звѣрева, Майербва, Гурьева, Золотарева и др.; г.г.: Максимовъ, Зо­ лотаревъ, Нечаевъ, Свѣтловъ и др. 2) „Въ сво­ емъ халатѣ, да въ чужой палатѣ”, невѣроят­ ное происшествіе, въ 1-мъ дѣйств., соч. Д. А. Мапсфельда. Участвуютъ: г-жи: Майерова, Гурь­ ева и Голодкова; г.г: П. М. Медвѣдевъ, Медвѣ­ девъ 2-й, Жуковскій. Начало въ  Vfr  часовъ.