Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
548
Дата випуску:
31.07.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

No 5 4 8 южный КРАЙ г о д ъ I I . Х А Р Ь К О В Ъ , СУБОТА 31 ІЮ Л Я (12 АВГУСТА) 1882 ГОДА. Отдѣльные  „Южнаго Края“ продаются по 6 коп. „ Ю Ж Н Ы Й КР А Й “ Г А ЗЕ Т А О Б Щ Е С Т В Е Н Н А Я , П О Л И Т И Ч Е С К А Я И Л И Т Е Р А Т У Р Н А Я . ИЗДАНІЕ ЕЖЕДНЕВНОЕ. УСЛОВІЯ ПОДПИСКИ НА  1882 ГОДЪ: БЕЗЪ ДОСТАВКИ.  СЪ ДОСТАВКОЮ.  СЪІІКРЁС. ИНОГОР. Н«, 12 м ѣ сяц евъ  …» ……………………. 10 руб. 50 к о и .  12 руб. — к о я .  12 руб. 50  коіі . »  ” .  >)  ……… 6  „ — „  7 „  »  1 »  60 „ 1)  5  Я  …………………………………………………… 3  я  40  „  6 „  .3 0 я  6 „  60 „ » 4  „ ……………………………………………. 4  „  30  „  5 „  20 „  5 „  60 „ я  3  х • ………………………………………………3  „  50  „  4 »  я  4 я  50 „ Я  2_  „  ………………………………………………………….. 2  я  40  „  2 ,,  80 „  3 „  20  я х 1  я  * ……………………………….. 1  я  20  я .  1  я  40  ,.  1  я . 60 „ Подписка принимается только съ 1-го числа каждаго мѣсяца. Главная Контора газеты въ Харьковѣ, на Московской улицѣ, въ д. Харьковскаго Университета,  .\ і  7-й, при „Публичной Библіотекѣ” А. А. Іозефовнча, принимаетъ подписку и объявленія; открыта  въ будни отъ 8-ми час. утра до 7-мн час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 1.1-ти  до 4-хъ часовъ дня. Кромѣ того,  ПОДПИСКА и ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ:  въ Петербургѣ —вт. Центральной конторѣ объявленіи для  м ѣ х ъ европейскихъ языковъ, на Невскомъ проспектѣ, въ домѣ Струбинскаго и въ книжномъ магазинѣ Эмиля  Гартье, на Невскомъ проспектѣ, No 27;  въ Мостъ —въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ  языковъ, на Петровкѣ, въ домѣ Солодовникова и въ конторѣ подписки и объявленій Н. Печковской;  въ Варша- т —въ варшавскомъ агентствѣ объявленій Рейхманъ  іі  Френдлеръ, на Сенаторской улицѣ, No 22;  въ Кіевѣ— въ  книжномъ магазинѣ Е. Я. Федорова;  въ Одессѣ— въ книжныхъ магазинахъ В. И. Бѣлаго и Е. И. Расиопова;  въ Полтавѣ— въ книжномъ магазинѣ Г. И. Бойно-Родзевича и  въ Кременчугѣ—у  нотаріуса И. Ф. Зильбербергй. Изъ  Франція объявленія принимаются исключительно  въ Парижѣ у Havas, Lafite et С°, Place de la Bourse. Редакція газеты  помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, Д» 1-й; для личныхъ объясненій но  дѣламъ газеты открыта ежедневно, кромѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2-хъ до 3-хъ часовъ дня.—-  Статьи, доставляемыя въ редакцію, должны быть непремѣнно за подписью и съ адресомъ автора. Статьи, до­ ставленныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными. Статьи, признанныя удобными для печати, под­ лежатъ, въ случаѣ надобности, исправленію и сокращенію. Мелкія статьи, замѣтки и корреспонденціи, неудоб­ ныя для печати, уничтожаются- СОЧИНЕНІЯ В. ЛЕСЕВИЧА Опытъ критическаго изслѣдованія осново-началъ  позитивной философіи. Ц. ‘2 руб. Письма о научной философіи. Ц. 1 руб. 25 к.  Складъ изданій: въ С.-Петербургѣ, въ книжномъ магази­ нѣ М. М. Стасюлевича. (Вас. Остр., 2 л. 7) С О Д Е Р Ж А Н І Е : Харьковъ, 30-го іюля 1882 года. Дѣйствія правительства. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Мѣстная хроника:  изъ городской жизни. Телеграммы  (отъ „Междунар. телеграфн. агентства”) и  другихъ газетъ. Послѣднія извѣстія. Внутреннія извѣстія:  керрееп. „Южнаго Края*  изъ  Кіева, Ростова-на-Дону  и  Кашгшева ,—-Извѣстія другихъ газетъ:  изъ с.  Большаго- Токмака, Кременчуга, Бендеръ, м. Степилі- цы, Ѳеодосіи, Таганрога  и  Александровска. Внѣшнія извѣстія. Библіографическая замѣтка. Смѣсь. Биржевая хроника и торговый отдѣлъ. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  Литературныя замѣтки,  Г. Объявленія. ХАРЬКОВЪ, 30-го іюля 1882 г. Министерскій кризисъ во Франціи окон­ чился, какъ слѣдовало ожидать, образо­ ваніемъ, такъ называемаго, дѣлового ка­ бинета. Уже одна возможность подобна­ го факта характеризуетъ какъ нельзя  лучше ту степень политическаго разло­ женія, до которой дошла республикан­ с к а я Франція. Палата свергла * громад­ нымъ большинствомъ голосовъ министер­ ство Фрейоине, она осудила его внѣш­ нюю политику, но она не дала въ тоже  время никакихъ указаній на то, какой по­ литики желаетъ она сама. Во французской  палатѣ нѣтъ двухъ большихъ полити­ ческихъ партій съ опредѣленнымъ на­ правленіемъ какъ въ Англіи; въ ней  есть только мелкія фракціи съ крайне  различными программами, фракціи, по­ стоянно враждующія между собою, но  соединяющіяся отъ времени до времени  въ коалиціи, тамъ, гдѣ дѣло идетъ о на­ паденіи на общаго врага. Министерство  Фрейсине не могло угодить ни одной изъ  фракцій, не могло, быть можетъ, потому,  что въ собственной средѣ его существо­ вавъ постоянный разладъ. В ъ министер- ЛИТЕРАТУРНЫЯ З А М ѢТКИ. Всѣ наши журналы, за исключеніемъ развѣ  „Вѣстника: Европы” да „Русскаго Вѣстника”, у  которыхъ бсть свой особый „штиль”, ужасно по­ хожи другъ на друга-—до того, что если вы, на-  црннѣръ, обернете только что полученную здѣсь  7-ю книжку „Отечественныхъ Записокъ”, въ ко­ торой  .нѣтъ Щедрина,  въ обложку „Дѣла” „Ус­ тоевъ” или „Русской  М ы с л и ”  и на оборотъ, то  врядъ ли даже и внимательный читатель замѣ­ тить „подвохъ”. И точно, положимъ хорошъ г.  Михайловскій пли г. Скабичевскій, но чѣмъ же  хуже г. Протопоповъ или г. Венгеровъ; конеч­ но, неподражаемъ г. -Злато вратскій, но вѣдь, не­ сомнѣнно, и г. Станюковичъ имѣетъ свои досто­ инства; согласенъ, въ „Отечественныхъ Запис­ кахъ” есть г. Коронинъ, но вѣдь  іі  у „Дѣла”, и  „Устоевъ”  іі  у „Русской Мысли” есть тоже свои госпо­ да Коронины. Единственное различіе именно въ  томъ, что у „Записокъ”  есть  Щедринъ, а у дру­ гихъ его  нѣтъ….  а-потому нѣтъ и подписки __ Да и какъ ей быть? Изъ-за чего я , спраши­ вается, буду выписывать тѣже „Отечественныя  Записки” только безъ Щедрина, когда могу за  тѣже-деньги выписать нхъ съ Щедринымъ? Дѣ­ ло обычное, дѣло коммерческое…. Вѣдь „под­ писку” дѣлаетъ или какой-нибудь выдающійся та-  :лаптъ, да еще и съ громкимъ именемъ, постоян­ но участвующій, въ журналѣ, или совсѣмъ уже  оригинальное, отличное отъ другихъ направле­ ніе, способное заинтересовать читателя. А чтобы  создать такое новое направленіе нужны и умъ, н  дарованіе, и извѣстная доза смѣлости—все качест­ ва, какъ всѣмъ извѣстно, блистающія своимъ от­ сутствіемъ въ нашей текущей журналистикѣ, на- ствѣ засѣдали съ одной стороны явные  сторонники союза съ Аыгліею, какъ Ле­ онъ Со и Жюль Ферри, и рѣшительные  противники всякаго вмѣшательства, съ  другой. Неудивительно послѣ этого, что  вся политика Фрейсине была цѣлымъ  рядомъ колебаній и полумѣръ, что въ  концѣ концовъ она должна была оттолк­ нуть отъ себя всѣхъ. Вся правая сторона подала голоса про­ тивъ министерства уже потому, что ми­ нистерство Фрейсине было несомнѣнно  республиканское, непримиримые возстали  противъ кабинета въ силу своей безу­ словно миролюбивой политики. Этотъ же  мотивъ, политика воздержанія во что бы  то ни стало, увлекъ и многихъ умѣрен­ ныхъ республиканцевъ, на оборотъ, оп­ портунисты съ Гамбеттою во главѣ пош­ ли противъ министерства именно за его  нерѣшительную, миролюбивую политику. Когда дѣло было сдѣлано и министер­ ство Фрейсине вышло въ отставку, воз­ никъ само собою вопросъ, изъ среды ка­ кой же парламентской фракціи долженъ  избрать президентъ новыхъ министровъ.  Н а первый взглядъ, Греви долженъ бы  былъ обратиться къ непримиримымъ, такъ  какъ рѣшеніе палаты въ сущности соот­ вѣтствовало вполнѣ ихъ программѣ бе­ зусловнаго невмѣшательства, но кабинетъ  непримиримыхъ немыслимъ въ современ­ ной Франціи. Поручить составить каби­ нетъ Гамбеттѣ Греви также не могъ,  уже но той простой причинѣ, что боль­ шинство теперешней палаты никогда не  одобритъ египетской политики бывшаго  диктатора. Прибѣгнутъ къ Леону Со или  Вадингтону значило тоже самое, что об­ ратиться къ Гамбеттѣ. Оставалась, прав­ да, помимо всѣхъ этихъ комбинацій еще  одна возможность, это распустить пала­ ту и назначить новые выборы, но и этотъ  путь не предвѣщалъ скораго и благопо­ лучнаго исхода. Дѣло въ томъ, что при  теперешней системѣ выборовъ по окру­ гамъ, составъ палаты навѣрное остался  бы тотъ же самый. Именно въ виду этой печальной перспек­ тивы, президентъ Греви долженъ былъ  прибѣгнуть къ организаціи дѣлового каби­ нета, т. е. министерства безъ всякаго  опредѣленнаго характера и направленія.  Везъ сомнѣнія это министерство не бо- сквозь проѣденной рутиною всѣмъ опротивѣв­ шихъ пріемовъ, шаблонностью идей, чувствъ и  мыслей, стершихся какъ много походившій по  рукамъ мѣдный пятакъ, который даже самые  простодушные обыватели принимаютъ неоохотно  и съ опаской…. И дѣло даже не въ томъ, на  что часто плачутся разные „старые романтики”,  по временамъ выступающіе въ роли „гласа, во­ піющаго въ пустынѣ”, дѣло даже не въ томъ,  что „улица” вторглась въ литературу, ибо „ули­ ца” всегда была, есть ч будетъ—всегда, даже во  времена самаго „расцвѣта” вторгалась. Дѣло въ  томъ, что прежде, въ сороковыхъ годахъ, напри­ мѣръ, было кому обуздывать эти „уличные” эле­ менты, проскальзывающіе въ литературу. Тогдаш­ ній г. Скабичевскій ш и г. Станюковичъ посто­ янно находился въ состояніи благодѣтельнаго для  него трепета, ибо твердо помнилъ, что при ма­ лѣйшей попыткѣ высказать разныя мысли и со­ ображенія, до которыхъ „своимъ умомъ догаолъ”,  тотчасъ же будетъ обузданъ Бѣлинскимъ— бу­ детъ обузданъ самымъ жестокимъ образомъ. По­ этому тогдашній человѣкъ „улицы”, вторгнувшись  въ литературу, принужденъ былъ оставить свои  мысли и соображенія въ сторонѣ, а писалъ съ  проинси, которая всегда была у него передъ гла­ зами въ видѣ того же Бѣлинскаго— писалъ онъ,  конечно, и тогда скверно, но все же дѣло не до­ ходило до полнаго скандала. Теперь обуздывать  некомѵ, прописи тоже нѣтъ— и вотъ уличный че­ ловѣкъ доінолъ до такихъ геркулесовыхъ стол­ бовъ, что и идти уже дальше, повидимому, неку­ да. Самыя элементарныя понятія объ вопросахъ  искустаа, науки, политики и нр. затерялись, а  на свѣтъ Божій выплыли н гуляютъ на всей сво­ ей волѣ такія неожиданныя понятія и представ­ ленія, что не знаешь, чему больше удивляться: лѣе, какъ переходная ступень, безъ сом­ нѣнія оно должно оставаться у. дѣлъ  лишь до тѣхъ поръ, пока выяснится хо­ тя сколько-нибудь преобладающее тече­ ніе въ палатѣ; но можетъ ли отозваться  выгодно такое хотя временное отсутствіе  всякой правительственной системы на мі­ ровомъ положеніи Франціи— это другой  вопросъ. Вторая имперія потеряла Эльзасъ и  Лотарингію, третья республика можетъ  потерять 0 . Африку и господство на Сре­ диземномъ морѣ. Надняхъ, въ No 545 нашей газеты, мы  отмѣтили тотъ фактъ, что YI съѣздъ  углепромышленниковъ юга Россіи приз­ налъ „несправедливымъ“  и обремени­ тельнымъ даже тотъ земскій налогъ съ  каменноугольныхъ рудниковъ, размѣръ  котораго „славяносербское уѣздное зем­ ство опредѣляло, исключительно забо­ тясь объ интересахъ крупныхъ углепро­ мышленниковъ, тѣхъ самыхъ шахтовла­ дѣльцевъ, изъ которыхъ состоялъ съѣздъ.  Углепромышленники  исходатайствовали  вмѣшател ьство въ отношенія ихъ къ зем­ ству  министерства  государственныхъ  имуществъ и, вообще, обнаруживаютъ  стремленіе выдѣлить себя  изъ  зем­ ства и не платить земскихъ нало­ говъ. Теперь посмотримъ, могутъ ли  бідть оправданы такого рода дѣйствія съ  ихъ стороны и не имѣютъ ли углепро­ мышленники по крайней мѣрѣ въ настоя­ щее время столь тѣсной экономической  связи съ земствомъ, которая даетъ по­ слѣднему право не вступать заискиваю­ щимъ образомъ въ добровольныя „со­ глашенія” съ углепромышленниками, а  прямо, на основаніи закона, предъявлять  къ нимъ требованія. Для этой цѣли не  лишнимъ будетъ познакомить читателей  еъ письмомъ одного изъ гласныхъ сла­ вяносербскаго уѣзда, помѣщоннымъ въ  No 50 „Южно-Русскаго Горнаго Листка”. Не трудно доказать,— говоритъ „одинъ  изъ гласныхъ”, авторъ упомянутаго пись­ ма,— что углепромышленники пользуются  не малыми услугами со стороны земства.  Н а рудникахъ, особенно большихъ, ско­ пляется значительное количество рабочихъ,  не только мѣстныхъ, но и пришлыхъ. При  вредныхъ для здоровья условіяхъ труда,  при дурномъ помѣщеніи, при неудовлетво­ рительныхъ способахъ питанія, среди ра­ бочихъ проявляется большое число забо­ лѣваній, требующее медицинской помощи.  Но владѣльцы рудниковъ, за немногими  исключеніями, не только не содержатъ  больницъ и врачей для своихъ рабочихъ,  но большая часть рудниковъ не имѣетъ  дая:е и фельдшеровъ. По необходимости,  масса заболѣвающихъ рабочихъ должна  прибѣгать къ земской медицинѣ. Какъ ни  плохо ведетъ свои дѣла славяносербское  земство, но и оно нашло невозможнымъ  и безчеловѣчнымъ оставлять людей безъ  помощи; оно прибавило къ существующему  медицинскому персоналу еще одного вра­ ча и двухъ фельдшеровъ, поселивъ ихъ  въ одномъ изъ районовъ каменно-уголь­ ныхъ рудниковъ. Больница, при которой  живутъ врачъ и фельдшера, постоянно  занята больными съ окрестныхъ рудни­ ковъ и осаждается множествомъ прихо­ дящихъ больныхъ, пользующихся совѣ­ томъ врача и лѣкарствами изъ земской  аптеки. Съ развитіемъ угольной промышленно­ сти, само собою должно было возрастать  и число судебныхъ дѣлъ, поступающихъ  въ мировыя учрежденія въ видѣ постоян­ ныхъ жалобъ и претензій, возникающихъ  между владѣльцами рудниковъ, съ одной дѣтской ди ихъ наивности, или той неслыхан­ ной наглости самоувѣреннаго апломба, съ ко­ торою проповѣдуется весь этотъ сумбуръ уличныхъ  чувствъ и мнѣній. Нѣтъ той идеи, которая не  была бы опошлена, обращонная въ прихоть мо­ ды, урѣзанная и окаррикатуренная по мѣркѣ и  фасону „послѣдней картинки”, пришедшейся по  плечу и по вкусу, „улицѣ”. И вотъ, въ числѣ  прочаго, и „народъ” сталъ моднымъ словечкомъ  и нѣтъ того журнальнаго прохвоста, который бы  не рекламировалъ своей любви къ нему. Жур­ нальныя книжки наполняются очерками, разска­ зами и повѣстями изъ „народнаго быта” или „эко­ номическими” статьями все на туже тему „народа  и его интересовъ”. А между тѣмъ врядъ ли бы­ ло другое время, когда понятія о народѣ, его нуж­ дахъ и потребностяхъ, его бытѣ и условіяхъ это­ го быта были бы болѣе сбивчивы и спутаны, чѣмъ  теперь, когда, повидимому, все только живетъ и  дыиіетъ „народомъ и его интересами”. Это очень  понятно и объясняется все тѣмъ же: страшнымъ  пониженіемъ всѣхъ отраслей литературы вслѣд­ ствіе вторженія въ нее улицы, улицы властной,  дающей тонъ, вяжущей и рѣшающей. Неспособ­ ная къ самостоятельному и добросовѣстному из­ слѣдованію, безъ метода и нріема, съ низменной  точкой зрѣнія наглаго и самоувѣреннаго невѣ­ жества улица, подбивая рядъ случайно собран­ ныхъ, отрывочныхъ и большею частью пустяш­ ныхъ фактовъ подкладкою своихъ предвзятыхъ  идей и воззрѣній, выдаетъ такое, первобытными  способами приготовленное, блюдо за подлинное  выраженіе чувствъ, мыслей и духа русскаго на­ рода. Все сдѣланное прежде, всѣ труды дѣйстви­ тельно добросовѣстныхъ и учоныхъ изслѣдовате­ лей народнаго быта, народной поэзіи, обычаевъ  — отметаются, какъ негодные, неудовлетворяю- стороны, и землевладѣльцами, сельскими  обществами, разными подрядчиками и рабо­ чими— съ другой. Земству приходится ра­ ди этого или учреждать новый судебно­ мировой участокъ, который, подобно ме­ дицинскому, былъ бы сосредоточенъ въ  центрѣ углепромышленности, или увели­ чивать жалованье существующимъ миро­ вымъ судьямъ. Отъ земства требуется точно также за­ бота о народномъ образованіи. Дѣти ра­ бочихъ, занятыхъ на рудникахъ, могутъ  научаться грамотности только въ шко­ лахъ, содержимыхъ земствомъ и сель­ скими обществами, такъ какъ владѣльцы  рудниковъ „не особенно щедры” на ус­ тройство школъ. Таковы доводы, приведенные „однимъ  изъ гласныхъ” для доказательства угле­ промышленникамъ справедливости требо­ ваній земства, чтобы каменноугольное про­ изводство было обложено сборомъ въ пользу  земства. Къ этимъ доводамъ можно было бы  прибавить еще то, что земство участвуетъ  въ содержаніи полиціи, отъ услугъ которой  углепромышленники, вѣроятно, никогда  не отказываются. Но и изъ изложенныхъ  доказательствъ ясно, что углепромышлен­ ники не вправѣ относиться къ земству,  какъ къ учрежденію, чуждому для себя,  отъ участія въ экономическихъ тягос­ тяхъ котораго они могутъ устраняться  безъ нарушенія справедливости. ДѢЙСТВІЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА. Циркуляръ министра внутреннихъ дѣ лъ губерна­ торамъ по поводу нонской периписи. 24 іюля 1882 г. Высочайше утвержденнымъ, 29-го іюня сего  года, мнѣніемъ государственнаго совѣта положе­ но: I. Произвести въ нынѣшнемъ 1882 году кон­ скую перепись въ имперіи, въ срокъ, который  имѣетъ быть для сего опредѣленъ по соглашенію  министровъ: военнаго, t внутреннихъ дѣлъ и фи­ нансовъ. II. Потребный на производство  означенной  переписи расходъ, въ размѣрѣ  ста семи тысячъ рублей, отнести на средства государственнаго  казначейства, съ тѣмъ, чтобъ сумма эта была  возмѣщена ему изъ экономическихъ капиталовъ  военнаго вѣдомства, образовавшихся во время  минувшей войны и вслѣдствіе совершеннаго рас­ формированія нѣкоторыхъ частей войскъ по окон­ чаніи оной. III. Предоставить министрамъ: военному, внут­ реннихъ дѣлъ и финансовъ, но взаимному между  ними соглашенію, установить подробныя правила  относительно производства коневой переписи въ  текущемъ году. За симъ, но всеподданнѣйшему -докладу воен­ наго министра, Государь Императоръ Высочайше  соизволилъ утвердить, 18-го сего іюля, нижеслѣ­ дующія правила для производства конской пере­ писи, составленныя Высочайше образованною при  военномъ министерствѣ комиссіею для пересмотра  положенія объ укомплектованіи войскъ лошадьми  въ случаѣ войны: I. Время производства переписи опредѣляется  по соглашенію министровъ: военнаго, внутрен­ нихъ дѣлъ н финансовъ. Тому же соглашенію  подлежитъ и опредѣленіе тѣхъ губерній и обла­ стей имперіи, на которыя распространяется пред­ принимаемая одновременно перепись. II. Министерство внутреннихъ дѣлъ, но со­ глашенію съ военнымъ, составляетъ инструкціи и  формы переписи. Заготовленіе же необходимаго  числа снарядовъ для измѣреній, печатныхъ бли­ нокъ, инструкцій и снабженіе ими губерній дѣла­ ются по распоряженію министерства внутреннихъ  дѣлъ. III. Распорядительныя дѣйствія но переписи  въ губерніяхъ возлагаются на губернскія по во­ инской повинности присутствія, съ участіемъ се­ кретарей губернскихъ статистическихъ комите­ товъ. IV. Ближайшее распоряженіе но нереннси въ  уѣздахъ возлагается на уѣздныя по воинской по­ винности присутствія, съ участіемъ въ нихъ но  дѣламъ переписи непремѣнныхъ членовъ уѣзд­ ныхъ по крестьянскимъ дѣламъ присутствій, а въ  городахъ, имѣющихъ особыя городскія по воин­ ской повинности присутствія— на эти присут­ ствія. щіе „современнымъ взглядамъ и потребностямъ”;  всѣ народные типы въ произведеніяхъ нашихъ  дѣйствительно крупныхъ художниковъ, Тургенева,  Островскаго, Писемскаго, Достоевскаго, Толсто­ го, признаются фальшивыми и односторонними,  испорченными яко-бы „барскимъ” взглядомъ и  отношеніемъ къ народу названныхъ писателей.  А намѣсто нхъ выдвигаются, какъ авторитеты и  знатоки, разные гг. Златовратскіе, Эртели и кто  еще? И точно, вѣдь Писемскіе, Толстые, Достоев­ скіе прежде всего принимали во вниманіе душу  человѣческую, старались открыть ея тайны, ста­ рались уловить проявленія ея въ другой обста­ новкѣ, въ области иного быта, иначе сложивших­ ся привычекъ, на. иныхъ ступеняхъ развитія—  старались показать, что вездѣ она, эта душа,  единая и нераздѣльная, но сущности одна и та  же, подчинена однимъ и тѣмъ же вѣчнымъ и не­ измѣннымъ законамъ. Конечно, для такого рода  работы нуженъ былъ прежде всего талантъ, умъ,  проницательность, наконецъ, теоретическая под­ готовка, дающая возможность разобраться и оріен­ тироваться среди чуждаго интеллигентному чело­ вѣку быта, чуждыхъ обычаевъ, воззрѣній и при­ вычекъ. При теперешней системѣ изученія и вос­ произведенія народнаго быта ничего этого не­ нужно; достаточно лишь усвоить ту или другую  „руководящую” журнальную .статью, да кое-какъ  ознакомиться съ внѣшностью народнаго говора и  пріемовъ. Такъ и дѣлаютъ всѣ наши современ­ ные „знатоки” народа: сочиняютъ какого-то осо­ беннаго, ни на что нн похожаго мужика, такъ  что къ нимъ вполнѣ можно примѣнить слова Гам­ лета о плохихъ актерахъ: ихъ „пейзане” совер­ шенно не походятъ „ни на христіанъ, ни на жи­ довъ, ни вообще на людей, такъ что можно по­ думать, будто какой-нибудь ноденщикъ -природы V. Для содѣйствія завѣдывающимъ военно­ конскими участками въ распознаваніи лошадей,  годныхъ для военной службы но сортамъ, а так­ же для повѣрки переписи командируется воен­ нымъ министерствомъ  по одному или по два, а въ случаѣ надобности, и болѣе офицеровъ на гу­ бернію,  смотря по обширности губерніи н ея  важности для снабженія арміи лошадьми. VI. Перепись производится, по каждому во­ енно-конскому участку отдѣльно, завѣдывающимъ  военно-конскимъ участкомъ, при содѣйствіи во­ лостныхъ старшинъ (а въ Царствѣ Польскомъ—  тминныхъ войтовъ) и лидъ, свѣдущихъ въ лоша­ дяхъ, нзъ мѣстныхъ обывателей, по приглашенію  завѣдываюіцихъ участками. VII. Для  опредѣленія сортовъ лошадей,  но  предварительно составленной переписи,  завѣды- ваюгціе  военно-конскими участками  собираютъ ло­ шадей, по своему  усмотрѣнію — поочередно, изъ  одного или нѣсколькихъ сельскихъ обществъ и  владѣльческихъ экономій, сътакимъ разсчотомъ,  чтобъ осмотръ всѣхъ собранныхъ ими заразъ ло­ шадей могъ быть оконченъ въ одинъ день. VIII. Упомянутые въ ст. 5-й  офицеры,  коман­ дированные для указанія опредѣленія сортовъ  лошадей,  обязаны, до начала переписи ,  произве­ сти въ каждомъ  изъ назначенныхъ для нихъ  уѣздовъ, съ участіемъ одною изъ членовъ уѣзднаго по вотской повинности присутствія и при соб­ раніи завѣдѣвающихъ военно-конскими  участками и ихъ помощниковъ, пробныя переписи, въ одномъ или нѣсколькихъ  военно-конскихъ  участкахъ, избран­ ныхъ уѣзднымъ по воинской повинности присут­ ствіемъ.  Приэтомъ, означенные офицеры должны  указать на практикѣ завѣдывающимъ военно-кон­ скими участками признаки, по которымъ лошади  относятся къ тому или другому сорту. IX. По окончаніи переписи, упомянутые въ  предшедшей статьѣ офицеры объѣзжаютъ тѣ же  уѣзды вторично и производятъ, съ участіемъ од­ ного изъ членовъ уѣзднаго по воинской повинно­ сти присутствія, повѣрку переписи, въ тѣхъ участ­ кахъ, въ которыхъ признаетъ это нужнымъ сдѣ­ лать означенное присутствіе. X. Порядокъ производства^ переписи въ Петер­ бургѣ, Москвѣ, Варшавѣ и Одессѣ опредѣляется,  примѣняясь къ общимъ началамъ настоящихъ  правилъ, мѣстнымъ гражданскимъ начальствомъ,  по соглашенію съ лицами, командированными отъ  министерствъ внутреннихъ дѣлъ и военнаго, для  наблюденія за ходомъ переписи на мѣстахъ (п.  ХѴ-й). XI. Переписныя вѣдомости изготовляются въ  двухъ экземплярахъ, нзъ коихъ одинъ представ­ ляется на храненіе въ уѣздное по воинской по­ винности присутствіе, а другой остается въ мѣст­ номъ волостномъ правленіи. XII. Уѣздныя по воинской повинности присут­ ствія представляютъ въ губернское таковое же  присутствіе извлеченіе изъ переписи, а послѣднее  изъ упомянутыхъ присутствій, окончательное свѣ­ дѣніе о результатахъ переписи по всей губерніи—  въ министерства внутреннихъ дѣлъ и военное,  по формамъ, установленнымъ соглашеніемъ сихъ министерствъ. XIII. За непредставленіе лошадей, безъ ува­ жительныхъ причинъ, на мѣстные сгоны и за укры­ вательство лошадей отъ переписи виновные под­ вергаются штрафу, на основаніи ст. 29-й устава  о наказаніяхъ, налагаемыхъ мировыми судьями. XIV. Жалобы на неправильное производство  переписи приносятся въ уѣздныя по воинской по-  виности присутствія, а на сіи послѣднія—въ гу­ бернскія присутствія. XV. Установленіе всѣхъ подробностей сихъ пра­ вилъ предоставляется министру внутреннихъ дѣлъ,  по соглашенію съ военнымъ и финансовъ; бли­ жайшее же наблюденіе за ходомъ переписи на  мѣстахъ, въ видахъ повсемѣстнаго, однообразна­ го примѣненія правилъ сего положенія согласо­ ванія дѣйствій гражданскаго и военнаго вѣдомствъ,  а также разъясненіе возникающихъ на мѣстахъ  сомнѣній, возлагаются на командируемыхъ по од­ ному на нѣсколько губерній лицъ, отъ мини­ стерствъ военнаго и внутреннихъ дѣлъ, по взаим­ ному соглашенію сихъ министерствъ. Вслѣдствіе сего, по соглашенію моему съ ми­ нистрами: военнымъ и финансовъ, признано необ­ ходимымъ: а) конскую перепись произвести во  всѣхъ губерніяхъ, на которыя, но Высочайшему  указу правительствующему – сенату 26-го октября  1876 г ., распространяется дѣйствіе положенія объ  укомплектованіи войскъ лошадьми въ случаѣ вой­ ны; б) конскую перепись произвести въ теченіе  времени съ 15-го августа но 15-е октября сего  года и в) установить нижеслѣдующій порядокъ  примѣненія Высочайше утвержденныхъ правилъ  для производства конской переписи. ( Продолженіе слѣдуетъ). надѣлалъ людей да неудачно—такъ ужасно по­ дражаютъ они человѣчеству”. И это понятно.  Изъ вновь отдѣланнаго мужика совершенно вы­ травлена душа: онъ ни любитъ, ни ненавидитъ,  нн вѣритъ, ни надѣется, вообще у него нѣтъ  ни обыкновенныхъ человѣческихъ пороковъ, ни  обыкновенныхъ человѣческихъ добродѣтелей, нн  обыкновенныхъ человѣческихъ чувствъ и мыслей.  Онъ ни ѣстъ, ни пьетъ, а все думаетъ только о  „перемѣнѣ экономическихъ отношеній”, и дума­ етъ именно точь въ точь такъ, какъ газетные и  журнальные передовики. Словомъ, все совершает­ ся какъ бы по мановенію волшебнаго жезла: по­ явится статейка какого-нибудь „жреца и мудре­ ца” съ оптимистическимъ воззрѣніемъ на мужи­ ка, и вотъ тотчасъ же, параллельно, является  повѣсть или очеркъ, гдѣ мужикъ надѣленъ всѣ­ ми патріархальными добродѣтелями съ либераль­ нымъ, впрочемъ, оттѣнкомъ. Наоборотъ— появит­ ся статейка, гдѣ проводится такая мысль, что  „угнетенный” мужикъ есть свинья и даже доволь­ но не либерально было бы съ его стороны не  быть свиньей— и снова, тотчасъ же, параллель­ но— повѣсть или очеркъ, гдѣ мужикъ третируется  какъ совершенная свинья, конечно опять таки съ  оттѣнкомъ протеста. И все это идетъ, идетъ въ  самыхъ разнообразныхъ градаціяхъ, спускаясь уже  до самаго конца. Г. Златовратскій пишетъ, на­ примѣръ, по статейкѣ и по мужику, котораго онъ,  все же, хоть въ глаза то видѣлъ; а вотъ г. Ко­ ронинъ, очеркъ котораго „Двѣ десятины” номѣ-  щонъ въ 7-й книжкѣ „Отеч. З а п .“ , пишетъ уже  явно „по Златоврагскому”, и наконецъ придетъ  такой, что будетъ писать „по Коронину”, а по­ томъ и пойдетъ и пойдетъ, какъ разъ до того  времени, когца даже „Англійскаго милорда Ге­ орга” придется зачислить въ рядъ произведеній Полож еніе объ офицерскихъ чинахъ зап аса арміи. (  Окончаніе). Ст. 34. Къ прошеніямъ отставныхъ и песостоявшихт.  на службѣ врачей, фармацевтовъ и ветеринаровъ о за-