Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
563
Дата випуску:
15.08.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

Г О Д Ъ I I . ХАРЬКОВЪ, ВОСКРЕСЕНЬЕ, 15 (27) АВГУСТА 1882 ГОДА. No 563. Но случаю праздника Успенія Пресвятыя Богородицы, слѣдую­ щія  ЛЬ  „Южнаго Края6*’ выйдетъ во вторникъ, 17-го августа. Отдѣльные М 2  „Южнаго Края” продаются по  6  коп. „ Ю Ж Н Ы Й К Р А й “, ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЛИТЕРАТУРНАЯ. ИЗДАНІЕ ЕЖЕДНЕВНОЕ. УСЛОВІЯ ПОДПИСКИ НА  1882 ГОДЪ: БЕЗЪ ДОСТАВКИ. СЪ ДОСТАВКОЮ. СЪ ПЕРВО. ІШОГОР. На  12 мѣсяцевъ ……………………………………………10  руб.  50  кои. 12 руб.  —  кои. 12 руб.  50  коп. В ® Я  ……………………………………………… 6 „ я  7 я Я  я 60 я в 6 „  5  я  40 я 6 я  30  я >6 „  60  я УІ 4  „  4 „ 50  „  о  „ 20 „ 5 „ 00 я . ° »  ……………………………………………… &  Л  °0  Я  4  я Я  4  я я я 2 „  2 я 40 я 2 „ 80 я 3 я 20 я »  1  „,.••• ………………………………. 1  „ 20 „  1 я 40 „  4  я  60  „ Подписка принимается только съ 1-го числа каждаго мѣсяца. – Главная Контора газеты въ Харьковѣ, на Московской улицѣ, въ д. Харьковскаго Университета,  Л» 7-й, при „Публичной Библіотекѣ1* А. А. Іозефовича, принимаетъ подписку и объявленія; открыта  -въ  будни  отъ  8-ми час. утра до  7-ми  час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11-ти  до 4-хъ  часовъ дня. Кромѣ того, ПОДПИСКА и ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ:  въ Петербургѣ —въ Центральной конторѣ объявленій для  всѣхъ европейскихъ языковъ, _ на Невскомъ проспектѣ, въ домѣ Струбиііскаго и въ книжномъ магазинѣ Эмиля  Гартье, на Невскомъ проспектѣ, No 27;  въ Москвѣ—ъъ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ  языковъ, на Петровкѣ, въ домѣ Солодовннкова п въ конторѣ подписки и объявленій II. Пѳчковской;  въ Варша­ вѣ —въ варшавскомъ агентствѣ объявленій Рейхманъ и Френдлеръ, на Сенаторской улицѣ, J6 22;  въ Кіевѣ —въ  книжномъ магазинѣ Е. Я. Федорова;  въ Одессѣ— въ книжныхъ магазинахъ В. И. Бѣлаго п Е. П. Распопова;  въ .  Полтавѣ —въ книжномъ магазинѣ Г. И. Боняо-Родзевнча и  въ Кременчугѣ —у нотаріуса И. Ф. Знльберберга. Изъ  Франція объявленія принимаются исхигочнтельпо  въ Парижѣ у Havas, Lafito et С°, Place de la Bourse. -.  Редакціи газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, J6 1-й; для личныхъ объясненій по  дѣламъ газеты открыта ежедневно, кромѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2-хъ до 3-хъ часовъ дня.—  Статьп, доставляемыя въ редакцію, должны быть непремѣнно за подписвго и съ адресомъ автора. Статьи, до­ ставленныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными. Статьи, признанныя удобными для печати, под­ лежатъ, въ случаѣ надобности, исправленію, н сокращенію. Мелкія статьи, замѣтки и корреспонденціи, неудоб­ ныя для печати, уничтожаются. Нижеподписавшіеся имѣютъ честь довести до свѣдѣнія путешествующей публики, что мы съ 1-го  іюня сего 1882 года, впредь на 10 лѣта, взяли въ арендное содержаніе ГОСТИННИЦУ „РОССІЯ” ВЪ Г. ЯЛТѢ. Взявъ на себя это предпріятіе, мы поставили себѣ задачей обратить всѣ наіпп старанія на то, чтобы гг. носѣ-  титела нашего дома, черезъ великолѣпную кухню, отличныя вина, усердную прислугу и умѣренныя цѣны, бы­ ли вполнѣ удовлетворены въ своихъ требованіяхъ.  Ф.  It. Ганнеманъ и Г. К. Каубыпгь. 8—5 СОДЕРЖАНІЕ Харьковъ, 14-го августа 1882 года. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. ■ Мѣстная хроника:  изъ городской жизни. Телеграммы  (отъ спеціальныхъ корреспондентовъ „Юж­ наго Края*1, отъ „Международнаго и Сѣвернаго теле­ графныхъ агентствъ** и другихъ газетъ). ‘1 Послѣднія извѣстія. Внутреннія извѣстія:  кврресгг.  „ Южн. Края “  ИЗЪ  П у тивЛ/і, Вгь.иорода, Кавачьей-Лопаш, Ыахичевамг, Кур­ скаго угъзда гі Тулы. —Извѣстія друг.газ.: изъ  Одессы, Хер­ сона  j  Николаева, Ананьева, Влисаветірадскшо уѣзда,  Мо- гилева-ЛодФльст, Працлаоскаго уѣзда, Керчи, Таганрога, Екатеринослава, сга. Сгшелъншовѳ, Атаки, Донской об- к ласти, Щгщѣі, Тифлиса гг Пятигорска. Внѣшнія извѣстія. Корреспонденція  ,,  Южн. .  Края “  изъ Вѣны. Смѣсь. Календарь. Биржевая хроника и торговый отдѣлъ. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  Воскресная бесѣда Прекрасной маски. Объявленія. ХАРЬКОВЪ, 11-го августа 1882 г. Недавно въ газетахъ прошелъ слухъ, что ре­ дакціонный комитетъ проектируемаго граждан­ скаго уложенія остановился на мысли исключить  изъ своей работы семейное право, какъ не имѣю­ щее тѣсной связи съ прочими частями граждан­ скаго кодекса. Если-бы этотъ слухъ оправдался, . то. пришлось бы пожалѣть о такомъ планѣ нред-  .. стоящей кодификаціи. Что семейное право мало  . имѣетъ общаго съ остальными частями, такъ на­ зываемаго, гражданскаго права—это, конечно,  вѣрно. Гражданское право имѣетъ дѣло съ двумя  различными областями общественныхъ отноше­ ній—семейными и имущественными. Но эта раз­ ность содержанія обѣихъ частей объединяется въ общемъ имъ обоимъ принципѣ—частнаго инте­ реса, или интереса частной жизни, въ противо­ положность интересу Публичному, или интересу  жизни публичной, регулируемому другой отраслью  нрава—правомъ публичнымъ. Да сверхъ того,  если эта разница матеріала не мѣшаетъ научной  обработкѣ его, гдѣ правила систематики строже  —то тѣмъ менѣе она можетъ мѣшать кодифика­ ціи—гдѣ, кромѣ требованій пауки, должно быть  дано мѣсто и требованіямъ практическаго удоб­ ства. А что этому удобству ни мало не препят­ ствуетъ совмѣстное кодифицированіе семейнаго и  имущественнаго нрава, показываютъ западно-евро­ пейскіе гражданскіе кодексы, содержащіе въ себѣ  обыкновенно оба указанные отдѣла гражданскаго  нрава. Объ исключеніи семейнаго права изъ ожи­ даемаго кодекса намъ пришлось бы пожалѣть въ  особенности потому, что 1-я часть нашего X т.  „ветха деньми** ндавно ждетъ обновленія. Такъ,  если начать съ брачнаго нрава, то придется кон­ статировать фактъ не только неудовлетворитель­ ности его, но даже отсутствія для многихъ слу­ чаевъ законныхъ нормъ,—-и это нроисходитъ,  главнымъ образомъ, оттого, что наше дѣйствую­ щее законодательство отдаетъ регулированіе бра­ ка въ его существѣ (заключеніе н расторженіе)  въ руки церковныхъ властей каждой религіи. По­ этому новый путь для нашего законодателя въ  дѣлѣ брака окажется возможнымъ лишь тогда,  когда онъ брачный институтъ изъемлетъ изъ вѣ­ домства церкви и подчинитъ всецѣло своей ком­ петенціи. Такимъ путемъ пошли, при рѣшеніи  брачнаго вопроса, почти всѣ западно-европейскіе  законодатели. У насъ движеніе въ этомъ направ­ леніи, хотя началось еще съ Петра Великаго, но  цока не дошло дальше подчиненія свѣтскому за­ конодательству и суду личныхъ и имущественныхъ  отношеній, вытекающихъ изъ брака. Будетъ-ли это движеніе продолжаться и въ наше время—  трудно сказать; одно вѣрно—жизнь рѣшительно  указываетъ на эту потребность. Неподвижность  каноническаго нрава признанныхъ государствомъ  вѣроисповѣданій, съ одной стороны, и умноженіе  вѣроисповѣданій, непризнанныхъ, съ другой, слу­ жатъ вѣрными показателями; что намъ не избѣ­ жать судьбы старѣйшихъ насъ по культурѣ наро­ довъ. ІІо вѣрно и другое—подобная реформа бы­ ла бы шире, чѣмъ кажется съ перваго раза. При­ знавши бракъ институтомъ свѣтскаго права, при­ шлось бы сдѣлать шагъ къ вѣротерпимости и сво­ бодѣ всѣхъ вѣроисповѣданій, какъ признанныхъ  такъ и непризнанныхъ, й вотъ почему. Бракъ яв­ ляется для нашего государства лучшимъ сред­ ствомъ преслѣдованія неирнзнаваемыхъ имъ вѣро­ исповѣданій. Въ самомъ дѣлѣ, жизнь внѣбрачная,  какъ отрицаемая и даже преслѣдуемая закономъ,  влечетъ за собого серіозныя неудобства. Сектан­ ту предстоитъ на выборъ “или избѣжать церковна­ го вѣнчанія и подвергнуться вслѣдствіе этого всѣмъ  невыгодамъ незаконнаго брака, пли же повѣн­ чаться въ церкви господствующаго вѣроисповѣ­ данія и пріобрѣсти всѣ права и преимущества.  Очевидно, что разъ явится возможность жить „но  закону “ и безъ вѣнчанія—сектантамъ станетъ сво­ боднѣе. Это вопервыхъ. Вовторыхъ, при свѣт­ скомъ брачномъ законодательствѣ—смѣшанные  браки окажутся возможными въ самыхъ широкихъ  размѣрахъ, независимо отъ того, нарушается-ли  вслѣдствіе этого старшинство вѣроисповѣданія или  нѣтъ. А кто не знаетъ, какъ мало настроены, такъ  называемыя, „высшія сферы** для подобныхъ пе­ ремѣнъ. Во всякомъ случаѣ складывать заранѣе оружіе  нашимъ кодификаторамъ не слѣдуетъ, и тѣмъ бо­ лѣе не слѣдуетъ, что за ними, сверхъ этого неу­ добнаго ноля сраженія, остается еще вполнѣ у-  добное и обѣщающее побѣду. Таковы всѣ про­ чіе вопросы семейственнаго нрава, тоже крайне  нуждающіеся нъ реформѣ. А именно—вопросы о  личныхъ отношеніяхъ между супругами, рѣшен­ ные въ теперешнемъ законодательствѣ или край­ не отстало (относительно наказуемости личныхъ  обидъ между супругами), или крайне неполно (от­ носительно нрава жены на содержаніе отъ мужа).  Тоже надо сказать и но поводу постановленій объ  отношеніяхъ между родителями и дѣтьми. Объ  устарѣлости ихъ мы уже имѣли случай высказы­ ваться въ нашей газетѣ. Но въ особенности во­ піютъ объ измѣненія постановленія о незакон­ ныхъ дѣтяхъ,—постановленія, давно потерявшія  всякое оправданіе. Наконецъ, законы объ опекѣ  и попечительствѣ и самимъ правительствомъ дав­ но признаны неудовлетворительными. Существо­ валъ но обычаю цѣлый рядъ комиссій для исправ­ ленія этихъ законовъ иуко обычаю же, зе при­ велъ ни къ какимъ результатамъ. Такимъ обра­ зомъ, во всякомъ случаѣ, для нашихъ кодифика­ торовъ „жатва многа”. ОБОЗРЕНІЕ ГАЗЕТЪ И ЖУРНАЛОВЪ. Какъ извѣстно, въ настоящее время произво­ дится сенаторская ревизія въ Прибалтійскомъ  краѣ. Результаты ея, конечно, окажутся, когда  она будетъ окончена, но и теперь уже выплы­ ли на свѣтъ Божій нѣкоторые куріозы, даю­ щіе возможность предполагать, что за господа­ ми лифляндскими и курляндскими баронами, вѣ­ роятно, водятся такія дѣла и дѣлишки, обнару­ женіе которыхъ было бы совсѣмъ не по вкусу  симъ рыцарямъ безъ страха и упрека. Какъ со­ общаетъ корреспондентъ газеты „Русь**, ревизу­ ющій сенаторъ Манасеннъ уже и теперь зава­ ленъ массою прошеній и жалобъ отъ крестьян­ скаго населенія—прошеній и жалобъ, къ сожа­ лѣнію, въ большинствѣ случаевъ написанныхъ  неумѣло, первымъ встрѣчнымъ писаремъ, часто  наполняющимъ „бумагу** всякимъ вздоромъ, упу­ ская изъ виду сущность дѣла. Но не одна эта  причина, т. е. отсутствіе грамотныхъ и толко­ выхъ людей, которые могли бы помочь кресть­ янамъ въ этомъ дѣлѣ—не одна эта причина обу­ словливаетъ подачу массы вздорныхъ прошеній.  Вотъ что говоритъ объ этомъ корреспондентъ  „Руси**: Все болѣе и болѣе оправдываются странные слухи,  поясняющіе возникновеніе многихъ нелѣпыхъ просьбъ.  Противники реформъ и русской политики, видя не-  возм іжность удержать народъ отъ подачи сенатору сво­ ихъ справедливыхъ жалобъ и ходатайствъ, нарочно под­ биваютъ, гдѣ возможно, къ представленію жалобъ са­ мыхъ вздорныхъ, для составленія которыхъ разсылают-  ся пригодные наемные „крючки**. Это производится въ  нѣкоторыхъ „непокорныхъмѣстностяхъ въ томъ имен­ но par счетѣ, чтобы, вопервыхъ, помѣшать составленію  прави ьныхъ,  разумныхъ  просьбъ; вовторыхъ, чтобы  большимъ числомъ писанныхъ нелѣпостей утомить се­ натора и его весьма скромное число чиновниковъ; втреть-  ихъ, чтобъ документально выставить нелѣпыми н без­ путными желанія и стремленія Эсто-Латышскаго насе­ ленія вообще. Такой пріемъ для нѣмецко-феодальной политики ока­ зался неизбѣжнымъ, пока лишь въ нѣкоторыхъ мѣстно­ стяхъ, но преимуществу вблизи большихъ городовъ и  на казенныхъ имѣніяхъ, гдѣ нѣтъ возможности удер­ жать народъ отъ составленія п подачи жалобъ сенато­ ру. Но другое дѣло въ мѣстностяхъ болѣе окраинныхъ,  темныхъ, гдѣ необыкновенная, снисходительная ласка  или страшная угроза всесильнаго барона-землевладѣдьца  еще имѣетъ магическое на крестьянъ дѣйствіе. Какъ видите потомки грозныхъ рыцарей ког­ да нужно не стѣсняются никакими средствами,  дѣйствуя и „золотомъ и  молотомъи  волчьими  зубами н лисьимъ хвостомъ. Будемъ впрочемъ  твердо надѣяться, что всѣ эти баропскія про­ дѣлки не собьютъ г. ревизующаго сенатора съ  настоящаго пути,  е з  повитаютъ выяснить дѣло  до конца, что дастъ, наке гцъ, возможі ость хо­ тя нѣсколько облегчить участь прибалтійскихъ  крестьянъ, въ настоящее время совершенно без­ правныхъ и состоящихъ въ полной кабалѣ у  благородныхъ гг. бароновъ, такъ всполохнув­ шихся зачуя приближеніе „великаго гостя**, ко­ торый, наконецъ, положитъ предѣлъ ихъ столь  долго длившейся „маслянницѣ**. * * * Князь Мещерскій, всегда исполняющій обязан­ ности своего собственнаго репортера, въ „Днев­ никѣ** „Гражданина**, подъ 4-мъ августа сооб­ щаетъ впечатлѣнія, вынесенныя изъ поѣздки въ  Красное Село. Пышности и блекса двора тутъ не искать. По ста­ рымъ преданіямъ здѣсь дворъ носитъ характеръ воен­ ной простоты. ‘ Красное Село есть городокъ, принадлежащій удѣ­ ламъ. Управляющій удѣлами, знаменитый богачъ гене­ ралъ Дурново *), хозяйничаетъ въ Красномъ Селѣ, то  есть завѣдуетъ всѣми постройками. Постройки ртн—  все деревянные домики. Домики эти разныхъ величинъ,  но одного фасона, до-нельзя простого. По скату горы,  на которой стоитъ Красное Село, разросся большой  садъ. Въ этомъ саду стоятъ разные дворцы, то есть  такіе-же домики, съ нѣсколькими комнатками, до-нельзя  просто отдѣланными. . По главной улицѣ есть рядъ домовъ съ каждой сто­ роны. Съ одной стороны живутъ командующій окру­ гомъ Вел. .Кн. Владиміръ Александровичъ и командиръ  гвардейскаго корпуса, графъ Шуваловъ; по другой сторонѣ  рядъ домовъ, такъ, называемыхъ, кавалерскихъ, гдѣ по­ мѣщается свита Государя, пріѣзжіе военные иностран­ цы, и большая столовая для всей свиты, для такъ на­ зываемаго гофмарш яснаго стола. Л.пріѣхалъ около часа: было тихо, только въ  одномъ мѣстѣ что-то много было слышно голосовъ и  шуму… гдѣ-то за заборами, на дворѣ была людская  кухня, а вблизи кавалерская кухня. Десятки поваровъ,  н стряпня, не умолкавшая ни ейкунды… Тишина внѣ этого угла была полная. Всѣ были на  ма* еврахъ. Въ исходѣ второго часа, послышались бу­ бенчики, звонокъ караульной гауптвахты, н все зажило,  коля. :а за коляской, тройка за четверкой, верховые  извозчики, фургоны, фельдъегеря… все стало въѣзжать  разомъ… Маневръ этого дня кончился. Вотъ коляска  съ генералами, съ бѣлыми повязками на рукавѣ. – —- Что такое? спрашиваю. ■ — Это посредники. -Въ числѣ ихъ и Вел. Князья  фельдмаршалы. Одинъ изъ носредниковъ-гсмсраловъ глядитъ особен­ но утомленно, н какъ бы печально. Спрашив ю: отчего? Оказалось потому, что этотъ  генералъ находитъ крайне тягостною роль посредника,  не физически, а нравственно; скажешь про одного, что  онъ побѣдилъ, другой обижается, скажешь про другого,  что опъ побитъ, дуется, и такъ далѣе. „Русск. Мысль** устами редактора, въ статьѣ  „Соціальныя стремленія человѣчества и народная  правда, преимущественно русская**-—оповѣстила  міру свое profession defoi. Это какая-то помѣсь Хо-  мяковскихъ и Аксаковскихч. идей, не совсѣмъ вѣр-  по понятыхъ, съ идеями сотрудниковъ „Русской  Мысли**, на изслѣдованія которыхъ г. Юрьевъ и  ссылается, какъ только ему приходится прими­ рять непримиримое. Въ качествѣ руководитителя  „Русской Мысли**, г. Юрьевъ считаетъ своимъ дол- *) Бывшій нѣсколько лѣтъ тому назадъ Харьков­ скимъ губернаторомъ. гомъ подписываться обѣнмирукамииодъ всѣмъ, что  помѣщалось въ этомъ журналѣ, а такъ какъ здѣсь  можно найти не мало статей, въ которыхъ днемъ  съ огнемъ нельзя найдти ничего славянофильска­ го, то г. Юрьевъ на каждомъ шагу попадаетъ  въ иросакъ. Примѣры будутъ приведены въ од­ номъ изъ ближайшихъ фельетоновъ „Южнаго  Края**, а теперь мы ограничимся—замѣчаніемъ,  что г. Юрьевъ взялся рѣшать трудные воп­ росы, а запастись знаніями, хотя бы и не Богъ  вѣсть какими, не потрудился. Отсюда—безаппед-  ляціонные приговоры и самые грубые прома­ хи. Одно изъ главныхъ положеній г. Юрьева  состоитъ въ томъ, что „соборное начало есть  коренное основаніе русской жнзнн“. Само собою  разумѣется, для доказательства этс  л  теоремы из­ лагается исторія земскихъ соборовъ, и вотъ тутъ  то и обнаруживается, что у г. Юрьева много  амбиціи да мало аммуниціи, такъ, напр., онъ дѣ­ лаетъ открытіе, что второй земскій соборъ былъ  созванъ всего черезъ G дѣтъ послѣ перваго для  рѣшенія вопроса: продолжать войну съ  Ливоніей или нѣтъ. Еслибъ г. Юрьевъ прежде, чѣмъ рѣ­ шать міровые вопросы, заглянулъ въ какой ші-  будь,—хотя бы самой краткій,—учебникъ рус­ ской исторіи, онъ зналъ бы, что второй соборъ  состоялся не черезъ G, а черезъ 18 лѣтъ (въ  1566 г.) послѣ перваго и притомъ для рѣше­ нія вопроса о войнѣ  съ Польшею-. МЕСТНАЯ ХРОНИКА. Мы слышали, что Его Императорское Высоче­ ство Великій Князь Николай Николаевичъ стар­ шій, пріѣздъ котораго въ Харьковъ состоится  19-го августа, не останавливаясь въ городѣ, пря­ мо съ вокзала прослѣдуетъ въ Чугуевъ для смот­ ра расположенныхъ тамъ лагеремъ войскъ н цри-  еутствованія на маневрахъ. Сегодня начинается всеобщая военно-конская  перепись въ г. Харьковѣ. Со стороны городска-  го управленія должно быть избрано на каждый  полицейскій участо къ по одному завѣ’ывающену  переписью и кандидатъ къ нему, всего  шесть человѣкъ. Весь матеріалъ, доставленный военно­ конской переписью, долженъ быть сведенъ и раз­ работанъ къ 15-му октября. Экстренное засѣданіе городской думы, назна­ ченное на 13 августа, не состоялось за неявкою  законнаго числа гласныхъ. До 9Ѵ2 час. вечера  собралось только 22 гласныхъ. Слѣдующее засѣ­ даніе думы назначено на вторникъ, 17-го августа. Ярмарочные балаганы на Сергіевской и Скобе-  левской (бывшей Михайловской) площадяхъ уже  открыты. Подвозъ товаровъ на ярмарку можно  считать законченнымъ. Товаровъ изъ первыхъ  мѣстъ доставлено не особенно много. Главный  предметъ торговли Успенской ярмарки зимніе то­ вары, по преимуществу; покупателями на Успен­ ской ярмаркѣ являются купцы изъ Новороссій­ скаго края. Плохой урожай во многихъ мѣстахъ  края отразится, конечно, въ высшей степени не­ благопріятно на результатахъ теперешней ярмарки. Мы слышали, что дирекція Харьковскихъ музы­ кальныхъ классовъ ходатайствуетъ зъ Петербургѣ  о преобразованіи классовъ-въ высшее музыкаль­ ное заведеніе, съ расширеніемъ программы пред­ метовъ и контингента преподавателей. Вмѣстѣ  съ тѣмъ дирекція ходатайствуетъ о субсидіи со  стороны правительства новой консерваторіи еже­ годно до десяти тысячъ рублей. Бъ текущемъ  году, на музыкальныхъ вечерахъ предполагается  ставить но классу пѣнія отдѣльныя сцены изъ  оперъ чри участіи учениковъ музыкальныхъ клас­ совъ. Теперешнее помѣщеніе классовъ, отличаю­ щееся тѣснотой и плохимъ резонансомъ залы,  будетъ оставлено, й классы займутъ обширный  домъ, о наймѣ котораго идутъ переговоры. Народныя чтенія, которыя устраивались въ  столицахъ и нѣкоторыхъ провинціальныхъ цен­ трахъ, имѣли большой успѣхъ, въ особенности  тѣ, которыя сопровождались демонстративными  объясненіями. Въ Харьковѣ, не смотря на его  стотысячное слишкомъ населеніе, массу учеб­ ныхъ заведеній и университетъ, до сихъ норъ  народныхъ чтеній не устраивалось. На послѣднемъ ВОСКРЕСНАЯ БЕСѢДА, „Бабій** вопросъ.—Въ дебряхъ исторіи.—Принта сте­ кольщика.—Повѣсть о томъ, какъ Тита Титыча „баба  обидѣла1*.—Михаилъ Никифоровичъ и Тертуліаиъ; Иванъ  •Сергѣевичъ и попъ Сильвестръ.—Закрытіе курсовъ и  пожертвованіе Тита Титыча.—Женскій вопросъ и „за­ гибокъ”.—Будутъ ли когда-нибудь харьковскіе обыва­ тели атаманами? — Крушеніе на Садово-Куликовской  улицѣ.—Столкновеніе поѣздовъ на углу Куликовской  улицы.—Тумаки, обыватели и бабушка Пенила,—Му­ ниципальные „Crustacea** (ракообразные).—Проклятье! ■Давай, читатель, будемъ по примѣру другихъ  разные вонросы разрѣшать. И начнемъ съ нн-  , какъ не поддающагося рѣшенію „бабьяго во-  проса**: Жена! Чего моя нога хочетъ? –  , . ,На что лучше? Самое остроумное н самое вѣр­ ное рѣшеніе. И, что главное, исторически послѣ­ довательное. Начнемъ хотя бы съ Индіи. Жена-  индіанка не можетъ сидѣть, когда сидитъ ея  мужъ, не смѣетъ войти въ брачную комнату, не  поцѣловавъ прежде ногъ своего повелителя; ее  живьемъ сожнгаютъ вмѣстѣ съ трупомъ мужа. – Нравственное достоинство въ ней совершенно  отрицается, „ибо нн вѣтръ,—говоритъ законъ  -Мену.,—ни смерть, ни вмѣстилища безднъ, нн  лезвее бритвы, ни ядъ, ни змѣи, нн все вмѣстѣ  соединенное не злостно такъ, какъ женщина**.  Еврейская женщина также проклята, законодате­ лемъ: „мужъ будетъ господствовать надъ тобою,—  къ нему будетъ влеченіе твое,—съ болѣзнію бу­ дешь рождать дѣтей… Женщина не имѣетъ пра­ ва произнести клятву, ибо она пе  имѣетъ слова”. Однимъ словомъ, восточная женщина—-раба, на­ ложница, самка. Прославленный афпнянанъ смот-  рѣлъ на женщину исключительно съ точки зрѣ­ нія „атуровъ”; для него она была однимъ изъ  необходимыхъ принадлежностей домашняго оби­ хода, не болѣе какъ частью домашняго скарба,  * почему отецъ могъ-передавать другому  по завѣ- ‘ щанію  свою дочь, мужъ— свою жену. Грубый, во-  ‘ ннственяый спартанецъ смотрѣлъ на женщину  только какъ на „продуктъ, способный произво­ дить крѣпкихъ дѣтей и развивать въ нихъ духъ патріотизма”. Для римскаго закона женщина бы­ ла лишь  вещыо,  почему она, какъ и каждая вещь,  являлась объектомъ права собственности. Мужъ  продавалъ  жену, чтобы получить наслѣдство „отъ  ея малаго“, какъ выражается Ювеналъ; отецъ  могъ  продать  свою дочь тѣломъ и имуществомъ  во власть ея мужа, но могъ ее н  отнять  у по­ слѣдняго; однимъ словомъ,  „она была въ его ру­ кѣ11  , какъ выражается римскій законъ. Такимъ  образомъ, женщина Греціи п Рима была также  вещью, рабой, наложницей, самкой и—какъ есте­ ственное слѣдствіе всего предыдущаго—гетерой…  Средневѣковая жепщнна боготворяемый идеалъ  и, одновременно, жалкой рабъ, заключенный въ  тюрьмѣ. Крестьянка была  вещью  своего синьора,  пользовавшагося ужаснымъ правомъ—„1е droit  de marquette, нравомъ синьора**. Отецъ полу­ чалъ плату за linmdium, т. е. плату за свою  дочь, бракъ для которой, такимъ образомъ, яв­ лялся продажей. Мужъ ……  мужъ сидитъ возлѣ красавицы дѣвушки, съ которой не сводитъ глазъ;  присутствующая тутъ же жена подшучиваетъ надъ  этимъ. „Эта женщина (жена), восклицаетъ мужъ,—  невыносима для меня: я отпускаю ее и женюсь  на этой дѣвушкѣ!”… Отпускаетъ и женится….  Женщина, нарушившая „супружескій долгъ,**  ставится внѣ зокона: мужъ ея можетъ привести  къ ней сына и заставить его помочь себѣ въ ея  убійствѣ ……  Слѣдовательно, средневѣковая жен­ щина—та-же вещь, раба, наложница н самка. Перейдемъ теперь къ русской женщинѣ до­ петровскаго періода. Разумъ женщины не  бабій разумъ  не имѣетъ ничего общаго съ разумомъ  мужчины, который стоитъ неизмѣримо выше. Сама  она . существо  нечистое, грѣховное,  „святымъ  облажница, нокоище змпіно, діаволъ увѣтъ, безъ  увѣта болѣзнь, подвѣчающа сковорода, спасае­ мымъ соблазнъ, безъисцѣльная злоба,кувнпца бѣсов­ ская**. У мужа всегда имѣлась спеціально для  нея предназначенная плетка, называвшаяся  ду­ ракомъ.  Но, помимо  дурака,  шля также въ ходъ  н розга п дубппа. И со всѣмъ этимъ жена до  того свыклась, что у пея даже сложилось убѣж­ деніе: и „коли мужъ не лупитъ, значитъ не лю­ битъ”. Служилые люди отдавали своихъ женъ  подъ залогъ,  предоставляя заимодавцамъ право  сожительства съ ними, вмѣсто процентовъ за  ссуду. И т. т. и т. д. Вотъ что говоритъ намъ исторія, строгая по­ слѣдовательность которой, такимъ образомъ, не­ премѣнно приведетъ насъ въ конечномъ резуль­ татѣ къ самому вѣрному рѣшенію женскаго во­ проса: „Жена! Чего моя нога хочетъ?…” Но яви­ лись откуда-то, какіе-то Боклп, Милли и т. п.  скороспѣлые реформаторы, возмнившіе съ чисто  мальчишескимъ задоромъ однимъ мановеніемъ ру­ ки разрз’шить тысячелѣтнее зданіе исторіи. Вотъ  отъ нихъ-то и пошла вей бѣда; они-то н взбал-  мутйли нашихъ „бабъ”. Выдумали себѣ какую-то  эмансипацію женщинъ—и пошли, и пошли. Оно-  то, положимъ, явшшсь всѣ эти Боклп не у насъ,  а гдѣ-то у заморскаго „аглина”, а появись они  у насъ, такъ ихъ бы Китъ Еитычъ такъ „оби­ дѣлъ”, что всякую эмансипацію забыли бы,—да  все-таки… Припомнился мнѣ вдругъ горькій пья-  ннца-стекольщикъ , котораго я лѣтъ 8 тому на­ задъ зналъ въ с. Лисичанскѣ, Бахмутск. уѣзда.  Стекольщикъ этотъ, въ особенности будучи подъ  хмѣлькомъ, ужасно любилъ повторять слѣдующую  истину, до которой, какъ онъ старался всѣхъ  увѣрить, „своимъ умомъ дошелъ”. „Французъ,—  говорилъ опъ,—выдумаетъ, агличъ—сдѣлаетъ,  нѣмчура—повезетъ продавать, а русскій—при­ детъ, посмотритъ н… украдетъ”. Такъ мы и сдѣ­ лали: пришли посмотрѣли и украли. Агличъ-то  еще иока собирался эту самую эмансипацію у  себя завести, а мы ее уже столько расплодили,  что унеси ты мое горе! Въ Петербургѣ—курсы,  въ Москвѣ—курсы, въ Кіевѣ—курсы, въ Харь­ ковѣ—-курсы: акушерскіе, фельдшерскіе, меди­ цинскіе, педагогиноскіе, и т. д., и т. д,, хоть  прудъ пруди. Загудѣли, затараторили, зашумѣли  „иодвѣчающи сковороды”, поднялись и потяну­ лись, какъ пчелы изъ улья на курсы. „Эмансипа­ ція”, „равноправіе половъ”, „свободная женская  дѣятельность на пользу и благо родины”—такъ  и посыпались со всѣхъ сторонъ. И до того слу­ чилось это внезапно, неожиданно, до того вышло шумно, трескуче, оглушающе, что даже Титъ  Титычъ какъ-то въ первую минуту притихъ, и  присмирѣлъ точно ошеломленный, однако скоро  началъ опять въ себя приходить и, чтобы загла­ дить свою минутную слабость, началъ опять свою  „силу пробовать”. — Жена! Смѣетъ меня кто обидѣть?—но воз­ можности грозно спрашиваетъ онъ, между тѣмъ  какъ въ голосѣ его противъ воли чуть слышно  пробивается какая-то необычпая нотка робости.  И робость эта была вполнѣ законна. То, что  произошло дальше, какъ сейчасъ увидитъ чита­ тель, было настолько неожиданнымъ, настолько  поражающе-неестественно, что никакому чувству,  кромѣ робости, не могло быть мѣста. „Паскуд­ ная баба” точно и не слышала обращеннаго къ  ней вопроса: вмѣсто того, чтобъ, какъ должно,  отвѣтить: „Кто смѣетъ тебя обидѣть? Ты самъ  всякаго обидишь”—она продолжала молча сидѣть  и думала о…. курсахъ!… Тита Титыча точно  кто обухомъ по головѣ ударилъ. Однако онъ еще  не совсѣмъ растерялся. — Жена! Чего моя нога хочетъ!—сдѣлалъ онъ  еще одну попытку возстановить свой пошатнув­ шійся авторитетъ, придавая своему голосу воз-  можю болѣе грозный тонъ; но предательская  нотка робости звучитъ все сильнѣе и сильнѣе. Вотъ тутъ-то и случилось что-то такое, что не  поддается никакому описанію. Ліена косу—чнкъ,  синія очки—на носъ, носъ—къ верху, руки—въ  боки н вдобавокъ такую тираду: — Не только вашей ноги знать не хочу, а и  на васъ самихъ въ такомъ разѣ—тьфу!… Пото­ му, какъ по необразованности вашей, съ вами  вѣкъ живи, никакой манципаціи не увидишь. И маршъ на курсы… Взвылъ Титъ Титычъ,  рванулъ себя за волосы, да такъ и грохнулся,  какъ подстрѣленный, на земь. Обиженъ онъ былъ,  страшно обиженъ—и кѣмъ?— бабой…  Чувствуете  ли, какой страшный глубокій трагизмъ заключал­ ся для Тита Титыча въ словахъ „баба обидѣ­ ла”?!… Однако не долго вилъ онъ. Очнулся не­ много и отправился къ Граціанову, съ которымъ, кстати, находился въ кумовствѣ. Граціановъ ему  н посовѣтуй: — Оно-то, положимъ, я на счетъ „стрижен­ ныхъ” мастеръ, настращать могу. А все-такн ко­ ли ежели хочешь ты, кумъ, назадъ свою жену  заполучить, обратись съ поклономъ къ Михаилу  Никифоровичу, да по дорогѣ къ Ивану Сергѣе­ вичу загляни. Ужь коли они возьмутся, такъ вы­ ручатъ; вѣрно говорю, что выручатъ. Открылъ Михаилъ Никифоровичъ Тертуліа-  на н провоздасилъ гласомъ велінмъ: „жен­ щина, ты доджа бы быть одѣтой въ трауръ  п рубище, представляя взорамъ кающуюся обли­ тую слезами и искупающую этимъ вину погибели  рода человѣческаго! Женщина,  ты— врата діавола! Это ты сорвала печать запрещеннаго древа, ты  первою нарушила божественный законъ, ты раз­ вратила того, къ кому сатана не смѣлъ’подойти”…  Тутъ подхватилъ Иванъ Сергѣевичъ, вдохновив­ шись великимъ трудомъ попа Сильвестра. Онъ,  „грозно поводя очами”, началъ выкрикивать:  „Мужья должны учить женъ своихъ съ любовью  и благоразсуднымъ наказаніемъ…. Если жена по  мужнему поученію не живетъ, то мужу надобно  ее наказывать наединѣ, п, наказавъ, пожаловать  и примолвить;  а другъ на друга имъ не должно сердиться.  (?!) А только жены, сына или  дочери слово или наказаніе нейметъ, то  плетью постегать  (дуракомъ?),  а побить не передъ  людьми, наединѣ; а по уху, но лицу не бить,  или подъ сердце кулакомъ, ни пинкомъ, нн по­ сохомъ не колотить и ничѣмъ желѣзнымъ или  деревяннымъ. А если велика вина, то, снявъ  рубашку, плеткою вѣжливенько побить за руки  держа. Жены мужей своихъ скрашиваютъ о  всякомъ благочиніи и во всемъ имъ покоряются”.  И т. д. и т. д. Затѣмъ голоса Михаила Никифоро­ вича и Ивана Сергѣевича сливаются въ одинъ  звонкій и стройный дуэтъ: „Ни правъ граждан­ скихъ, ни правъ человѣческихъ, нн даже нрава  на знаніе! Горе тѣмъ крамольникамъ, которые  дерзаютъ увѣрять, что послѣднее право есть не­ отъемлемое право всякаго человѣка! Нѣтъ!  „Купница бѣсовская” потому именно и должна ЮЖНЫЙ  КРАЙ