Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
272
Дата випуску:
13.10.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

«Южный край» (1880–1919 рр.)
Приватна щоденна газета видавалася в Харкові й за задумом її видавця О.О. Іозефовича мала називатися «Україна», продовжуючи традиції слобідських видань початку ХІХ століття, але ця назва не була схвалена цензурою того часу. До газети виходив «Ілюстрований додаток».

Газета інформаційно репрезентувала всю Харківську губернію, висвітлювала основні події не тільки країни, а й зарубіжжя. Матеріали про населені пункти Харківщини розкривали історію їхнього заснування, розвитку, надавали статистичні дані про сучасне становище.
Газета відзначалась лояльним ставленням до українського культурного руху, висвітлювала проблеми розвитку української літератури. Для професора Харківського університету М.Ф. Сумцова газета стала плацдармом боротьби за українську мову.
Це все дозволило газеті стати інформаційним лідером краю у ХІХ ст. – поч. ХХ ст. У 1915-16 рр. була найпоширенішою газетою всього Півдня з накладом 100 тис. прим.
За словами історика, професора Харківського університету Д.І. Багалія, газета справила видатний вплив на розвиток професійної журналістики.
«Южный край» є одним із найцінніших джерел для вивчення історії культури та соціально-економічного розвитку Харкова та Слобожанщини.

Михайлин Н.І. Нарис історії журналістики Харківської губернії. 1812-1917 . – Х.: Колорит, 2007. – 366 ст. : іл.

Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

Издатель А. А. Іозефовичъ. Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ской улицѣ,  вт,  донѣ  И мператорскаго Уннверснте- та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ11 Александра Александровича Іозефовича, принимаетъ подписку и объявленія; открыта въ будни отъ 8 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. ЕЖЕДНЕВНОЕ  ИЗДАНІЕ. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. No 272.  ХАРЬКОВЪ,  ВТОРНИКЪ 13 (25) Октября 1881 года  ГОДЪ I Редакторъ А. Н. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается ьъ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс­ неній по дѣланъ газеты открыта ежедневно, кро­ нѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2 до В час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія условій, признаются безплатными. Статьи и коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны бжть за подписью и съ адресокъ автора. ОТДѢЛЬНЫЕ NoNo „ЮЖНАГО КРАЯ” ПРОДАЮТСЯ по 6 К. ПРИНИМАЕТСЯ ПОДПИСКА НА „ ю ж н ы й  К Р А Й ” , 1 8 8 1  ГОД А . У с л о в и я п о д п и с к и : Везъ доставкк, Съ доставкою. Съ пѳрѳе. иногор. На 1 годъ ……………………. 10 р. 50 к. 12 р. — к.  12 р. 50 к. я 6 мѣсяцевъ  . . . . 6 р. — к.  7 р. — к.  7 р. 50 к. „ 3 я . . . . 3 р. 50 к.  4 р. — к.  4 р. 50 к. „2 „ . . . . 2 р. 40 к.  2 р. 80 к.  3 р. 20 к. я 1 я . . . . 1 р. 20 к.  1 р. 40 к.  1 р. 60 к. Подписываться можно на всѣ сроки не иначе, кань съ 1-го числа каждаго  мѣсяца; но – каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца’ 1881 г. ПОДПИСКА КРЕШШАЕТСЯ: въ главной конторѣ редакціи газеты въ  е.  Харьковѣ, на Московской ул., въ д. Императорскаго Харьковскаго Университета, J6 7-й, при „Публичной Библіотекѣ11 А. А. Іозефовича; ТАМЪ ЖЕ принимаются ОБЪЯВЛЕНІЯ. Кромѣ того, подписка принимается въ 0.-Петербургѣ—въ книжныхъ магазинахъ  Н. Г. М ар­ тынова  п  ‘„Новаго Времени “, въ ЙІОСЕВѣ—въ книжномъ магазинѣ  Ы. И. Мамонтова;  въ Кіевѣ— въ книжномъ магазинѣ  Е. Я. Федорова;  въ Одессѣ—-въ книжномъ магазинѣ  В. И. Бѣлаго;  въ Иедтавѣ—въ книжномъ магазинѣ  Г. И. Бойно-Родзевича  и въ Краженчугѣ, у нотаріуса  И. Ф. Згшберберга. ОБЪЯВЛЕНІЯ ЕРЙЗШШАЮТСЯ: изъ Франціи исключительно въ Парижѣ—у Havas, Lafite et 0°, Place de la Bourse; въ Москва —въ Центральной конторѣ объ явленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, домъ Солодовнпкова, въ Петербургѣ—въ той же конторѣ на Нев­ скомъ проспектѣ, въ домѣ Отрубинскаго и въ Варшавѣ— въ варшавскомъ агентствѣ объявленій Рейхманъ и Фрепдлеръ на Сенаторской улицѣ, въ домѣ  Ш  22. Главная контора газеты проситъ Гг. подписчиковъ сообщ ать о неаккуратной доставкѣ газеты. СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО „ Р О С С I Я” въ  С.-Петер бур г, Большая Морская, No 13. Сполна оплаченный основный напиталъ 4.000,000 руб. Независимо отъ пріема страхованій имуществъ отъ огня, страховое общество  „Россія” въ настоящее время открыло свои дѣйствія по СТРАХОВАНІЮ  ЖИЗНИ и заключаетъ, какъ въ помѣщеніи правленія, такъ и въ учрежденныхъ пмъ по имперіи агент­ ствахъ, страхованія капиталовъ и доходовъ, выдаваеиыхъ въ случаѣ смерти застрахованныхъ лицъ ихъ наслѣдникамъ, или же самишъ застрахованнымъ по истеченіи опредѣленнаго срока. Брошюры я тарифы выдаются и высылаются безплатно и всякія свѣдѣнія охотно сообщаются правленіемъ н главнымъ агентствомъ въ г. Харьковѣ, помѣщающемся по Театральной площади — –  , _. -въ-ѵдекііі.-О,.■ѴуСМісѴ’ЧА) а также.всѣми-другшш…,.атентстваіці. ___ Главный агентъ Исаакъ Яковлевичъ Рубинштейнъ. ХАРЬКОВСКИЙ ТОРГОВЫЙ БАНК. (основанъ въ 1868 г.). Складочный капиталъ . . . 1.000,009 р. — к. Запасный капиталъ  ….  209,140 „ 28 „ УПЛАЧИВАЕТЪ ПО ВКЛАДАМЪ: До в остр ебов ан ія …………………………… 5% На сроки до I года  ….  51^% На сроки два года и болѣе .  .  . <>°/о Но текущимъ счетамъ .  .  ..  . 4?/о Выдаетъ ссуды подъ залогъ цѣнныхъ бумагъ н товаровъ. Учитываетъ векселя. Перево дитъ въ разные города Имперіи денеж­ ныя суммы. Принимаетъ на комиссію для полученія век­ селя, писанные па русскую или иностранную валюту. Исполняетъ порученія по покупкѣ и прода­ жѣ разпаго рода цѣнныхъ бумагъ преимуще­ ственно же: государственныхъ, гарантирован­ ныхъ правительствомъ и закладныхъ листовъ мѣстныхъ земельныхъ банковъ. Адресъ телеграфомъ и почтою:  Харьковъ, Торговый Баннъ. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 12 октября 1881 года. Совѣщаніе свѣдущихъ людей по дѣлу пере­ селенія и противодѣйствія неумѣренному ‘упо­ требленію вина. Мѣстная хроиика: УІ-й съѣздъ южныхъ гор- нопрѳмышлениковъвъХарьковѣ.—Изъ городской жизни,— Письмо въ редакцію. Телеграммы (отъ спеціальн. корреспондент. „Южнаго Края11, отъ „Международн. телеграфа. агентства11 н изъ др. газетъ).’ Послѣднія извѣстія. Внутреннія извѣстія:  Корреепонд. „Южнаго Краяи  изъ  Бирюча, Маріуполя, Еремснчуіа  п Стараго Оскола.— Извѣстія другихъ газетъ: изъ ІІовочеркаска, Волочиска  н  Елисаветірада. Іолитическое обозрѣніе. Снѣсь. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  Засѣданіе Харьковскаго медицин- скаго общества,  А. А- Ѳбъявяейія. ХАРЬКОВЪ. 12-го октября 1881 г. Въ четвергъ, 8-го октября, въ залѣ  дворянскаго собранія открылись засѣ­ данія шестого съѣзда горнопромышлен­ никовъ юга Россіи. Какъ во всякихъ  общественныхъ дѣлахъ коллективное и  гласное обсужденіе вопросовъ является  наиболѣе производительнымъ и вѣрнѣе  ведущимъ къ цѣли, такъ й въ вопро­ сахъ о горнозаводской промышлен­ ности обсужденіе ихъ, при участіи  всѣхъ горнопромышленниковъ на съѣз­ дахъ, оказали чрезвычайно благотвор­ ное вліяніе на развитіе горнаго дѣла  на югѣ Россіи. Дабы нагляднѣе по­ казать вліяніе съѣздовъ на разви­ тіе горной промышленности, сравнимъ,  вкратцѣ, положеніе ея въ 1874 году,  когда состоялся первый съѣздъ въ Та­ ганрогѣ, съ современнымъ состояніемъ,  и остановимся на самыхъ крупныхъ  явленіяхъ. Въ 1874 году было добыто  во всемъ донецкомъ бассейнѣ камен­ наго угля и антрацита около 35 мил­ ліоновъ пудовъ, а въ 1880 году до­ быча минеральнаго топлива очень близ­ ка къ 100 милліонамъ пудовъ. Сбытъ  минеральнаго топлива, въ 1874 году,  ограничивался, главнымъ образомъ, же­ лѣзными дорогами, прилегающими къ  донецкому бассейну, другіе же потре­ бители фигурировали крайне ничтож­ ной цыфрой. Нынѣ потребленіе мине­ ральнаго топлива желѣзными дорогами  распространилось до Николаева, Кіе­ ва и Москвы и хотя главными потре­ бителями  0*0  все еще стоятъ желѣз­ ныя дороги, но оно уже въ значитель­ ной степени получило распространеніе  въ домашнемъ быту, въ обществен­ ныхъ заведеніяхъ и особенно на са­ харныхъ заводахъ. Не говоря уже о  ближайшихъ заводахъ, находящихся въ  районѣ сумской дороги, донецкій ка­ менный уголь получилъ право произ­ водства на заводахъ юго-западнаго  края, именно въ кіевской губерніи. Въ 1874 году, до и послѣ этого  времени, главнымъ тормазомъ къ рас­ ширенію сбыта минеральнаго топлива  служили желѣзныя дороги курско-харь-  ково*азовская икозяово воронежско-рос­ товская. Положеніе перевозки въ то  время было, поистинѣ, отчаянное. Безъ  преувеличенія можно сказать, что ка­ менный уголь перевозился, главнымъ  образомъ, только для этихъ двухъ до­ рогъ. Недостатокъ подвижного соста­ ва, неправильное распредѣленіе ваго­ новъ, злоупотребленія разныхъ мел­ кихъ агентовъ дороги, при подачѣ угле­ отправителю вагоновъ, — однимъ сло­ вомъ, полнѣйшій хаосъ царствовалъ въ  перевозкѣ минеральнаго топлива. —  Шахтовладѣльцы не имѣли никакой га­ рантіи въ томъ, что добытый и про­ данный ими уголь будетъ вывезенъ, а  потребитель угля находился въ полной  невозможности получить его. Сегодня  нельзя было сказать, что вы можете  перевезти завтра, и было трудно полу­ чить не только вагоны, но разъяснить  причины, почему послѣдніе не подава­ лись. Такое безвыходное положеніе по­ родило въ средѣ углепромышленни­ ковъ мысль организовать такое учре­ жденіе, посредствомъ котораго можно  было принять непосредственное уча­ стіе въ операціяхъ распредѣленія ва­ гоновъ и въ урегулированіи перевозокъ  минеральнаго топлива. Такимъ учреж­ деніемъ могъ быть только институтъ  выборныхъ отъ углепромышленниковъ,  которому было предложено поручить  не только надзоръ за распредѣленіемъ  вагоновъ, но и самое распредѣленіе.  Изъ году въ годъ упорно разрабаты­ вая эту мысль, углепромышленники,  наконецъ, достигли желаемаго, и два  года тому назадъ, благодаря сочув­ ствію со стороны министерства путей  сообщенія, имъ разрѣшено было учре­ дить институтъ выборныхъ и поручить  онымъ, на основаніи особой инструк­ ціи, распредѣленіе подвижного состава.  А чтобы имѣть точныя свѣдѣнія о ко­ личествѣ предполагаемой перевозки  угля, имъ же поручено собирать и  разрабатывать статистику добычи и  перевозокъ минеральнаго топлива въ  каждый годъ. Съ перваго же года дѣ­ ятельности института выборныхъ об­ становка быстро мѣняется. Распредѣ­ леніе вагоновъ подчинилось строгой  правильности; явилась возможность  предвидѣть отправку угля далеко впе­ редъ, и бывшая въ этомъ дѣлѣ темно­ та разъяснилась. Если теперь и яв­ ляются недостатокъ въ подвижномъ со­ ставѣ или иныя препятствія, то они  не надаютъ, какъ снѣгъ на голову, ихъ  теперь можно предвидѣть, а слѣдова­ тельно, и своевременно предупредить.  Результатомъ участія углепромышленни­ ковъ, посредствомъ своихъ выборныхъ,  въ операціяхъ перевозки минеральна­ го топлива вышло то, что въ 1874 году  азовская дорога съ трудомъ перевози­ ла 12 милліоновъ пудовъ угля, те­ перь же она съ большей правильностью  перевозитъ около 40 милліоновъ. Въ  то время выставлялось главнымъ при-  пятствіемъ къ усиленному вывозу угля  неимѣніе второго пути, теперь же при  одномъ пути вывозится угля болѣе  чѣмъ въ 3 У2 раза. Въ 1874 году донецкій кряжъ былъ  прорѣзанъ только тремя главными до­ рогами воронежско-ростовской, кур-  ско-харьково-азовской и неокончен­ ной константиновской. Теперь же при­ бавилось 500 верстъ донецкой камен­ ноугольной дороги, оканчивается по­ стройка маріупольской на 100 верстъ  и строится около 450 верстъ криво-  рогской. Такимъ образомъ, болѣе чѣмъ  на 1,000 верстъ увеличивается длина  рельсовыхъ путей, исключительно на­ значенныхъ для развитія горнаго про­ мысла. Но если, благодаря работамъ съѣз­ довъ, многое сдѣлано для развитія гор­ наго промысла на югѣ Россіи, то это  не значитъ, что сдѣлано все, чтобы  можно было быть спокойнымъ за даль­ нѣйшую судьбу горнаго промысла. Вспомнимъ, что вопросъ о тарифѣ  па минеральное топливо до сихъ поръ  не подвинулся впередъ. Со стороны прав­ ленія желѣзныхъ дорогъ и даже само­ го министерства путей сообщенія за­ мѣчается стремленіе къ его повышенію.  Такъ, напримѣръ, не дальше какъ съ  1-го января сего года, предполагалось  повысить тарифъ на азовской дорогѣ  и только благодаря дружной и дѣя­ тельной разработкѣ этого вопроса на пя­ томъ съѣздѣ въ прошломъ году, благода­ ря вѣскимъ мотивамъ, приведеннымъ  унолномоченнымъ пятаго съѣзда, мини­ стерство путей сообщенія отмѣнило  предположенную мѣру. Вспомнимъ, что съ открытіемъ ма­ ріупольской и криворогской дорогъ—  завяжется упорная борьба между до­ нецкимъ и англійскимъ углемъ въ чер­ номорскомъ бассейнѣ, и много пред­ стоитъ трудовъ,’ чтобы дать преиму­ щество первому предъ послѣднимъ. А  препятствій стоитъ впереди много. Вспомнимъ далѣе, что построенныя и  строющіяся въ донецкомъ бассейнѣ до­ роги не даютъ еще права углепромы­ шленникамъ на этомъ успокоиться, ибо  эти дороги сами по себѣ требуютъ мно­ гихъ улучшеній и не представляются  законченными. Донецкая дорога ждетъ  продолженія къ Волгѣ и къ станціи  Миллерево воронежской дороги, а ка­ менно-угольные рудники ожидаютъ раз­ витія этой дороги и внутри бассейна,  именно ожидаютъ подъѣздныхъ путей. Напомнимъ также, что желѣзная про­ мышленность, этотъ главный двигатель  каменноугольной промышленности — со  времени устройства заводовъ Юза и  Пастухова—ни на шагъ впередъ не  подвинулась. Наконецъ, вопросъ о гор­ но-рабочихъ, объ улучшеніи ихъ быта и  въ настоящее время столь же не раз­ работанъ, какъ былъ и въ 1874 го­ ду, а между тѣмъ, не далѣе какъ лѣ­ то этого года показало, въ какой сте­ пени рудники ощущали недостатокъ  въ рабочихъ рукахъ. Повторится два  три урожайныхъ года и горная про­ мышленность потерпитъ крушеніе отъ  недостатка рабочихъ рукъ. Всѣ перечисленные вопросы, судя  но программѣ, предстоитъ разработать  открывшемуся съѣзду углепромышлен­ никовъ, и мы отъ души желаемъ ему  полнаго успѣха. Въ „Порядкѣ” напечатана замѣча­ тельная статья подъ названіемъ: „Одинъ  изъ нашихъ насущныхъ вопросовъ”.  Это одна изъ тѣхъ статей, которыя  проливаютъ истинный свѣтъ въ наше  время, богатое ворохомъ идей, между  которыми слишкомъ много ненужнаго  балласта. Статья исходитъ изъ того положенія,  что нынѣшній, пережинаемый нами, вѣкъ имѣетъ одну существенную черту, отличающую его рѣз­ ко отъ прошедшаго столѣтія. Въ прошедшемъ -столѣтіи все сводилось къ политическимъ во­ просамъ; въ основѣ нашего времени лежатъ почти исключительно хозяйственные, экономи­ ческіе, соціальные вопросы. Но, не смотря на то, и до сихъ поръ всѣ органы государствен­ наго управленія, какъ у пасъ, такъ н на за­ падѣ, отвѣчаютъ болѣе идеямъ прошлаго вѣка, и потому носятъ на себѣ преимущественно по­ литическій характеръ, хотя, какъ мы увидимъ, въ послѣднее время начали проявляться забо­ ты объ организаціи управленія, согласно новымъ требованіямъ н нашего вѣка, а именно—съ цѣлью удовлетворенія соціальныхъ потребностей времени. Слѣды такихъ заботъ встрѣчались и пасъ, но до сихъ поръ онѣ не приводили ни “Й. какимъ результатамъ, вслѣдствіе невѣрности самаго пріема. До послѣдняго времени, всякое новое высшее государственное установленіе трудно было себѣ представить у насъ иначе, какъ въ видѣ какого-нибудь новаго министер­ ства. Поэтому н для заботъ о народномъ хо­ зяйствѣ у насъ еще недавно проектировалось особое „министерство земледѣлія, промышлен­ ности н торговли11. Но въ плодотворность та­ кого учрежденія мало кто вѣрилъ даже въ сре­ дѣ самаго бюрократическаго міра. Голосъ же общественнаго мнѣнія въ этомъ отношенія шолъ еще дальше въ осужденіи подобнаго за­ мысла, въ которомъ замѣчательна была одна идея о необходимости дать болѣе широкое мѣс­ то, среди государственныхъ установленій, на­ родному хозяйству. За дѣло, очевидно, хотѣли взяться съ точки зрѣнія прежней рутины. Указывая на то, что въ основѣ всѣхъ  почти нынѣшнихъ вопросовъ лежатъ  экономическіе вопросы, что и у насъ  не шумно развивается пролетаріатъ,  что для направленія народно-хозяйст­ веннаго дѣла необходимъ особый ор­ ганъ. Но если такой органъ настоятельно необхо­ димъ, н если въ то же время совершенно н е­ сомнѣнно, что устроить его бюрократическимъ способомъ, зпачнтъ—осудить его на полное без­ плодіе,—то, очевидно, условія нашей современ­ ной жизпп категорически требуютъ, чтобъ во­ просъ былъ рѣшонъ на другой, не бюрократи­ ческой почвѣ. Въ такомъ случаѣ, исходъ мо­ жетъ быть одинъ: новый органъ, не имѣющій ничего общаго съ такъ называемою политикою, долженъ быть устроенъ какъ постоянный  на­ родно-хозяйственный совѣтъ  нзъ лицъ, практц- чески-дѣятельныхъ въ различныхъ вѣтвяхъ экономической жизни, непосредственно знако­ мыхъ съ ея нуждами, обстановкою п средствами. Опытъ иностранныхъ государствъ, обладаю­ щихъ весьма развитыми формами политическа­ го управленія, доказываетъ несомнѣнно, что даже н они не могутъ довольствоваться одними высшими политическими учрежденіями, н ря­ домъ съ  ними хотятъ поставить высшіе эконо­ мическіе органы, на ряду съ имѣющимися тамъ отдѣльными министерствами земледѣлія, промышленности п торговли, и совершенно не­ зависимо отъ всякихъ общихъ вопросовъ госу­ дарственнаго устройства. Самыя ясныя попыт­ ки къ устройству высшаго народно-хозяйствен­ наго совѣта, на-ряду съ высшими политически­ ми органами, дѣлаются теперь, напримѣръ, въ Германіи. Частное примѣненіе высказанной намн мысли можно видѣть и у насъ, въ формѣ призыва свѣдущихъ людей по тому или друго­ му спеціальному вопросу. Еакъ можетъ быть организованъ подобный высшій народно-хозяй­ ственный совѣтъ; въ чомъ должна состоять его компетенція—все это вопросы, къ которымъ ыы надѣемся возвратиться еще не разъ. Изъ “сказаннаго намн явствуетъ пока только одно, а именно, если попытки кт. осуществленію та­ кой нден, путемъ бюрократическимъ, оказались неудачными,—то надобно искать такихъ путей внѣ бюрократіи. Мысль, что въ основѣ всѣхъ почти  современныхъ вопросовъ лежитъ эко­ номическая сторона дѣла, конечно, не  представляетъ ничего новаго. Люди,  занимающіеся наукою, знаютъ, что въ  послѣднія 20 лѣтъ, въ Европѣ, выра­ боталась, въ юриспруденціи, особая  школа, доказавшая въ своихъ работахъ  экономическую основу почти всѣхъ  главнѣйшихъ юридическихъ институ­ товъ. Но въ умственныхъ привычкахъ  современнаго поколѣнія государствен­ ныхъ людей еще крѣпко держится обы­ кновеніе, унаслѣдованное отъ XVIII в,,  приписывать абстрактному принципу, въ политической жизни, громадное зна­ ченіе. Между тѣмъ, зто громадное зна­ ченіе—пустое слово въ дѣйствительно­ сти, гдѣ могучую роль играютъ эко­ номическія причины. XVIII вѣкъ былъ  вѣкъ политическихъ абстракцій; на­ стоящій—вѣкъ сведенія абстрактовъ къ  экономическому содержимому. Совѣщаніе свѣдущихъ людей по дѣлу переселенія и противодѣйствія неумѣ­ ренному употребленія вина. Засѣданіе 8-го октября было посвя­ щено исключительно, такъ сказать,  подготовительной работѣ къ вопросу  о переселеніяхъ. Послѣ заявленія кня­ зя Щербатова объ отказѣ участвовать  въ качествѣ предсѣдателя въ работахъ  совѣщанія по переселенческому дѣлу,  было приступлено къ выборамъ какъ  предсѣдателя, такъ и подкомиссіи для  обсужденія другой, возложенной пра­ вительствомъ на гг. экспертовъ, зада­ чи. 19 членовъ подали голоса за г.  Галагана, который и былъ избранъ.  Три голоса оказались на сторонѣ гг.  Ваганова и Самарина и одинъ по­ данъ былъ за г. Дашкова. Послѣ нѣ­ сколькихъ благодарственныхъ словъ, съ  которыми вновь избранный предсѣда­ тель обратился къ собранію, рѣшено  было, по предложенію г. Колюпанова,  приступить къ избранію подкомиссіи,  подобно тому, какъ это было сдѣлано  и по питейному дѣлу. Въ члены по­ слѣдней избраны: г. Самаринъ (22 го­ лоса), г. Дашковъ (20 гол.) и гг.  Хвостовъ, Унанецъ и Пазухинъ (13  голосовъ). Кандидатами къ нимъ: г.  Араповъ (12 гол.) и г. Хомяковъ (8  голосовъ). Затѣмъ, г. предсѣдатель по­ ставилъ на -обсужденіе комиссіи во­ просъ о томъ, какого порядка жела­ ютъ держаться гг. эксперты при раз­ рѣшеніи предстоящей имъ задачи: то­ го ли, который намѣченъ въ разослан­ ной имъ министерствомъ государствен­ ныхъ имуществъ запискѣ, или же по­ рядокъ этотъ долженъ опредѣлиться по  собственному усмотрѣнію собранія.  Большинство членовъ (гг. Колюпановъ,  Вагановъ, Марковъ и др.) высказа­ лось за послѣднее предложеніе, при-  чомъ г. Вагановъ находилъ, что, при  обсужденіи настоящаго вопроса, долж­ ны быть точно опредѣлены: вопервыхъ,  размѣры самаго движенія переселенія;  вовторыхъ, судьба переселенцевъ;  втретьихъ, что происходитъ съ землями,  остающимися свободными за пересе­ леніемъ; вчетвертыхъ, вліяніе пере­ селенія на общее экономическое по­ ложеніе страны; впятыхъ, направ­ леніе переселенія, т. е. какая часть  переселенцевъ идетъ въ европейскую  Россію и какая въ Сибирь. Затѣмъ,  по мнѣнію названнаго члена, необхо­ димо выяснить вопросъ о порядкѣ пе­ реселенія на частныя, а не на однѣ  только государственныя земли, и са­ мую систему, могущую быть принятой  при колонизаціи, въ связи съ тѣми мѣ­ рами, которыя могутъ служить къ  удержанію самаго переселенія. Про­ тивъ приведеннаго мнѣнія г, Вагано­ ва возражалъ г. Хвостовъ, находив­ шій нѣкоторыя изъ предложенныхъ  задачъ неосуществимыми практически.  Такъ, свѣдѣнія по многимъ изъ этихъ  вопросовъ, по мнѣнію г. Хвостова,  собрать рѣшительно невозможно. Гг.  Гордѣенко и Еостливцевъ заявили о  необходимости не только разсмотрѣть  вопросъ о переселеніяхъ, но и о раз­ селеніяхъ въ предѣлахъ той же мѣст­ ности. Г. Самаринъ находилъ нуж­ нымъ, преимущественно, остановиться  на разсмотрѣніи вопроса о переселеніяхъ  въ средней полосѣ Россіи, что вызвало  возраженіе со стороны г. Никитина,пола­ гавшаго необходимымъ поставить на  очередь и губернію херсонскую, пред­ ставляющую, по его словамъ, крайне  ненормальное распредѣленіе земель.  Графъ Бобринскій высказался противъ  цѣлесообразности общины вообще и  встрѣтилъ возраженіе со стороны гг.  Ваганова и Хвостова. Затѣмъ, г. Ума-  нецъ заявилъ, что, но его мнѣнію,  переселеніе возможно только при томъ  условіи, чтобы земля переселенцамъ  непремѣнно продавалась, а отнюдь не  давалась даромъ, и чтобы послѣдніе  не пользовались никакимъ отъ казны пособіемъ. Въ заключеніе совѣщанія  г. предсѣдателемъ было предложено  возложить на образовавшуюся подко­ миссію разработку общаго плана во­ просовъ, которые будутъ подлежать  дальнѣйшему обсужденію. Предложе­ ніе это принято единогласно и на 9-е  октября рѣшено снова возвратиться къ  обсужденію питейнаго дѣла, въ виду  изготовленія переселенческою подко­ миссіею заключеній по переданнымъ  ей вопросамъ. МЕСТНАЯ ХРОНИКА. YI-й съѣздъ южныхъ горнопромышлен­ никовъ въ Харьковѣ.  Во вчерашнемъ  засѣданіи съѣзда строитель криворог­ ской жел. дор., инженеръ Титовъ, по  предложенію г. предсѣдателя, сдѣлалъ  нѣкоторыя сообщенія о состояніи ра­ ботъ на этой дорогѣ въ настоящее  время. Изъ этого сообщенія видно, ме­ жду прочимъ, что 3Д работъ но со­ оруженію дороги окончены; въ нѣко­ торыхъ пунктахъ по уже проложенно­ му пути совершается временное дви­ женіе. По поводу объясненій г. стро­ ителя, инженеръ Авдаковъ замѣтилъ,  что при проектѣ постройки криворог­ ской дороги имѣлось въ виду одно изъ  существенныхъ назначеній ея—пере­ возка продуктовъ горной промышлен­ ности. Поэтому необходимо, чтобы  дорога имѣла какъ возмояшо меньше  уклоновъ и подъемовъ и возмояшо боль­ шій радіусъ кривизны линіи; необхо­ димо, чтобы каждый поѣздъ могъ слѣ­ довать съ возможно большимъ числомъ  вагоновъ, и наконецъ, чтобы тарифъ  на уголь, коксъ и руду былъ бы умень­ шенъ. По замѣчанію углепромышлен­ ника, Шейермапна, было бы желатель­ но, чтобы нѣкоторые вагоны были при­ способлены къ перевозкѣ каменной со­ ли. Этими замѣчаніями и окончилось  вчерашнее засѣданіе съѣзда. На дняхъ, между станціями Бѣлики  и Малая Перещепина, на харьково-ни-  колаевской жел. дор., произошло столк­ новеніе двухъ товарныхъ поѣздовъ, пря­ момъ нѣсколько вагоновъ разбито, а  путь настолько поврежденъ, что долж­ на была произойти пересадка пасса­ жировъ. Несчастій съ людьми не было. Не смотря на окончаніе лѣтняго се­ зона, особенно прибыльнаго для мѣст­ ныхъ ракловъ, въ городѣ и теперь до­ вольно часты случаи мелкихъ кражъ.  За послѣднюю недѣлю было до 15-ти  такихъ случаевъ, причомъ уворовано  вещей на сумму до 1,200 руб. Нѣ­ которые случаи выдаются по чрезвы­ чайной ловкости и дерзости воровъ.  Такъ, 2-го октября, у г-жи Мясоѣдо­ вой украдены золотыя вещи въ 12-ть  час. дня; въ кондитерской г. Соломен-  цева похищены 15-ть бонбоньерокъ и  14-ть руб., благодаря цѣлой системѣ  взломовъ, съ опасностью быть ежеми­ нутно пойманнымъ на мѣстѣ престу­ пленія. По распоряженію администра­ ціи на дняхъ произведена была обла­ ва на безпаспортныхъ жителей 4-го  и 5-го участка города Харькова. Въ  обоихъ участкахъ оказалось 154 без­ домныхъ бродягъ. На дняхъ произошли 2 случая ско­ ропостижной смерти. Докторъ 1- го ре­ зервнаго баталіона, надворный совѣт­ никъ Дмитрій Лавровичъ Смирновъ, 33  лѣтъ, скоропостижно умеръ отъ при­ лива крови къ горлу. Покойникъ былъ  любимцемъ солдатъ и пользовался оди­ наковымъ уваженіемъ какъ подчинен­ ныхъ, такъ и сослуживцевъ.— 6 ок­ тября, нѣкто Алфеевъ, придя въ ка­ зарму при 3-й полицейской части, про­ силъ дать ему ночлегъ и кусокъ хлѣ­ ба. Ночью онъ скоропостшкно умеръ. Намъ сообщаютъ, что въ пятницу,  16 октября, въ залѣ комерческаго клу­ ба, данъ будетъ  второй  квартетный ве­ черъ, съ участіемъ гг. I. Иранека и  I. Шмидта, по слѣдующей программѣ: 1) Бетховена: квартетъ ор. 74 No 10; 2) I. Иранека: , квинтетъ для форте­ піано (фортепіанную партію исп. ав­ торъ); 3) Гайдна: квартетъ (Quinten ЮЖНЫЙ КРАЙ  
13-го октября 1881 г. No 2 7 2 – й Х арьковъ .  Типографія М. Зильберберга, Рыбная ул., д. No  25 . Дозволено цензурою. Харьковъ, 12 октября 1881 г. 4