275 – KARAZIN

Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

повернутись

Видання:

Южный Край

Регіон:

Харків

Номер видання:

275

Дата випуску:

16.10.1881

Дата завантаження:

02.11.2018

Сторінок:

Мова видання:

російська

Рік оцифровки:

2017-2018

Кількість номерів:

Уточнюється

Текст роспізнано:

ТАК

Опис:

«Южный край» (1880–1919 рр.)
Приватна щоденна газета видавалася в Харкові й за задумом її видавця О.О. Іозефовича мала називатися «Україна», продовжуючи традиції слобідських видань початку ХІХ століття, але ця назва не була схвалена цензурою того часу. До газети виходив «Ілюстрований додаток».

Газета інформаційно репрезентувала всю Харківську губернію, висвітлювала основні події не тільки країни, а й зарубіжжя. Матеріали про населені пункти Харківщини розкривали історію їхнього заснування, розвитку, надавали статистичні дані про сучасне становище.
Газета відзначалась лояльним ставленням до українського культурного руху, висвітлювала проблеми розвитку української літератури. Для професора Харківського університету М.Ф. Сумцова газета стала плацдармом боротьби за українську мову.
Це все дозволило газеті стати інформаційним лідером краю у ХІХ ст. – поч. ХХ ст. У 1915-16 рр. була найпоширенішою газетою всього Півдня з накладом 100 тис. прим.
За словами історика, професора Харківського університету Д.І. Багалія, газета справила видатний вплив на розвиток професійної журналістики.
«Южный край» є одним із найцінніших джерел для вивчення історії культури та соціально-економічного розвитку Харкова та Слобожанщини.

Михайлин Н.І. Нарис історії журналістики Харківської губернії. 1812-1917 . – Х.: Колорит, 2007. – 366 ст. : іл.

Оригінал зберігається:

Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

Редакторъ А. Н. Стояновъ. Редакція газеты посѣщается иъ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро мѣ воскресныхъ п праздничныхъ дней, отъ 2 до 8 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія условій, признаются безплатными. Статьи и коррес • понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны бжть за подписью и съ адресомъ автора. статочпо для оправданія ареста, кото рому подвергся Парнеллъ. Признавая вполнѣ справедливою стро гость правительства по отношенію къ это-’ му вождю лиги,сънравственной и отчасти съ юридической точки зрѣнія, англій ская печать однакожъ не ожидаетъ, что бы съ удаленіемъ Парнелля со сцены прекратились въ Ирландіи волне ніе и недовольство. То и другое при няло слишкомъ широкіе размѣры, и пройдетъ немало времени, пока вод ворятся тамъ порядокъ и законность. На первый разъ рѣшительныя дѣйствія правительства принесутъ ту пользу, что ободрятъ мирную часть населенія и создадутъ ту „нравственную силу”, безъ которой немыслимы порядокъ и законность въ обществѣ. Далѣе, земель ная лига и ея члены, крупные и мел кіе, убѣдятся, что нора ихъ неогра ниченнаго владычества въ странѣ кон чилась. Нѣтъ сомнѣнія, что теперь они не посмѣютъ собираться такъ открыто на свои совѣты и говорить такимъ язы комъ, какимъ говорили Парнелль или Диллонъ. Они поймутъ, что прави тельство не ограничится арестомъ од ного главнаго вождя. Та же участь гро зитъ и другимъ поджигателямъ. Ко нечно, съ арестрмъ главныхъ членовъ лиги, это общество не распадется; но вліяніе его на фермеровъ будетъ по дорвано и должно ослабѣть.; Правда,/ эта лига имѣетъ .сильную организацію и пользуется поддержкою , значитель наго числа фермеровъ. Она нелегко откажется отъ пріобрѣтенной ею влас ти, будетъ устраивать сходки, подни мать безпорядки,, возбуждать къ улич нымъ схваткамъ. Но противъ явнаго насилія правительство имѣетъ право обратиться къ мѣрамъ строгости, какія дозволены закономъ,хотя она всегда при бѣгаетъ къ нимъ въ рѣдкихъ случаяхъ и пользуется ими только противъ воору- жонной толпы. Такому правительству, которое и среди смутъ и волненій, продолжающихся болѣе полугода (съ апрѣля мѣсяца), опирается на законъ и, избѣгаетъ крайнихъ мѣръ, „такому пра вительству”, говоритъ газета „Times”, „можно дать въ руки чрезвычайную власть. Оно не употребитъ ее во зло, учрежденіе уже успѣло дожить до ис торическихъ традицій. Уже въ то вре мя для значительнаго большинства го сударствъ Европы . былъ рѣшонъ во просъ о томъ, что начальное обученіе должно быть обязательнымъ. Тогда же и у насъ стали вдумываться въ этотъ вопросъ—и поняли, что тамъ, гдѣ негдѣ, некому, непочемъ и не начто учить, тамъ не мыслима и обязательность обу ченія; но съ тѣхъ поръ для весьма мно гихъ мѣстностей Россіи вопросъ измѣ нился: нашлись средства, возникли учи лищныя зданія, появились учителя и учебники, а мысль моя о томъ, чтобы вопросъ, вводить ли обязательность обу ченія, или нѣтъ —былъ предоставленъ, на извѣстныхъ условіяхъ, рѣшенію каж даго уѣзднаго земскаго собранія и каж даго города,’ мысль, тогда же выска занная и съ тѣхъ поръ нѣсколько разъ повторенная, все еще остается безъ осуществленія. Мало того; мы съ тѣхъ поръ, повидиному, все еще не подмѣ тили главнѣйшихъ выгодъ отъ обяза тельности обученія, которыми мы дав но могли бы воспользоваться и не при влекая народъ къ школьному обученію, какъ къ исполненію обязанности каж даго, какъ къ священному долгу каж даго предъ обществомъ, въ составъ ко тораго онъ входитъ. Обязательность обученія цѣлесообраз на не только потому, что представля етъ лучшее средство къ распростране нію элементовъ образованія и орудій къ нему, но и потому, что самымъ обу чающимся гарантируетъ извѣстную про должительность обученія и въ этомъ отношеніи прогрессъ въ западной Ев ропѣ состоитъ въ томъ, что срокъ обя зательнаго посѣщенія школы увеличи вается но мѣрѣ того, какъ все болѣе и болѣе сознается, насколько даже при западноевропейской обстановкѣ, ниче го не имѣющей общаго съ нашею во сточною свободою невѣжества, позна нія, вынесенныя изъ школы, страда ютъ отъ краткости учебнаго курса и отсутствія упражненія и повторенія до получивъ право дѣйствовать энергиче ски въ исключительныхъ обстоятель ствахъ. Пусть не всѣ члены нынѣшняго кабинета согласны дать исполнитель ной власти такія полномочія для дѣйствія въ Ирландіи; пусть Брайтъ и Чембер ленъ (какъ извѣстно), все еще выска зываются противъ мѣръ строгости для усмиренія аграрнаго движенія въ Ир ландіи; но общественное мнѣніе цѣлой Англіи готово оказать поддержку прави тельству въ этомъ трудномъ дѣлѣ. При такой опорѣ есть надежда возстановить миръ даже въ Ирландіи, гдѣ аграрный во просъ усложняется племенною враждою. „Москов. Тел.” касается, въ по слѣднемъ Л», вопроса о печати. Газе та замѣчаетъ,, что „въ разгарѣ обсуж денія экономическихъ вопросовъ, выд винувшихся теперь на первый планъ и составляющихъ злобу послѣднихъ дней, — какъ бы стушевался и смолкъ одинъ – изъ существеннѣйшихъ вопро совъ русской жизни, до разрѣшенія котораго врядъ ли возможно ожидать блестящихъ результатовъ отъ всѣхъ предполагаемыхъ и обсуждаемыхъ ре формъ. Это вопросъ о положеніи на шей печати”. Указавъ на то, что „въ прошломъ году учреждена была ко миссія для пересмотра законовъ о пе чати “, что въ комиссію эту были приг лашены свѣдущіе люди, что, затѣмъ, дѣло въ комиссіи затянулось, а насту пившее ужасное дѣло 1-го марта со всѣмъ отодвинуло вопросъ о печати, газета спрашиваетъ: Но что же сталось съ комиссіей по пересмот ру законовъ о печати? Существуетъ ли она еще; и если существуетъ, то возобновила ли свою прерванную дѣятельность? На эти вопро сы мы не находимъ отвѣтовъ. Поразительно, какъ мало сдѣлала сама пресса для подготовленія вопро совъ о печати къ законодательному рѣшенію. Вопросъ о свободѣ печати есть одинъ изъ самыхъ сложныхъ и трудныхъ. Никто не сомнѣвается въ томъ, что ежедневная пресса—сила и сила громадная. Какъ сдѣлать эту си лу благодѣтельною, плодотворною, осво бодить ее отъ наростовъ, порождае мыхъ торговою стороною^дѣла, осо- наступленія извѣстной зрѣлости учив шагося въ начальной школѣ. Такъ, на примѣръ, въ Саксоніи обязательное обу ченіе продолжается, по новѣйшему за кону, цѣлыхъ девять лѣтъ и послѣ это го мальчики обязаны посвящать не ме нѣе одного вечера въ рабочіе дни и нѣсколькихъ часовъ воскреснаго дня, въ теченіе трехъ лѣтъ повторительной или дополнительной школъ (Fortbil- dimgsschule); такимъ образомъ, двѣнад цать лѣтъ продолжается начальное обу ченіе въ Саксонія, гдѣ мало библіо текъ, газетъ и книгъ для народа, о которыхъ у насъ нѣтъ помину; толь ко на девятнадцатомъ году жизни за конъ предоставляетъ юношу самому себѣ, расчитывая на него, какъ на гражданина, воспитаннаго школою. У насъ же крайне нерѣдко ученики сель скихъ училищъ оканчиваютъ курсъ 12 лѣтъ, т. е. въ такое время, когда по ра только начинать учиться и мы не только восхищаемся числомъ такихъ , „окончившихъ курсъ”, но до сихъ поръ не додумались даже до того, что со вершаемъ преступленіе, выдавая сви дѣтельства на льготу по отбыванію во инской повинности безъ ограниченія возрастомъ, между тѣмъ, какъ отъ од ного почерка пера зависитъ не выда вать такихъ свидѣтельствъ крестьянамъ, моложе хоть 16 лѣтъ и тѣмъ самымъ побудить ищущихъ этихъ свидѣтельствъ хоть отъ времени до времени возобно влять въ своей памяти пройденное въ школѣ въ раннемъ дѣтствѣ. Повторяю, что мы не замѣтили главнаго въ обя зательности обученія, продолжигпелъно- сти учебнаго періода. Изъ того, что нужда мѣшаетъ на шему крестьянину, который не въ си лахъ обойтись безъ дѣтской работы, пустить сына въ школу болѣе, чѣмъ на три зимы; изъ того, что вопіющая нужда крестьянина настолько тормо зитъ дѣло, что, какъ я недавно убѣ дился въ томъ въ исключительно бо гатомъ селѣ, въ двуклассномъ мини стерскомъ училищѣ, благодаря пяти- бенно вредною тамъ, гдѣ есть громад ный классъ людей необразованныхъ, неспособныхъ относиться критически къ продуктамъ типографскаго станка, это вопросъ, который не можетъ быть рѣшонъ въ короткое время. А. Градовскій помѣстилъ въ „Не дѣлѣ” статью подъ назвавіеиъ „Па мяти князя А. И. Васильчикова”. Въ ней нашъ публицистъ анализируетъ значеніе работъ кн. Васильчикова, раз сматриваетъ „соціализмъ” покойнаго писателя, соціализмъ, который заклю чался только въ томъ, чтобы противодѣй ствовать нынѣшнему соціализму. Глав ный вопросъ,которыйпоставилъ себѣ кн. Васильчиковъ,заключался въ томъ,мож но ли достигнуть высокой культуры,безъ несправедливостей, которыми полонъ историческій ходъ жизни въ Европѣ. Г. Градовскій говоритъ, въ заклю ченіи своей статьи о Васильчиковѣ, почему онъ поставилъ себѣ, а затѣмъ іі рус скому обществу, указанный выше вопросъ? По чему онъ, отъ души желавшій возможно боль шаго усвоенія Росеіею европейской цивилиза ціи, ставилъ однако этотъ дорогой для него результатъ въ зависимость отъ ме-усвоенія Рос сіей) западныхъ экономическихъ порядковъ? Потому именно, кажется намъ, что въ немъ крѣпка была одна, чисто русская чъ рта харак тера. Какъ не велико казалось ему извѣстное благо, но онъ заранѣе отъ него отказывался, если для усвоенія его нужна была неправда. Е сли блескъ и высокій уровень цивилизаціи долженъ имѣть въ основаніи своемъ экономи ческую неправду, кн. Васильчиковъ заранѣе отрекался отъ нея. Но дѣйствительно ли высокій уровень евро пейской цивилизаціи обусловливается ея эко номическимъ строемъ? Въ этомъ князь сомнѣ вался. Въ его книгѣ о самоуправленіи есть слѣдующее мѣсто: „мы- уже выше сказали н считаемъ’ нужнымъ повторить, ‘ что въ этомъ положеніи вещей (т. е. въ оригинальномъ эко номическомъ строѣ Россіи) мы не видимъ особа го преимущества нашего русскаго быта предъ другими, а напротивъ сознаемъ, что въ этомъ чрезмѣрномъ преобладаніи крестьянства кроется явная, осязательная опасность для нрав ственнаго прогресса и цивилизаціи нашего отечества, н въ общинномъ землевладѣніи— главнѣйшее препятствіе къ улучшенію земле дѣльческой культуры. Но мы не видимъ воз можности разстраивать вѣковой ходъ нашего общественнаго построенія и полагаемъ, что съ нимъ надо помириться, точно тагъ, какъ мы миримся съ суровостью нашего климата и съ другими преградами, воздвигнутыми историче скими и естественными явленіями и независи мыми отъ человѣческой воли11. „Вмѣстѣ съ тѣмъ мы полагаемъ, что препят ствія эти не непреодолимы, и что неудобства, нами выше указанныя, скорѣе могутъ быть исправлены, чѣмъ другіе неизлѣчимые недуги, коими болѣютъ другія общества”. Но какъ? Чрезъ широкое развитіе нирадной лѣтнему курсу его, на 70 учащихся оканчиваютъ курсъ всего три (sic!); изъ этого еще не слѣдуетъ, чтобы ыы должны были оставаться глухими къ опыту западной Европы, приведшему къ необходимости возможно болѣе продол жительнаго обученія. За невозможностью продлитьучебный курсъ ежедневной шко лы, мы должны обратить тѣмъ большее вниманіе на повторительныя воскресныя школы для обученныхъ въ ежеднев номъ начальномъ училищѣ. Создавая народную школу, 15 лѣтъ тому назадъ, мы были обязаны не возвращаться къ типу ежедневной школы безъ повто рительной, уже отживающему свой вѣкъ на западѣ; но ыы должны были сразу придержаться новѣйшаго и единствен наго раціональнаго образца, который получаетъ право гражданства въ по слѣдніе дни и во Франціи,. т. е. на чальной ежедневной школы, хотя бы съ трехлѣтнимъ курсомъ, соединенной съ зимнею воскресною повторительною школою. Но неужели въ средѣ нашей не нашлось бы и одного человѣка, ко торый во время понялъ бы, что сози дать ежедневную школу съ трехлѣт нимъ курсомъ и выпускать двѣнадца тилѣтнихъ дѣтей въ жизнь, ни чего не представляющую для ихъ развитія, не снабдивъ ихъ книгою, не позаботив шись ни о читальняхъ, ни о возмож ности даже выписать книгу,—значитъ строить на пескѣ?… Едва ли! Едва ли такая запоздалая забота о повто рительной школѣ, объ увѣнчаніи зда нія объясняется тѣмъ, что никто изъ насъ не вдумался въ дѣло во время; едва ли такое странное явленіе не объ ясняется преимущественно тѣмъ, что когда 15 лѣтъ тому назадъ возникла на югѣ Россіи народная школа, тогда всякое попеченіе о народномъ образо ваніи у насъ приравнивалось къ ре волюціонной агитаціи, а самое слово „воскресная школа” принадлежало къ числу возбуждавшихъ подозрѣніе вслѣд ствіе того, что въ шестидесятыхъ го дахъ нашлось нѣсколько безумцевъ, Издатель А. А. Іозефовичъ. Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов ской улицѣ, въ донѣ И мператорскаго Университе та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ11 Александра Александровича Іозефовича, принимаетъ подписку и объявленія; открыта въ будни отъ 8 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11 до, 4 час,. дпя. ;: йоа : ЮЖНЫЙ КРАЙ ежедневное изданіе . ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. No 275 . Х арьковъ , пятница 16 (28) октября 1881 года. годъ I. ОТДѢЛЬНЫЕ NoNo „ЮЖНАГО КРАЯ“ ПРОДАЮТСЯ по 6 К. ПРИНИМАЕТСЯ ПОДПИСКА НА „ЮЖНЫЙ КРАЙ “, 1881 года У сл о в и я п о д п и ск и : , Безъ .доставки. Съ доставкою. Съ пѳрес. иногор. На 1.,тодъ і . K1..j . .,),. іРоР-іабО к. 12 р. ,— кЖфі 12 р. 50 к. І : .мѣсяцевъ 0, * О р,, — К. 7 р. — ,К. 7 р. 50 К. І 3 ,Р- 50 *•.,’■ : 4 ■ ,р. ; К. ,ч 4;р. 50 К. я 2 „. . . . . . 2 р. 40 к.,. 2 р. 80 к. 3 р. 20 к. 1 Р- 40 л -l р. 60. к. Подписываться можно на,.,всѣ сроки не иначе, какъ съ 1-го числа каждаго мѣсяца; но каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца 1881 г. ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ: въ главной конторѣ редакціи газеты въ г. Харьковѣ, ш Московской ул/ въ! ді.Ймиераторскато ■ Харьковскаго Университета, S6 7-й, при „Публично! Библіотекѣ/Д, А. Іозефовича; ТАМЪ ЖЕ принимаются ОБЪЯВЛЕНІЯ. Кромѣ того,подписка принимается въ С.-ПетербургѢ^-въ книжныхъ.магазинахъ 11. Г. Мар тыпдва н „Новаго ‘ Времени”, въ Москвѣ—въ книжномъ магазинѣ 11. 11. Мамонтова; въ Кіевѣ – въ .днцжномъ магазинѣ Е, Я. Федорова; въ Одессѣ—въ книжномъ магазинѣ В. И. Вѣлаго; ві Полтавѣ—въ книжномъ магазинѣ Г. И. Боііно-Водзсвича и въ Нрешенчугѣ, у нотаріуса И. Ф Згшбердеріа. / ,‘ , ….. ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ:; изъ Франціи исключительно въ Парижѣ—у Havas, Lafite et 0° Place de la Bourse; въ М осквѣ -въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ евронейских-і языковъ,, на Бетровкѣ/домъ Солодовникова, въ Петербургѣ—въ той же конторѣ на Нев сномъ, проспектѣ, въ домѣ Струбиискаго и въ Варшавѣ—въ варшавскомъ агентствѣ объявлёші Рейхмапъ и Френдледіъ на Сенаторской улицѣ,, въ дамѣ No 22. Главная контора газеты проситъ Гг. подписчиковъ сообщать о неаккуратной д о с тавкѣгазеты РАЗРѣШОННАЯ ПРАВИТЕЛЬСТВОМЪ ССУДНАЯ КАССА ЩЕПОТЬЕВА Харьковъ, на Московской ул., д . К е м п е р ъ , No 9 ВЫ Д А Е Т Ъ Д Ё Н Ь Г И П О Д Ъ 3 А Л О Г Ъ золота, серебра, драгоцѣнныхъ камней, часовъ, всякаго платья, мѣховъ и проч. вещей; въ пріемѣ закладовъ выдаются билетѣ! и вбѣ дѣйствія кассы производятся по п р а в и ламъ, правительствомъ утвержденнымъ. ХАРЬКОВЪ. 15-го октября 1881 г. Общество и пресса въ Англіи заня ты теперь арестомъ Парнелля. Всѣ партіи единодушно одобряютъ эту мѣ ру кабинета, Давно уже не только въ Англіи, но даже въ Ирландіи, среди населенія, остающагося вѣрнымъ, слыша лись голоса: „Долго ли еще правитель ство будетъ позволятъ главному аги татору смѣяться надъ закономъ”? Въ самомъ дѣлѣ, нынѣшнее министерство не желало примѣнять законъ со всею его строгостью и избѣгало крайнихъ мѣръ. Тюремному заключенію въ Ир ландіи подвергались только лица, ви новныя въ употребленіи физическаго насилія. Это были, большею частью, темные члены земельной лиги, второ степенные исполнители ея распоряже ній, а главный виновникъ и подстре катель оставался безнаказаннымъ. Всѣмъ извѣстно, какъ велико уча стіе Парнелля и его товарищей въ ирландскомъ волненіи. Они организо вали систему запугиванія; они возбуж дали и поддерживали всѣми зависящими отъ нихъ средствами вражду между фер мерами и землевладѣльцами; они разду вали ненависть между ирландцами и англичанами. Несмотря на такіе оче видные признаки виновности, органы англійской печати задаются вопросомъ: на законномъ ли основаніи Парнелль подвергся аресту? Заслуженно ли не сетъ онъ это наказаніе? Принесетъ ли оно ту пользу, какой отъ него ожи даютъ? Другими словами: достигнетъ ли цѣли кара, его постигшая? Излишнимъ будетъ припоминать здѣсь поведеніе Парнелля до изданія земельна го закона или приводить его рѣчи въ до казательство того, что онъ’ вполнѣ заслуженно несетъ арестъ и заклю ченіе въ тюрьмѣ. Послѣ того, какъ уже былъ изданъ и обнародованъ „зе мельный-,-законъ”, Парнелль совѣто- валъ, или, правильнѣе, предписывалъ фермерамъ не платить аренды, не об- ращаться къ этому закону й не при бѣгать къ суду, установленному для рѣшенія споровъ объ арендной платѣ. Кажется, этихъ фактовъ вполнѣ до- СОДЕРЖАНІЕ Харьковъ, 15 октября 1881 года. М ѣстная хроника: Городская дума—Изъ го- родскон жизни. Телеграммы (отъ спеціальн. коррѳегіондент. „Южнаго Края11, отъ „Международн. телеграфп. агентства1! н;цзъ др. газетъ).: ПО СЛ’ѢДНІЯ ИЗВѢСТІЯ. \ Внутреннія извѣстія: Корресиык). „Южнаго Краяи изъ Маріупольскаго уѣзда , пос. Крюкова , рИзщщщю уѣзда, Виштева ^ Грайворона.— .Извѣстія другихъ „газетъ: пз.ъ Ііолршвы,- Щир- городскаго уѣзда, Кіева, Житоіііра , Ялты и Евпаторіи- Политическое обозрѣніе. Снѣсь. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. “Фельетонъ: Не ’пора” ли увѣнчать зданіе? Бар. Н. Корфа. Объявленія. Россія поступила по отношенію къ орга низаціи народнаго образованія? Нѣтъ; со вершенно наоборотъ. Въ 1866 г., т. е. въ такое время, когда въ западной Европѣ уже шла сильная агитація противъ слиш комъ ранней спеціализаціи образованія посредствомъ односторовняго злоупотре бленія обученіемъ латинскому языку, навѣяннаго средневѣковыми традиці ями,—мы, совершенно свободные отъ этихъ традицій, вопреки общественно му мнѣнію, искуственно насаждали у себя такой типъ средней школы, поч ва подъ которымъ уже начинала ко лебаться у прямыхъ преемниковъ ла тинской культуры; въ данномъ случаѣ, мы оказались и несамобытными, й не современными; ;Съ тѣхъ норъ пошат нулась псевдоклассическая рутина даже во Франціи, которая, какъ извѣстно, никогда не стояла во главѣ педагоги ческаго прогресса и лишь крайне позд но познала цѣну распространенія обра зованія въ массѣ, а у насъ по преж нему русскія дѣти обучаются больше латинскому языку, нежели русскому. Такую же косность въ извѣстныхъ от ношеніяхъ нельзя не замѣтить у насъ и въ дѣлѣ устроенія элементарной народной школы; правда, что земское училище съ перваго дня существова нія создалось по тину „ повой школы”, что касается пріемовъ обученія и школь ной дисциплины, не переходя посте пенно отъ большей къ меньшей долб нѣ, перёжитымъ народною школою тамъ, гдѣ бна имѣетъ болѣе продолжитель ную исторію; тѣмъ не менѣе справед ливо и то,что до сихъ поръ, устра ивая народную школу, мы еще слиш комъ мало вдумались и всмотрѣлись въ чужой опытъ и условія нашего соб ственнаго быта; между тѣмъ и евро пейская жизнь, и наша собственная громко говорятъ намъ, что пора и намъ увѣнчать зданіе! Въ то время, когда возникало наше народное училище и у насъ было но визною и диковинкою, т. е. 15 лѣтъ тому назадъ, въ западной Европѣ это Не принадлежитъ ли южному краю и честь увѣнчанія зданія? Не этой ли ко лыбели русской народной школы пред стоитъ первой позаботиться о томъ, чтобы зданіе накрыть крышей, чтобы увѣнчать стѣны такъ, чтобы онѣ не страдали’ отъ : непогоды, не1 развалива лись? Мы надѣемся на то, что на на шей родинѣ возникнутъ первыя на Ру си повторительныя школы для кресть янъ, обученныхъ 1 въ начальныхъ учи лищахъ; мы вѣруемъ въ то, что югъ Россіи,’ эта родина русской народной школы, Станетъ и мѣстомъ зарожденія повторительныхъ школъ, безъ которыхъ ■собружонныя ‘нами стѣны элементар наго курса слишкомъ вывѣтриваются, слишкомъ страдаютъ отъ бурь и непо годы житейской, разрушающей создан ное начальною школою. Странная участь постигла’ у насъ дѣло развитія и организаціи народна го1 образованія по сравненію съ дру гими отраслями дѣятельности, также ещё новыми въ Россіи, и возникнове ніе которыхъ еще многимъ изъ чита телей памятно. Кто изъ взрослыхъ не помнитъ, напримѣръ, того, когда впер- вые раздался въ южнорусскихъ степяхъ желѣзно-дорожный свистокъ? Въ то вре мя наши желѣзныя дороги не имѣли предъ собою иного образца, кромѣ ни колаевской желѣзной дороги, сооруже ніе которой также еще многимъ па мятно. И что й;е? Никому тогда въ го лову не приходило (не1 сразу 1 создать, положимъ, возможно лучшіе проходные вагоны; съ подъемными спальными ди ванами и вмѣсто этого воспроизвести тѣ несовершеннѣйшіе образцы, съ ко торыхъ начинала западная Европа и повторить весь рядъ погрѣшностей и ошибокъ, цѣною которыхъ создался со временный вагонъ.(“Точно также, при введеній южнорусскаго пароходства, мы не обращались къ первообразамъ па- рохоковъ Фультона, а сразу’ приняли тотъ’ типъ, который къ тому времени былъ выработанъ,1 какъ Лучшій,1′ опы томъ Европы и Америки. “Но такъ ли НЕ ПОРА ЛИ УВЕНЧАТЬ ЗДАНІЕ? Какое?… Зданіе народной школы на Руси; сооруіконное земствомъ и горо-: дами. Какъ!’тРазвѣ: нами* уже выведе” ны фундаментъ и стѣны русскаго на– роднаго училища и остается лишь на крыть его крышею?… Да, именно такъ: не болѣе пятнадцати лѣтъ тому назадъ министерство народнаго просвѣщенія изъ “силъ” выбивалось для того, чтобы доказать, что’ ыы, воздвигая элементар ную школу£ для-народа, можемъ обой тись безъ фундамента, т. е; безъ спе ціальныхъ учебныхъ заведеній для под готовки народныхѣ 1 учителей. Но зем ство ни ; вняло1 этимъ увѣщаніямъ-и Со здало первыя учительскія семинаріи; съ тѣхъ поръ возникло ихъ столько1,1 что въ виду конкурренціи лицъ, получаю щихъ учительскую подготовку внѣ учи тельскихъ семинарій, семинаристу не всегда легко ■ Со школьной скамьи по лучить мѣсто; фундаментъ созданъ, хо тя, несомнѣнно, существующее число учительскихъ семинарій/ дастъ” Богъ,’ вскорѣ окажется недостаточнымъ, по мѣрѣ увеличенія’ числа школъ. Не да лѣе пятнадцати лѣтъ тому назадъ не было на Руси народнаго; училища, въ настоящемъ смыслѣ этого слова, и оно создано земствомъ; земскіе люди дока зали возможность осуществленія отно сительно г”тОлковой школы- при нашихъ скудныхъ матеріальныхъ ни нравственъ ныхъ * средствахъ; ‘ земскіО1 ЛюДй созда ли1 первыхъ- народныхъ учителей, пер вые. раціональные’ учебники, вперйые очерченную программу обученія и са мые методы преподаванія, сообразно условіямъ нашей жизни; все этО соз дано на югѣ Россіи и южно-русская школа послужила путеводнымъ свѣто чемъ для всего остального отечества. Такимъ образомъ, одновременно съ за кладкою фундамента, съ устройствомъ учительскихъ семинарій,- мы создавали и самыя стѣны; на югѣ Россіи, повто ряемъ, кипѣла эта послѣдняя работа.