Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
281
Дата випуску:
22.10.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

«Южный край» (1880–1919 рр.)
Приватна щоденна газета видавалася в Харкові й за задумом її видавця О.О. Іозефовича мала називатися «Україна», продовжуючи традиції слобідських видань початку ХІХ століття, але ця назва не була схвалена цензурою того часу. До газети виходив «Ілюстрований додаток».

Газета інформаційно репрезентувала всю Харківську губернію, висвітлювала основні події не тільки країни, а й зарубіжжя. Матеріали про населені пункти Харківщини розкривали історію їхнього заснування, розвитку, надавали статистичні дані про сучасне становище.
Газета відзначалась лояльним ставленням до українського культурного руху, висвітлювала проблеми розвитку української літератури. Для професора Харківського університету М.Ф. Сумцова газета стала плацдармом боротьби за українську мову.
Це все дозволило газеті стати інформаційним лідером краю у ХІХ ст. – поч. ХХ ст. У 1915-16 рр. була найпоширенішою газетою всього Півдня з накладом 100 тис. прим.
За словами історика, професора Харківського університету Д.І. Багалія, газета справила видатний вплив на розвиток професійної журналістики.
«Южный край» є одним із найцінніших джерел для вивчення історії культури та соціально-економічного розвитку Харкова та Слобожанщини.

Михайлин Н.І. Нарис історії журналістики Харківської губернії. 1812-1917 . – Х.: Колорит, 2007. – 366 ст. : іл.

Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

Издатель А. А. Іозефовичъ. Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ской улицѣ, въ домѣ  И мператорскаго Университе­ та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ” Александра  Александровича Іозефовича, принимаетъ подписку  и объявленія; открыта въ будни отъ 8 час. утра  до  7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные  днп отъ 11 до 4 час. дня.  ЕЖЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. No281. ХАРЬКОВЪ, ЧЕТВЕРГЪ 22 Октября (3 Ноября)  1881 года. ГОДЪ  I. Редакторъ А. Н. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается къ г. Харьковѣ,  въ  Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс­ неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кре­ мѣ воскресныхъ п праздничныхъ дней, отъ 2 до  3 час. дня; Статьи, доставляемыя1 безъ означенія  условій, признаются безплатными. Статьи и коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны  бить за подписью и съ адресомъ автора. ОТДѢЛЬНЫЕ NoNo „ЮЖНАГО КРАЯ” ПРОДАЮТСЯ по 6 К. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 21 октября 1881 года. Полтавское земское попечительство для рас­ ширенія крестышск. землевладѣнія, III, Б. В—isa. f  А .  А . Котляревскій. Совѣщаніе свѣдущихъ людей по дѣлу пере­ селенія и противодѣйствія неумѣренному упо­ требленію «та. Мѣстная хроника; Городская дума.—Изъ го­ родской жизни. Тслеграшы  (отъ спеціальн. корреспондент.  „Южнаго Края”, отъ „Международи. телеграфн.  агентства’- и изъ др. газетъ). Послѣднія извѣстія. Внутреннія извѣстія:  Корреспонд.  „  Южнаго Края “ изъ  Сумъ, Евпаторіи, Мелитополя и  Аткарска.— Извѣстія другихъ газетъ: изъ  Из­ майловскаго уѣзда, Таганрога  и  Кременчуга. Политическое обозрѣніе. Сшѣсь. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  Вѣнскія впечатлѣнія , Гарри. Объявленія. ХАРЬКОВЪ. 21-го октября 1881 г. Политическая дѣятельность начина­ етъ оживать по всей Европѣ. До сихъ  поръ только Франція и Англія обра­ щали на себя вниманіе: Англія борь­ бою съ ирландцами, Франція—неопре­ дѣленностью положенія, въ какомъ она  находилась съ конца августа до по­ слѣдняго времени. Она имѣла двѣ па- ВѢНСКІЯ ВПЕЧАТЛѢНІЯ *). I. На дняхъ одинъ десятилѣтній маль­ чикъ глубоко пристыдилъ меня, объя­ вивъ о смерти какого-то высокаго ли­ ца, о которомъ доселѣ я не имѣлъ ни­ какого понятія. Когда я, преодолѣвъ  ложный стыдъ, началъ разспрашивать  о значеніи этого лица, то получилъ  довольно обстоятельныя свѣдѣнія, а  вмѣстѣ съ ними урокъ и укоръ поли­ *) Пишущій эти строки подымался нѣсколько  дѣть тому назадъ, въ Парижѣ, на воздушномъ  шарѣ (ballon captif). Хотя шаръ этотъ былъ  прикрѣпленъ къ грѣшной землѣ толстой верев­ кой и поднялся то всего неболѣе какъ на  rh версты, но уже на этомъ разстояніи отъ земли,  онъ, т. е. я, почувствовалъ себя на высотѣ ве  лнчія. Й улицы, и зданія/Ивъ особенности лю­ ди представлялись такими жалкими, такшш  мизерными!… Съ тѣхъ поръ, хотя я больше не  подымался въ небесныя сферы, но вѣру въ ве­ личіе людей утратилъ навсегда. Не удержимая  веселость овладѣваетъ мною каждый разъ, ког­ да я вижу, какъ здѣсь, на землѣ, какой-нибудь  маленькій великій человѣкъ напускаетъ на се­ бя важности: вѣдь, если посмотрѣть на. него  оттуда , сверху, то онъ представится намъ не  болѣе, какъ механической игрушкой… Коротко  сказать, читатель долженъ извинить меня, если  я въ своихъ письмахъ буду иногда веселѣе,  чѣмъ прилично корреспонденту; онъ долженъ  помнить, что воздушный шаръ тому единствен­ ной виною. латы; и ни та, ни другая не пользо­ валась властью. Также было неопре­ дѣленно и положеніе ея министерства.  Всѣ понимали, что оно не можетъ  остаться у дѣлъ, что есть лицо, на  которое общій голосъ указывалъ, какъ  на главу новаго кабинета. Не одни  французы, лично заинтересованные въ  выходѣ изъ такого положенія, нетерпѣ­ ливо ожидали развязки: нѣмцы и англи­ чане также внимательно слѣдили за ма­ лѣйшими фазисами внутренней политики  Франціи. Эта политика начинаетъ выяс­ няться, хотя и теперь еще не вполнѣ  опредѣлилась. Гамбетта, какъ видно  изъ послѣднихъ извѣстій, долженъ бу­ детъ, въ силу положенія вещей, взять  на себя составленіе новаго кабинета.  Можно надѣяться, что политика мира,  которой до сихъ поръ держалась Фран­ ція, не измѣнится и при новомъ ея  правительствѣ съ Гамбеттою во главѣ.  Въ то же время, въ другихъ пунктахъ  Европы, въ Берлинѣ и Вѣнѣ, гдѣ пар­ ламентская дѣятельность пріостанови­ лась на вакаціонное время, движеніе  уже началось. Не только въ Пруссіи,  но по всей Германіи идутъ выборы де­ путатовъ въ имперскій сеймъ и различ­ ными партіями завязалась весьма жи  вая борьба, особенно между консерва- тическому индифферентизму. Мы, рус­ скіе, стоя на низшей ступени цивили­ заціи, не поймемъ такого высокаго ку­ льтурнаго развитія. Но что сказать о  такомъ городѣ? Что написать на во­ ротахъ его? Гейне въ „Путевыхъ кар­ тинахъ” разсказываетъ, что подслу­ шалъ около Геттингена разговоръ двухъ  мальчиковъ, изъ которыхъ одинъ гово-  рилъ другому: „я не хочу больше знать-  ся съ такимъ-то мальчикомъ, пото­ му что онъ не зналъ, какъ родительный  падежъ отъ mensa”; онъ прибавляетъ,  что можно бы написать эти слова де  визомъ на воротахъ города. Что же на  писать на воротахъ того города, гдѣ  уже десятилѣтняя душа проникнута  началами европейской политики? На  писать ли „homo Slim” и проч. т. е  „человѣкъ есмь, ничто же человѣческое  мнѣ не чуждо”‘ или, напротивъ того  заимствовать фразу у русскаго сатири  ка й начертать крупными буквами:  „здѣсь брѣютъ, стригутъ и кровь отво­ ряютъ”? Съ философской точки зрѣнія  и тотъ, и другой девизъ одинаково  приложимы; хотя правда, что люди  здѣсь ничему человѣческому не чужды т. е. любятъ и выпить, и поѣсть, и по­ веселиться, но „брить и стричь” умѣ­ ютъ здѣсь, также, какъ слѣдуетъ. Я не  стану излагать своего личнаго мнѣ­ нія, изъ боязни оказаться пристраст­ нымъ; всякій понимаетъ, какъ затру­ днительно прямо и добросовѣстно вы­ сказать свое мнѣніе о какомъ-нибудь  предметѣ, о большомъ городѣ въ осо  бенности. Тутъ все зависитъ отъ раз­ личныхъ точекъ зрѣнія, а больше все­ го отъ различныхъ впечатлѣній, раз­ личной обстановки. Объ этомъ можно  прочесть у Дарвина. Но чтобы не со­ всѣмъ оставить вопросъ открытымъ,  я предоставляю выступить на сцену нѣ­ сколькимъ культурнымъ людямъ. Былъ  здѣсь литературный конгрессъ. Пошумѣ­ ли, поѣли и разъѣхались. Меня всегда за­ нимаетъ вопросъ: неужели нужно дѣй­ ствительно хорошо поѣсть и выпить  когда съѣзжаются для какихъ-нибудь  возвышенныхъ цѣлей? И не только хо­ рошо выпить, а даже зѣло упиться, какъ  это случилось въ Сигеаіоп’ѣ, на вече­ рѣ устроенномъ отъ города. Впрочемъ  оставимъ это. Адольфъ Вело, предста­ витель отъ Парижа не говоритъ даже, чтобы они французы съ своей стороны  пріѣзжали ѣсть и пить, а для того,  чтобы „вы насъ узнали, а ыы васъ по­ любили”, Это даже вызываетъ слезы во­ сторга. Подумайте: такія слова въ нашъ  вѣкъ мошенничества и сдиранія кожи  съ ближняго! Но опять и не въ этомъ  дѣло. Дѣло въ томъ, что оный -Вело,  извѣстный Вело, авторъ „Драмы въ  улицѣ мира” и „Дѣвица Жиро—моя  супруга”, остался, повидимому, въ вос­ хищеніи отъ Вѣны, а другой, предста­ витель отъ Берлина, остался недово­ ленъ, что и выразилъ въ какой-то  берлинской газетѣ. Конечно, берлин­ скій журналистъ, не смотря на вѣн­ ское гостепріимство, могъ имѣть свои  резоны; онъ могъ основываться на из­ вѣстномъ изреченіи: amicus Plato, ami­ cus Socrates, sed magis amicus veritas  (т. e. съ Платономъ и Сократомъ мы  пріятели, а правда-матушка дороже  сердцу),—но все-гаки называть Вѣну  почти деревней—это, согласитесь, обид­ но. „Neue Freie Presse”, здѣшняя ли­ беральная газета, дѣйствительно оби­ дѣлась. Но вмѣсто того, чтобы отдѣ­ лать только автора, она наговорила нол­ евой фельетонъ, гдѣ съ развязностью,  достойной лучшей доли, плаваетъ по  морю парижскихъ „событій” т. е. скан­ даловъ. Вообще, большой мастеръ сво­ его дѣла, и притомъ безцеремонный.  Безконечное количество строкъ посвя­ щено объясненію, почему и какъ онъ  очутился въ вѣнской газетѣ. Мы узна­ емъ, что въ засѣданіи конгресса онъ  сидѣлъ рядомъ съ Ульбахомъ (тоже пред­ ставителемъ отъ Парижа); тотъ хотѣлъ,  чтобъ Вело говорилъ. Но Вело скром­ ничалъ: у меня, говоритъ, насморкъ; а  между тѣмъ, замѣтьте, у него насмор­ ка не было, о чомъ онъ сознается, но  проситъ не разсказать Ульбаху; я на­ дѣюсь, читатели, что вы не пробол­ таетесь. Однако сердце не камень. Редакція  газеты „Wiener Allg. Zeitung“ устрои­ ла литераторамъ обѣдъ, и тутъ было  такъ хорошо, и столько было, выпито,  что Вело вдохновился и нарушилъ бле­ стящимъ образомъ молчаніе. Онъ экс­ промтомъ (представьте: экспромтомъ!)  началъ хвалить Вѣну и сдѣлалъ нѣ­ сколько геніальныхъ ея сравненій съ  Парижемъ; сравненій до того геніаль- ЮЖНЫЙ КРАЙ ПРИНИМАЕТСЯ  ПОДПИСКА  Н А „ Ю Ж Н Ы Й  К Р А Й ” , 1881  ГОДА.  У с л о в и я п о д п и с к и  Вѳ8ъ доставки.  Съ  доставкою.  Съ  пѳрѳе. иногор.  На 1 годъ . . . . . . 10 р. 50 к. 12 р. — к.  12 р. 50 к. „ 6 мѣсяцевъ . . . . . 6 р. — к. 7 р. — к. . . 7 р, 50 к.  3 я я; і! • • 3 р. 50 к. 4 р. — к.  4 р. 50 к.  2  . . . . 2 р. 40 к. 2 р. 80 к.  3 р., 20 к.;  1 „  . . . . 1р. 20 к. 1 р. 40 к.  1 р. 60 к. Подписываться можно на всѣ сроки не иначе, какъ съ 1-го числа каждаго мѣсяца; но каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца 1881 г. ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ:  въ главной конторѣ редакціи газеты  въ г. Харьковѣ,  на Московской уд., въ д. Императорскаго Харьковскаго Университета, А6 7-й, при’ „Публичной  Библіотекѣ”  А. А. Іозефовича; ТАМЪ ЖЕ  принимаются  ОБЪЯВЛЕНІЯ.  ….. Кромѣ того, подписка принимается  въ С.-Петербургѣ— въ книжныхъ магазинахъ  Н. Г. М ар­ тынова п  „Новаго Времени1′, въ Москвѣ— въ книжномъ магазинѣ Я:  И. Мамонтова; въ Кіевѣ—  въ книжномъ магазинѣ  Е. Я. Федорова; въ Одессѣ— въ книжномъ магазинѣ  В. И. Бѣлаго; въ  Полтавѣ— въ книжномъ магазинѣ  Г. И. Бойно-Водзевича и въ  Крешенчугѣ,  у нотаріуса  И. Ф. Зилъберберга. ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ:  изъ Франціи исключительно  въ Парншѣ— у Havas, Lafiteet С°,  Place de la Bourse;  въ Шосквъ  —въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ  языковъ, на Петровкѣ, домъ Солодовникова,  въ Петербургѣ— въ той же конторѣ на Нев­ скомъ проспектѣ, въ домѣ Струбннскаго н  въ Варшавѣ —въ варшавскомъ агентствѣ объявленій  Рейхыанъ и Френдлеръ на Сенаторской улицѣ, въ домѣ No 22. Главная контора газеты проситъ Гг. подписчиковъ сообщать о неаккуратной доставкѣ газеты. СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО „РОССІЯ” въ С.-Петербургѣ, Большая Морская, No 13. Сполна оплаченный основный капиталъ 4 .0 0 0 ,0 0 0 руб Независимо отъ пріема страхованій имуществъ отъ огня, страховое общество  „Россія” въ настоящее время открыло свои дѣйствія по СТРАХОВАНІЮ ЖИЗНИ и заключаетъ, какъ въ помѣщенія правленія, такъ н въ учрежденныхъ имъ но имперіи агент­ ствахъ, страхованія  капиталовъ и доходовъ, выдававшихъ въ случаѣ сшерти застрахованныхъ  лицъ  пхъ наслѣдникамъ,  или же сапишъ застрахованныиъ  по истеченіи опредѣленнаго срока.  Брошюры и тарифы выдаются н высылаются безплатно п всякія свѣдѣнія охотно сообщаются  правленіемъ п главнымъ агентствомъ въ г. Харьковѣ, помѣщающемся по Театральной площади  въ домѣ И. О. Рубинштейна, а также всѣми другими агентствами. .  Главный агентъ Исаакъ Яковлевичъ Рубинштейнъ. торами и либералами. Повидимому, пе­ ревѣсъ беретъ партія либеральная; но  при раздробленности этой партіи на  множество фракцій, теперь еще нель­ зя сказать, что торжество либераловъ  (разныхъ оттѣнковъ) на выборахъ доста­ витъ имъ перевѣсъ и въ парламентѣ. Им­ перскій канцлеръ Германіи умѣетъ поль­ зоваться этою раздробленностью. Не ме­ нѣе интереса представляетъ теперь Вѣ­ на. Здѣсь состоялось давно ожидаемое  свиданіе короля италіанскаго съ Фран-  цомъ-Іосифомъ. Австро-венгерская пе­ чать единодушно привѣтствуетъ это  событіе и смотритъ на него, какъ на но  вый залогъ общаго мира въ Европѣ  и вмѣстѣ съ тѣмъ видитъ въ Италіи  новаго союзника, который до сихъ  поръ жилъ въ тѣсной дружбѣ съ  Франціей» и сторонился отъ Австріи.  По всей вѣроятности, это сближеніе не  измѣнитъ общаго хода европейской по­ литики; но италіанская печать едино­ душно выражаетъ свое удовольствіе по  поводу этого событія. Очевидно, вели­ кія державы западной Европы погло­ щены своими внутренними дѣлами.  Личное же сближеніе монарховъ на­ правлено въ тому, чтобы обезпечить  миръ и устранить все то, что могло  бы отвлечь отъ внутреннихъ вопро­ совъ.  … – ….  -і— .. 18-го октября отпразднованъ былъ  въ Москвѣ пятидесятилѣтній юбилей  профессора московскаго университета  С. И. Баршева. Мы уже напечатали  замѣтку о почтенномъ юбилярѣ; въ ней  мы указали главныя заслуги уважае­ маго криминалиста. Для полноты ха­ рактеристики юбиляра, перепечатыва­ емъ изъ „ Моск. Вѣд. “ рѣчь, произне­ сенную на празднествѣ заслуженнымъ профессоромъ Г. Е. Щуровскимъ. „Мм. гг.,—нынѣшній праздникъ переноситъ  мое воображаніе въ весьма отдаленное прош­ лое. Я разумѣю ту исторпчески-замѣчательную  эпоху, когда правительство наше возымѣло сча­ стливую мысль преобразовать русскіе универ­ ситеты н оживить ихъ новыми научными си­ лами. Съ этою цѣлью оно вызвало изъ универ­ ситетовъ и другихъ высшихъ учебныхъ учреж­ деній молодыхъ людей, наиболѣе выдававшихся  по своимъ способностямъ н послало нхъ загра­ ницу, съ тѣмъ, чтобы онн, овладѣвъ тамошнею  наукой, перенесли ее въ наши университеты.  Это былъ такъ называемый профессорскій ин­ ститутъ, давшій намъ впослѣдствіи отличныхъ  преподавателей и замѣчательныхъ ѵчоныхъ. Къ  этой избранной плеядѣ, образовавшейся подъ  руководствомъ знаменитыхъ германскихъ учо-  иыхъ, принадлежалъ и нашъ многоуважаемый  юбиляръ. На долю Сергѣя Ивановича, по воз­ вращеніи его изъ-за границы, выпало быть про­ фессоромъ въ московскомъ университетѣ по  уголовнымъ и полицейскимъ законамъ. Эту ка-  федру Сергѣй Ивановичъ занималъ 45 лѣтъ, безъ  всякаго перерыва. Сколько же молодыхъ поко­ лѣній прошло подъ его опытнымъ н честнымъ  руководствомъ! Сколько приготовлено полезныхъ  дѣятелей для отечества! И какъ были необхо­ димы эти дѣятели, особенно когда правительство  наше приступило къ тѣмъ великимъ преобра­ зованіямъ, которыя совершились въ два послѣд­ нія десятилѣтія. Многоуважаемый Сергѣй Ива­ новичъ! предоставляя другимъ судить о вашихъ  учоныхъ заслугахъ, я обращаюсь къ вамъ, какъ  къ товарищу, отъ лица бывшихъ вашихъ со­ служивцевъ но университету, здѣсь присутству­ ющихъ. чМы не можемъ пропустить настоящаго  случая и не выразить вамъ нашей сердечной люб­ ви и глубокаго къ вамъ уваженія за тѣ постояино  дружескія, истинно-товарищескія отношенія, въ  какихъ мы находились съ вами во все время  нашего совмѣстнаго служенія. Изъ воспоми­ наній объ этомъ времени есть н такія, ко­ торыя для насъ особенно дороги, которыя ыы  особенно цѣнимъ, и если умалчиваемъ о нихъ,  то единственно потому, что щадимъ вашу, всѣмъ  извѣстную, скромность. Мм. гг.,—скажемъ Сер­ гѣю Ивановичу наше русское спасибо за все  добро имъ сдѣланное, за всю полувѣковую его  дѣятельность и выпьемъ за его здоровье”! динымъ цѣлымъ организмомъ, какимъ  они должны быть. Но, какъ бы ни было неопредѣлен­ но будущее фактическое значеніе пред­ принятаго полтавскимъ земствомъ дѣла,  принципіальное значеніе его оттого ни­ сколько не умаляется. Во всякомъ слу­ чаѣ возникновеніе „попечительства” объ  одной изъ самыхъ насущныхъ нуждъ  крестьянина есть новый шагъ въ раз­ витіи нашего общественнаго сознанія и  въ пониманіи требованій жизни. Важ­ ность этого шага особенно велика по­ тому, что онъ сдѣланъ именно полтав­ скимъ земствомъ, обнаружившимъ до  сихъ поръ въ своей дѣятельности пре­ имущественное вниманіе лишь къ со­ словнымъ интересамъ крупнаго земле­ владѣнія. Та банковая комиссія, кото­ рая въ 1879 и 80-мъ гг. такъ неожи­ данно свела вопросъ о крестьянскомъ  кредитѣ на устройство банка крупна­ го землевладѣнія и такъ горячо отстаи­ вала его мнимую всесословность и обще­ доступность,—она сама сдѣлалась ав­ торомъ проекта о земскомъ попечитель­ ствѣ, сама признала недостаточность  восхваленнаго ею устройства земскаго  банка и первая отказалась отъ охра­ ненія исключительно сословныхъ инте­ ресовъ, оставивъ позади себя болѣе бли­ зорукихъ и заскорузлыхъ своихъ про­ шлогоднихъ сторонниковъ. Это дѣлаетъ  ей честь. Съ другой стороны, пренія  въ земскомъ собраніи по вопросу о „по­ печительствѣ” показали, что банковая  комиссія нашла себѣ самыхъ солидныхъ  и энергическихъ защитниковъ въ лицѣ  своихъ прежнихъ противниковъ. Наи­ болѣе развитые земскіе люди полтав­ ской губерніи подали другъ другу ру­ ку, и если эта связь впослѣдствіи не  разорвется, то можно надѣяться, что  эгоистически-сословныя стремленія раз­ наго рода „чревовѣщателей”, засѣдаю­ щихъ въ земскихъ собраніяхъ, не бу­ дутъ имъ страшны. Но объ этихъ „чре­ вовѣщателяхъ” можно поговорить въ  слѣдующій разъ.  в.  В—въ. f А. А. Котляревскій. Заимствуемъ изъ „Порядка” нѣкоторыя, не-  лишонныя интереса, свѣдѣнія о покойномъ про­ фессорѣ кіевскаго университета А. А. Котля­ ревскомъ: 4-го октября, на кладбищѣ покровскаго мо­ настыря, происходила печальная церемонія по­ гребенія умершаго въ Пизѣ высоко-талантли­ ваго русскаго учонаго, А. А. Котляревскаго.  Малороссъ по происхожденію, навсегда сохра­ нившій н любовь къ своей родинѣ, и лучшія  особенности своего племени, онъ н свѣтлыми  свонмн молодыми годами, и порою тружени­ чества, тѣсно связанъ былъ съ Москвою н ея  университетомъ. Неожиданная вѣсть о его смер­ ти одинаково грустно отозвалась, поэтому, и въ  Кіевѣ, гдѣ прошли послѣднія пять лѣтъ его  профессорской дѣятельности, н въ кругу его  московскихъ друзей. Кіевскіе слушатели п то­ варищи помнятъ его уже утомленнымъ жизнью,  подрываемымъ болѣзнью, н, не смотря на то,  попрежнему страстно преданнымъ своему дѣлу.  Здѣсь же помнятъ его полнымъ жизни и та­ лантливости, блещущимъ остроуміемъ п само­ бытностью, н не изгладились изъ памяти тѣ  роковыя обстоятельства, которыя надломили эту  жизнь н въ крѣпкій организмъ рано забросили  зародышъ смертельной болѣзни. Увлекающійся  н не всегда осторожный, молодой Котляревскій  сдѣлался неповинной жертвой „недоразумѣнія”;  тяжолый искусъ ждалъ его. Онъ началъ эту проектированнаго ею „попечительства”  она ставитъ въ зависимость отъ суще­ ствованія у крестьянина наличныхъ сбе­ реженіи; а съ другой—признаетъ это­ го крестьянина не только несостоятель­ нымъ къ несенію общественныхъ по­ винностей, но и необезпеченнымъ при  настоящихъ условіяхъ въ своемъ соб-  ственномъ пропитаніи. Но если кресть­ янинъ ее можетъ воздержаться ни отъ  взноса податей, ни отъ собственнаго  пропитанія, то откуда же онъ возьметъ  „сбереженія”? Правда, что нѣтъ ни­ чего прочнѣе собственности, пріобрѣ­ тенной трудомъ, тѣмъ не менѣе во-:  просъ, только что предложенный, ос­ тается все-таки открытымъ. Остается  въ силѣ также и сомнѣніе: достигнетъ  ли „попечительство” своей цѣли—по­ мочь, главнымъ образомъ, совершенно  безземельному населенію. Не пріобрѣ­ тутъ ли земли, при его содѣйствіи, преж­ де всего шинкари и волостные писаря  изъ  безземельныхъ дворовыхъ, какъ лю­ ди, скорѣе другихъ могущіе предста-:  вить требуемыя попечительствомъ „сбе­ реженія”? Далѣе, все дѣло расширенія кресть­ янскаго землевладѣнія будетъ зависѣть  отъ степени настойчивости и искрен­ ности земскихъ людей въ соблюденіи  общественныхъ интересовъ, въ предан­ ности пользамъ и нуждамъ большин­ ства населенія. Даже, при организаціи  земскаго кредита, съ внѣшней сторо­ ны благопріятной крестьянскому зем­ левладѣнію, практика можетъ очень да­ леко уйти отъ добрыхъ предначерта­ ній. Фактическая доступность для кре­ стьянина кредита въ банкѣ, ссуду ко­ тораго дополняетъ „попечительство”,  правильная оцѣнка земли и т. д.—все  это зависитъ отъ искренности руково­ дителей земскаго дѣла, отъ признанія  ими интересовъ крестьянскаго боль­ шинства населенія дѣломъ вполнѣ зем­ скимъ. Къ сожалѣнію, у насъ очень  часто земства какъ бы выдѣляютъ се­ бя изъ простого народа, ставятъ себя  внѣ его. Неоднократно приходилось слы­ шать, какъ въ земскихъ собраніяхъ от­ крыто говорилось, что земство не мо­ жетъ помогать обезпеченію крестьянъ  землею, такъ какъ это значило бы слу­ жить интересамъ сословнымъ,  не зем­ скимъ. Раздаются и теперь еще голоса  о томъ, что  земство не вправѣ навя­ зывать  народу образованіе, медицину  и т. п. Тоже самое чувствуется и въ наи­ менованіи вновь возникшаго кредитна­ го учрежденія въ полтавскомъ земствѣ  „попечительствомъи.  Здѣсь земскіе пред­ ставители и земская касса являются  по­ печителемъ, благотворителемъ земска­ го населенія. Выборные называютъ се­ бя благотворителями своихъ избирате­ лей,—согласитесь, что это нѣсколько  ненормально. Однимъ словомъ, доволь­ но ясно, что рознь между земствомъ и  народомъ не только еще существуетъ,  но и признается какъ бы справедли­ вою. Земскіе представители и земское  населеніе не имѣютъ достаточно проч­ ной и нравственной связи между собою:  земство и народъ не являются еще еди- Полгавское земское попечительство для расширенія крестьянскаго землевла­ дѣнія. III. Вчера мы познакомили читателей съ  сущностью доклада земской банковой  комиссіи по вопросу о расширеніи мел­ каго землевладѣнія въ полтавской гу­ берніи. Не вдаваясь теперь въ крити­ ческій разборъ частныхъ положеній про­ екта „попечительства”, мы думаемъ,  что лучшую оцѣнку практическаго жиз­ неннаго значенія новаго земскаго уч­ режденія дастъ впослѣдствіи сама жизнь.  Эта послѣдняя—столь сложное явленіе,  что предусмотрѣть всѣ слагающія эле­ менты ея, дать имъ направленіе и наибо­ лѣе полезное сочетаніе,—едва ли когда-  нибудь возможно. Весьма вѣроятно, что  практика укажетъ въ организаціи пол­ тавскаго земскаго попечительства мно­ го такихъ сторонъ, которыя потребу­ ютъ исправленій и дополненій. Не бу­ детъ ничего удивительнаго въ томъ, что  „попечительство” далеко не достигнетъ  тѣхъ результатовъ, которыхъ отъ него  ожидали его горячіе защитники и ини­ ціаторы. Но для исправленія,дополненія и  расширенія начатаго дѣла есть будущее,  которое и укажетъ, что нужно дѣлать  далѣе. Оно же, безъ сомнѣнія, дастъ  лучшихъ руководителей общественнаго  дѣла, а главное,—будетъ уже имѣть  почву, уже нѣсколько приготовленную  жизнью настоящаго времени. Первые  шаги всегда труднѣе послѣдующихъ. Однако, нельзя обойти совершеннымъ  молчаніемъ нѣкоторые пункты, пред­ ставляющіеся вниманію при первомъ  же знакомствѣ съ проектомъ „попечи­ тельства”. Прежде всего, ясно, что „по­ печительство для расширенія крестьян­ скаго землевладѣнія” служитъ непо­ средственнымъ дополненіемъ и необхо­ димой поправкой къ предпринятому пол­ тавскимъ земствомъ, въ прошломъ го­ ду, устройству земскаго банка. Оно  выдаетъ дополнительную ссуду къ сум­ мѣ, полученной изъ банка, и безъ су­ ществованія послѣдняго не имѣетъ ни­ какого повода для своего возникнове­ нія. Оно, проще сказать, является тѣмъ  же земскимъ банкомъ, только выдаю­ щимъ ссуду большаго размѣра, чѣмъ  это принято въ другихъ кредитныхъ  учрежденіяхъ. Является вопросъ: по­ чему же оно создается въ видѣ особа­ го самостоятельнаго учрежденія съ фи­ лантропическимъ названіемъ? Вопросъ  этотъ, однако, нѣсколько щекотливъ  для гг. полтавскихъ земцевъ. Вспом­ нивъ, что тотъ проектъ земскаго бан­ ка,поправка къ которому теперь явилась  въ проектѣ „попечительства”, защи­ щался ими какъ совершенно справед­ ливый и безупречный; понимая, что на­ ложить руку на свое излюбленное и  родное дѣтище и тѣмъ какъ бы вполнѣ  отречься отъ самихъ себя было уже  очень тяжолою жертвою для гг. Зем­ цовъ,—мы оставимъ этотъ пунктъ въ  сторонѣ. Не будемъ также рѣшать во­ проса: какимъ образомъ въ докладѣ  полтавской земской банковой комиссіи  вкралось нѣкоторое противорѣчіе? Съ  одной стороны, полученіе ссуды изъ костей всему Берлину. Это уже, по  моему, не хорошо. Что касается лично  меня, то я стою за справедливость,—  и еслибы мнѣ предложили вопросъ,  какой городъ лучше: Берлинъ или Вѣ­ на; еслибъ спросили, въ какомъ горо­ дѣ я предпочолъ бы жить: въ Берли­ нѣ или Вѣнѣ, то, положа руку на  сердце, я отвѣтилъ бы: въ Парижѣ. Парижъ — это столица вселенной.  Тѣмъ не менѣе, Адольфъ Вело, одинъ  изъ его представителей на конгрессѣ,  все-таки льстецъ,—и правъ былъ дѣ­ душка Крыловъ, утверждая, что „льстецъ  всегда себѣ отыщетъ уголокъ”. Париж­ скій единомышленникъ Габоріо, Ксавье-  де-Моятепена и другихъ послѣобѣден­ ныхъ романистовъ, дѣйствительно на-  шолъ себѣ уголокъ, даже уголъ въ не-  такъ давно возникшей здѣсь большой  газетѣ „Wiener Allgemeine Zeitung”.  Газета сія безпримѣрна по своему пло­ дородію; она разрѣшается три раза въ  день: утромъ, къ обѣду и къ вечеру,  но плодородіе это вредитъ качеству и  дѣти выходятъ худосочныя. Въ этой-  то газетѣ нашолъ уголокъ Адольфъ  Вело и сюда то прислалъ онъ первый