Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
319
Дата випуску:
29.11.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

ЮЖНЫЙ КРАЙ Издатель А. А. Іозефовичъ. Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ской улицѣ, въ домѣ  И мператорскаго Университе­ та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ11 Александра Александровича Іозефовича, принимаетъ подписку н объявленія; открыта въ будни отъ 8 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные ы праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. ЕЖЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. No 319.  ХАРЬКОВЪ, ВОСКРЕСЕНЬЕ 29 Ноября (11 Декабря) 1881 года.  ГОДЪ  I. Редакторъ А. Н. Стояновъ. Редакція газета иомѣпщется вь г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, .¾ 1; для личныхъ объяс­ неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро­ мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2 до 3 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія условій, признаются безплатными. Статьи и коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны бать за подписью п съ адресомъ автора. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 28 ноября 1881 года. Дѣйствія правительства. Шѣотиая хроника; Изъ городской жизни.– Письмо въ редакцію. Телегравшы (отъ спеціальп. корреспопдепт. „Южнаго Края11, отъ „Международн. телеграфн. агентства11 и изъ другихъ газетъ). Послѣднія извѣстія. Внутреннія извѣстія:  Корреспонд. „Южнаго Краяи съ  Южнаго берега, изъ  Елисаветірада, Керчи и  cm. Юзово.— Извѣстія другихъ газетъ: изъ  Кіева н  Ѳеодосіи. Политическое обозрѣніе. Библіографическая зашѣтка- Сшѣсь. ЛИТЕРАТУРНЫЙ УѢЗДЪ. Это было давно… Я ѣхалъ домой  въ Москву. Забившись въ уголъ ва­ гона и, положивши подъ голову свой  дорожный мѣшокъ, лежалъ я въ ожи­ даніи отхода изъ Курска вечерняго  поѣзда. Уныло мерцалъ единственный  стеариновый огарокъ, тускло освѣщая  вагонъ. Я былъ одинъ, мнѣ не здоро-  вилось и, вслѣдствіе ли нездоровья,  вслѣдствіе лн утомленія, меня охватило  тоскливое чувство. „Да скоро ли на­ конецъ?!” Укрывшись хорошенько пло­ домъ, лежалъ я съ закрытыми глазами  и спать не спалъ, но и не бодрство­ валъ, Снаружи доносился до меня  шумъ толпы, крики артельщиковъ, го­ воръ кондукторовъ, важныя внушенія  жандармовъ, не донускающихъ слиш­ комъ торопливыхъ людей садиться въ  вагоны раньше звонка; маневрирую­ щій локомотивъ то и дѣло пробѣгалъ  мимо оконъ вагона, оглашалъ воздухъ  пронзительнымъ отчаяннымъ свистомъ  и пыхтѣлъ, какъ толстякъ, взбираю­ щійся на крутую лѣстницу. Наконецъ заколотился звонокъ на  платформѣ. „Кому ѣхать на Орелъ,  на Тулу, на Моркву? первый звонокъ!”  донесся до меня откуда-то издали го­ лосъ швейцара и я слышалъ, какъ  толпа кинулась къ вагонамъ, спѣша  занимать мѣста. Въ тотъ вагонъ,  въ которомъ я помѣщался, кто-то  вошолъ, раздались голоса, артель­ щикъ притащилъ вещи. Еще кто-то  вошолъ. На сосѣднемъ диванѣ усажи­ вались, суетились, повѣряли вещи,  какъ обыкновенно это бываетъ. Не интересно. Наконецъ за третьимъ  звонкомъ раздался свистокъ и мы тро­ нулись въ путь. Поѣздъ піолъ все ско­ рѣе и скорѣе; вагонъ плавно покачи­ вало изъ стороны въ сторону и когда  онъ,наконецъ, разошелся, то однообраз­ ный гулъ отъ колесъ началъ прини­ мать какую-то правильность и музы­ кальность… Тра-та-та, тра-та-та; тра-  та-та. Меня стало укачивать. Спать бы­ ло еще рано. Не открывая глазъ, пе­ ревернулся я на другой бокъ и сталъ  прислушиваться къ разговору сосѣдей.  Разговоръ имѣлъ отчасти патріотиче­ скій характеръ. Собесѣдниковъ было  трое. Суда но отдѣльнымъ отрывкамъ  фразъ, можно было догадаться, что  одинъ изъ собесѣдниковъ былъ урожен­ цемъ города Ливень, другой урожен­ цемъ города Щагровъ. — „Да что вы, почтеннѣйшій, раз­ сказываете! Знаемъ мы ваши Щигры  довольно достаточно! Сказано, лягу­ шечья пристань, сухопутнымъ мореход­ ствомъ занимается, и правильно! Дрянь,  а не городъ! Ничего въ немъ хороша­ го нѣтъ! Одно слово по писанію: „мо­ жетъ ли быть что доброе отъ Назарета?” — „Нѣтъ-съ, позвольте! горячо воз­ разилъ другой, вы, какъ я замѣчаю,  беретесь судить, не знаючи дѣла! Уѣздъ,  прямо надо говорить, знаменитый, мож­ но сказать литературный уѣздъ, все­ гда впереди всей Россіи шолъ, все­ му отечеству дорогу указывалъ! Эго  у васъ неправильное понятіе. Вы вотъ  говорите лягушечья иристань, а я  такъ полагаю, что вся Европа не  мало объ насъ наслышана. Нѣтъ  вы совсѣмъ не знаете Щигровъ! Первый человѣкъ, открывшій Щ иг- національнымъ горемъ для всѣхъ пред­ ставителей нашей интеллигенціи, раз­ бросанной но различнымъ уголкамъ  Россіи. Съ особенною скорбью должны  откликнуться на такую тяжкую потерю  всѣ наши университеты. Н. И. Пиро­ говъ былъ однимъ изъ самыхъ без­ пристрастныхъ цѣнителей и глубокихъ  знатоковъ этихъ учрежденій, какъ у  насъ, такъ и заграницею, гдѣ ему  поручался однажды, въ эпоху введе­ нія новаго устава, важный постъ ру­ ководителя тѣхъ молодыхъ людей, ко­ ры, позвольте вамъ замѣтить, былъ …… Вы, можетъ, думаете Ливингстонъ ка­ кой-нибудь? ась? Нѣтъ, батюшка, не  Ливингстонъ,а нашъ, такъ сказать, при­ родный землякъ, Иванъ Сергѣевичъ…  чего-съ? да нѣтъ! вотъ Тургеневъ Иванъ  Сергѣевичъ, что Гамлета Щигровскаго  описалъ. Читали? Этимъ онъ и Щигры,  можно сказать, славой покрылъ, да и  себѣ большую славу стяжалъ, и ежели  говорить по совѣсти, такъ половину  тѣхъ, какъ бишь ихъ?… овацій, чго-ли,  вотъ про которыя въ газетахъ писали  и которыя ему всѣ на себѣ перенесть  пришлось, слѣдовало-бы, ему прямо,  зачесть за этотъ грѣхъ его юности.  Многіе лавровые листы въ тѣхъ вѣн­ кахъ, которые надѣвали на его голову,  выросли, вѣрьте мнѣ, на щигровекомъ  черноземѣ, — вотъ что-съ! Господи! Да развѣ одинъ Тургеневъ?!  Да у насъ въ Щиграхъ литераторами,  ей Богу, хоть прудъ пруди! Такое  литературное мѣсто, такое литератур­ ное мѣсто …..  прямо надо говорить, не будь на свѣтѣ Щигровъ, россійская  словесность много пострадала бы!….  Позвольте! вы кажется не вѣрите?  да я могу это доказать, т. е. не то,  что пострадала бы, въ этомъ я подъ  ярнсягу, разумѣется, не пойду, а что  у насъ мѣсто литературное… объ этомъ  кого хотите спросите. Изъ крупныхъ зем­ левладѣльцевъ, тьфу!… то бишь, писате­ лей …..  да вотъ лучше всего вамъ фак­ ты. Иванъ Сергѣевичъ Тургеневъ щи-  гровскій уроженецъ, это разъ. Фетъ,  знаменитый лирикъ, которому, пом­ ните, еще вся Европа удивлялась, что  стихи хорошіе безъ глаголовъ писать  умѣетъ —въ щигровекомъ уѣздѣ йодъ торые были отправлены министромъ  Головинымъ для приготовленія къ про­ фессурѣ.—Многіе изъ нынѣшнихъ про­ фессоровъ и нашего харьковскаго уни­ верситета, вѣроятно, хорошо припом­ нятъ 1868-й годъ въ Гейдельбергѣ, съ  оживленною работою въ старыхъ ауди­ торіяхъ и лабораторіяхъ знаменитѣй­ шаго изъ германскихъ университетовъ,  съ откровенными и умными бесѣдами,  гдѣ блисталъ и воодушевлялъ своимъ  опытомъ, знаніемъ и талантомъ тотъ  самый замѣчательный человѣкъ, кото­ раго только что приняла въ свою хо­ лодную глубину родимая русская зем­ ля…. Между Н. И. Пироговымъ и ны­ нѣшнихъ поколѣніемъ профессоровъ ос­ талась однакоже такая тѣсная связь,  которая нё замретъ въ этой дорогой  для насъ могилѣ.—Нѣтъ, связь эта  только окрѣпнетъ тою нравственною  силою, которую навсегда удержитъ за  собою великое имя строгаго, но чест­ наго и доброжелательнаго друга просвѣ­ щенія и тѣсно связанныхъ съ нимъ  университетовъ. Покойный Пироговъ  умѣлъ любить и свою родину, и свой  народъ, и русскіе университеты, и  учащуюся молодежь; но онъ любилъ  ихъ искренно и вмѣстѣ сознательно,  безъ лести и обмана, безъ слабости и  закрытія глазъ на существующіе не­ достатки и пробѣлы. Иначе и быть не  могло. Во всѣхъ чувствахъ, мнѣніяхъ  и рѣчахъ Н. И. Пирогова отчотливо  представлялось соединеніе самыхъ вы­ сокихъ качествъ ума и сердца, пора­ зительнаго знанія и замѣчательно выра­ ботаннаго характера. Отсюда то неотра­ зимое вліяніе на всякаго, кто имѣлъ  случай— и скажемъ дажесчастіе—встрѣ­ титься, хотя на короткое время, съ  этою по щетинѣ прекрасною лич­ ностью. Отсюда-то глубокое впечат­ лѣніе, которое, въ свое время, дѣлали  и до сихъ поръ дѣлаютъ на всякаго  мыслящаго и непредубѣжденнаго че­ ловѣка мнѣнія и убѣжденія Н. И. Пи­ рогова по великому вопросу о народ­ номъ образованіи на всѣхъ ступеняхъ  его, не исключая университетовъ. Вре­ мя, которое протекло съ начала ше­ стидесятыхъ годовъ, когда могли пи­ саться и, по счастію, писались статьи  и письма Н. И. Пирогова объ уни­ верситетахъ, это время унесло съ со­ бою многое. Но оно безсильно было  поколебать или ослабить мѣткость взгля­ довъ, правдивость и глубину пригово­ ровъ и сужденій знаменитаго учонаго  и мыслителя, который всегда умѣлъ  слить частное съ общимъ, соединить какимъ-то псевдонимомъ теперь жи­ ветъ… Положимъ, я съ вами совер­ шенно согласенъ, что по закону-то  собственно этого не полагается, жить  то я, говорю, подъ псевдонимомъ, да  вѣдь вы возьмите то: лирикъ! да! Буря на небѣ вечернемъ Моря сердитаго шумъ — Буря на морѣ и думы, Много мучительныхъ- думъ— Буря на морѣ п думы, Хоръ возрастающихъ думъ— Борная туча за тучей, Моря сердитаго шумъ. Что плохо развѣ? То-то вотъ и есть!  Теперь Кар. …..  молодой, что въ га­ зетахъ разныхъ участіе принимаетъ,  опять же таки щигровскій, я его, мо­ жетъ, вотъ этакаго зналъ, когда онъ  еще знаменитости никакой не имѣлъ…  Опять же все литературное семейство  Марковыхъ, Льва Александрыча покой­ наго дѣтки… „Барчуки” то, которые,  помните? —на щигровскихъ же поляхъ  выросли, а мало ихъ развѣ?… Нуте-  ка: Евгеній Львовичъ, Владиславъ  Львовичъ, Николай Львовичъ, Левъ  Львовичъ, Ростиславъ… То бишь ви­ новатъ, этотъ еще ничего не писалъ,  да никогда онъ иа это и не пойдетъ,  потому хозяинъ хорошій; ну да мож­ но и безъ него. Что мало развѣ? Да  развѣ эго всѣ? а еще графъ де-Баль-  менъ…. да вы не думайте, вѣдь это  не тотъ графъ де Бальменъ, про ко­ тораго, кажется, говорили, что онъ  Наполеона сторожилъ, когда тотъ былъ  на Еленѣ, а другой щигровскій Де-  бальменъ, который въ „Московскихъ  Вѣдомостяхъ” разныя разности сочиня­ етъ. Настоящій, можно сказать, сочи­ нитель! этого сочини теля одного за де­ причину съ послѣдствіемъ. „Врачи  безъ мѣстъ, и безъ практики, пи­ салъ Николай Ивановичъ изъ Гей­ дельберга;—кандидаты и студенты, кон­ чившіе курсъ, едва достающіе мѣста  учителей въ уѣздныхъ училищахъ и  писарей въ волостяхъ; офицеры въ от­ ставкѣ, едва достающіе пропитаніе —  это явленіе у насъ такъ ate точно не­ рѣдкое, какъ и вакантныя кафедры въ  университетахъ и гимназіяхъ, съ при-  ватъ-доценствомъ, до сихъ поръ  неосуществимымъ, по неимѣнію  желающихъ. Въ Германіи такой  контрастъ немыслимъ. Въ ней избы­ токъ искателей всякаго рода. Причину  нашей ненормальности отыскать, конеч­ но,нетрудно. Съ одной стороны, отноше­ ніе пространства къ народонаселенію  мѣшаетъ у насъ распространенію обра­ зованія; а съ другой, искуственный  стимулъ —права по службѣ и казен­ ный хлѣбъ—притянулъ въ наши уни­ верситеты пролетаріевъ. Бѣдность,  оставивъ за собой исключитель­ ное право образованія въ нашихъ  университетахъ, и побуждаетъ и  препятствуетъ учиться. Оттого  студентовъ довольно, относитель­ но даже много, а желающихъ усо­ верш енствоваться въ наукѣ мало.  Это фактъ, который едва-ли обнаружи­ вается гдѣ-нибудь такъ рѣзко, какъ у  насъ. Поэтому и наши университеты  получили другое значеніе, чѣмъ въ  Германіи. Поэтому у насъ и нуж­ но, еще болѣе, чѣмъ въ Германіи,  заботиться о реальномъ образова­ ніи”… Вотъ заключеніе, которое, думаемъ  мы, до сихъ поръ сохраняетъ, и быть  можетъ даже въ усиленной степени,  свою вѣрность и глубину въ глазахъ  многихъ и многихъ людей на Гуси.  Вотъ замѣчанія о различіяхъ въ роли  и значеніи нашихъ университетовъ срав­ нительно съ германскими—замѣчанія,  которыя также не утеряли своей прав­ дивости, именно потому, что высокій  умъ и честная душа того, кому при­ надлежатъ приведенныя нами слова,  одинаково были чужды, въ столь важ­ номъ вопросѣ, и кривыхъ путей и эгои­ стическихъ цѣлей, и мелкаго мотива  личной злобы и грязныхъ средствъ со­ фистической логики вмѣстѣ съ инсину­ аціей. Сознавая и указывая недостатки на­ шихъ университетовъ, Пироговъ вни­ мательно всматривался во всѣ стороны  предмета: и въ людей, которые приз­ ваны дѣйствовать въ сферѣ извѣстныхъ  учрежденій, и въ ту общую среду, ко- сятерыхъ мало класть, потому что, во-  цервыхъ, много сочиняетъ, а, вовто-  рыхъ… и вовгорыхъ, опять-таки мно­ го сочиняетъ: что ни слово, то можно  сказать и цѣлое сочиненіе. Да! А Кру­ гловъ то еще,что въ „Будильникѣ” про­ славилъ іцигровскую скотину, да вѣдь  не какъ-нибудь, а въ стихахъ, батю­ шка, въ стихахъ, а это многаго сто­ итъ! что ни говори, лестно!… Ну  теперь онъ, по слухамъ, все про­ зой пошолъ точать… Опять же те­ перь господинъ Шнажинскій, вотъ ко­ торый, говорятъ, съ„Маіоршей“ по сто­ лицамъ все путается, вѣдь подъ са­ мымъ почти городомъ ихней тетеньки  экономія находится… Вотъ было совсѣмъ изъ головы вонъ:  а графиня то О-Гуркъ, что въ жур­ налѣ „Вольнаго экономическаго обще­ ства” про червячковъ описывала, какъ  по вѣточкамъ они у ней расползлись?..  Довольно статья занятная! А еще, вотъ  господинъ ■ Гышковъ, что сельскому  хозяйству въ „Земледѣльческой Газетѣ”  большую пользу оказываетъ… Еще  вотъ…. да что говорить,нетто ихъ всѣхъ  упомаишь? Да вѣдь это только свои,  все такъ сказать, доморощенные, а за­ ѣзжіе то? Вотъ года три назадъ въ газе­ тахъ еще писали, что какой-то пріѣз­ жій изъ Петербурга на щигровскихъ  пажитяхъ…. въ родѣ того, что орломъ  садился… а развѣ такихъ-то мало? При­ дутъ, понюхаютъ и пойдутъ…. объ  этихъ то я и разговаривать не хочу. Но вѣдь это, извольте обратить вни­ маніе, все литераторы, такъ сказать,  печатные, изданные, а неизданныхъ то  сколько?! Боже, ты мой, Господи! Ну,  вѣрьте Богу,—ежели бы да все изда- торая всегда вліяетъ, и въ положи­ тельномъ и въ отрицательномъ смыслѣ,  на качество труда тѣхъ или другихъ  дѣятелей. Начало отвѣтственности есть высо­ кій и необходимый принципъ въ об­ щественной жизни. Это начало, конеч­ но, примѣнимо и къ университетской  дѣятельности. Но правильное прило­ женіе его требуетъ великой осторож­ ности, честности и серіозности. Иначе  легко впасть: или въ фатализмъ, кото­ рый все сваливаетъ на слѣпую силу  судьбы и случая, или въ близорукій  прагматизмъ, который видитъ причину  зла въ однихъ личныхъ недостаткахъ  людей, совершенно забывая объ окру­ жающихъ ихъ вліяніяхъ и условіяхъ. Вообще, что Н. И. Пироговъ ое  ошибался въ основномъ своемъ взгля­ дѣ на причины своеобразныхъ явленій  и различій въ русскихъ университе­ тахъ сравнительно съ заграничными  (особенно же съ германскими), —это вид­ но столь же ясно, какъ божій день,  изъ многихъ мыслей и выдержекъ въ  его сочиненіяхъ. Такъ, между прочимъ,  весьма любопытно мнѣніе покойнаго  Николая Ивановича о предметѣ, кото­ рый такъ много и недавно еще деба­ тировался у насъ, въ Госсіи. Мы ра­ зумѣемъ: свободу преподаванія и сво­ боду ученія, внесенныя даже въ про­ грамму вопросовъ для извѣстной ко­ миссіи статсъ-секретаря Делянова, ко­ торая объѣзжала университеты при  графѣ Д. А. Толстомъ. Намъ кажется,  что подъ толкованіемъ и пониманіемъ  этихъ понятій въ смыслѣ Пирогова  охотно и безприкословно подписались  бы всѣ русскіе профессора, призывав­ шіеся для объясненій по университет­ скому вопросу въ названную нами ко­ миссію. „Кромѣ децентрализаціи и ав­ тономіи, писалъ Н. И. Пироговъ въ  1863 г., отличительною чертою гер­ манскихъ университетовъ служатъ еще:  свобода научнаго изслѣдованія и сво­ бода ученія. Надобно удивляться, или  лучше, нужно радоваться, что и тѣ  германскія правительства, которыя не  сочувствуютъ либеральнымъ стрем­ леніямъ, не стѣсняютъ, однакожъ,  ни той, ни другой свободы, хотя всѣ  почти имѣютъ право назначенія  и выбора профессоровъ. Правда,  вездѣ обращаютъ особенное вниманіе  на кафедру исторіи; правда также, что  теологи почти нигдѣ не упускаютъ слу­ чая заявить вліяніе на направленіе уче­ нія; но всѣ эти ограниченія обнару­ живаются въ извѣстныхъ, и то огра­ ниченныхъ, размѣрахъ. Съ другой вать, что Щигры написали, то право  мнѣ кажется, на всѣхъ московскихъ  фабрикахъ и бумаги бы не хватило.  Вотъ недавно еще мнѣ знакомый чи­ новникъ сказывалъ: „и чего, гово­ ритъ, ихъ прорвало? И пишутъ, и  пишутъ, и пишутъ, и пишутъ, одно  только безпокойство рукописи их­ нія разбирать; такое, говоритъ,  время настало бѣдовое, что кто и пе­ ра путемъ въ чернильницу обмакнуть  не умѣетъ, а туды же лѣзетъ въ пи­ сатели; „Доношеніе”! говоритъ, ахъ  чтобъ вы поперелопались!..” Вотъ что я вамъ, сударь мой, до­ ложу: ежели бы, не дай Богъ, по нонѣш-  нему времени, всѣ столичныя газеты  запретили бы на шесть мѣсяцевъ,  такъ у насъ, у щигрянъ, хватило бы  и литераторовъ и литературы, чтобъ  за это время всю Россію продовольство­ вать. Такъ-то. Да одна ли литература?! Тутъ, я вамъ  доложу все!…. а искуство, а наука,  а политика, а дипломатія? …..  Ну по­ ложимъ, по этой части такихъ, знаете,  чтобы особенныхъ знаменитостей нѣтъ, но въ своемъ родѣ тоже …… Впрочемъ, позвольте, что жъ это я? По худо­ жеству у насъ г. Бородаевскій  первый человѣкъ, вотъ что предсѣда­ телемъ то было укоренился, въ .акаде­ міи художествъ обучался. Ну и точно,  что живописецъ, можно чести припи­ сать. Бывало сидитъ на собраніи, до­ клады свои докладываетъ, а покойный  Иванъ Михайловичъ глядитъ, глядитъ,  въ чувство войдетъ, эхъ ты, ска­ жетъ, артистъ! и за что, говоритъ,  такая голова у насъ въ Щиграхъ про­ падаетъ …….  А на счотъ политики, Биржевая хроника а торговый отдѣлъ. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетоны: I)  Литературный уѣздъ, ***. II)  Историческій очеркъ легитггмизма гі Верон­ скій конгрессъ. Объявленія. X А Р Ь К О В Ъ. 38-го ноября 1881 г. Телеграммы послѣднихъ дней раз­ несли повсюду извѣстія о кончинѣ  Н. И. Пирогова. Съ сердечною болью узнали мы  этотъ роковой фактъ и признаемъ его Въ этом ъ No 6 страницъ. Отдѣльные NoNo „Южнаго Края” продаются по 6 коп. ОТКРЫТА ПОДПИСКА НА ЕЖЕДНЕВНУЮ ОБЩЕСТВЕННУЮ, ЛИТЕРАТУРНУЮ И ПОЛИТИЧЕСКУЮ ГАЗЕТУ „ЮЖНЫЙ КРАЙ“, 1882 ГОДА. (ВТОРОЙ ГОДЪ ИЗДАНІЯ). Газета „Южный Край” будетъ издаваться въ 1882 году подъ прежнею редакціею и по прежней программѣ. ПРОГРАММА ГАЗЕТЫ: I. Руководящія статьи но вопросамъ внутренней и внѣшней политики, литературы, науки, искуства и обще­ ственной жизни. II, Обозрѣніе газетъ и журналовъ. III. Дѣйствія правительства. IV. Городская н земская хроника. V. Телеграммы спе­ ціальныхъ корреспондентовъ „Южнаго Края11 и телеграфныхъ агентствъ. VI. Послѣднія извѣстія. VII. Внутреннія извѣстія: корреспон­ денціи „Южпаго Края11 и извѣстія другихъ газетъ. VIII, Политическое обозрѣніе. IX. Внѣшнія корреспонденція. X. Фельетонъ паучпый, литературный и художественный. Беллетристика. Театръ. Музыка. XI. Судебная хроника. XII. Критика и библіографія. XIII. Смѣсь. XIV. Биржевая хроника н торговый отдѣлъ. XV. Календарь. XVI. Справочныя свѣдѣнія. Дѣла, назначенныя къ слушанію и резолюціи цо нимъ округа харьковской судебной палаты и харьковскаго военно-окружнаго суда. XVII. Объявленія. Редакція имѣетъ собственныхъ корреспондентовъ въ слѣдующихъ городахъ южной Россіи:  въ Азовѣ ,  Александровскѣ. Ахтыркѣ, Бердянскѣ, Богодуховѣ, Бѣлгородѣ, Бирючѣ, Бахмутѣ, Валкахъ, Волчанскѣ, Воронежѣ ,  Гадячѣ, Грайворотъ, Елисаветірадгъ, Екатеринославѣ, Зіьнъковіъ, Зміеоѣ, Изюмѣ ,  Кіевѣ, Кишиневѣ, Кобелякахъ, Констаптипоірадѣ, Кременчугѣ, Еупянскгъ, Курскгъ, Керчи, Кутаисѣ, Лебедингъ, Мир­ городѣ, Мелгігпополѣ. Маріуполѣ ,  Нѣжинѣ, Новочеркаскѣ, Новомосковскѣ ,  Одессѣ, Острогѣ, Полтавѣ ,  Павлоградѣ, Погни, Переяславлѣ, Путив- лѣ, ПирягпиюЬ, Ромнахъ, Росгповгъ-на-Дону, Славянскѣ, Славяносербскѣ, Ставрополгъ, Старобгълъскгъ, Сгпаромъ Осколгъ, Сгімферополѣ, Севасто­ полѣ, Суджгъ, Сумахъ, Тамбовѣ ,  Тифлисѣ ,  Таганрогѣ, Херсотъ, Чернщовгъ и Ялтгъ. Кромѣ постоянныхъ корреспонденцій изъ Петербурга н Москвы, редакція позаботилась полученіемъ свѣдѣній изъ большихъ цен­ тровъ западной Европы и Америки. П о д п и с н а я ц ѣ н а : На годъ.  На 6 мѣс.  На 3 мѣс.  На 1 мѣс. Безъ доставки.  …..  10  р.  50 к.  6 р. — к.  3 р. 50 к. 1 р. 20 к. Съ доставкою.  ….. 12 „ — „  7 „ — „  4 „ — „  1„40„ Съ пер. иногород ………………….  12 „ 50 „  7 „ 50 „  4 „ 50 „  1 „ 60 „ Допускается разсрочка платежа за годовой экземпляръ, гго соглашенію съ редакціей. Подписка принимается только съ 1-го числа каждаго мѣсяца. Главная контора редакціи въ Харьковѣ, на Московской ул., въ д. Харьковскаго Университе­ та, No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ” А. А. Іозефовича, принимаетъ подписку и объявленія. Кромѣ того, ПОДПИСКА и ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИВИВАЮТСЯ:  въ Петербургѣ —въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европей­ скихъ языковъ, на Невскомъ проспектѣ, въ домѣ Отрубипскаго и въ кппзкномъ магазинѣ Эмиля Гартье, на Невскомъ проспектѣ, Ж 27; въ М оскт— въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, въ донѣ Сонодовникова и въ конторѣ подписки и объявленій Н. Печковской;  въ Варшавѣ— въ варшавскомъ агентствѣ объявленій Рейхмаиъ н Френдлеръ, па Сенаторской улицѣ,  No  22;.  въ Кіевѣ— въ книжномъ магазинѣ Е. Я. Федорова;  въ Одессѣ— въ книжныхъ магазинахъ В. И. Бѣлаго  и  Е. П.-Распопова; въ Полтавгъ—ъъ книжномъ магазинѣ Г. И. Бойпо-Родзевцча, и  въ Кременчугѣ, у нотаріуса И. Ф. Знльберберга. Изъ Франціи объявленія принимаются исключительно  въ Парижѣ—у Havas, Lafite et С°, Place de la Bourse.  
29-го ноября 1881 г.  No 319-й 2 ЮЖНЫЙ КРАЙ гороны , и самому подозритель­ ному правительству нетрудно бы­ ло убѣдиться на дѣлѣ, что ничто  столько не противодѣйствовало, въ  Германіи, распространенію опас­ ныхъ и вредныхъ общественныхъ  псевдодоктринъ, какъ именно эта  свобода научнаго разслѣдованія,  которой такъ боятся въ другихъ стра­ нахъ, и которую ’ такъ преслѣдуютъ  близорукіе.,.. Къ счастію, всѣ эти опас­ ности, которыми стращаютъ общество—  только кажущіяся. Онѣ никогда не  придутъ со стороны наукъ, если при­ сущее имъ стремленіе открыть истину  не будетъ сдержано никакимъ препят­ ствіемъ, кромѣ того, которое вроется  въ слабости и несовершенствѣ человѣ­ ческой натуры. Признавъ однажды на­ уку и допустивъ существованіе ея въ  обществѣ, никто, безъ вреда для сама­ го же общества, не можетъ лишать ее  самостоятельности и заставить идти  такъ, а не иначе. Какъ бы ни каза­ лись опасными столкновенія съ ложью  и заблужденіемъ на путяхъ, проклады­ ваемыхъ наукою къ истинѣ —обойти  или запереть эти пути еще опаснѣе  для блага и спокойствія общества”. Вотъ каково было profession de foi  Н. И. Пирогова, по одному изъ капи­ тальнѣйшихъ условій для университе­ товъ и для полезной роли въ обществѣ.  Ясно, что въ словахъ этихъ читается  нѣчто иное сравнительно съ появляв­ шимися у насъ кое-гдѣ опредѣленіями  и толкованіями „академической свобо­ ды” въ германскихъ университетахъ.  Оказывается, что истинная сущность  дѣла очень далеко убѣгаетъ отъ софи­ стическихъ попытокъ —размѣнять вѣр­ ный и широко-поставленный принципъ  на мелкую монету бюрократическихъ  идеекъ о полномочіяхъ для профессо­ ровъ—мѣнять ad libitum науки, пре­ подаваемыя ими по краткимъ учебни­ камъ, вмѣстѣ съ правомъ для студен­ товъ, по произволу, слушать или не  слушать чтенія по извѣстнымъ пред­ метамъ. Все это будучи оторвано отъ  самаго принципа академической свобо­ ды какъ дѣйствительнаго, а не мнима­ го условія университетской жизни, ока­ зывается одною обманчивою формою и  мертвымъ обрядомъ ….. Для ѣамого, только что угасшаго,  человѣка, потерю котораго мы опла­ киваемъ въ настоящую минуту, не бы­ ло розни или раскола между мыслью  и фактомъ, между словомъ и дѣломъ,  между стремленіемъ и убѣжденіемъ.  Это былъ прекраснѣйшій образчикъ да­ ровитаго русскаго человѣка, который  сохранилъ и взлелѣялъ въ строгой шко­ лѣ истинной науки и свои рѣдкія спо­ собности, и свою громадную нравствен­ ную силу. Трудно перенести безъ глу­ бокой скорби такую потерю. Вѣ мо­ гилу, гдѣ теперь покоится уже брен­ ное тѣло старика Пирогова, опусти­ лась одна изъ самыхъ сильныхъ, цѣль­ ныхъ и привлекательныхъ личностей  между русскими людьми нашей эпохи.  Особенно дорогъ нравственный и ум­ ственный обликъ Н. И. Пирогова, какъ  научнаго и общественнаго дѣятеля, для  той части интеллигентнаго нашего об­ щества, молодость которой, съ ея стрем­ леніями и надеждами, совпала съ пер­ вымъ десятилѣтіемъ послѣдняго царст­ вованія. Читая извѣстіе объ этой не­ давней смерти великаго ума и честной  русской души, испытываешь давленіе чтобъ много не говорить, можетъ сами  изволите помнить, какъ отъ нашей  политики самъ Биконсфильдъ съ ко­ ролевой Викторіей носомъ то закрути­ ли, какъ про „всемірную то торговку”  прочли, а вѣдь „торговка” то эта пря­ мо изъ Щигровъ къ нимъ пущена, пря­ мымъ трактомъ отъ соборной церкви….  Да! а мало она дѣловъ то понадѣла­ ла?! Полагаю, не обидься тогда пре­ мьеръ съ королевой на такое, можно  сказать, неуваженіе, можетъ обста­ новка то въ Болгаріи совсѣмъ бы дру­ гого рода теперь была, да-съ…. А вы говорите ……  Да нѣтъ, что-жъ, господа, какъ хотите, а плохо бы вамъ всѣмъ  пришлось безъ Щигровъ и безъ щйгров-  ской литературы!… Такъ-то!” Поѣздъ остановился. — „Станція Будановка! Поѣздъ сто­ итъ пять минутъ!” раздался подъ ок­ номъ лѣнивый голосъ кондуктора. Вагонъ опустѣлъ и, когда поѣздъ  снова тронулся въ путь, интересныхъ  собесѣдниковъ въ немъ уже не было.  Вѣроятно они остались въ Будановкѣ. невыразимо-скорбной мысли. Кажет­ ся, будто съ каждымъ дѣятелемъ ше­ стидесятыхъ годовъ навсегда погреба­ ются и всѣ идеи, и всѣ упованія это­ го свѣтлаго времени. 25-го ноября н. г., послѣ восьми­ мѣсячнаго невольнаго молчанія, поя­ вился „Смоленскій Вѣсти.”. Въ боль­ шой передовой, между прочимъ, нахо­ димъ слѣдующее мнѣніе о реформѣ мѣстныхъ учрежденій. Разсчитывать, что одно измѣненіе мѣстныхъ учрежденій измѣнитъ наши порядки, едва ли основательно. Намъ кажется, что на ряду съ учрежденіями надо позаботиться прежде всего о томъ, чтобы дать возможность создаться об­ щественному мнѣнію, этому наиболѣе сильно­ му руководящему началу большинства людей н лучшему контролеру ихъ поступковъ. Далѣе, газета доказываетъ, что, въ  періодъ освобожденія отъ крѣпостного  нрава, въ Россіи замѣчалось небыва­ лое дотолѣ возбужденіе общественнаго  чувства и мысли. Гораздо болѣе, чѣмъ  экономическое значеніе реформы,— бы­ ло почувствовано ея значеніе гумани­ тарное, общечеловѣческое. Совершенно справедливо все это.  Нельзя не видѣть, что, въ настоящее  время, въ обществѣ, замѣчается какое  то огрубѣніе мысли и чувства. Луч­ шимъ выраженіемъ этого убійственнаго  процесса служатъ нѣкоторыя газеты.  Нахальство въ тонѣ, безцеремонность  въ обращеніи съ истиною, грубыя вы­ ходки, все это стало явленіемъ обыкно­ веннымъ. Что дѣлать? Противодѣйст­ вовать этому всѣми силами, постоянно,  неустанно. „Смоленскій Вѣстникъ”, въ  той же статьѣ своей, говоритъ, что  его мѣсто среди газетъ „самое скром­ ное”. Смѣлѣе! Не все то, что печа­ тается въ столицѣ, отвѣчаетъ достоин­ ству печатнаго слова. По меньше сми­ ренія предъ борзописцами, гдѣ бы та­ ковые не находились; нужно помнить,  что борзописцы не литература, и  что въ столицѣ не вся Россія. ДѢЙСТВІЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА. Приказомъ по вѣдомству министерства юсти­ ціи, 7-го сего ноября: переведенъ товарищъ прокурора казанскаго окружнаго суда, надв. совѣтникъ  Сливгіцкій —товарищемъ прокурора полтавскаго окружнаго суда. МѢСТНАЯ ХРОНИКА. Намъ доставленъ „Отчотъ члена  училищнаго совѣта И. О. Фесенко о  состояніи элементарныхъ (приходскихъ)  школъ г. Харькова въ 1880 и 81 го­ ду.” Изъ него мы видимъ, что въ ис­ текшемъ учебномъ году во всѣхъ 5-ти  приходскихъ школахъ состояло учени­ ковъ обоего пола 484, а именно: въ  І-ыъ приходскомъ училищѣ— 120, во  ІГмъ — 133, въ III-мъ (клеменовской  школѣ)— 84 (54 м. я 30 дѣв.), въ  IY-мъ (лысогорское)— 103 (79 м. и  24 дѣв.) и въ Ѵ-мъ (журавлевское)-—  44 (35 м. и 9 дѣв.). Главный про­ центъ учащихся падаетъ, какъ и слѣ- принципа. Разсмотрѣвъ эти періоды въ  отдѣльности и ссылаясь на характер­ ныя показанія Метерниха, Талейрана  и Гентца, извлечонныя лекторомъ изъ  недавно вышедшихъ мемуаровъ австрій­ скаго канцлера и переписки Талей­ рана съ королемъ Людовикомъ XYIII,  лекторъ опредѣляетъ значеніе и ха­ рактеризуетъ направленіе указанныхъ  имъ періодовъ слѣдующимъ образомъ:  первая эпоха конституціоннаго легити­ мизма стремилась примирить край­ ности древней монархій, основаной на  законномъ династическомъ наслѣдо­ ваніи верховной власти по праву  собственности въ извѣстной семьѣ, съ  началомъ ограниченія этой власти пра­ вомъ участія народа въ управленіи.  Право это было пріобрѣтеніемъ вели­ кой революціи и проникло въ созна­ ніе современнаго общества во Фран­ ціи. Начало второго періода (вѣнскій  конгрессъ) характеризуется борьбою  устарѣлаго и неопредѣленнаго начала  политическаго равновѣсія съ новымъ  чисто-юридическимъ принципомъ леги­ тимизма, выставленнымъ на конгрессѣ  Талейраномъ въ видѣ начала, могуща­ го послужить основаніемъ для между­ народныхъ сношеній. Въ этой борьбѣ  двухъ началъ верхъ взяло нача­ ло политическаго равновѣсія, какъ  наиболѣе способное удовлетворить стрем­ ленію сильныхъ къ выгодному для  нихъ дѣлежу добычи, отнятой у по­ бѣжденнаго. Если въ видѣ исключенія  принципъ летигимизма и бралъ иногда  верхъ надъ первымъ, то при его прове­ деніи ни замѣчалось уже стремленія  гармонически сочетать принципъ мо­ нархіи съ правами подданныхъ на  участіе въ управленіи. Европа, воз­ становляя, напримѣръ, нѣкоторыхъ ле­ гитимныхъ владѣтелей въ Италіи, ни- дуетъ ожидать, на первыя отдѣлены  школъ; въ нихъ находилось 247 чел.  что составляетъ болѣе половины обща  го числа учащихся (484). Окончилі  курсъ 37 м. и 6 дѣв. Изъ другихъ статистическихъ дан­ ныхъ, помѣщонныхъ въ „отчетѣ”, не­ вольно бросается въ глаза тотъ фактъ  что въ школахъ, содержимыхъ на счотт  города, обучаются дѣти преимущест­ венно двухъ сословій: мѣщанъ (194]  и крестьянъ (208). Нѣтъ, конечно,  никакого сомнѣнія въ томъ, что кре­ стьяне и мѣщане принадлежатъ къ  общему городскому сословію, тѣмъ не  менѣе какъ тѣ, такъ и другіе имѣютъ  свои спеціальныя учрежденія (мѣщан­ ская и земская управы), на обязанно­ сти которыхъ лежитъ забота о наррд-  номъ образованіи не въ меньшемъ  размѣрѣ, какъ и на городскомъ управ­ леніи. Земство уѣздное въ этомъ отно­ шеніи, надо сознаться, ’ все-таки дѣя­ тельнѣе нашего мѣщанскаго самоуправ  ленія: оно устроило и содержитъ бо­ лѣе 40 школъ во всемъ уѣздѣ, тогда  какъ мѣщанское общество не имѣетъ  ни одной школы. Въ виду этого, по  словамъ составителя „отчота”, было  бы вполнѣ умѣстно нашему городско­ му управленію ходатайствовать предъ  мѣщанскимъ обществомъ объ открытіи  хотя бы одной школы на средства по­ слѣдняго. Такое ходатайство было бы  не только въ интересахъ справедливо­ сти, то и въ интересахъ значительной  части жителей нашего города. Переходя къ положенію учебнаго  дѣла въ нашихъ городскихъ школахъ,  нужно сознаться, что оно но своимъ  результатамъ, далеко не можетъ быть  названо вполнѣ удовлетворитель­ нымъ. Особенно въ этомъ отношеніи  оказываются слабы результаты препо­ даванія закона божія, что исключи­ тельно зависитъ отъ того чисто фор­ мальнаго отношенія нашихъ законоучи­ телей къ своимъ обязанностямъ, какое  искони господствуетъ въ нашихъ шко­ лахъ. Благодаря этому, оканчивающіе  курсъ въ нашихъ школахъ, зная все  то, что требуетъ министерская про­ грамма, нисколько не отличаются отъ  тѣхъ дѣтей, которыя никогда не были  въ школѣ, въ отношеніи развитія тѣхъ  чувствъ, которыя составляютъ основы  нравственности и христіанской вѣры. Вполнѣ неудовлетворительно оказы­ вается также и степень познаній уче­ никовъ въ области письма, чтенія, что  объясняется лишь краткимъ срокомъ  обученія, какой принятъ въ нашихъ  школахъ (3 года). Въ этомъ отноше­ ніи, но словамъ И. О. Фесенко, лиш­ ній годъ обученія могъ бы принести  ученику немалую пользу; онъ вполнѣ  бы освоился какъ съ механизмомъ чте­ нія, такъ н привыкъ бы вполнѣ созна­ тельно относиться ко всему прочи­ танному. Что касается „умѣнія пи­ сать”, то составитель „отчота” пришолъ  къ тому печальному заключенію, что  ученики, строго говоря, не обладаютъ  этимъ умѣніемъ, даже въ той степени,  какую требуютъ самыя несложныя ус­ ловія нашей простой будничной жизни. Арифметика, или иначе исчисленіе,  хотя и стоитъ нѣсколько выше дру­ гихъ предметовъ по успѣхамъ учени­ ковъ, но тоже далеко не можетъ быть  названа поставленной вполнѣ надлежа­ щимъ образомъ, такъ какъ ни одна  изъ школъ не имѣетъ времени занять­ сколько не озаботилась о томъ, чтобы  принять подъ свою защиту интересы под-  даныхъ. Эти интересы понемногу все  болѣе и болѣе отходятъ на задній планъ.  Уже въ актѣ священнаго союза (15-го  сентября 1815 г.) союзники намѣча­ ютъ основанія для будущаго абеолю-  тистическаго направленія ихъ внутрен­ ней и внѣшней политики, покоящіяся  на догмѣ „божественнаго происхож­ денія княжеской власти”, отвѣтствен­ ной только предъ Богомъ, а не предъ  подданными, которые разсматриваются  какъ дѣти, обязанныя безусловнымъ по­ слушаніемъ. Это воззрѣніе скоро пере­ несено и въ практическую жизнь; оно  приложено къ внутреннимъ отношені­ ямъ Германіи, въ которой общество,  обманутое въ своихъ конституціонныхъ  ожиданіяхъ, находилось въ сильномъ  броженіи. Австрія становится во гла­ вѣ реакціи. Карлсбадскія постановленія  1819 г. не только измѣняютъ актъ  германскаго федеральнаго устройства  (созданный вѣнскимъ конгрессомъ) въ  анти-конституціонномъ духѣ, но и освя­ щаютъ въ интересахъ реакціи начало  вмѣшательства центральной власти  (германскаго сейма) во внутреннія дѣ­ ла отдѣльныхъ нѣмецкихъ государствъ,  направленнаго къ подавленію свободы  мысли и слова печатнаго, равно какъ и  свободы университетскаго преподаванія.  Оставалось, слѣдовательно,сдѣлать одинъ  только шагъ къ тому, чтобы принять  за норму здоровыхъ международныхъ  отношеній принципъ вмѣшательства во  внутренній режимъ вполнѣ самосто­ ятельныхъ государствъ.Шагъ этотъ сдѣ­ ланъ въ началѣ третьей эпохи Австріею,  которая вторглась вооруліонною рукою  въ дѣла Сардиніи и Пьемонта для  возстановленія въ нихъ строго абсолю-  тистической власти правителей, заняв­ ся изученіемъ дробей и дѣйствій надъ  ними, знакомство съ которыми, оче­ видно, необходимо для всякаго. Однимъ  же изъ самыхъ печальныхъ фактовъ  въ жизни нашей городской школы яв­ ляется то обстоятельство, что  ни въ одной школѣ , исключая лишь 2-го при-  ходского училища,  нѣтъ ученическихъ библіотекъ.  Всѣ эти далеко неотрад­ ныя явленія въ настоящемъ положеніи  нашихъ городскихъ школъ приводятъ  составителя „отчота” къ тому выводу,  что для пользы дѣла слѣдовало бы ус­ тановить въ нашихъ школахъ не трехъ,  а четырехъ-годичный курсъ ученія. Съ  начала же будущаго учебнаго года не­ обходимо приступить къ устройству  ученическихъ библіотекъ, съ цѣлью че­ го училищной комиссіи слѣдуетъ хо­ датайствовать предъ думою объ едино­ временной ассигновкѣ на этотъ пред­ метъ до 100 руб. на каждую школу.  Наконецъ, въ .интересахъ той же цѣ­ ли, но мнѣнію И. О. Фесенко, необ­ ходимо принять за правило, чтобы каж­ дый изъ учителей нашихъ школъ ис­ ключительно занимался въ одномъ и  томъ же отдѣленіи школы въ продол­ женіи всей его служебной дѣятельности. Въ заключеніе, переходя къ харак­ теру составленія настоящаго „отчота” о  городскихъ школахъ, мы считаемъ не  лишнимъ замѣтить, что „отчетъ” на  писанъ крайне живо и разносторонне,  и думаемъ, что онъ прочтется не безъ  интереса всѣми, кто хоть сколько-ни­ будь обращаетъ вниманіе на положе­ ніе нашей городской школы вообще.  Вмѣстѣ съ „Отчотомъ И. О. Фесенко  о состояніи городскихъ училищъ въ  18 8% і  году”, напечатанъ „Докладъ  думской училищной комиссіи о нуж­ дахъ народнаго образованія въ г. Харь­ ковѣ”. Къ нему мы вѣрнемся завтра. Намъ доставленъ слѣдующій отчотъ  о спектаклѣ, устроенномъ но иниціа­ тивѣ и стараніямъ Н. К. Бекарюковой  и С. А. Градовской, 23-го ноября  1881 года, въ пользу нуждающихся  воспитанницъ харьковскихъ 1-й и 2-й  женскихъ гимназій. Поступило отъ продажи  ех однихъ  билетовъ иа спектакль 1,482 р. 50 к. Поступило отъ нижепоименованныхъ  лицъ, какъ уплатившихъ сверхъ стои­ мости взятыхъ ими билетовъ, такъ рав­ но и сдѣлавшихъ особыя пожертвова­ нія: отъ его сіятельства г. харьковска­ го генералъ-губернатора князя Д. И.  Святополкъ-Мирскаго 35 р., Н. П.  Грессеръ 25 р., генерала А. А. Свѣ-  чина 10 р., генерала И. К. Турцеви-  ча 5 р., попечителя харьковскаго учеб­ наго округа М. С. Максимовскаго 5 р.,  И. Г. Харитоненко 150 р., Н. А. Же-  вержеева 35 р., И. I. Рубинштейна  35 р., Л. Я. Полякова 25 р., С. М.  Акименко 25 р., Ф. Г. Енуровскаго  25 р., Б. Г. Филонова 20 р., П. М.  Сѣрикова 15 р., Н. М. Сѣрикова 15р.,  NN. 11р., полковника Давыдова 10 р.,  И. I. Фесенко 10 р., С. П. Сучковой  10 р., С. П. Горлова 10 р.,Е . И. Ру­ бинштейна 10 р., С. О. Борадаевска-  го 10 р., П. М. Акименко 8 р., Е. Н.  Драшковской 6 р., барона Пиллеръ-  фонъ-Пильхау 5 р., Грипари 5 р., М.  Г. Крюковой 3 р., А. И. Демьянееко-  вой 3 р., И. К. Мартенсъ 3 р., А.  Сенельниковой 3 р., А. Н. Бурнаше-  ва 2 р., NN. 2 р., NN. 2 р., П. Е.  Лазаревскаго 1 р. Итого поступило по­ шихъ по опредѣленію вѣнскаго кон­ гресса престолы своихъ прародителей,  съ которыхъ ихъ изгнала революція  и имперія. Заканчивается этотъ пе­ ріодъ вооруженнымъ нашествіяемъ  Франціи на Испанію въ тѣхъ же  абсолютистическихъ цѣляхъ. Конгрессы  въТроппау (1820 г.), Лайбахѣ (1821г.)  и Веронѣ (1822 г.) создали въ своихъ  циркулярныхъ депешахъ, содержаніе  которыхъ изложено лекторомъ, цѣлую  догму, систематическое ученіе о лигити-  мизмѣ, какъ основаніи для европейской  государственной системы. Господинъ  Даневскій особенно долго остано­ вился на разсмотрѣніи докумен –  товъ, относящихся къ конгрессу въ  Веронѣ. Здѣсь онъ подробно коснулся  споровъ, возбужденныхъ въ литературѣ  появленіемъ одного документа „Секрет­ ный трактатъ веронскій”, будто бы,  заключенный союзниками, 22-го ноября  1822 г., въ дополненіе къ акту свя­ щеннаго союза. Въ этомъ документѣ  Франція, Австрія, Пруссія и Россія  прямо обязываются употребить всѣ си­ лы и старанія къ уничтоженію систе­ мы представительнаго правленія и сво­ боды прессы, „какъ могущественнаго  оружія для поддержанія правъ націй  и разрушенія правъ князей”, и пригла­ шаютъ съ этою цѣлью въ союзъ и  римскаго первосвященника. Нѣкоторые  историки (напр. Шауманнъ) призна­ ютъ этотъ трактатъ апокрифическимъ  документомъ. Къ этому мнѣнію скло­ няется и г. Даневскій, который при­ водитъ, однако, много данныхъ, заим­ ствованныхъ имъ изъ мемуаровъ и перепи­ ски Меттерниха, указывающ. на интим­ ное совпаденіе политическаго воззрѣнія  австрійскаго канцлера и дииломатіи его  школы съ содержаніемъ оспариваемаго  документа. Поэтому лекторъ полагаетъ, жертвованій 539 р,—Всего поступило  2,021 р. 50 к. Расходъ:  уплочено антрепренеру те­ атра г. Медвѣдеву 700 р., на мелоч­ ные расходы 35 р. — итого чистой при­ были 1,286 р. 50 к., которые переда­ ны г. попечителю харьковскаго учеб­ наго округа, для распредѣленія въ поль­ зу нуждающихся воспитанницъ гим­ назій. При этомъ, распорядительницы Н.  К. Бекарюкова и С. А. Градовская про­ сятъ насъ выразить полную ихъ призна­ тельность и благодарность, какъ всѣмъ  лицамъ, оказавшимъ сочувствіе цѣли  спектакля своими денежными пожерт­ вованіями, такъ равно г-жамъ: Линской-  Неметти, Запольской и прочимъ арти­ сткамъ и артистамъ, принимавшимъ  участіе въ выполненіи спектакля. Друзья и почитатели таланта по­ койной артистки Е. II. Кадминой,  желая почтить ея память, предлагаютъ  учредить стипендію при московской  Императорской консерваторіи имени  Евлаліи Павловны Кадминой.  Лица,  сочувствующія такой цѣли, благоволятъ  свои полгертвованія адресовать или на  имя харьковскаго городского купе­ ческаго банка или на имя редакціи  газеты „Южный Край”. Для осущест­ вленія вышеобозначееной цѣли посту­ пили и слѣдующія суммы: 1) отъ спек­ такля, 19-го ноября.въ оперномъ те­ атрѣ, 415 р.; 2) отъ М. Н. Ф. 100 р.,  отъ X. Д. Алчевской 50 руб. Всего  поступило, но 28-е ноября, 565 руб.  сер., каковые внесены въ городской  банкъ вкладомъ до востребованія. Вчера, въ 11 часовъ утра, въ си­ нагогѣ, на Нѣмецкой ул., Ьри боль­ шомъ стеченіи молящихся, была отслу­ жена панихида по усопшемъ учономъ  Н. И. Пироговѣ. Письмо въ редакцію. М. Г., г. Редакторъ! Въ замѣткѣ о спектаклѣ 23-го нояб­ ря въ пользу женскихъ гимназій, на­ печатанной въ No 317-мъ „Южнаго  Края”, вкралась неточность, на кото­ рую считаю долгомъ указать. Вы- что послѣдній есть ѣдкая сатира, харак­ теризующая духъ и цѣли воротилъ за­ правлявшихъ конгрессомъ занесенная  въ сборникъ дипломатическихъ актовъ  американцемъ Элліоттомъ по ошибкѣ. Во второй части лекціи, лекторъ  перешоль къ опредѣленію легитимизма  съ государственной и ыеяідународной  точки зрѣнія,къ установленію логическ.  изъ него выводовъ и критической оцѣн­ кѣ этой теоріи. Онъ предлагаетъ слѣ­ дующую формулу для опредѣленія ле­ гитимизма: законное династическое на­ слѣдованіе извѣстнымъ лицемъ госу­ дарственной власти, коренящееся въ  принадлежности этого лица къ извѣст­ ной правомѣрной семьѣ и укрѣилен-  ленеое за нимъ историческими тради­ ціями. Формула эта выражаетъ собою  средневѣковое юридическое представле­ ніе о государственной власти, какъ о  собственности на территорію и ея  населеніе, къ которому присо­ единяется еще догма „происхо­ жденія этой правомѣрной власти  свыше отъ божественнаго соизволенія  и предопредѣленія”. Изъ неразрывнаго  сочетанія этихъ двухъ началъ, обра­ зовавшихъ строго легитимистическое уче­ ніе, вытекаютъ и слѣдующія послѣд­ ствія этого ученія: полнота вер­ ховной власти сосредоточена въ мо­ нархѣ, отвѣтственномъ предъ однимъ  Богомъ; подданные — обязаны мо­ нарху безусловнымъ послушаніемъ  и повиновеніемъ; иниціатива за­ коновъ, измѣненія режима, ограни­ ченія власти—въ рукахъ монарха; вся­ кое ограниченіе ея подданными, вся­ кая попытка къ возстанію—преступле­ нія предъ божественною и историче­ скою заповѣдью. Послѣ вѣнска­ го конгресса легитимизмъ, бывшій  до конгресса строго государствен- боръ пьесъ для спектакля былъ сдѣ­ ланъ не распорядительницами, какъ  предполагаетъ авторъ замѣтки, а дру­ гими лицами безъ малѣйшаго въ томъ  ихъ (распорядительницъ) участія. Примите  и  проч.  А. Телятниковъ. ТЕЛЕГРАММЫ {отъ спеціал. корресп.  „  Южнаго Края  “). Петербургъ,  28-го ноября ,  субопга. „Новости” передаютъ, что предполо-  ліено въ высшихъ учебныхъ заведе*  ніяхъ покончить занятія въ 1882 году  къ маю въ виду предстоящей въ этомъ  мѣсяцѣ коронаціи. Петербургъ,  28го ноября, субота, „Петербургскія Вѣдомости” сообща­ ютъ, что помилованный Овсянниковъ  иодалъ въ судъ жалобу, обвиняя сы­ новей своихъ въ неповиновеніи роди­ тельской власти но ст. 1592; вѣроят­ но возникнетъ дѣло. {отъ „Междучародн. телеграф. аген .и). Петербургъ,  28~го ноября, субота. Въ „Правительственномъ Вѣстникѣ”  напечатано: опекунскій совѣтъ москов­ скаго воспитательнаго дома постано­ вилъ выдать десять процентовъ съ  300,000 рублей тому лицу, при по­ мощи указаній котораго найдется эта  сумма, пропавшая у Мельницкаго. Вѣна,  27-го ноября {9-го декабря), пят­ ница.  Подробности пожара въ театрѣ на  Рингѣ—ужасны: весь городъ поражопъ  этимъ несчастіемъ; биржа и парла­ ментъ закрыты; насчитываютъ болѣе  600 жертвъ; всюду идутъ сборы въ  пользу семействъ пострадавшихъ. Петербургъ,  28-го ноября, субота. „Порядокъ” передаетъ, что проектъ,  составленный комиссіей подъ предсѣ­ дательствомъ графа Баранова, требуетъ’  Отъ желѣзнодорожныхъ обществъ обез­ печенія для служащихъ, пострадав­ шихъ на ихъ дорогахъ. — Медицинскій департаментъ хода­ тайствуетъ объ установленіи обязатель­ ной перевозки скота съ 1882 года  еще въ 20 губерніяхъ для предупреж­ денія падежей. Петербургъ,  28-го ноября, сгубота. Комиссія по реорганизаціи кавалеріи  учреждена подъ предсѣдательствомъ  генерала Обручева. Петербургъ,  28-го ноября, субота. На съѣздѣ фабрикантовъ въ Москвѣ,  поставленъ будетъ, между прочимъ,  вопросъ объ устройствѣ потребитель­ но-правовою теоріею, непытавшеюся  возвыситься до международной, всту­ пилъ, какъ извѣстно, въ борьбу съ ре­ волюціонными традиціями, выдвинув­ шими начало народнаго суверенитета.  И вотъ онъ становится уже междуна­ роднымъ началомъ, поставившимъ себѣ  задачею создать прочную европейскую  систему, въ которой каждая особь яв­ лялась бы внутри своего территорія  построенною на принципѣ легитимизма;  всякое насильствеиное ниспроверженіе  режима, построеннаго на этомъ началѣ  въ одномъ государствѣ, должно было  повлечь за собою въ интересахъ всей  Европы вмѣшательство послѣдней для  его возстановленія, для укрѣпленія ле­ гитимизмомъ монархій, безъ которыхъ  немыслимъ „миръ и спокойствіе” въ Ев­ ропѣ, нарушенные революціею и им­ періею. Въ этомъ то отличительная  черта легитимизма, созданнаго на вѣн­ скомъ конгрессѣ и постепенно разви­ вавшагося въ абсолюта стическомъ смыс­ лѣ, легитимизма международнаго отъ  легитимизма дореволюціоннаго, имѣв­ шаго только государственно-правовой  смыслъ. Естественно, что междуна­ родный союзъ, исходя изъ легитими-  стической точки зрѣнія, долженъ былъ  осудить въ идеѣ и право завоеванія,  столь практиковавшееся Европою въ  средніе вѣка въ эпоху революціи и им­ періи: переходъ территорій, разсматри­ ваемыхъ какъ частная собственность  легитимнаго ихъ владѣтеля, не могъ, по  этому ученію, быть правомѣрнымъ и  породить празо собственности на него  иначе, какъ подъ условіемъ доброволь­ наго согласія его законнаго собствен­ ника, выраженнаго въ трактатѣ и дан­ наго безъ всякаго давленія на волю  уступающаго.  ; Историческій очеркъ легитимизма и верон- скій конгрессъ. (Извлеченіе пзъ вступительной лекціи, читанной но возвращеніи ‘изъ-за границы доцентомъ В. Даневскішъ, 27-го ноября). Въ развитіи начала легитимизма мож­ но подмѣтить три характерныя эпохи.  Первая — отъ реставраціи бурбоновъ во  Франціи до вѣнскаго конгресса, вто­ рая—отъ конгресса въ Вѣнѣ до кар-  лсбадскихъ постановленій 1819 г. и  третья—отъ 1819 — 1822 года, ве­ ронскаго конгресса, который представ­ ляетъ собою высшій, кульминаціонный  пунктъ развитія легитимистическаго Намъ доставлены слѣдующія книги: Г. Успенскій,  деревенская неуряди­ ца. 3 тома, изданіе Э. Гартье. С.-ПБ.  1882. Эта три небольшіе, красиво издан­ ные томика, составляютъ собраніе не­ большихъ очерковъ и разсказовъ г.  Успенскаго, появлявшихся періодиче­ ски въ „Отечественныхъ Запискахъ” за  послѣдніе два—три года. II. Огородниковъ,  въ странѣ свободы  (2-е, значительно передѣланное и до­ полненное изданіе книги: „отъ Ныо-  Іорка до Санъ-Франциско и обратно  въ Россію). 2 тома, изданіе Э. Гартье,  С.-ПБ. 1882. Опять-таки очень красиво изданное  и недорогое но цѣнѣ  (2  тома—2 р.  50 к.) второе изданіе книги, имѣвшей  въ свое время нѣкоторый успѣхъ. Назначенное на вчера къ слушанію  въ харьковскомъ окружномъ судѣ пре­ словутое дѣло объ отставныхъ подпо­ ручикѣ Неплюевѣ, полковникѣ Борода-  евскомъ и коллежскомъ регистраторѣ  Понлавскомъ, обвиняемыхъ въ пре­ ступленіи, предусмотрѣнномъ 362 ст.  улож. о нак.,  вновь отложено,  вслѣд­ ствіе болѣзни одного изъ подсудимыхъ—  Поплавскаго. По этому дѣлу вызывает­ ся масса свидѣтелей изъ отдаленныхъ  мѣстъ. Дѣло это тянется уже нѣсколь­ ко лѣтъ и въ настоящее время отло­ жено, кажется, въ  шестой  разъ. 30-го ноября, въ общемъ собраніи  департаментовъ судебной палаты, бу­ дутъ слушаться дѣла о частныхъ повѣ­ ренныхъ гг. Урсунъ-Нѣмцовичъ, Грун-  скомъ, кпязѣ Мещерскомъ, Лавровѣ, Ко­ зинѣ и присяжномъ повѣренномъ Сы-  рокомскомъ. Всего шесть дѣлъ— по об­ виненію повѣренныхъ въ неправильномъ  веденіи дѣлъ. Одни изъ этихъ дѣлъ воз­ буждены въ дисциплинарномъ порядкѣ  самою судебною властью, другіе же на­ чаты по частнымъ жалобамъ довѣри­ телей. Число злостныхъ банкротствъ такъ  у насъ усиливается, что въ „Елисавет-  градскомъ Вѣстникѣ” появилось обра­ щеніе нѣкоего „ограбленнаго” къ чле­ намъ окружныхъ судовъ. Вт. послѣднее время сильно проявляется скорбь н уныпіе по поводу растущихъ, какъ грибы, злостныхъ банкротствъ. Явный, денной грабежъ практикуется, главнымъ образомъ, въ впду милосердія суда. Именемъ Бога, правды, молимъ мы васъ, господа, о строгости, чѣмъ вы возстановите въ обществѣ животворный кре­ дитъ н удалите застой, способный превратить городъ навіъ въ пустырь…  
Южный край. 29-го ноября 1881 г. No 3 1 9 – й Харьковъ. Типографія М. Знльберберга, Рыбная ул., д. No 25. Дозволено цензурою. Харьковъ., 28 ноября 1881 г. 6