Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
685
Дата випуску:
18.12.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

ГОДЪ II. ЮЖНЫЙ КРАЙ ХАРЬКОВЪ, СУББОТА, 18 (30) ДЕКАБРЯ 1882 ГОДА. Отдѣльные NoNo „Южнаго Края“ продаются по 6 коп. По распоряженію Ростовской-на-Дону Городской Управы, осно-  ванному на постановленіи Городской Думы, отъ 27-го октября  1882 г., въ присутствіи этой Управы, 20-го января 1883 года, имѣютъ быть произведены рѣшительные торги на отдачу въ двадцатилѣтнее поль­ зованіе, за особую арендную плату (какая имѣетъ опредѣлиться на торгахъ), пред-  полагаегіыхъ къ постройкѣ Городскимъ Управленіемъ, за счетъ арендаторовъ, ка-  ілТнныхъ полутора-этаяшыхъ магазиновъ, въ числѣ 21, въ одномъ зданіи, имѣю­ щемъ общій фасадъ. Предполагаемое зданіе имѣетъ быть выстроено въ центрѣ  города, на главной улицѣ Ростова, Большой Садовой, по линіи городскаго сада.  Всѣ магазины имѣютъ въ глубину по 7 пог. саж., а по фасаду отъ 5 до 8‘Д саж.  Стоимость постройки каждаго магазина опредѣлена отъ 8,950 до 12,770 руб.;  одна треть этихъ денегъ представляется арендаторами при торгахъ, а остальныя—  въ сроки, опредѣленные кондиціями. Торгъ производится на каждый магазинъ  особо, съ наименьшей арендной платы по 600 руб. въ годъ, причемъ одному ли­ цу предоставляется торговаться на одно и болѣе помѣщеній; платежъ аренды  (независимо суммы, вносимой арендаторами за постройку магазиновъ) производит­ ся пополугодно впередъ, считая срокъ аренды со дня сдачи магазиновъ. Въ на­ нимаемыхъ помѣщеніяхъ арендаторы могутъ производить торговлю только чисты­ ми товарами. Торги имѣютъ производиться устно или посредствомъ запечатан­ ныхъ пакетовъ; въ томъ и другомъ случаѣ, желающіе торговаться обязаны, къ  12-ти часамъ дня торга, представить удостовѣренія о евоей личности (если та­ ковая неизвѣстна Городской Управѣ) и треть суммы, опредѣленной за постройку  того магазина, на который желаютъ торговаться. Желающіе ознакомиться съ пла­ номъ магазиновъ и съ подробными кондиціями на пользованіе таковыми, могутъ  разсматривать тотъ и другія въ Городской Управѣ, въ присутственные дни, отъ  10 час. утрадо2час. пополудни. Утвержденіе торговъ зависитъ отъ Городской Думы. кн натурѣ, дѣлать усилія, чтобы постигнуть кро­ мѣ „бездны подъ еобой“, еще и ту „безднунадъ  собой”, предчувствіе которой можно отогнать отъ  себя, либо обладая крайней тупостью чувства и  мысли, либо столь легкою „легкостью въ мысляхъ”,  какая свойственна лишь нашимъ новѣйшимъ „жре­ цамъ и мудрецамъ”, замѣнившимъ всѣ идеалы иде­ аломъ „бѣлой Арапіа” съ медвяными рѣками въ  кисельныхъ берегахъ—идеаломъ слишкомъ соблаз­ нительнымъ по своему удобству, потому что онъ,  ни къ чему обязывая, не требуя ни малѣйшаго  даже напряженія ума я чувства, все же даетъ  возможность во всякую данную минуту показывать, что и-я—де—не лыкомъ шитъ …… Тотъ мягкій и печальный пессимизмъ, который  даетъ окраску всему міросозерцанію Тургенева,  которымъ пропитаны всѣ его произведенія, и есть  результатъ борьбы изящнаго скептика по натурѣ,  обладающаго при томъ огромнымъ эстетическимъ  чувствомъ, чувствомъ мѣры и красоты, съ вопро­ сомъ о томъ „что будетъ тамъ”, вѣчно прису­ щимъ всякому большому человѣку. Вотъ почему,  при огромномъ талантѣ, въ произведеніяхъ Тур­ генева нѣтъ той глубины и ясности, какъ въ  произведеніяхъ Толстаго или Достоевскаго—глу­ бины н ясности, являющихся всегда лишь ре­ зультатомъ вѣры въ вѣчный, всегда единый и  нераздѣльный идеалъ; вотъ почему вражда, иро­ нія нигдѣ не овладѣваютъ у него дѣйствитель­ ностью, а лишь скорбно плачутъ надъ ней; вотъ  почему его паѳосъ—паѳосъ негодованія, попо­ ламъ съ горькою ироніей Гамлета, съ улыбкою  скорби скептика, указывающаго на что то луч­ шее лишь въ неопредѣленной, туманной, безгра­ ничной дали; вотъ откуда  е  такъ всегда выстав­ ляемая „отзывчивость” Тургенева: именно эти  неопредѣленные и неясные элементы туманной и  безграничной дали онъ жадно старался уловить  въ томъ временномъ, случайномъ и переходя­ щемъ, въ той игрѣ китайскихъ тѣней, которая  называется современностью». , И только огромный ЛИТЕРАТУРНЫЯ ЗАМѢТКИ. „И самая хорошенькая дѣвушка не можетъ дать  больше того, что у нее есть”, говорятъ францу­ зы; „и самый большой писатель не можетъ дать  больше того, что у него есть”, такъ можно бы­ ло бы перефразировать французскую поговорку,  примѣняя ее къ „Стихамъ въ прозѣ” И. С. Тур­ генева, появившимся въ декабрьской книжкѣ  „Вѣстника Европы”. Уже-ль ребяческія чувства, Воздушный, безотчетный бредъ Достойны строгаго искусства! Это, конечно, не совсѣмъ вѣрно вообще; есть  такіе виртуозы „воздушнаго, безотчетнаго бреда”,  хоть бы напримѣръ Гофманъ, въ области чисто­ фантастичнаго, или Гейне, Байронъ, да и самъ  Лермонтовъ въ области фантастичности чувства  (въ нѣкоторой части своихъ произведеній), что  подъ ихъ волшебнымъ перомъ „воздушный, без­ отчетный бредъ” дѣлается „достойнымъ строгаго  искусства”, потому что, не ограниченный ни вре­ менемъ, ни мѣстомъ, способенъ такъ глубоко за­ трагивать извѣстныя струны души человѣческой |  вообще, что пріобрѣтаетъ значеніе того  вѣчнаю,  ;  что единственно и „достойно строгаго искусства”. !  Но въ талантѣ Тургенева этотъ элементъ слиш­ комъ незначителенъ; фанастично-туманная алле­ горія съ претензіей на бездонную глубину мысли  и чувства, не подающуюся болѣе реальнымъ  пріемамъ искусства, никогда ему не удавалась.  Кто помнитъ хорошо „Призраки”,тотъ вѣрно со­ гласится съ этимъ. „Призраки” такъ и остались  одною изъ слабѣйшихъ вещей Тургенева—кромѣ  манерности, сухости и холода, самые страстные  поклонники знаменитаго романиста не могли въ  нихъ ничего отыскать. И это понятно. Не смотря  на весь свой кажущійся идеализмъ, Тургеневъ, по  натурѣ, чистый и безповоротный матеріалистъ, nj  лишь очень большой умъ  заставляетъ его, ноире-  j н о в а я к н и г а : Конспектъ занятій по „Родному Слову”, годъ 2, Згшин- скаго. Пособіе для учителей начальныхъ училищъ. Со­ ставилъ Іів. Ромаичепко. Книга эта одобрена ученымъ комитетомъ министерства народнаго просвѣщенія.  Ц.  40 к. Складъ изданія въ тппогр. И. А. Теръ-Абраыіанъ, въ Ростовѣ-на-Дону.  10—1 X  А  Р Ь К О В Ъ . 17-ю ноября 1882 г. Возвышеніе оцѣнки недвижимыхъ имуществъ  г. Харькова, сдѣланное въ настоящую сессію  губернскаго земскаго собранія, съ 9.400,000 р.  до 47.000,000 руб., т. е. въ 5 разъ, оконча­ тельно обострило и безъ того существовавшую  рознь между харьковскимъ городскимъ управле­ ніемъ и земствомъ. Дума постановила принести  жалобу на постановленіе губернскаго земскаго  собранія и выразила желаніе обт» отдѣленіи горо­ да Харькова отъ губернскаго и уѣзднаго земствъ.  Вмѣстѣ съ тѣмъ она высказала земскимъ глас­ нымъ отъ города, въ лицѣ г. Бразоля, благодар­ ность за энергическую защиту городскихъ инте­ ресовъ. Защита, дѣйствительно, была на столько  энергична, что гг. гласные отъ города заяви­ ли даже п р о т е с т ъ противъ рѣшенія боль­ шинства земскаго собранія и получили отъ пред­ сѣдателя разъясненіе, что опротестовать земскія  постановленія имѣетъ .право Ьдинъ лишь началь­ никъ губерніи…. Она тѣмъ болѣе была невоз­ можна, что происходила при неравномъ оружіи,  такъ какъ представители города должны были  возражать противъ безспорной истины и цифро­ выхъ данныхъ взаимнаго страхованія, съ очевид­ ностью доказывающихъ, что оцѣнка городскихъ  недвижимыхъ имуществъ, сдѣланная съ спеціаль­ ною цѣлію обложенія, дѣйствительно, уменьше­ на до несообразности. Въ одномъ этомъ фактѣ, какъ нельзя болѣе  отчетливо, выразилось то направленіе, которое  усвоено представителями города въ дѣлѣ пони­ манія и удовлетворенія городскихъ интересовъ.  На сколько можно судить по результатамъ дѣя­ тельности харьковскаго муниципалитета, послѣд­ ній поставилъ себѣ задачею яе пользу города во­ обще, а интересы городскихъ избирателей, т. е.  домовладѣльцевъ и людей торговаго класса. И  если кто другой можетъ упрекнуть городскихъ  гласныхъ въ „нерадѣніи”, то никакъ не люди,  „пославшіе ихъ”. Главный интересъ избирателей  состоитъ въ томъ, чтобы платать какъ можно  меньше налоговъ, хотя бы, вся дѣятельность  городскаго самоуправленія, при этомъ усло­ віи, была сведена къ нулю. И дѣйствительно,  харьковская дума до того сократила свои рас­ ходы и дѣятельность, что въ самоуправленіи го­ рода стала видѣть не столько право, сколько  обязательную повинность. Распространять на- талантъ, огромное чувство мѣры и красоты, на­ конецъ, присущее всякому большому художнику,  каково бы ни было его міросозерцаніе—стрем­ ленье добиваться, прежде всего и главнымъ обра­ зомъ, раскрытія вѣчныхъ тайнъ души человѣче­ ской, удерживали его отъ узкой тенденціозности,  отъ служенія послѣдней модѣ, послѣднему фасону…  Вирочемъ, слѣды этой борьбы художника съ че­ ловѣкомъ-‘скептикомъ, готовымъ увѣровать хотя  бы на мгновеніе въ вѣяніе минуты, остались въ  нелѣпой и невозможной фигурѣ „ироя” Инса­ рова… Однако, воротимся къ прерванному. Во многихъ отрывкахъ „Стиховъ въ прозѣ” это  матеріалистическое міросозерцаніе Тургенева об­ нажилось до полной ясности—н яснѣе всего въ  отношеніяхъ его къ смерти. На этомъ пунктѣ мы  и остановимся. Въ вчерашнемъ номерѣ, въ „Обо­ зрѣніи газ. и журнал.” мы дали много выписокъ изъ  „Стиховъ въ прозѣ”, а такъ же по возможности  н ихъ общую характеристику, такъ что теперь  можемъ нѣсколько съ узить свою тему, остановив­ шись лишь на главнѣйшемъ пунктѣ. Во всѣхъ  произведеніяхъ Тургенева смерть всегда является  началомъ „примиряющимъ”; одинъ изъ его глав­ ныхъ героевъ, Рудинъ, даже прямо высказываетъ  эту мысль: „смерть—все примиряетъ”—но это  „примиреніе” смертью, съ тѣмъ смысломъ и  значеніемъ, какъ оно является у Тургенева—  примиреніе не народао-христіанскос; это „при­ миреніе” все того же изящно-художественнаго  скептицизма. „Смерть—все примиряетъ”—т. е.  все  прекращаетъ.  Прекращаетъ нервы, вопросы,  муки неудовлетвореннаго чувства, дразнящую  иллюзію счастья, горечь слезъ, обиду тягостныхъ  и печальныхъ воспоминаній,—вообще прекраща­ етъ  жизнь,  со всею ея ложыо, со всею тоскою  несбывшихся желаній, погибшихъ надеждъ… Вотъ  что означаетъ Тургеневское „примиреніе” смертью.  Всѣ его герои мечтаютъ о „примиреніи” смертью  именно въ этомъ смыслѣ, отсюда н грезы о снер- чальное образованіе среди городскаго безграмот­ наго населенія она не считаетъ себя обязан­ ною и потому считаетъ это дѣло излишнимъ….’  Давать ночлежный пріютъ бездомному рабочему  люду она также признаетъ необязательны мъ,  и ночлежные пріюты въ Харьковѣ замѣняются  „чортовыми гнѣздами”…. Оказывать медицинскую  больничную помощь гражданамъ—законъ пока не  принуждаетъ городское самоуправленіе, и по городу  распространяются болѣзни, создается проектъ „не  связываться” съ чернорабочими изъ-за 50 коп. боль­ ничнаго сбора, а въ Александровскую больницу предполагаютъ принимать лишь изъ милости …… Вообще развилась какая-то боязнь предъ обще­ ственнымъ дѣломъ, опасеніе, какъ бы оно не  ввело избирателей въ убытокъ. И какъ только  возникаетъ какое нибудь „дѣло”, сейчасъ же на­ чинаютъ разсматривать efo не только со всѣхъ  возможныхъ сторонъ, по и съ тѣхъ, съ кото­ рыхъ смотрѣть совершенно невозможно. Десять  лѣтъ „разсматривался” вопросъ о водопроводѣ.  Желали растянуть едва ли не на большее время  вопросъ о конно-желѣзной дорогѣ.,. Только разъ  увлеклись гг. гласные, и то идеей о наибольшей  доходности, и, вознамѣрившись построить новый городской домъ, разрушили старый ……  Но нзъ этого получился урокъ, послѣ котораго, вѣроят­ но, дума уже не будетъ ничего ни „созидать”, ни  „разрушать”, а оставитъ все въ томъ первобыт­ номъ состояніи, въ какомъ явилось оно послѣ  „грѣхопаденія” человѣка. По отношенію къ земству городскіе представи­ тели усвоили себѣ правило—какъ можно менѣе дать  и какъ можно, болѣе взять. Внося въ кассу губерн­ скаго земства 13,772 рубля и, помимо сифилити­ ковъ, постоянно отсылая въ губернскую земскую  больницу заболѣвающихъ своихъ гражданъ, харь­ ковская дума неотступно считаетъ земство въ долгу  передъ собою, и за тѣ же 13,772 р. намѣревается  сложить съ себя на земство 22,500р. ежегодной при­ платы къ основнымъ средствамъ Александровской  больницы, въ томъ разсчетѣ, что больница приказа  общественнаго призрѣнія передана земству, что  оно такимъ образомъ по закон у обязано при­ зрѣвать больныхъ, и что эта обязанность не  возложена па городъ. Рядомъ съ этпмъ городское  самоуправленіе стремилось иовозможности ярче  изобразить бѣдность города. Оцѣнивъ въ 1877 г.  городскія недвижимыя имущества въ 12.000,000  рублей, оно разсудило, что это еще недостаточно  мало, и черезъ два года, по городской оцѣнкѣ,  недвижимыхъ .имуществъ въ Харьковѣ, не смотря  на непрерывное возрастаніе его торговаго значенія,  оказалось только на 8.000,000 руб. Само собою  понятно, что подобнаго рода „тактика” не могла  способствовать единенію города съ земствомъ, и  постановленіе земскаго собранія о возвышеніи го­ родской оцѣнки до 47 милліоновъ явилось неиз­ бѣжнымъ результатомъ предшествующаго (поло­ женія дѣлъ. Увлекшись охраною интересовъ из­ бирателей и оппозиціею земству, гг. городскіе  гласные зашли черезчуръ далеко. Сознавая не­ справедливость существующей оцѣнки, какъ это  видно изъ заявленія въ думѣ гл. Головина, го­ родскіе представители, тѣмъ не менѣе, не нашли  нужнымъ пойти на соглашеніе съ земствомъ и  сообща принять такую оцѣнку имуществъ, кото­ рая была бы необидна для обѣихъ сторонъ. Въ  настоящее же время они вм* ютъ дѣло съ поста­ новленіемъ, для котораго у земства имѣются до­ статочно прочныя основанія и1 противъ котораго  трудно возражать не только съ нравственной, но  и съ юридической стороны. Какія же данныя существуютъ для выдѣленія  города Харькова изъ земства въ самостоятельную  единицу мѣстнаго управленія? Извѣстно, что этотъ  вопросъ возникъ въ харьковской думѣ нѣсколько  лѣтъ тому назадъ, по вопросу о призрѣніи боль­ ныхъ жителей города; но уже стало извѣстнымъ  и то, что на городѣ въ этомъ отношеніи лежитъ  больше, обязанностей, чѣмъ на губернскомъ зем­ ствѣ. Мало того, названное выдѣленіе, по всей  вѣроятности, наложитъ на городъ больше обя- ти до сладострастной истомы. Но Тургеневъ ни­ когда не рѣшался описывать смерть (яе считая  разсказъ въ „Запискахъ охотника” о раздавлен­ номъ деревомъ подрядчикѣ; здѣсь нашъ романистъ  проявилъ изумительную наблюдательность, почти  до проникновенія, но п здѣсь все же не уловле­ на глубочайшая, послѣдняя и важнѣйшая чёрта;  уловить которую можно лишь субъективно…)—  описывать „проникновенно”, какъ описывалъ Тол­ стой; его описанія въ этомъ направленіи всегда  чисто—внѣшнія, какъ напримѣръ, самоубійство  и смерть Нежданова. Несомнѣнно, что чувство  мѣры, сознаніе своихъ силъ и художественное  чутье удерживали его отъ описанія подобныхъ  картинъ. Какъ художникъ, онъ всегда ясно чув­ ствовалъ, что смерть и представленіе о смерти—  двѣ вещи разныя; что, чтобы воспроизвести въ  образѣ данное явленіе, надо уловить тайну его,  а тайна смерти никогда не давалась Тургеневу:—  ключъ матеріалистическаго міросозерцанія не могъ  совладать съ ней… И, наоборотъ, у Толстаго  нѣтъ болѣе излюбленныхъ картинъ, какъ карти­ ны смерти—это потому, что онъ разгадалъ ея  тайну, тайну ея примиряющаго значенія. Вездѣ  у него смерть несетъ съ собой отчужденіе отъ  земнаго, и это не равнодушіе перестрадавшагося  человѣка—нѣтъ, это примиреніе полнаго пони­ манія, это жалость къ здѣсь остающимся и не­ понимающимъ, и не могущимъ понять того, что  понялъ онъ, умирающій. Припомните хоть опи­ саніе смерти Николая Левина въ „Аннѣ Каре­ ниной”. … И понятно , что разгадка смерти не далась Тур­ геневу. Вчера вы прочли приведенный у насъ  отрывокъ „Природа”;—вѣдь это, въ сущности,  перифраза той же, обдающей холодомъ ужаса  мысли Гамлета: „ничто ни дурно, ни хорошо са­ мо по себѣ:  мысль  дѣлаетъ его тѣмъ или дру­ гимъ”. Вотъ послѣдняя формула холоднаго,  мертвящаго скептицизма. Но только Гамлетъ,  скептпкъ, ищущій Бога, цѣною жизни покупаетъ занностей, чѣмъ въ настоящее время, если  только законъ не оставитъ городское насе­ леніе на произволъ думцевъ, мудрствующихъ въ  угоду своимъ избирателямъ. Затѣмъ „выдѣленіе”  имѣло бы еще нѣкоторый смыслъ въ томъ случаѣ,  если бы между городомъ и деревней, между Харько-  вомъ и земствомъ, существовала какая нибудь рознь  интересовъ. Но существуетъ ли такая рознь? Харь­ ковъ, какъ промышленный городъ, не имѣетъ  большаго значенія. Все значеніе его заключается  въ томъ, что онъ является центромъ ярмарочнаго  и постояннаго обмѣна произведеній сельскаго хо­ зяйства на предметы промышленности централь­ ной Россіи. Отнимите у Харькова ярмарки и у  него останется только половина теперешней жизни.  Онъ прямо заинтересованъ въ земскомъ благо­ устройствѣ, въ благосостояніи сельскаго насе­ ленія, въ его умственномъ развитіи, въ су­ ществованіи. сколько-нибудь сносныхъ путей со­ общенія и т. д. Неужели у гг. харьковскихъ  „сепаратистовъ” борьба съ земствомъ настоль­ ко затемнила разсудокъ, что они забыли, какимъ  образомъ на торговлѣ Харькова отражаются не­ урожай, и появленіе жука, саранчи и т. и.? Выдѣлить Харьковъ изъ земства — значитъ  выдѣлить изъ послѣдняго Петербургъ, Москву,  Казань, Одессу и проч.; это значитъ—рѣшить  общегосударственный вопросъ. Чѣмъ же онъ  вызывается? Несогласіемъ харьковскихъ дум­ цевъ съ справедливой оцѣнкой городскихъ не­ движимыхъ имуществъ, сдѣланной земствомъ. Но  если по такимъ причинамъ будутъ возникать го­ сударственные вопросы, то отъ послѣднихъ про­ сто житья не будетъ. Итальянскій парламентъ обогатился вслѣдствіе  послѣднихъ выборовъ такими оригинальными чле­ нами, что уже серьезно начинаетъ помышлять объ  удаленіи пхъ изъ езоей среды. На ряду съ Фа-  лерони, отличившимся шумнымъ скандаломъ а Іа  Брадлоу, особенно много заставляетъ говорить о  себѣ Кокапильеръ, этотъ; новый трибунъ римскаго  народа. Не далѣе какъ полгода тому назадъ  трибунъ этотъ былъ еще совершенно неизвѣстною  величиною; теперь онъ популярнѣйшій человѣкъ  въ Римѣ, извѣстенъ во всей Италіи и заграни­ цею, составляетъ предметъ постоянныхъ разсуж­ деній и толковъ. Для своихъ приверженцевъ онъ  идолъ, для враговъ чудовище. Его партія, а она  состоитъ изъ людей изъ самыхъ различныхъ клас­ совъ и состояній,—твердо убѣждена, что вмѣстѣ  съ нимъ начинается для Рима новая эра,—эра,  долженствующая затмить эпоха древняго импера­ торства и средневѣковаго панства. Синьоръ Ко-  канильеръ провозгласилъ самъ, что безнравствен­ ность господствующихъ классовъ, эгоизмъ спеку­ лянтовъ, высокомѣріе правителей довели Италію  до края пропасти, что честь и величіе отечества,  монархія и династія, могутъ быть спасены толь­ ко героемъ и Мессіею. Герой и Мессія этотъ ни  кто иной, какъ самъ Кокапильеръ, въ его ру­ кахъ покоятся тѣ громы, которыми намѣренъ онъ  поразить извращенное и преступное общество. Но кто такой Кокапильеръ и какими средства­ ми бичуетъ и спасаетъ онъ общество? Кокапиль­ еръ—бывшій драгунъ папской службы, свое по­ литическое поприще онъ началъ въ качествѣ жур­ налиста. Онъ началъ издавать грязный листокъ,  расходившійся въ средѣ дворниковъ, носильщи­ ковъ, извозчиковъ и торговокъ. Свои первыя стрѣ­ лы онъ началъ пускать противъ радикаловъ; онъ  доказывалъ, что они добились положенія въ го­ сударствѣ и обществѣ путемъ самыхъ грязныхъ  интригъ и злоупотребленій. Вліятельнѣйшихъ н  извѣстнѣйшихъ корифеевъ радикальной партіи онъ  обличалъ публично въ шиіонствѣ, подкупѣ, на­ силіяхъ, взяточничествѣ и даже измѣнѣ. Задѣ­ тые за живое, радикалы затѣяли цѣлый рядъ про­ цессовъ противъ памфлетиста, но процессы эти,  не смотря на то, что нѣкоторые нзъ нихъ окон­ чились осужденіемъ Кокаиильера, принесли го­ раздо больше пользы ему, нежели его противни­ камъ. Не смотря на всѣ усилія многимъ изъ ра- отрицаніе этого ужаснаго тезиса, цѣною жизни  покупаетъ вѣру въ „божество, ведущее васъ къ  цѣли”, Тургеневъ же краеугольнымъ камнемъ  своего міросозерцанія ставитъ имепно этотъ те­ зисъ. А съ этой точки зрѣнія разгадать тайну  смерти нельзя; съ этой точки зрѣнія она навсег­ да останется давящимъ п пугающимъ кошмаромъ.  Впрочемъ, явленіе это понятное; здѣсь, между  прочимъ, въ Тургеневѣ, въ знаменитомъ рома­ нистѣ, въ одномъ изъ образованнѣйшихъ, нако­ нецъ, людей нашего времени, въ человѣкѣ, стоя­ щемъ, что называется, на верхушкѣ цивилизаціи,  отразились не болѣе, какъ тѣ остатки языческаго  міросозерцанія, которые еще до сихъ поръ при­ сущи нашей народной массѣ. Недавно мнѣ при­ шлось встрѣтить чрезвычайно остроумное замѣ­ чаніе на этотъ счетъ въ очень скромной, недав­ но изданной книгѣ: „Записки сельскаго священ­ ника”. Авторъ говоритъ, что у насъ обрядъ по­ хоронъ и ‘ до сихъ поръ имѣетъ не вполнѣ  христіанскій характеръ, именно, весь внѣшній  антуражъ ихъ: черныя ризы, весь мрачный ха­ рактеръ погребальнаго шествія, печальные напѣ­ вы. И замѣчательно, что содержаніе того, что  поютъ, вовсе не печальное, а напротивъ серьезно­ радостное, а мѣстами и умиленно радостное. И,  по мнѣнію автора, это противорѣчіе между фор­ мой и содержаньемъ, между идеей и внѣшнимъ  ея выраженіемъ, является остаткомъ вліявія еще  народно-языческаго воззрѣнія на смерть, воззрѣ­ нія, которое не въ состояніи было осилить и нало­ жить свой колоритъ на идею, но подчинило себѣ,  наложило свой колоритъ на форму.—ЬІо, прежде  чѣмъ продолжать параллель между міросозерцані­ емъ нашего знаменитаго романиста и пашимн древ­ не-народными взглядами, приведу здѣсь цѣликомъ  два отрывка изъ „Стиховъ въ прозѣ”, которые  значительно уяснятъ намъ все дѣло. Вотъ они:  1.  С таруха . „Я шелъ по широкому полю, одинъ. И вдругъ  мнѣ почудились легкіе, осторожные шаги за дней No 685 ПРОДАЕТСЯ ТОРГОВЛЯ колоніальная и винная, наслѣдниковъ Куропаткиныхъ, находящаяся на Старо-Московской ул., .въ домѣ Суда­ кова; подробныя условія можно узнать отъ душенри- казчйтса Ильи Федоровичя. Силина.  Правленіе Харьковскаго Отдѣла Россійскаго Общества покрови-  тельства животнымъ доводитъ симъ до всеобщаго свѣдѣнія, что, согласно постановленію бывшаго общаго собранія,  назначается въ намять бывшаго почетнаго предсѣдателя Россійскаго Общества покровительства  животнымъ, свѣтлѣйшаго князя А. А. Суворова, ежегодная премія въ СТО руб. за лучшую попу­ лярную народную брошюрку въ духѣ общества покровительства животнымъ. Срокъ представленія  на 1883 годъ сочиненія и соисканія преміи—годовой со дия настоящей публикаціи. Сочиненія долж­ ны быть адресованы въ Харьковъ на имя Правленія Харьковскаго Отдѣла Россійскаго Общества  покровительства животнымъ вмѣстѣ съ девизомъ въ запечатанныхъ конвертахъ. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 17-го дзкабря 1882 года, Обозрѣніе газетъ и журналовъ, Мѣстная хроника: Харьковское губернское земское со­ браніе.— Ивъ городской жизни. Телеграммы: отъ Международнаго и Сѣвернаго теле­ графныхъ агентствъ. Послѣднія извѣстія. Внутреннія извѣстія:  Корреспонденціи  „  Южнаго Края “:  взѣ  Бѣлгорода, Пирятина и Кременчуга ,—Извѣстія другихъ газетъ нзъ  ‘‘Кіева, Курска, Суджи, Покровской Хавы, Ни­ колаева, Екатеринослава, Поти И  Воронежа. Внѣшнія извѣстія. Смѣсь. Календарь. Биржевая хроника  и  торговый отдѣлъ. Скразочнмя свѣдѣнія. Стороннее сообщеніе. Фельетонъ:  Литературныя замѣтки,  Г. Объявленія. ОТКРЫТА П О Д П И С К А Н А 1883 ГОДЪ (ТРЕТІЙ  ГОДЪ ИЗДАНІЯ). “ЮЖНЫЙ КР А Й ” ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЛИТЕРАТУРНАЯ. ВЫХОДИТЪ ЕЖЕДНЕВНО. ПОДПИСНАЯ ЦѢНА: ВВЗЪ ДОСТАВКИ.  СЪ ДОСТАВКОЮ.  СЪ ПЕРВО. ЯНОГОР. На 12 мѣсяцевъ  . ……………………………. 10 руб. 50 коп.  12 руб. — кон.  12 руб. 50 коп. я ®  » …………………… ….. б „  „  і  „  ,,  7 „ 50 „ я б  „  …….  8 „ 50 „  4 „  „  4 „ 50 „ Я  1  Я  . ……………………………………………….. 1  Я  20  „  1  я  40  „  1  „  60  , Подписка принимается только съ 1-го числа каждаго мѣсяца. Допускается разсрочка платежа за годовой экземпляръ, по соглашенію съ редакціей. Главная Контора газеты въ Харьковѣ, на Московской улицѣ, въ д. Харьковскаго университета  No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ” А. А. Хозефовкча, принимаетъ подписку и объявленія; от­ крыта въ будни отъ 8-ия час. утра до 7-мн час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11-ти до 4-хъ часовъ дня. Кромѣ того, ПОДПИСКА и ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ:  въ Петербургѣ— въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ газетъ, на Невскомъ проспектѣ, въ дожѣ Струбнпскаго и въ книжномъ мага­ зинѣ Эмиля Гартье, на. Невскомъ проспектѣ,.  Л  27;  <п Москвѣ —къ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ газетъ, на Петровкѣ, въ домѣ Солодовнивова и въ конторѣ подписки п объявленій И. I Іечковской;  въ Варшавѣ— въ варшавскомъ агентствѣ объявленій Рейжманъ и Френддеръ, на Сенатор­ ской улицѣ, J6 22;  въ Кіевѣ —;въ книжномъ магазинѣ Е. Я. Федорова;  въ Одессѣ —въ книжныхъ магазинахъ Ь. И.’ Бѣлаго и Е. П. Раснодова я  въ Полтавѣ—въ  книжномъ магазинѣ Г. И. Войно-Родзевича. Изъ Фран­ ціи объявленія принимаются исключительно  въ Парижѣ  у Havas, Lafite efc С°, Place de la Bourse. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ,  Ш  1-й;. для личныхъ объяс­ неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кромѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней,, отъ 2-хъ до 3-хъ часовъ дня.—Статьи, доставляемыя въ редакцію, должны быть непремѣнно’ за подписью и съ адресомъ автора. Статья, доставленныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными. Статьи, признанныя удобными для печати, подлежатъ, въ случаѣ надобности, исправленію и сокращенію. Мелкія статьи, »а- iu -тки и корреспонденціи, неудобныя для печати, уничтожаются. Продолжается подписка на „Южный Край” 1882 г. ВЕЗЪ ДОСТАВКИ.  СЪ ДОСТАВКОЮ  СЪ ПЕРЕС. ИКОГОС. ПОДПИСНАЯ ЦЪНА: на 1 мѣсяцъ . . . 1 р. 20 к.  1 р. 40 к.  1 р. 60 к. Съ іюля мѣсяца 1882 г.  газета  печатается въ собственной типографій, шрифтомъ болѣе  убористымъ,  вслѣдствіе  чего  текстъ  газеты  увеличился на одну треть прежняго  размѣра.